loading
Ga naar inhoud
De echte Bas
Verberg

Uitkomst Boekenonderzoek: Geen ondernemer voor de IB en OB

vraag

Beste HLers,

 

Ik ben halverwege 2013 als ZZPer gestart in de IT branche. De rechtsvorm is op advies van de KvK een eenmanszaak gezien de verwachtte omzet.

Ik heb vervolgens een VAR aangevraagd en kreeg een VAR-WUO. Vervolgens heb ik in dat jaar voor 2 opdrachtgevers gewerkt via intermediairs zoals dat in de IT branche nou eenmaal gaat. Ik heb in 2013 6 maanden voor 1 opdrachtgever gewerkt en 1 maand voor de 2de opdrachtgever, waarvoor ik vervolgens in 2014 langer werkzaamheden voor heb verricht. Ik heb in 2013 volledig tegen alle verwachtingen in meer dan 70% van mijn omzet bij 1 opdrachtgever gefactureerd. Opdrachtgever 2 verliep tevens via een intermediair. De verwachting voor 2014 was gelijk aan die in 2013, en ik heb geen wijzigingen in de VAR-WUO aangebracht. In 2014 heb ik nog 2 andere opdrachten uitgevoerd (totaal 3), tevens weer via intermediairs. De VAR van 2014 zou geldig blijven voor 2015. In 2015 heb ik tot nu toe voor 2 opdrachtgevers werk verricht, ook weer via intermediairs. Mogelijk word mijn opdracht verlengt tot het eind van het jaar, maar dat is niet zeker. Het is dus nog niet duidelijk of ik dit jaar 2 of 3 opdrachtgevers zal hebben.

 

Nu is er in Q2 van dit jaar een boekenonderzoek gestart naar boekjaar 2013 van mijn onderneming. De belastingdienst heeft geconcludeerd dat ik geen ondernemer ben voor de IB en OB, en dat mijn opdrachten een fictief dienstverband betreffen.

Ik raak dus mijn VAR-WUO kwijt, en heb geen recht op startersaftrek of MKB winstvrijstelling. Tevens krijg ik een boete en moet ik diversen extra kosten betalen. Omdat ik ook niet als ondernemer voor de omzetbelasting ben, hoef ik geen BTW te berekenen en kan ik ook geen BTW terug vorderen. De BTW die ik afgedragen heb in 2013, en aangezien de situatie in 2014 niet anders is, ook die BTW die ik heb afgedragen in 2014 ben ik kwijt volgens de belastingdienst, maar de terug gevorderde BTW moet ik tevens terug betalen.

 

De reden waarom ik volgens de BD niet als ondernemer kan worden gezien is, omdat ik via intermediairs werk, en niet rechtstreeks factureer aan de eindklant.

 

De belasting inspecteur beantwoord mijn vragen die ik per mail stel overigens niet. Ik ontvang alleen oppervlakkige uitspraken die vaag zijn of niets zeggen. Enkel tijdens gesprekken bij de BD zelf worden duidelijke uitspraken gedaan, die op mijn verzoek vervolgens niet worden bevestigd per e-mail.

 

Ik heb nu een aantal vragen:

- Wat kan ik het beste doen in mijn situatie?

- Is het aan te raden om een Advocaat in te schakelen om bezwaar te maken tegen het rapport? Uurtarief voor de advocaat is gemiddeld een 250 euro ex btw per uur, wat voor behoorlijke kosten kan zorgen en ik heb geen idee of ik hiermee een kans maak mijn gelijk te krijgen dat ik wel degelijk een ondernemer ben.

- Kan de BD zomaar zeggen dat ik de al betaalde BTW gewoon kwijt ben?

- Mijn boekhouder vind het maar vreemd dat de BD tot deze conclusie komt. Hij heeft meerdere zap ITers die op een zelfde wijze werken: een eenmanszaak en 1 tot 3 opdrachtgevers per jaar via intermediairs

 

Ik hoop dat iemand mij wijzer kan maken.

 

Mvgr

 

Bas

 

 

Link naar bericht
Delen op andere sites

Aanbevolen berichten

  • 0
  • Waardeer dit antwoord

Ik heb nu een aantal vragen:

- Wat kan ik het beste doen in mijn situatie?

hulp zoeken

 

- Is het aan te raden om een Advocaat in te schakelen om bezwaar te maken tegen het rapport? Uurtarief voor de advocaat is gemiddeld een 250 euro ex btw per uur, wat voor behoorlijke kosten kan zorgen en ik heb geen idee of ik hiermee een kans maak mijn gelijk te krijgen dat ik wel degelijk een ondernemer ben.

ja want zelf heb je de kennis niet en dan blijft de naheffingsaanslag staan en die zal niet mals zijn.. het voelt een beetje als de keuze gebeten worden door de hond of de kat.. maar gebeten ga je worden.

En de meeste advocaten zijn prima in staat om tijdens een kennismakingsgesprek een inschatting te maken van de zaak

 

 

- Kan de BD zomaar zeggen dat ik de al betaalde BTW gewoon kwijt ben?

ja want jij bent namelijk niks kwijt... je hebt met je opdrachtgever een uurtarief afgesproken die heb je verhoogd met btw, dat hele bedrag heb jij van je opdrachtgever ontvangen, die verplichte btw opslag heb jij afgedragen en je opdrachtgever terug gevraagd, het heeft jou niks gekost..

 

En bedenk je het alternatief eens, stel jij zou die btw terugkrijgen omdat je geen ondernemer bent, dan moet je opdrachtgever zijn btw terugbetalen aan de belastingdienst want jij hebt dat onterecht berekend aan hem, dus dan komt hij weer bij jou om die ten onrechte betaalde btw weer terug te eisen en dan ben je dus ook weer op hetzelfde punt..

Vandaar dat de belastingdienst onterecht berekende btw niet terugdraait.

en de voorbelasting moet je terugbetalen omdat je daar geen recht op had.. zuur maar wel een feit.

 

- Mijn boekhouder vind het maar vreemd dat de BD tot deze conclusie komt. Hij heeft meerdere zap ITers die op een zelfde wijze werken: een eenmanszaak en 1 tot 3 opdrachtgevers per jaar via intermediairs
leuk zo'n mening maar je hebt er vrij weinig aan. als ie wil helpen moet ie met een onderbouwd verhaal komen waarom het onterecht is, alleen uit sympathie wat roepen helpt ook niks..

en het kan heel goed zijn dat zijn andere klanten dan ook de sjaak zijn als ze een boekenonderzoek krijgen..

 

 

Het is een buitengewoon vervelende situatie als je hier mee geconfronteerd word, de hele systemathek van de var is al sinds de invoering een draak die voor heel veel onzekerheid en pijnlijke verhalen heeft gezorgd. jij lijkt ook een beetje gemangeld te worden door de regels er zit niet veel anders op dan via bezwaar proberen de situatie terug te draaien, of dat kan moet echt beoordeeld worden door een specialist.

Link naar bericht
Delen op andere sites
  • 0
  • Waardeer dit antwoord

Schakel een fiscaal jurist in en kijk daarmee hoe je bezwaar kunt maken. Deze zitten rond de € 125 in het uur. De meeste accountantskantoren hebben zelf een fiscaal jurist of connecties met een fiscaal jurist. De betere boekhouders hebben dit ook. Dus dat zou ik ook aan je huidige boekhouder vragen.


Leeg

Link naar bericht
Delen op andere sites
  • 0
  • Waardeer dit antwoord

De belasting inspecteur beantwoord mijn vragen die ik per mail stel overigens niet.

 

Nee, want zo werkt het inderdaad niet.

 

Je kan schriftelijk reageren op aankondigen/rapporten/mededelingen/aanslagen etc.

(Of telefonisch, om het een en ander "te verkennen" zeg maar.)

 

Zaak is om je situatie ten aanzien van je zelfstandigheid in deze goed in kaart te brengen en de juiste argumenten te verzamelen om dit te verdedigen. Dat is maatwerk. Want het is zoals altijd afhankelijk van de specifieke situatie ("feiten en omstandigheden" dus).

 

 

Link naar bericht
Delen op andere sites
  • 0
  • Waardeer dit antwoord

 

De reden waarom ik volgens de BD niet als ondernemer kan worden gezien is, omdat ik via intermediairs werk, en niet rechtstreeks factureer aan de eindklant.

 

 

Heel vreemd deze redenering vele werken of zoals ik hebben gewerkt middels deze constructie. Juist omdat je niet factureer aan de eindklant kan er m.i. geen sprake zijn van een schijn constructie.

 

In ieder geval direct bezwaar aantekenen

 

Link naar bericht
Delen op andere sites
  • 0
  • Waardeer dit antwoord

......

 

Heel vreemd deze redenering vele werken of zoals ik hebben gewerkt middels deze constructie. Juist omdat je niet factureer aan de eindklant kan er m.i. geen sprake zijn van een schijn constructie.

 

In ieder geval direct bezwaar aantekenen

 

 

Inderdaad. Ik heb mijn handelswijze ook precies zo bij de KvK voorgelegd toen ik startte en zij hebben mij geadviseerd dit als eenmanszaak uit te voeren, juist omdat dit de meest gebruikelijke manier is. Tevens heb ik een handvol ZZPers in de IT branche gesproken hoe zij te werk gaan en ik kom tot de conclusie dat ik niets anders doe dan deze personen.

 

Ik vraag me ook af hoe de Belastingdienst dan wil dat ik mijn werkzaamheden ga onderbrengen. Het kan toch niet zo zijn dat het in NL niet mogelijk is om bedrijfsmatig mijn werkzaamheden via intermediairs bij klanten uit te voeren op een legale manier?

Link naar bericht
Delen op andere sites
  • 0
  • Waardeer dit antwoord

Het kan toch niet zo zijn dat het in NL niet mogelijk is om bedrijfsmatig mijn werkzaamheden via intermediairs bij klanten uit te voeren op een legale manier?

 

Dit heeft niets met wel/niet legaal te maken. Maar met de aftrekposten e.d. waar je (eventueel) wel/niet recht op hebt in de IB (en in het slechtste geval: over de wel/niet terecht in rekening gebrachte en teruggevraagde/verrekende BTW).

Link naar bericht
Delen op andere sites
  • 0
  • Waardeer dit antwoord

Wanneer ik jouw verhaal lees dan gaat mijn gedachte ook richting een fictieve dienstbetrekking. Als ondernemer moet je onafhankelijk en zelfstandig werken waarbij je ook een bepaald ondernemersrisico moet lopen. De voorwaarden van de fiscale ondernemerschap kun je op de site van de belastingdienst nalezen. Wanneer de opdrachtgever niet betaald dan kun je hem niet (rechtstreeks) aanspreken omdat alle contacten en facturering via de intermediair gaan.


ROVé Administratie en Advies voor verantwoord boekhouden, bezoek eens www.rovened.nl.

Wordt Nederland te klein voor ondernemers, kijk eens op www.indoned.com

Link naar bericht
Delen op andere sites
  • 1
  • Waardeer dit antwoord

Even vooruitlopende op het bezwaarschrift van straks (dit is uiteraard alleen een voorbeeld op basis van de vorige post):

 

"Hoe komt u er bij dat belastingplichtige geen ondernemersrisico zou lopen?

Het is heus niet zo dat de facturen van Dhr. XXX zonder meer betaald worden, wanneer de klant niet tevreden zou zijn met zijn werkzaamheden.

Het feit dat dit zich tot op heden nog niet voorgedaan heeft, komt door dat Dhr. XXX altijd als ondernemer uitstekend werk geleverd heeft en er dus geen reden voor de afnemer is geweest om de vorderingen te betwisten.

 

En waar baseert u de stelling dat er geen zelfstandigheid is op?

Belastingplichtige opereert, net als alle andere IT ondernemers, geheel volgens eigen inzicht bij het vervullen van opdrachten. Uiteraard moet ook Dhr. XXX rekening houden met de wensen van zijn klanten, maar dat betekent beslist niet dat hij niet zelfstandig als ondernemer optreedt.

 

Enz, enz, enz...."

 

 

Zo uit de losse pols, zonder enige kennis van het dossier natuurlijk.

 

Gewoon om TS niet bij voorbaat helemaal de put in te praten met een 'fictieve dienstbetrekking' met alle gevolgen van dien...

 

 

Link naar bericht
Delen op andere sites
  • 0
  • Waardeer dit antwoord

Ik ben zeer benieuwd hoe dit afloopt. Ik werk zelf ook als zzp-er in de IT en werk ook meestal via een intermediair. Dit simpelweg omdat de grote bedrijven en overheden vaak niet rechtstreeks inhuren. Ook bij de Belastingdienst zelf ben ik via een intermediair ingehuurd geweest.

 

Betekent een fictief dienstverband trouwens ook dat je aanspraak kunt maken op dingen als doorbetaling bij ziekte, doorbetaling bij vakantie etc?

 

Wanneer ik jouw verhaal lees dan gaat mijn gedachte ook richting een fictieve dienstbetrekking. Als ondernemer moet je onafhankelijk en zelfstandig werken waarbij je ook een bepaald ondernemersrisico moet lopen. De voorwaarden van de fiscale ondernemerschap kun je op de site van de belastingdienst nalezen. Wanneer de opdrachtgever niet betaald dan kun je hem niet (rechtstreeks) aanspreken omdat alle contacten en facturering via de intermediair gaan.

 

Het factureren aan een intermediair betekent natuurlijk niet dat je geen risico loopt. Sterker nog, je loopt juist meer risico omdat je afhankelijk bent van twee partijen (opdrachtgever en intermediair) om je rekeningen betaald te krijgen.

 

Link naar bericht
Delen op andere sites
  • 1
  • Waardeer dit antwoord

Betekent een fictief dienstverband trouwens ook dat je aanspraak kunt maken op dingen als doorbetaling bij ziekte, doorbetaling bij vakantie etc?

 

Nee, want die rechten behoren bij een daadwerkelijk dienstverband. Een fictief dienstverband heeft enkel fiscale gevolgen: de fictief werkgever dient allerlei belastingen en premies af te dragen, de fictief werknemer krijgt geen ondernemersfaciliteiten.

Link naar bericht
Delen op andere sites
  • 0
  • Waardeer dit antwoord

 

Nee, want die rechten behoren bij een daadwerkelijk dienstverband. Een fictief dienstverband heeft enkel fiscale gevolgen: de fictief werkgever dient allerlei belastingen en premies af te dragen, de fictief werknemer krijgt geen ondernemersfaciliteiten.

 

De fictief werkgever hoeft toch niks af te dragen wanneer de fictief werknemer een VAR-WUO heeft?

Link naar bericht
Delen op andere sites
  • 0
  • Waardeer dit antwoord

Zoals hierboven ook al is aangehaald, zelfs de belastingdienst heeft veel freelancers in dienst, die regelmatig meerdere jaren aaneengesloten voor de belastingdienst werken. De belastingdienst zou moeten weten dat in de IT de klussen echt wel jaren kunnen duren - je hebt het niet over een schilderklus.

 

De meeste overheidsaanbestedingen zijn per 6 maanden. Dus kom je dat scenario nooit boven de 2 klussen per jaar. Ik vind het argument kolder, en zou in beroep gaan. Niet bang zijn, belastingdienst kan ook bluffen, en uiteindelijk is het niet aan de inspecteur van de belastingen, maar aan de (belasting-)rechter.

Link naar bericht
Delen op andere sites
  • 0
  • Waardeer dit antwoord

Interessante casus, wel heel lullig dat het jou overkomt.

 

Wat ik me afvraag is: welk verkapt dienstverband heeft de belastingdienst geconstateerd? Bij de (eind)klant of bij de intermediair? Indien het eerste, wat maakt het dan uit dat je via een intermediair factureert? Indien het laatste: heb je al je opdrachten via dezelfde intermediair laten lopen? Zo ja, had het uitgemaakt als je steeds van intermediair had gewisseld? Heeft de intermediair ook medewerkers in loondienst die hetzelfde soort werk bij (eind)klanten uitvoert als jij?

 

En misschien het belangrijkste: hoe zit het met de gezagsverhouding bij je opdrachten? Moet je precies doen wat de baas zegt, of kan je dat in grote mate zelf bepalen en geeft de klant slechts de randvoorwaarden aan?

 

Zijn er ondertussen vorderingen in het fiscaal juridische traject?

Link naar bericht
Delen op andere sites
  • 0
  • Waardeer dit antwoord

......

 

Heel vreemd deze redenering vele werken of zoals ik hebben gewerkt middels deze constructie. Juist omdat je niet factureer aan de eindklant kan er m.i. geen sprake zijn van een schijn constructie.

 

In ieder geval direct bezwaar aantekenen

 

 

Inderdaad. Ik heb mijn handelswijze ook precies zo bij de KvK voorgelegd toen ik startte en zij hebben mij geadviseerd dit als eenmanszaak uit te voeren, juist omdat dit de meest gebruikelijke manier is. Tevens heb ik een handvol ZZPers in de IT branche gesproken hoe zij te werk gaan en ik kom tot de conclusie dat ik niets anders doe dan deze personen.

 

Ik vraag me ook af hoe de Belastingdienst dan wil dat ik mijn werkzaamheden ga onderbrengen. Het kan toch niet zo zijn dat het in NL niet mogelijk is om bedrijfsmatig mijn werkzaamheden via intermediairs bij klanten uit te voeren op een legale manier?

 

Ik ben ook als (Z)ZP-er werkzaam in de IT branche en de eindklanten waaraan ik mijn diensten aanbied of wil aanbieden werken enkel en alleen met een selectie van vaste intermediairs en nimmer rechtstreeks met een (Z)ZP-er.

 

En voor zover ik weet van andere (Z)ZP-ers is dit de gebruikelijk wijze van inhuren.

Link naar bericht
Delen op andere sites
  • 1
  • Waardeer dit antwoord

Boekenonderzoek had betrekking op 2013. In mei van dat jaar heb ik mijn eenmanszaak gestart. Dat jaar heb ik voornamelijk voor 1 opdrachtgever gewerkt. Het project duurde nou eenmaal 6 maanden.

In december van 2013 ben ik gestart bij een andere opdracht, andere eindklant en via een andere intermediair.

 

Ik heb bezwaar aangetekend op de uitkomst van het boekenonderzoek. Daar heb ik behoorlijk wat tijd ingestoken. Meerdere keren mijn verhaal gedaan bij de Belasting inspecteur.

Uiteindelijk is het voor de rechter gekomen.

 

De rechter heeft bepaald dat ik onvoldoende zelfstandig zou zijn omdat:

Uit de contracten (overeenkomst met de intermediair) zou zijn gebleken dat urenstaten afgetekend moeten worden door de "manager", dat voor onkosten vergoedingen en overuren toestemming moet worden verleend, diende ik volgens het contract de intermediair op de hoogte te houden van klachten van de eindklant, en zou ik worden gehouden aan afspraken die de intermediair met eindklant overeenkomt.

Daarnaast staat in het contract dat de door mij geleverde documentatie en programmatuur eigendom word van de eindklant. En dat ik binnen 12 maanden na beëindiging van de opdracht geen soortgelijke werkzaamheden mag verrichten bij de eindklant, anders dan via de intermediair.

Vervolgens word door de rechter gesteld dat ik onvoldoende debiteuren risico loop. Het risico van faillisement van de klant is onvoldoende omdat dit ook voor leveranciers en werknemers risico's meebrengt.

 

Compleet idioot deze uitspraak in mijn optiek. Maar inmiddels was ik er zo klaar mee. O.a. al 1000en euro's aan advocaat kosten gemaakt, flink wat uren kwijt geweest aan het boekenonderzoek en alle bezoekjes aan de belastingdienst. Ik wilde er gewoon vanaf. En dus niet meer tegen de uitspraak in beroep gegaan maar gewoon betaald.

 

Ik ging er vanuit dat vanaf 2014 er geen discussies zouden zijn over mijn ondernemerschap. Aangezien ik dat jaar 3 opdrachtgevers had via verschillende intermediairs. En de verhoudingen in omzet tussen die opdrachten was goed in balans. 25% / 25 % / 50% ongeveer.

 

De uitspraak van de rechter had alleen betrekking op 2013.

 

In de tussentijd was mijn ondernemers account bij de belastingdienst stop gezet, mijn BTW nummer stop gezet, en kon ik geen BTW aangiftes meer doen.

 

Na eindeloze discussies uiteindelijk de belastinginspecteur overtuigd dat ik toch echt vanaf 2014 als ondernemer moet worden gezien en dat mijn BTW nummer weer actief moest worden gemaakt.

 

Toen dacht ik eindelijk mij weer te kunnen focussen op mijn onderneming. Dit hele traject met de belastingdienst had inmiddels wel al mijn energie opgeslokt.

 

Inmiddels is het 2018. En heb ik een nieuwe brief van de belasting inspecteur ontvangen.

Voor 2014 gaan ze afwijken van mijn belastingaangifte.

Omdat op basis van 2013 is bepaald dat ik niet als ondernemer word erkend, en ik in 2014 (opnieuw) voor dezelfde klant heb gewerkt (overigens niet aansluitend op 2013, maar later in het jaar). En in het contract wat ik voor 2014 had met de intermediair voor deze eindklant, stonden natuurlijk dezelfde artikels.

 

Nu gaat het hele feest weer beginnen.

 

Alsof ik nog niet genoeg belasting afdraag. :-\

Link naar bericht
Delen op andere sites
  • 0
  • Waardeer dit antwoord

 

De rechter heeft bepaald dat ik onvoldoende zelfstandig zou zijn omdat:

Uit de contracten (overeenkomst met de intermediair) zou zijn gebleken dat urenstaten afgetekend moeten worden door de "manager", dat voor onkosten vergoedingen en overuren toestemming moet worden verleend,

 

 

Dit lijkt mij wel een juiste gang van zake op deze basis heb ik ook gewerkt

 

Met vriendelijk groet

Link naar bericht
Delen op andere sites
  • 0
  • Waardeer dit antwoord

 

De rechter heeft bepaald dat ik onvoldoende zelfstandig zou zijn omdat:

Uit de contracten (overeenkomst met de intermediair) zou zijn gebleken dat urenstaten afgetekend moeten worden door de "manager", dat voor onkosten vergoedingen en overuren toestemming moet worden verleend,

 

 

Dit lijkt mij wel een juiste gang van zake op deze basis heb ik ook gewerkt

 

Met vriendelijk groet

 

Je bedoeld dat dit een normale werkwijze is bij de inhuur van freelancers in de ICT? Het meesturen van een ondertekende uren overzicht bij de factuur?

Tot nu toe werken alle ZZPers die ik heb leren kennen in de ICT (een stuk of 30-40 man inmiddels) op dezelfde manier. En toch is het volgens de rechter een indicatie van gezag. En onzelfstandigheid... blijkbaar.

Overigens.. ZZPers bij de belastingdienst werken ook met een getekende uren staat voor iedere gewerkte maand/periode.

Link naar bericht
Delen op andere sites
  • 0
  • Waardeer dit antwoord

je zegt het goed, een indicatie van, in dit geval, gezag. maar niks meer dan dat. Het gaat om een optelling van een groot aantal factoren (indicaties zo je wilt) die leiden tot het oordeel dat er sprake is van een arbeidsrelatie.

 

Betaald krijgen (loon) is ook een indicatie van een (fictieve) arbeidsrelatie. Diezelfde zzp-ers bij de belastingdienst krijgen ook betaald. Het feit dat iets bij de belastingdienst ook gebeurd is dan weer op geen enkele wijze een indicatie dat het dan wel geen arbeidsrelatie zal zijn.

 

Arbeidsrelatie wordt vastgesteld op 3 elementen: loon/beloning, gezag en persoonlijke arbeid. Alleen door één van die pootjes vakkundig weg te zagen valt het krukje om.. het pootje loon/beloning wordt logischer wijs nooit omgezaagd want dat komt neer op gratis werken. Overeenkomsten moeten dus ofwel de gezagsverhouding elimineren ofwel de persoonlijke arbeid. Voor een ICT-er kan gezagsverhouding elimineren lastig zijn als je in een (groot) team aan een project werkt

 

De rechter heeft in jou situatie een uitspraak gedaan op het aanwezig zijn van een (fictieve) arbeidsrelatie tussen jou en je opdrachtgever. dit is vastgesteld op basis van het arbeidsrecht.

 

Het "regeltje" dat je minimaal 3 opdrachtgevers hebt is onderdeel van de beoordeling voor de wet inkomstenbelasting of je wel winst uit onderneming mag aangeven en staat vrijwel geheel los van het oordeel of er sprake is van een arbeidsrelatie. (arbeidsrecht)

 

Om de vastgestelde arbeidsrelatie tussen jou en de opdrachtgever ongedaan te maken had je dus een heel andere overeenkomst moeten sluiten, bijv 1 waar je niet langer verplicht was persoonlijk arbeid te verrichten. of waarbij je had gezorgd dat de gezagsverhouding werd geëlimieerd waardoor het niet meer voldeed aan de criteria van een arbeidsrelatie

 

Ik vrees dat twee extra opdrachtgevers vinden in dit geval niet voldoende om de uitspraak over de arbeidsrelatie tussen jou en opdrachtgever te elimineren.

 

Uit het feit dat het opeenvolgende regeringen al zeker 3-5 jaar niet lukt om duidelijke regels op te stellen wanneer iemand zzp-er is mag je gerust afleiden dat het niet heel eenvoudig is om vast te stellen wanneer er een arbeidsrelatie is of in elk geval hoe je hem wettelijk waterdicht vermijdt.

 

Echter in jou geval heb je wel een extra handicap. De gerechtelijke uitspraak, waar jij ook niet tegen in beroep bent gegaan. Zal heel zwaar meewegen in het beoordelen van de situatie in 2014.

Alleen als jij een significant andere overeenkomst hebt gesloten is de kans vrij groot dat het oordeel voor 2014 weer uitkomt op arbeidsrelatie.

Link naar bericht
Delen op andere sites
  • 0
  • Waardeer dit antwoord

 

De rechter heeft bepaald dat ik onvoldoende zelfstandig zou zijn omdat:

Uit de contracten (overeenkomst met de intermediair) zou zijn gebleken dat urenstaten afgetekend moeten worden door de "manager", dat voor onkosten vergoedingen en overuren toestemming moet worden verleend,

 

 

Dit lijkt mij wel een juiste gang van zake op deze basis heb ik ook gewerkt

 

Met vriendelijk groet

 

Je bedoeld dat dit een normale werkwijze is bij de inhuur van freelancers in de ICT? Het meesturen van een ondertekende uren overzicht bij de factuurastingdienst werken ook met een getekende uren staat voor iedere gewerkte maand/periode.

 

Ja en de factuur sturen aan het intermediair, overigens zat ik in positie dat ik van uit een BV me in liet huren en dat de BV de loonheffing gedroeg wat ook wel een essisient verschil is om de onafhankelijkheid aan te tonen

 

Met vriendelijke groet

Link naar bericht
Delen op andere sites
  • 0
  • Waardeer dit antwoord

je zegt het goed, een indicatie van, in dit geval, gezag. maar niks meer dan dat. Het gaat om een optelling van een groot aantal factoren (indicaties zo je wilt) die leiden tot het oordeel dat er sprake is van een arbeidsrelatie.

 

Betaald krijgen (loon) is ook een indicatie van een (fictieve) arbeidsrelatie. Diezelfde zzp-ers bij de belastingdienst krijgen ook betaald. Het feit dat iets bij de belastingdienst ook gebeurd is dan weer op geen enkele wijze een indicatie dat het dan wel geen arbeidsrelatie zal zijn.

 

Arbeidsrelatie wordt vastgesteld op 3 elementen: loon/beloning, gezag en persoonlijke arbeid. Alleen door één van die pootjes vakkundig weg te zagen valt het krukje om.. het pootje loon/beloning wordt logischer wijs nooit omgezaagd want dat komt neer op gratis werken. Overeenkomsten moeten dus ofwel de gezagsverhouding elimineren ofwel de persoonlijke arbeid. Voor een ICT-er kan gezagsverhouding elimineren lastig zijn als je in een (groot) team aan een project werkt

 

De rechter heeft in jou situatie een uitspraak gedaan op het aanwezig zijn van een (fictieve) arbeidsrelatie tussen jou en je opdrachtgever. dit is vastgesteld op basis van het arbeidsrecht.

 

Het "regeltje" dat je minimaal 3 opdrachtgevers hebt is onderdeel van de beoordeling voor de wet inkomstenbelasting of je wel winst uit onderneming mag aangeven en staat vrijwel geheel los van het oordeel of er sprake is van een arbeidsrelatie. (arbeidsrecht)

 

Om de vastgestelde arbeidsrelatie tussen jou en de opdrachtgever ongedaan te maken had je dus een heel andere overeenkomst moeten sluiten, bijv 1 waar je niet langer verplicht was persoonlijk arbeid te verrichten. of waarbij je had gezorgd dat de gezagsverhouding werd geëlimieerd waardoor het niet meer voldeed aan de criteria van een arbeidsrelatie

....

 

In hetzelfde contract staat dat ik een vervanger kan sturen. Dit heb ik bij zowel de belastinginspecteur als de rechter aangekaart, maar is eigenlijk totaal genegeerd door beide omdat de opdrachtgever het recht heeft om deze vervanger te beoordelen of deze capabel genoeg is (op basis van CV en certificeringen bijvoorbeeld). Dus, in theorie kan ik een vervanger sturen die in de praktijk geweigerd zou kunnen worden door de opdracht gever.

 

Ik vrees dat twee extra opdrachtgevers vinden in dit geval niet voldoende om de uitspraak over de arbeidsrelatie tussen jou en opdrachtgever te elimineren.

....

 

Extra opdrachtgevers vinden is geen enkel probleem. Ik heb werk zat. Alleen de projecten duren meestal langer dan 6 maanden in mijn vakgebied. Dan is het erg moeilijk om toch 3-4 opdrachtgevers per jaar de bedienen, en met een redelijke omzet per klant. Desondanks lukt me dat toch sinds 2014. 2013 heb ik maar 6 maanden zelfstandig gewerkt, omdat ik pas halverwege het jaar gestart ben.

 

Uit het feit dat het opeenvolgende regeringen al zeker 3-5 jaar niet lukt om duidelijke regels op te stellen wanneer iemand zzp-er is mag je gerust afleiden dat het niet heel eenvoudig is om vast te stellen wanneer er een arbeidsrelatie is of in elk geval hoe je hem wettelijk waterdicht vermijdt.

 

Echter in jou geval heb je wel een extra handicap. De gerechtelijke uitspraak, waar jij ook niet tegen in beroep bent gegaan. Zal heel zwaar meewegen in het beoordelen van de situatie in 2014.

Alleen als jij een significant andere overeenkomst hebt gesloten is de kans vrij groot dat het oordeel voor 2014 weer uitkomt op arbeidsrelatie.

 

Het boekenonderzoek is pas in 2015 gestart. Dus mijn contact met de opdrachtgever waarvoor ik in 2013 gewerkt heb, in halverwege 2014 nogmaals een project voor gedaan heb is hetzelfde. Met uitzondering van de datums en het uurtarief.

 

Aangezien het om 1 regeltje uit een contract gaat bij 1 opdrachtgever, mag ik toch aannemen dat ik voor de andere 2 opdrachtgevers in 2014 wel als ondernemer word gezien. En de omzet van de klant waarvoor ik in 2013 en 2014 heb gewerkt als Resultaat uit Overige Werkzaamheden kan worden aangemerkt.

 

Iemand die hier iets zinnigs over kan zeggen?

Link naar bericht
Delen op andere sites
  • 0
  • Waardeer dit antwoord

Iemand die hier iets zinnigs over kan zeggen?

 

Als er werkelijk zo is dat je niet zelf hoeft 'te verschijnen' of zelf 'diensten moet uitvoeren' of dergelijke, dan kan het nooit sprake zijn van een soort "dienstverband" mijns inziens.

Want als je in dienst bent bij iemand, dan kan je echt niet de buurman (bij wijze van spreken dan) sturen als je zelf niet kan/wil komen...

 

Dus denk ik (maar ik heb niet alle zinnen in dit verhaal geanalyseerd verder!) dat de reactie op de bevindingen van de belastingdienst (rapport/naheffingen/bezwaar/beroep e.d.) niet echt goed zijn geweest, eerlijk gezegd.

En dan gaat het snel niet goed.

 

Heb je misschien een beetje aan "doe-het-zelf" gedaan? Of had je iemand die je hielp?

 


"What, me worry?"

Link naar bericht
Delen op andere sites
  • 0
  • Waardeer dit antwoord

Iemand die hier iets zinnigs over kan zeggen?

 

Als er werkelijk zo is dat je niet zelf hoeft 'te verschijnen' of zelf 'diensten uit te voeren' of dergelijke, dan kan het nooit sprake zijn van een soort "dienstverband" mijns inziens.

Want als je in dienst bent bij iemand, dan kan je echt niet de buurman (bij wijze van spreken dan) sturen als je zelf niet kan/wil komen...

 

Dus denk ik (maar ik heb niet alle zinnen in dit verhaal geanalyseerd verder!) dat de reactie op de bevindingen van de belastingdienst (rapport/naheffingen/bezwaar/beroep e.d.) niet echt goed zijn geweest, eerlijk gezegd.

En dan gaat het snel niet goed.

 

Heb je misschien een beetje aan "doe-het-zelf" gedaan? Of had je iemand die je hielp?

 

 

In het contract staat dat ik een vervanger kan sturen, mits de opdrachtgever deze goedkeurt. In de zin dat die persoon dezelfde kennis en ervaring heeft om de opdracht uit te voeren. In de praktijk heeft zich dit natuurlijk nooit voorgedaan.

De belastinginspecteur vind dat ik geen vervanger kan sturen als daar een clausule aan vast zit. Dit is onzin. Ik heb meerdere mede ondernemers aan opdrachten bij opdrachtgevers geholpen omdat ik zelf niet beschikbaar was. Dus het is best mogelijk dat ik een vergelijkbare ITer kan inhuren om de klus te klaren. Maar gebruikelijk is het niet.

 

Met betrekking tot 'doe het zelven'. Ik heb al snel besloten om iemand hier voor in de arm te nemen. Helaas is dat niet helemaal volgens mijn verwachting verlopen. Ik heb ruim € 7500,- aan een advocaat gespendeerd...

De advocaat kosten werden inmiddels hoger dan de additionele bedragen die ik aan de belastingdienst moest bij betalen. Extra zuur aangezien ik nu dus beide kosten had.

 

Nadat ik nadrukkelijk had gevraagd aan de belastinginspecteur en mijn advocaat of de uitspraak enkel over 2013 zou gaan, en niet gebruikt kon worden voor 2014 zonder ook daar een volledig boekenonderzoek over te laten plaatsvinden, heb ik het besluit genomen om niet in beroep te gaan.

Het heeft mij zoveel tijd, en geld gekost, dat ik er gewoon vanaf wilde zijn en de kosten maar genomen heb.

De impact over een heel jaar omzet is echter een stukje groter. Tenzij de impact dus beperkt blijft tot het deel van de omzet bij de betreffende opdrachtgever.

 

In 2014 heb ik verschillende investeringen gedaan in de vorm van apparatuur en software die ik gekocht heb.

Link naar bericht
Delen op andere sites
Gast
Dit topic is nu gesloten voor nieuwe reacties.

  • Breng jouw businessplan naar een higher level!

    Op dit forum worden alle onderwerpen m.b.t. ondernemerschap besproken.

    • Stel jouw ondernemersvragen
    • Antwoorden/oplossingen van collega ondernemers
    • > 65.000 geregistreerde leden
    • > 100.000 bezoekers per maand
    • 24/7 bereikbaar / binnen < 6 uur antwoord
    •  Altijd gratis

  • Wie is er online?

    Er zijn 9 leden online en 178 gasten

    Bekijk volledige lijst    
  • Ook interessant:

  • Ondernemersplein



NL

×

Cookies op HigherLevel.nl

Cookies zijn nodig om Higherlevel.nl goed te laten functioneren. Door het gebruik van HigherLevel.nl verklaar je onze voorwaarden te hebben gelezen en te accepteren.

 Meer informatie   Oké