resultaatgenieter versus werknemer

[3dprinter]

Ik heb onlangs een VAR verklaring aangevraagd en daaruit kwam de conclusie dat ik "winst uit onderneming" heb.

 

Nou ben ik al een paar jaar bezig met IT opdrachten voor 1 opdrachtgever waar ik prima van kan leven. Ik deel mijn eigen tijd in en ik werk vanuit mijn eigen ruimte. Ook heb ik risico wanneer ik fouten maak.

 

Daarnaast ben ik begonnen met 3D printen en ontwerpen. Dit is een veel kleiner deel van mijn omzet (op dit moment minder dan 10%) maar dit gaat wel om veel verschillende klanten. De investeringen die ik doe gaan voornamelijk naar het 3D printen, maar worden vooral betaald met het geld van de IT opdracht.

 

Ik voldoe gezamelijk gemakkelijk aan het urencriterium van 1225 uur per jaar.

 

Mijn vraag is: zou ik in de problemen kunnen komen met de beoordeling ondernemer ja of nee ivm het vooral afhankelijk zijn van mijn ene IT opdrachtgever?

 

 

[4711]

Het werkt als volgt (los van het feit of je wel/niet een VAR aangevraagd hebt, want die is alleen van belang voor een opdrachtgever die deze van jou eist):

 

- Je geeft in je IB aangifte aan of je wel/niet recht hebt op zelfstandigenaftrek (en dus voldoet aan de criteria voor 'een ondernemer die meer dan 1225 uur in de onderneming besteedt heeft').

 

- Als de BD denkt dat dit niet klopt, wanneer je wél zelfstandigenaftrek hebt geclaimd dan wel te verstaan, dan moeten zij daar wat aan doen. Dan zal je een brief krijgen.

Soms gaat het er dan over dat zij de uren (in verhouding tot de resultaten) een beetje "vreemd" vinden, soms menen zij dat het eigenlijk geen onderneming is (maar een soort "hobby"), soms kan er iets anders zijn dat men apart vindt.

 

- Als je vindt dat je de vragen/beweringen/stellingen in deze brief kan weerleggen, dan laat je dat schriftelijk weten.

 

- En vervolgens gaat het balletje verder rollen...

 

 

Ik krijg persoonlijk een enkele keer per jaar (normaal gesproken) met dit soort situaties te maken. Maar dan wel voor ondernemers waarvan ik het aannemelijk vind dat zij écht ondernemer zijn (want anders ga ik namelijk gaan zelfstandigenaftrek voor hen claimen!). Dat loopt, soms na enige strubbelingen, tot nu toe altijd "met een sisser af" moet ik zeggen.

 

Maar dat is wel maatwerk. Dus of dit in jouw situatie ook geldt, dat zou ik uiteraard niet zo 1-2-3 weten.

 

 

 

 

 

[3dprinter]

Peter, bedankt voor je antwoord. Daar kan ik wel wat mee.

 

Mijn omzet heeft de afgelopen jaren gewisseld van 10k tot rond de 65k (met het gemiddelde richting het laatste). Dus het lijkt mij wel in verhouding staan tot de geclaimde uren. Ik kan me voorstellen dat ze eerder lastig gaan doen als mijn omzet veel lager zou zijn.

 

Omdat ik een paar weken geleden al mijn aangiftes heb herzien en correcties heb gemaakt, zat het mij een beetje dwars dat ik eventueel in de problemen kan komen wegens 1 opdrachtgever die meer dan 90% van mijn omzet is. Maar dat staat nergens in de aangifte natuurlijk. Een eerste boekencontrole moet ik ook nog krijgen (even afkloppen) en ik hoop dat ik niet pas op dat moment te horen krijg dat ik nooit de ondernemersaftrek had mogen toepassen. Het punt is dan wel dat ik /wel/ de 1225 uren heb gemaakt, en dat is ook zo'n beetje het enige criterium voor de ondernemersaftrek.

 

Reclame maak ik trouwens ook niet voor het IT werk. Ik heb het geluk dat die ene opdracht lekker gaat en door blijft lopen. Ik ben nu wel wat reclame aan het maken voor het 3D print gebeuren, maar dat gaat niet verder dan Facebook en mond op mond.

 

Ik moet het dus maar gewoon afwachten, of het allemaal stand houdt.

 

 

 

 

[Martin001]

Heb je bij het aanvraagformulier voor de VAR ingevuld dat 90% van je omzet van 1 klant komt?

Want als je dat invult krijg je bijna nooit een VAR Winst uit onderneming.

 

[prinsrachid]

Ik heb onlangs een VAR verklaring aangevraagd en daaruit kwam de conclusie dat ik "winst uit onderneming" heb.

Voor zover ik weet is een VAR-wuo vooraf (op basis van verwachtingen) geen garantie is dat je inkomsten achteraf (op basis van realisatie) óók als wuo worden gezien.

 

Of je ondernemer bent voor de inkomstenbelasting is niet bepaald een exacte wetenschap, maar op zich heeft de fiscus wel een aantal (zij het soms vage) richtlijnen:

 

Wanneer bent u ondernemer voor de inkomstenbelasting?

http://www.belastingdienst.nl/wps/wcm/connect/bldcontentnl/belastingdienst/zakelijk/winst/inkomstenbelasting/wanneer_bent_u_ondernemer_voor_de_inkomstenbelasting/

 

 

[3dprinter]

Heb je bij het aanvraagformulier voor de VAR ingevuld dat 90% van je omzet van 1 klant komt?

Want als je dat invult krijg je bijna nooit een VAR Winst uit onderneming.

 

 

"Verwacht u dat de inkomsten in het jaar waarvoor u de verklaring aanvraagt, voor meer dan 70% worden behaald bij 1 opdrachtgever?"

 

Daar heb ik positief op geantwoord, als je die vraag bedoelt.

 

[Martin001]

Zo op het eerste oog lijkt mij de inkomsten van die ene klant "inkomsten uit overige werkzaamheden". De andere omzet zou wel "winst uit onderneming" kunnen zijn, maar je "winst uit onderneming"-uren zijn natuurlijk niet meer dan 1225 uur. Ik zou er toch even een expert naar laten kijken.

 

 

[frelo]

De beoordeling voor de VAR-WUO worden op basis van alle vragen en de antwoorden daarop beoordeeld. Het is en blijft uit eindelijk een verwachting. Het werken voor langere tijd voor één opdrachtgever wil zeker niet zeggen dat er dan sprake zou zijn van een dienstbetrekking of overige werkzaamheden. Wellicht ten overvloede, de VAR staat los van de beoordeling die achteraf in de inkomstenbelasting wordt gemaakt. De beoordeling daarvan kan zeker afwijken van die voor de VAR, want hij is zuiver op de werkelijke feiten gebaseerd.

De verhouding die uiteindelijk tussen opdrachtgever en ondernemer bestaat, de wijze waarop de overeenkomst om de werkzaamheden uit te voeren, risico's spelen daar altijd een rol.

In eerste instantie maak je zelf de beoordeling of er sprake is van een ondernemer en of je recht hebt op zelfstandigenaftrek en de overige ondernemersfaciliteiten.

Is de belastingdienst het er niet mee eens, dan komen ze met vragen en als die correct worden beantwoord is mijn ervaring dat er sprake is van ondernemerschap.

[3dprinter]

Ik lees dat het een grijs gebied is en dat niet alleen het aantal klanten een criterium is, maar ook andere zaken. Dit is hoe ik de VAR aanvraag heb ingevuld:

 

[*](VAR-werkzaamheden) Internet diensten: systeem en netwerk beheer. Consultancy.

[*]Hebben wij uw inkomsten uit de VAR-werkzaamheden in de afgelopen 5 jaar al eerder beoordeeld? Nee

[*]Hoe beoordeelt u zelf de inkomsten uit de VAR-werkzaamheden in het jaar waarvoor u de verklaring aanvraagt? Als winst uit onderneming

[*]Hoeveel uur verwacht u aan de VAR-werkzaamheden te besteden in het jaar waarvoor u de verklaring aanvraagt? 700 uur of meer

[*]Hoeveel opdrachtgevers verwacht u te hebben voor de VAR-werkzaamheden in het jaar waarvoor u de verklaring aanvraagt? Minder dan 3 opdrachtgevers

[*]Hoeveel opdrachtgevers had u voor de VAR- werkzaamheden in het jaar voorafgaand aan het jaar waarvoor u de verklaring aanvraagt? Minder dan 3 opdrachtgevers

[*]Kunt u de VAR-werkzaamheden meestal zonder toestemming van een opdrachtgever door iemand anders laten uitvoeren? Nee

[*]Is het risico voor u als een opdrachtgever niet tevreden is over uw werk? Ja

[*]Verwacht u de VAR-werkzaamheden uit te voeren voor opdrachtgevers bij wie u eerder soortgelijke werkzaamheden in loondienst uitvoerde? Nee

[*]Verwacht u de VAR-werkzaamheden meestal uit te voeren voor opdrachtgevers waar dezelfde werkzaamheden ook in loondienst worden uitgevoerd? Ja

[*]Verwacht u de VAR-werkzaamheden uit te voeren via detachering, uitzending of bemiddeling? Nee

[*]Wat zijn uw geschatte jaarinkomsten voor de VAR-werkzaamheden in het jaar waarvoor u de verklaring aanvraagt? € 25.000 of meer

[*]Worden door uw opdrachtgever(s) loonheffingen ingehouden op uw inkomsten voor de VAR-werkzaamheden? Nee

[*]Wordt u door uw opdrachtgever(s) doorbetaald als u ziek bent of vakantie hebt? Nee

[*]Bent u verplicht alle aanwijzingen van uw opdrachtgever(s) op te volgen bij de uitvoering van de VAR-werkzaamheden? Nee

[*]Verwacht u dat de inkomsten in het jaar waarvoor u de verklaring aanvraagt, voor meer dan 70% worden behaald bij 1 opdrachtgever? Ja

[*]Verstuurt u facturen voor de VAR-werkzaamheden waarvoor u de VAR aanvraagt? Ja

[*]Maakt u reclame voor de VAR-werkzaamheden? Nee

[*]Bent u ingeschreven bij de Kamer van Koophandel? Ja

[*]Hebt u personeel in dienst? Nee

[*]Hebt u een btw-nummer? Ja

[*]Investeert u jaarlijks meer dan € 2.500? Ja

[*]Verwacht u de VAR-werkzaamheden meestal op de locatie van uw opdrachtgever te verrichten? Nee

[*]Beschikt u over de vergunningen/certificaten die noodzakelijk zijn voor de uitvoering van de VAR-werkzaamheden? niet van toepassing

[*]Houdt u een boekhouding bij of laat u deze bijhouden? Ja

 

Hier heb ik het 3D print gebeuren nog buiten gehouden, en toch een "winst uit onderneming" als resultaat opgestuurd gekregen.

 

Wat betreft de wijze waarop ik en de klant samenwerk: er is een overeenkomst voor een uurtarief en een vrij losse omschrijving wat ik geacht wordt te doen. De werkzaamheden zijn elke maand weer net even anders en ik factureer per uur wat ik doe. Zo gaat het al een paar jaar, maar het kan ook morgen over zijn mochten ze me niet meer nodig hebben. Dat is een risico. Als ik fouten maak die hen schade opleveren, kunnen ze me aansprakelijk stellen. In die zin loop ik ook risico. Daarnaast is deze klant een buitenlandse. Er is ook het risico dat ze me niet betalen.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

[prinsrachid]

Ik lees dat het een grijs gebied is en dat niet alleen het aantal klanten een criterium is

Dat klopt. Zoals gezegd: de VAR-wuo wordt op basis van een verwachting afgegeven. Maar als het zo is dat je in het gerealiseerde jaar (2014?) dezelfde omstandigheden had, dan zou het aannemelijk te zijn dat je inkomsten uit dat jaar dus als Winst uit Onderneming zijn, met een verwijzing van de VAR-wuo. Als het 3D-gebeuren ook binnen je eenmanszaak plaats vindt, is dat alleen maar beter voor de spreiding van je inkomsten en klanten.

 

Een alternatieve methode is - en dat heb ik een aantal jaren geleden gedaan - om de belastinginspecteur expliciet uit te nodigen. Op basis daarvan kreeg ik een verslag over of ik wel of geen ondernemer voor de inkomstenbelasting was, vanaf welk jaar en in welke mate er met terugwerkende kracht nog ondernemersaftrek mocht worden toegepast.

[Ab Bauer]

wegens 1 opdrachtgever die meer dan 90% van mijn omzet is.

De VAR is een gedrocht met allemaal regeltjes waar je enorm over kunt hakketakken met de Belastingdienst. Op veel punten ben je absoluut een ondernemer. Maar bekijk het eens van de andere kant. Je hebt op dit moment één opdrachtgever die al jaren meer dan 90% van je omzet is. Dan kun je zelf ook aanvoelen dat daar vragen over komen.

 

Misschien moet je de VAR zorgen maar zien als een aansporing om nu echt snel je zakelijke activiteiten te gaan verbreden. Het is niet slim om zo afhankelijk te zijn van één enkele klant. Don't put all your eggs in one basket!

[brood]

Indien je zelfs voor 100% bij een opdrachtgever werk verricht, wil nog niet zeggen dat je geen ondernemer bent. Wel degelijk een VAR wuo dus.

 

Bijvoorbeeld een schilder die alleen (voldoende) werk heeft aan de gebouwen van een groot winkelbedrijf of van de overheid ;).

Er is practisch geen gezagsverhouding en in dit geval is de core business van de opdrachtgever niet schilders te laten schilderen.

 

 

 

[Ab Bauer]

er is een overeenkomst voor een uurtarief en een vrij losse omschrijving wat ik geacht wordt te doen. De werkzaamheden zijn elke maand weer net even anders en ik factureer per uur wat ik doe.

Tja, jij noemt dat 'practisch geen gezagsverhouding' maar dat is maar hoe je er tegen aan kijkt.

 

Bovendien was mijn punt eigenlijk dat die VAR ook mede als oorsprong heeft om mensen aan te sporen om van hun bedrijf ook een 'echt' bedrijf te maken. Naar mijn mening hoort daarbij dat je meerdere klanten zoekt omdat je anders onverantwoord afhankelijk bent van één enkele opdrachtgever.

 

Zie de site van de Belastingdienst:

U streeft ernaar meerdere opdrachtgevers te hebben, onder andere om betalings- en continuïteitsrisico's te verminderen.

[brood]

Zie de site van de Belastingdienst:

U streeft ernaar meerdere opdrachtgevers te hebben, onder andere om betalings- en continuïteitsrisico's te verminderen.

Deze zin van de belastingdienst is een zakelijke bemoeiing waar ze zich volgens mij niet mee bezig moet houden. De ondernemer beslist zijn eigen risico.

 

Wanneer schilder meer opdrachtgevers zou moeten hebben kan deze het werk bij groot winkelbedrijf (GW) niet volledig aan en kan het voorkomen dat GW voor de klussen meerdere schildersbedrijven gaat inzetten met als gevolg concurrentie op eigengemaakt territorium. De schilder kan zelfs zodoende zijn aanbesteding makkelijker verliezen bij GW. Sommige opdrachtnemers zijn preferred suppliers en willen dat zo houden, niet ten onrechte zelfs in verband met juist zekerheid.

 

[Ab Bauer]

Misschien zie ik het ook te simpel maar "If it looks like a duck, swims like a duck, and quacks like a duck, then it probably is a duck." zou ik zeggen.

 

Overigens zit er voor mij ook iets vreemds in de uitleg van de Belastingdienst. Ze willen dat je je gedraagt als echte ondernemer en ondernemersrisico loopt. Maar juist door je zo afhankelijk te maken van maar één opdrachtgever loop je een enorm ondernemersrisico. Want als die wegvalt ben je de sjaak.

 

Alles bij elkaar genomen blijf ik de VAR maar vaag vinden. Zowel in de controle als in de argumenten die mensen noemen om wel of niet in aanmerking te komen. Hopelijk zijn we volgend jaar er van af.

 

 

[Ward van der Put]

[*]Kunt u de VAR-werkzaamheden meestal zonder toestemming van een opdrachtgever door iemand anders laten uitvoeren? Nee

De schilder mag een andere schilder sturen als hij even niet kan schilderen, maar hier wordt mogelijk niet voldaan aan één of twee van de drie privaatrechtelijke criteria uit de Beleidsregels beoordeling dienstbetrekking Bijlage III: de arbeid moet persoonlijk worden verricht en daarbij is mogelijkerwijs toch sprake van een gezagsverhouding.

 

 

[brood]

Maar juist door je zo afhankelijk te maken van maar één opdrachtgever loop je een enorm ondernemersrisico. Want als die wegvalt ben je de sjaak.

Hoezo? Ik dacht dat ik juist heb uitgelegd dat het andersom kan zijn. Misschien ben je wel 'de held' en zal een andere opdrachtgever je heel graag willen hebben. En omdat je ondernemer bent kunt je op jouw voorwaarden kiezen waar je voor werkt en de vrijheid hoe en wanneer je dat doet.

 

Het is inderdaad aan de ondernemer waar deze de risico's legt en niet aan de fiscus of overheid.

[Ab Bauer]

Hoezo? Ik dacht dat ik juist heb uitgelegd dat het andersom kan zijn. Misschien ben je wel 'de held' en zal een andere opdrachtgever je heel graag willen hebben. En omdat je ondernemer bent kunt je op jouw voorwaarden kiezen waar je voor werkt en de vrijheid hoe en wanneer je dat doet.

Ik heb je uitleg gelezen, ik ben het alleen niet met je eens als je dat niet erg vindt.

Zoals jij het uitlegt kun je alles wel goedpraten. Ik zie het dat TS gewoon een vaste werkrelatie heeft met zijn opdrachtgever, al meerdere jaren lang. Je kunt er van alles bijhalen over 'de held zijn' en zo, maar in de kern is het een verkapt vast werkverband. Naar mijn bescheiden mening.

 

Meerdere jaren maar één opdrachtgever, die meer dan 90% van je omzet is, die jou vertelt wat je moet doen en je mag je niet laten vervangen door iemand anders..

 

"If it looks like a duck, swims like a duck, and quacks like a duck, then it probably is a duck".

 

 

 

[Martin001]

Hoezo? Ik dacht dat ik juist heb uitgelegd dat het andersom kan zijn. Misschien ben je wel 'de held' en zal een andere opdrachtgever je heel graag willen hebben. En omdat je ondernemer bent kunt je op jouw voorwaarden kiezen waar je voor werkt en de vrijheid hoe en wanneer je dat doet.

Ik heb je uitleg gelezen, ik ben het alleen niet met je eens als je dat niet erg vindt.

Zoals jij het uitlegt kun je alles wel goedpraten. Ik zie het dat TS gewoon een vaste werkrelatie heeft met zijn opdrachtgever, al meerdere jaren lang. Je kunt er van alles bijhalen over 'de held zijn' en zo, maar in de kern is het een verkapt vast werkverband. Naar mijn bescheiden mening.

 

Meerdere jaren maar één opdrachtgever, die meer dan 90% van je omzet is, die jou vertelt wat je moet doen en je mag je niet laten vervangen door iemand anders..

 

"If it looks like a duck, swims like a duck, and quacks like a duck, then it probably is a duck".

 

 

 

 

Mee eens.

[brood]

[*]Kunt u de VAR-werkzaamheden meestal zonder toestemming van een opdrachtgever door iemand anders laten uitvoeren? Nee

De schilder mag een andere schilder sturen als hij even niet kan schilderen, maar hier wordt mogelijk niet voldaan aan één of twee van de drie privaatrechtelijke criteria uit de Beleidsregels beoordeling dienstbetrekking Bijlage III: de arbeid moet persoonlijk worden verricht en daarbij is mogelijkerwijs toch sprake van een gezagsverhouding.

Volgens mij is het ook geen gangbare zaak (vanzelfsprekend) dat een 'gekwalificeerde' ondernemer wel zomaar een ander op de opdracht kan zetten. Ik neem aan, als dat noodzakelijk is, dat er overleg is met de opdrachtgever en wanneer die er tegen is, om wat voor reden dan ook, dan keert opdrachtgever zich volgens mij ook naar zijn wens. Een antwoord van 'Nee' op deze vraag stelt het gezag niet zo hard en zeker niet dat opdrachtnemer moet doen wat opdrachtgever 'verteld'.

 

Zelfs dat laatste laat veel nuances open.

 

Het antwoorden op de VAR vragen houdt niet in dat men de achterliggende gedachte kent en zeker niet de achterliggende wetskennis. Dan had men de vraagstelling in een heel andere vorm (juridisch) moeten gieten. In bovenstaande quote staat overigens het woord 'Kunt' en niet 'Mag'.

 

@ sdprinter: Blijkbaar heeft de fiscus wel beoordeelt dat er een gekwalificeerde ondernemer in jou schuilt. Wij kunnen er alleen iets van vinden en niet oordelen.

 

 

 

 

[frelo]

Het probleem met de VAR blijft dat er vooraf een inschattinmg moet worden gemaakt of al dan niet aan ondernemerschap in fiscale zin wordt voldaan. Daarbij speelt een eventuele dienstbetrekking een belangrijke rol. Vooral bij ondernemers die slechts één opdrachtgever hebben en dat voor langere tijd, zal er gekeken worden of er sprake is van een gezagsverhouding is. Bij de eerder aangehaalde schilder zal dan gekeken wordne hoe de materialn inkoop, gerredschappen positie etc is. Bij een dienstverlening in de ICT is die er dan vaak weer niet. Als er dan vervolgens in de VAR aanwijzingen zijn dat men zich niet zondermeer kan laten vervangen. In de ingevulde gegevens in de VAR aanvraag zitten m.i. teveel elementen die wijzen op eeen arbeidsrelatie.

Maar de VAR is geen verplichting en het is ook geen verplichting zal je een VAR hebt ontvangen deze aan een opdrachtgever uit te reiken.

Het is dan aan beide partijen om aan te tonen dat er geen arbeidsrelatie, maar dat het gaat om een ondernemersopdracht. Daarbij is er dan wel het risico dat de belastingdienst bij de aangifte controle c.q. een [loon]controle bij de opdracht e.e.a. toch aanmerkt als een dienstbetrekking en vervolgens naheffingsaanslagen oplegt.

Overigens zal als de VAR per 1-1-2015 vervangen wordt, er door de belastingdienst uitsluitend een beoordeling wordne gemaakt of er sprake is van al dan geen loonheffingssituatie. Het vastleggen van de overeenkomst zal daarbij een belangrijke rol gaan spelen, weaarbij de overeenkomen opdracht ook zals zodanig daadwerkleijk wordt uitgevoerd. Opdrachtgever zullen voorzichtiger worden, omdat het risico nog meer hun kant op komt (loonhyeffing is tenslotte een werkgevers verplichting).

[3dprinter]

Bedankt voor alle reakties. Wat betreft of ik mijn werkzaamheden door iemand anders mag laten doen, dat hangt er vanaf. Als ik iemand vind die bepaalde taken goed kan overnemen van mij, hetzij tijdelijk, dan is daar zeker over te praten met de opdrachtgever. Maar niet zomaar door een willekeurige persoon. Ik vind dat redelijk normaal. Als ik een taak had voor een bepaald bedrijf dan zou ik tot op zekere hoogte toch kunnen aangeven dat ik alleen wil dat die wordt uitgevoerd door persoon X, omdat ik daar goede ervaringen mee heb, en niet door onbekende persoon Y?

 

Een vaste werkrelatie kan ik het niet noemen, want de opdrachtgever kan op elk moment besluiten mij geen opdrachten meer te geven en dan is het in 1 klap over. Ik heb gewoon geluk dat deze opdracht lang door loopt, maar mocht ik b.v. een grote fout maken dan kan het zomaar over zijn. Nog even een detail: de opdrachtgever is een buitenlands bedrijf. Ik weet niet of dit uit maakt.

 

Ik ben op dit moment wel bezig om in een andere tak (3D printen en ontwerp) iets op te zetten. Ik heb daar dit jaar een stuk of 10 opdrachtgevers in, maar dat gaat tot nog toe om hele kleine bedragen naar particulieren toe. Voorheen deed ik er fotografie bij, en dat ging per jaar gemiddeld om een paar honderd euro omzet. Dat zijn dus wel wat extra opdrachtgevers, maar die vallen nog allemaal in de 10% van de totale omzet.

 

Ik las ook nog laatst een stukje over de PostNL bezorgers, die grotendeels zelfstandig ondernemer zijn, de ondernemersaftrekken krijgen, en toch veel meer in een situatie zitten die lijkt op in dienst zijn:

 

https://www.fiatjustitia.nl/artikel/apostnl-neemt-schijnzelfstandigen-toch-in-dienst/

 

Dan vind ik mezelf toch veel meer een ondernemer dan een pakketbezorger met alleen PostNL als klant. Ik kan vrij makkelijk schakelen naar een andere klant, zo nodig.

 

Over de afgelopen jaren heb ik wel de ondernemersaftrek geclaimd, omdat ik zeker meer dan 1225 en in de betere jaren tegen de 1500 uur aan totale tijd in mijn werkzaamheden heb gestopt. Dat is in het aangifte programma ook de enige manier om hierin onderscheid te maken. Zo dra ik antwoord dat ik meer dan 1225 uur heb gewerkt, dan krijg ik automatisch de zelfstandigenaftrek.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

[3dprinter]

Goedendag. Ik ben IT-er. Ik heb al een aantal jaren 1 opdrachtgever waar meer dan 90% van mijn inkomen vandaan komt. Deze opdrachtgever bevindt zich in het buitenland (wel EU), maar heeft geen kantoor in NL. Ik werk thuis of waar ik dan ook ben, via het internet. Ik schrijf ze elke maand (voor zover ik gewerkt heb voor ze in die maand) een factuur voor de gemaakte uren. Ik maak wat kosten, maar niet gigantisch veel. Ik bereken sommige van die kosten aan ze door, maar niet alles (zoals de huur van mijn woning). Ik doe BTW aangifte en ik sta ingeschreven bij de KvK. Ik heb nog wat andere activiteiten bij andere klanten maar die zijn bij elkaar niet meer dan 10% van mijn jaaromzet, en in sommige jaren niet meer dan 5% of zelfs nul. Ik doe aangifte als ondernemer omdat mij dat gevraagd wordt al vanaf het moment dat ik mezelf inschreef bij de KvK. Ik maak meer dan 1225 uren dus ik maak automatisch aanspraak op de zelfstandigenaftrek, al die jaren.

 

De kosten voor de andere activiteiten (3D printen/scannen) zijn groter, maar de omzet dus vele malen kleiner.

 

De laatste tijd begin ik me steeds meer af te vragen of de BD mij überhaupt gaat zien als ondernemer omdat ik al zo lang vooral van 1 opdrachtgever (en ook de enige in die activiteit) afhankelijk ben. Ik zou me kunnen voorstellen dat ze het als verkapt dienstverband willen zien. Maar hoe zit het eigenlijk met het stempel "resultaatgenieter", wat tussen ondernemer en werknemer in zit. Wanneer ben je een resultaatgenieter en wanneer een verkapte werknemer. Ik kom er niet uit als ik de website van de BD erop na sla. En hoe zit het met een buitenlandse opdrachtgever. Ben je dan sneller een resultaatgenieter of niet? Iemand hier ervaring met een soortgelijke situatie?

 

Ik heb een VAR-WUO, maar dat zegt volgens mij niets over wat de inspecteur er van gaat vinden op het moment van een eventuele controle. Het liefst zou ik gewoon zekerheid willen hebben. Mocht het ondernemerschap er niet in zitten, dan is resultaatgenieter volgens mij nog redelijk gunstig omdat ik dan nog steeds mijn kosten kan aftrekken.

 

 

[Ward van der Put]

Misschien voor de achtergrond even terugverwijzen naar je vorige topic dat met vermeende (schijn)zelfstandigheid samenhangt.

 

 

[Mod edit: beide topics samengevoegd, link naar oude topic werkt dus niet meer]

[4711]

Het liefst zou ik gewoon zekerheid willen hebben.

 

Maar dat kan helemaal niet.

 

Je kan twee dingen doen:

- Zelf je conclusie trekken op basis van allerlei meningen van derden (zoals op een forum).

- Je precieze situatie in kaart brengen samen met een adviseur, die dan hopelijk een redelijke kijk op 'jouw zaak' heeft.

 

Allebei geen zekerheid, maar het tweede alternatief misschien iets beter gefundeerd (en dan heb je ook iemand om op terug te vallen, als er toch lastige vragen of dergelijke komen).

 

 

[Joost Rietveld]

Dag 3dprinter,

 

Wat bij mij opkomt is dat de fiscus jouw arbeidsverhouding nog zou kunnen bestempelen als inkomen uit een buitenlandse dienstbetrekking. Echter, dat loopt zo'n vaart niet. Voordat je op een verkapte dienstbetrekking uitkomt, moet voldaan zijn aan drie voorwaarden:

 

1. Jij moet de arbeid persoonlijk verrichten;

2. Opdrachtgever moet jou ervoor betalen;

3. Er is sprake van een gezagsverhouding tussen jou en opdrachtgever.

 

Met name die laatste valt lastig te bewijzen voor de NL fiscus als je opdrachtgever een buitenlandse is en jij je werk gewoon in NL verricht op de tijden waarop dat jou uitkomt.

 

Neemt niet weg dat je nog steeds het risico loopt dat er geen sprake is van een onderneming voor de IB en dat je dus je inkomen als resultaat uit overige werkzaamheden dient aan te geven.

 

Of je zelf die keuze nu al wilt maken, laat ik aan jou.

 

Groet

Joost