Jump to content
Chandervd
Verberg

Werkmaatschappij is belazerd door leverancier; klant eist via kort geding

vraag

Ik heb een holding ABC en een bv X sinds 2011. De werkmaatschappij X heeft een aanbetaling (duizenden euro's) ontvangen van zijn klant Y in 2014-2015 en deze doorbetaald aan zijn eigen leverancier Z. Leverancier Z heeft het ook doorgestort naar zijn leverancier Q. Op zijn beurt heeft Q nooit geleverd. Nu eist mijn klant Y zijn aanbetaling terug via een advocaat - kort geding / zitting.

 

Mijn leverancier Z heeft een goede reputatie en is een bekende groothandelaar. Zij zeggen dat ze stappen ondernomen hebben jegens Q en dat de politie op zoek is naar de eigenaar. Schijnt dat hij naar het buitenland is gevlucht. Interpol heeft het dossier op dit moment in behandeling. Dit duurt al meer dan een jaar.

 

Ik X heb voorgesteld aan mijn klant Y samen een zaak tegen mijn leverancier Z op te starten omdat mijn werkmaatschappij X helemaal leeg is. Er zijn geen bezittingen of activa in de BV X. Maar mijn leverancier Z heeft dat wel. Mijn leverancier Z is in mijn ogen ook schuldig omdat zij niet hun eigen leverancier Q hebben nagecheckt. Dat heb ik dus wel gedaan en in mijn ogen geen fouten gemaakt als bestuurder. Mijn klant is daar niet op ingegaan. Hij weet dat ik geen middelen heb om hem te betalen. Ik moet wachten op mijn leverancier. Maar mijn klant geloofd mij niet en denkt dat ik wel de middelen heb.

 

We X zijn nu gedagvaard door mijn klant Y en ik moet voorkomen binnenkort.

 

Ik vroeg me af of jullie mij kunnen adviseren wat ik kan doen? Ik wil in principe de bv X behouden. Maar heb de middelen niet (-54,23 € op rekening) om de schuldeiser of een advocaat te betalen. Of een zaak op te starten tegen mijn leverancier.

 

Ik dacht zelf aan het volgende:

 

1. Bv liquideren en opheffen; in overleg met de schuldeiser.

2. Zelf faillissement aanvragen; curator wordt hiermee benadeeld!

3. Afwachten dat de advocaat van de schuldeiser Faillisement zal aanvragen; nogmaals wil de bv eigenlijk behouden.

4. Contact opnemen met de advocaat en uitleggen dat er niets te verhalen valt bij ons en hun machtigen om de zaak richten tegen mijn Z leverancier. Dus een gezamenlijke actie ondernemen X + Y --> Z.

 

 

 

 

Link to post
Share on other sites

Recommended Posts

  • 0
  • Rate this answer

4. Contact opnemen met de advocaat en uitleggen dat er niets te verhalen valt bij ons en hun machtigen om de zaak richten tegen mijn Z leverancier. Dus een gezamenlijke actie ondernemen X + Y --> Z.

 

Natuurlijk ken ik de afspraken tussen BV X en Klant Y niet, maar in principe heeft klant Y een overeenkomst met BV X en dus niets te schaften met de rest van alle betrokkenen. Klant Y wil de aanbetaling terug want er is niet geleverd. En terecht, lijkt het. Dat je geen middelen hebt om dat terug te betalen, tja, dat is vervelend. Je hebt hier een ondernemersrisico genomen en dat heeft niet goed uitgepakt. Je kunt nu in paniek proberen je BV te liquideren, maar dat zal waarschijnlijk niet helpen. Je kunt ook proberen een terugbetalingsregeling te treffen.

 

Link to post
Share on other sites
  • 0
  • Rate this answer

Ik vermoed dat jou klant niet samen met jou wil optrekken omdat zij geen partij zijn in de overeenkomst tussen jou en Z en juridisch dus niets kunnen afdwingen richting Z..

Daarnaast krijg ik erg de indruk dat jij er vooral op uit bent hen de juridische kosten te laten betalen die jij eigenlijk zou moeten maken om Z te dwingen de overeenkomst na te komen of terug te betalen omdat jij zegt het niet te kunnen betalen

 

Je zit in een lastige positie, dat is het nadeel van bemiddeling-achtige overeenkomsten je kunt dus van 2 kanten problemen hebben... maar alle bovenstaande oplossingen zijn erop gericht om te zorgen dat het jou zo min mogelijk kost (hoe je er onderuit komt als je het wat negatiever stelt) en niet hoe je het zo goed mogelijk oplost voor je klant.

 

Ben je ook bezig met het vinden van omzet / geld zodat je de klant kan schadeloos stellen of wel een procedure kunt starten tegen Z?

Het lijkt mij dat als Z is opgelicht door zijn leverancier dat jij in een procedure, een goede kans hebt dat ze jou gewoon moeten schadeloos stellen omdat jij niets te maken hebt met de inkoopkeuzes van jou leverancier, jij mag er gewoon van uitgaan dat als zij met jou een overeenkomst sluiten dat deze wordt nagekomen, net als jou klant dat van jou mag verwachten.

 

Link to post
Share on other sites
  • 0
  • Rate this answer

Bedankt voor de commentaar.

 

Ik heb alle mogelijkheden in kaart gebracht mbt mijn claim tegen leverancier Z. Dit kan mij meer dan tien duizend euro kosten + 2-3 jaar. Ik heb alleen daar de middelen niet voor.

 

Ik wil een advocaat inhuren om enigszins te proberen dat ik mijn best doe. Maar hiervoor moet ik een lening krijgen want de bv is echt leeg. Sinds het incident geen activiteiten geweest. Het heeft me persoonlijk ook nogal beïnvloed in mijn werk. Ik heb enigszins mijn vertrouwen verloren in mensen.

 

Ik heb niets gehouden van het geld. Ik heb mijn onderzoeksplicht ook gedaan en de goederen bij een betrouwbaar groothandel gekocht. 1/7 van het bedrag ook terugbetaald aan Y omdat ik en mijn leverancier dat hadden ingehouden als winst.

 

Mijn advocaat zal moeten uitleggen dat ik ook slachtoffer ben. Ik las iets over keten aansprakelijkheid. Dit zie je vaak in de bouw; tussen onderaannemers. Weet iemand iets hierover te vertellen? Ervaringen?

 

Ik zit tussen in de keten van 7 traders

Want het schijnt dat er 7 schakels zat tussen de eindkoper en eindgebruiker. Ik was nummer 4.

 

Link to post
Share on other sites
  • 0
  • Rate this answer

Onder welke voorwaarden heb je een aanbetaling bij niet-leverancier Z gedaan? Volgens mij zou je daar 'gewoon' de koop moeten ontbinden en aanbetaling terug moeten ontvangen.

 

Kan de holding lenen aan de werk bv, als je de klant terug wilt betalen? I.p.v. een advocaat misschien een jurist inschakelen, die achteraf na behalen van resultaat betaald kan worden?

 

Groet,

 

Highio

 


"The secret is to take an existing product, service or concept and then take it up a level by applying your own vision and creativity."

Link to post
Share on other sites
  • 0
  • Rate this answer

Je had die marge beter kunnen (moeten?) gebruiken om je poen terug te halen.

Wellicht kan je op persoonlijke titel 10k lenen van je klant om de centjes terug te halen.

Jou klant heeft hier belang bij en staat er wellicht voor open.

 

Om hoeveel gaat het?

Waarom verwacht je hier 2 - 3 jaar mee zoet te zijn?

Wat maakt deze casus niet recht toe recht aan?

Wat zijn de middelen in de holding?

 

Link to post
Share on other sites
  • 0
  • Rate this answer

Hallo,

 

Ik waardeer enorm dat jullie meedenken.

 

Het gaat om 49000€ en heb al 7000€ terugbetaald. Ik denk niet dat ze mij dit geld zouden lenen. Ik kan het altijd vragen uiteraard.

 

Leverancier Z en zijn bedrijf

Trouwens mijn leverancier heeft een groeiende bedrijf met 6 medewerkers. De eigenaar rijdt in een Mercedes S klasse (bedrijfswagen) en heeft inmiddels zelfs futuristische producten op YouTube als reclame gezet.

 

Financieel

Holding en bv zijn tegelijkertijd opgericht en heeft ook geen middelen.

 

Contract

Ik heb een order geplaatst bij mijn leverancier en ze hebben mij een proforma factuur gestuurd en we we hebben aanbetaald nadat we een sales contract hebben getekend. Het contract geeft aan de hoeveelheden en prijs. Leveringsdatum etc.

 

Krediet verzekering leverancier

Trouwens ik moet er nog aan toevoegen dat mijn leverancier zogenaamd een limiet had op zijn leverancier bij een krediet verzekeraar. Na een jaar wachten; zgn dat het 80% verzekerd zou zijn en terugbetaald zou worden gaf mijn leverancier aan dat ik het had verkeerd begrepen en dat hij alleen maar een juridisch bijstand kreeg van hun. Ik was heel verbaast om dit te horen. Ook mijn klant. Want we gingen allebei ervan uit dat er ten miste een deel van het geld terug zou komen. Ik heb mijn vertrouwen verloren in Z.

 

Heeft iemand ervaring met de wet keten aansprakelijkheid? Valt mijn situatie hieronder?

 

 

Link to post
Share on other sites
  • 0
  • Rate this answer

nee jou situatie valt niet onder de wet keten aansprakelijkheid, dat is een heel specifieke wet om de overheid in staat te stellen just wel een schakel in de keten te mogen overslaan, juist omdat dat normaal niet kan. De overheid mag nu, alleen voor loonbelasting en sociale premies de hoofdaannemer aanspreken als een onderaannemer niet aan zijn verplichtingen kan voldoen.

 

Het bestaan van de wet ketenaansprakelijkheid onderstreept dus eerder dat jij gewoon verantwoordelijk bent dan dat het een uitweg is voor jou.

 

Hoe lullig ook en hoe belazert je je ook voelt.. jij zult het moeten oplossen met jou klant en bent ook zelf verantwoordelijk om het met Z te regelen. Dat kan er dus op uitdraaien dat jij met een afbetalingsregeling aan klant Y zit en Z ermee wegkomt omdat jij geen geld hebt voor juridische bijstand..

 

Link to post
Share on other sites
  • 0
  • Rate this answer

Je moet het geld terug zien te halen bij jouw leverancier, die heeft immers niet geleverd?

 

 

En ik zou toch even met jouw klant babbelen, want nu komen er alleen extra kosten bij.

 

Link to post
Share on other sites
  • 0
  • Rate this answer

Ik kan niet helemaal oordelen hoe de slagingskans is om jou vordering geïncasseerd te krijgen.

 

Toch een paar suggesties op basis van een grote slagingskans;

-verkoop jou vordering aan je klant.

-ga naar een deurwaarder, leg de situatie uit, en probeer een no cure no pay afspraak te realiseren. Desnoods met een aanbetaling van bv 750 euro.

-kan jou leverancier zijn leverings verplichting niet na komen via een derde partij?

-waarom willen zij de overeenkomst niet ontbinden?

 

Succes!

Link to post
Share on other sites
  • 0
  • Rate this answer

Ik wil in principe de bv X behouden.

 

Is er dan wel zicht op winst in de toekomst?

 

I.p.v. een advocaat misschien een jurist inschakelen, die achteraf na behalen van resultaat betaald kan worden?

-ga naar een deurwaarder, leg de situatie uit, en probeer een no cure no pay afspraak te realiseren. Desnoods met een aanbetaling van bv 750 euro.

 

Bedenk wel dat die zelf niet veel meer kunnen doen dan een blafbrief naar Z sturen.

Proberen kan uiteraard altijd, maar heeft dat geen effect, dan zul je alsnog een echte advocaat nodig hebben om te procederen.

Vordering is immers boven de 25k waarvoor je zonder advocaat bij de kantonrechter terecht had gekunt.

Link to post
Share on other sites
  • 0
  • Rate this answer

Behouden werkmaatschappij

Ik heb heel veel tijd besteed aan het opzetten van mijn bedrijf. Ik hoop in de toekomst wel winst te maken. Maar op het ogenblik is mijn partner die ons door deze moeilijke tijden heen sleept.

 

 

 

////Toch een paar suggesties op basis van een grote slagingskans;

-verkoop jou vordering aan je klant. --> Ze zijn niet geïnteresseerd..

-ga naar een deurwaarder, leg de situatie uit, en probeer een no cure no pay afspraak te realiseren. Desnoods met een aanbetaling van bv 750 euro. --> ik snap dit niet. Welke deurwaarder? Hoe zou ik dit moeten aanpakken? Ik moet naar de zitting (kort geding); daarna zal misschien de rechter een curator inschakelen; die zal dan eerst zelf zijn kosten willen hebben. Etc etc.

 

-kan jou leverancier zijn leverings verplichting niet na komen via een derde partij? --> deze snap ik ook niet. Sorry, hoe? Wat?

-waarom willen zij de overeenkomst niet ontbinden? --> dit is naar mijn weten al gebeurd. Vandaar de terugvordering / claim.

/////

 

Bestuurlijke aansprakelijkheid / onbehoorlijk bestuur

Zien jullie risico's tav mijn handelen?

Ik heb het geld niet gehouden. Ik heb mijn leverancier onderzocht naar betrouwbaarheid. Ik heb altijd meegewerkt aan alle vragen van de klant. Ik heb een behoorlijke boekhouding.

Deponeren van jaarstukken etc. Ook verder geen andere verplichtingen die de rechtspersoon niet kan nakomen (bv leningen etc).

 

Conclusie

Ik denk dan gewoon naar een goede advocaat te gaan die een zaak begint tegen mijn leverancier. De afspraken die ik daar kan maken zullen ook de afspraken zijn die ik aan mijn klant kan bieden.

Hiervoor zal ik een lening moeten aanvragen. Want mijn advocaat zal dan tussen beide partijen moeten functioneren. Dit gaat zeker heel veel geld kosten..

 

Link to post
Share on other sites
  • 0
  • Rate this answer

Ik zou er rekening mee houden dat die klant (of advocaat) jou na meer dan een jaar wachten zonder schuldgevoel laat bloeden...

 

...en daar zit je nu twee of drie druppels bij vandaan. Dat jouw BV leeg is, veronderstel ik daarbij als bekend.

 

Ik noem een jurist voor een dringende belronde met de groothandel, omdat ik niet snap waarom de groothandel jou simpelweg niet direct terugbetaalt. Zelf ben je niet in staat gebleken om dit handelsprobleem op te lossen. Sterkte en veel succes, het lijkt me dat snel handelen nu vereist is!

 

Groet,

 

Highio

 


"The secret is to take an existing product, service or concept and then take it up a level by applying your own vision and creativity."

Link to post
Share on other sites
  • 0
  • Rate this answer

Klopt! Ik ben niet verder gegaan dan afwachten dat de krediet verzekering mijn leverancier zou uitbetalen. Ik en mijn klant zijn daar samen mee akkoord gegaan om het af te wachten.

Nu mijn klant een betalingsregeling heeft getroffen met zijn klant; wil hij met mij dezelfde richting op vermoed ik. Vandaar dat het nu ineens opnieuw manier verloopt.

Daarom meen ik ook nu juridische stappen te ondernemen naar mijn leverancier toe.

Bedankt.

Link to post
Share on other sites
  • 0
  • Rate this answer

Afwachten voor bijna een halve ton? Ik vind dat in ieder geval onbegrijpelijk als ik je banksaldo lees...

 

..mag hopen dat je het accoord daarmee van jouw klant op schrift hebt.

 

Heb je nooit eerder juridisch advies ingewonnen? Worst case is dat je voor de hoofdsom plus kosten aansprakelijk bent in privé als de BV onvoldoende bescherming blijkt te bieden.

 

Groet,

 

Highio

 


"The secret is to take an existing product, service or concept and then take it up a level by applying your own vision and creativity."

Link to post
Share on other sites
  • 0
  • Rate this answer

 

Ik zit tussen in de keten van 7 traders

Want het schijnt dat er 7 schakels zat tussen de eindkoper en eindgebruiker. Ik was nummer 4.

 

 

Is jouw koopovereenkomst juridisch goed dichtgetimmerd, AV en zo, is overmacht duidelijk omschreven.

 

Waar bevinden die traders zich allemaal, is het nog nationaal of speelt het zich ook af buiten NL of buiten Europa?

 

Link to post
Share on other sites
  • 0
  • Rate this answer

Er was geen druk erachter gezet door geen een van de partijen. We hebben gezamenlijk de idioot die ons heeft belazerd er achteraan gegaan. Dat is uiteindelijk beland in een politie dossier.

Vervolgens waren alle partijen in de veronderstelling dat de krediet maatschappij zou uitbetalen. Vandaar.

Maar ik maak me nu ook op om een strijd te geven op alle fronten. Het is nu menens.

 

Bedankt voor alle suggesties. Het heeft me op scherp gezet.

 

 

Link to post
Share on other sites
  • 0
  • Rate this answer

Ik wil in principe de bv X behouden.

 

Is er dan wel zicht op winst in de toekomst?

 

I.p.v. een advocaat misschien een jurist inschakelen, die achteraf na behalen van resultaat betaald kan worden?

-ga naar een deurwaarder, leg de situatie uit, en probeer een no cure no pay afspraak te realiseren. Desnoods met een aanbetaling van bv 750 euro.

 

Bedenk wel dat die zelf niet veel meer kunnen doen dan een blafbrief naar Z sturen.

Proberen kan uiteraard altijd, maar heeft dat geen effect, dan zul je alsnog een echte advocaat nodig hebben om te procederen.

Vordering is immers boven de 25k waarvoor je zonder advocaat bij de kantonrechter terecht had gekunt.

 

Excuus het bedrag is inderdaad te hoog om de deurwaarder te laten procederen.

Neemt niet weg dat als er geen uitgebreid verweer word gevoerd de kosten relatief(..) meevallen en er afspraken te maken zijn.

 

Ts kan ons vertellen of er uitgebreid verweer te verwachten is?

 

Ik ben van mening dat de te bewandelende weg is, dat ts zijn vordering incasseert ipv van dit afschuift op een ander.

In een faillissement zal de curator de vordering alsnog proberen te incasseren maar dan heeft ts er nog een hoop ellende bij.

Link to post
Share on other sites
  • 0
  • Rate this answer

Behouden werkmaatschappij

Ik heb heel veel tijd besteed aan het opzetten van mijn bedrijf. Ik hoop in de toekomst wel winst te maken. Maar op het ogenblik is mijn partner die ons door deze moeilijke tijden heen sleept.

 

 

 

////Toch een paar suggesties op basis van een grote slagingskans;

-verkoop jou vordering aan je klant. --> Ze zijn niet geïnteresseerd..

-ga naar een deurwaarder, leg de situatie uit, en probeer een no cure no pay afspraak te realiseren. Desnoods met een aanbetaling van bv 750 euro. --> ik snap dit niet. Welke deurwaarder? Hoe zou ik dit moeten aanpakken? Ik moet naar de zitting (kort geding); daarna zal misschien de rechter een curator inschakelen; die zal dan eerst zelf zijn kosten willen hebben. Etc etc.

 

-kan jou leverancier zijn leverings verplichting niet na komen via een derde partij? --> deze snap ik ook niet. Sorry, hoe? Wat?

-waarom willen zij de overeenkomst niet ontbinden? --> dit is naar mijn weten al gebeurd. Vandaar de terugvordering / claim.

/////

 

Bestuurlijke aansprakelijkheid / onbehoorlijk bestuur

Zien jullie risico's tav mijn handelen?

Ik heb het geld niet gehouden. Ik heb mijn leverancier onderzocht naar betrouwbaarheid. Ik heb altijd meegewerkt aan alle vragen van de klant. Ik heb een behoorlijke boekhouding.

Deponeren van jaarstukken etc. Ook verder geen andere verplichtingen die de rechtspersoon niet kan nakomen (bv leningen etc).

 

Conclusie

Ik denk dan gewoon naar een goede advocaat te gaan die een zaak begint tegen mijn leverancier. De afspraken die ik daar kan maken zullen ook de afspraken zijn die ik aan mijn klant kan bieden.

Hiervoor zal ik een lening moeten aanvragen. Want mijn advocaat zal dan tussen beide partijen moeten functioneren. Dit gaat zeker heel veel geld kosten..

 

Je haalt er vanalles bij wat niet relevant lijkt te zijn.

Jij hebt een vordering op jou leverancier en die zal je moeten incasseren.

-als jou leverancier niet bereid is tot betaling over te gaan ontkom je niet aan procederen.

-linksom of rechtsom zal je hier iets in gang moeten zetten. En heb je een incasso advocaat oid nodig.

-ik snap je opmerking over een curator niet.

En jou klant heeft een vordering op jou die je koest moet zien te houden.

-leg de situatie uit onder vermelding dat je een kale kip bent en je tijd nodig hebt

-hoe komt het dat jou klant volledig op de hoogte is van de situatie aan jou inkoop kant?

 

Succes

Link to post
Share on other sites
  • 0
  • Rate this answer
Je haalt er van alles bij wat niet relevant lijkt te zijn. Jij hebt een vordering op jou leverancier en die zal je moeten incasseren.
Hiermee is deze soapserie voor een deel tot zijn essentie teruggebracht.

 

Het eerste antwoord van Ron van der Kolk is hierbij eveneens nog steeds relevant ... Jij hebt geld ontvangen van je opdrachtgever, het bestelde product niet geleverd, waarna jij ook het reeds ontvangen geld niet terug kan betalen.

 

Hoogste tijd voor handelen, zo lijkt het mij.


Косара - Счетоводни и консултантски услуги / Cosara - Biuro Rachunkowe i Doradztwo Podatkowe

Instead of Thinking Outside the Box, Get Rid of the Box.

Link to post
Share on other sites
  • 0
  • Rate this answer

Als er niks is, behalve schulden, dan moet je dat erkennen en de BV liquideren. Heeft de BV bezittingen, dan vraag je het faillissement aan.

 

Heb je nog wel ergens 2500 euro, dan stel je je leverancier aansprakelijk.

Link to post
Share on other sites
  • 0
  • Rate this answer

Goedenavond,

 

Klopt, ik heb een aanbetaling ontvangen en niet geleverd. Maar de betaling niet zelf gehouden; en doorbetaald aan mijn leverancier. Dus ik heb geen cent om te bakken! Wat nu?

De huidige BV liquideren en opnieuw een BV onder de holding oprichten?

Is dit een oplossing? Ipv advocaten met geleend geld aan het werk te zetten; zonder garanties?!

 

 

 

 

 

 

Link to post
Share on other sites
  • 0
  • Rate this answer

Wat is er gebeurd met de omzetbelasting over deze niet-transactie?

 

Groet,

 

Highio


"The secret is to take an existing product, service or concept and then take it up a level by applying your own vision and creativity."

Link to post
Share on other sites
  • 0
  • Rate this answer

De huidige BV liquideren en opnieuw een BV onder de holding oprichten?

 

Dat begrijp ik niet helemaal.

Je zegt -ook prive- niet de middelen te hebben om je leverancier aansprakelijk te stellen.

Maar je kan het je wel veroorloven om meteen weer aan een nieuwe BV te denken?

Lijkt me toch niet de rechtsvorm met de minste rompslomp en kosten.

Link to post
Share on other sites
  • 0
  • Rate this answer
Dus ik heb geen cent om te bakken! Wat nu? De huidige BV liquideren en opnieuw een BV onder de holding oprichten?
En denk dat daarmee jouw problemen zijn opgelost? Met welk geld denk je die nieuwe BV op te kunnen richten?

 

Een BV ontbinden als er schulden zijn, dat kan, en de vereffenaar (de bestuurder) is daarbij verplicht om aangifte van het faillissement te doen. Daarbij zal ongetwijfeld de vragen naar voren komen of er geen opzet in het spel is, danwel dat er sprake is van onbehoorlijk bestuur, zeker gezien de reden van de liquidatie ... Je hebt geld ontvangen en geen goederen geleverd. Daar ben jij als bestuurder van de BV aansprakelijk voor. Elke Curator zal die hele karavaan aan bedrijfjes die achter jouw transactie aansluiten niet snel naast zich neerleggen.

 


Косара - Счетоводни и консултантски услуги / Cosara - Biuro Rachunkowe i Doradztwo Podatkowe

Instead of Thinking Outside the Box, Get Rid of the Box.

Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now


  • Bring your business plan to a higher level!

    All topics related to entrepreneurship are discussed on this forum.

    • Ask your entrepreneur questions
    • Answers / solutions from fellow entrepreneurs
    • > 65,000 registered members
    • > 100,000 visitors per month
    •  Available 24/7 / within <6 hours of response
    •  Always free

  • Who's Online

    Er zijn 7 leden online en 174 gasten

    (See full list)    
  • Also interesting:

  • Ondernemersplein



EN

×

Cookies on HigherLevel.nl

Cookies are necessary for Higherlevel.nl to function properly. By using HigherLevel.nl you declare to have read and accepted our terms and conditions.

 More information   I accept