Werkmaatschappij is belazerd door leverancier; klant eist via kort geding

[Chandervd]

Ik heb een holding ABC en een bv X sinds 2011. De werkmaatschappij X heeft een aanbetaling (duizenden euro's) ontvangen van zijn klant Y in 2014-2015 en deze doorbetaald aan zijn eigen leverancier Z. Leverancier Z heeft het ook doorgestort naar zijn leverancier Q. Op zijn beurt heeft Q nooit geleverd. Nu eist mijn klant Y zijn aanbetaling terug via een advocaat - kort geding / zitting.

 

Mijn leverancier Z heeft een goede reputatie en is een bekende groothandelaar. Zij zeggen dat ze stappen ondernomen hebben jegens Q en dat de politie op zoek is naar de eigenaar. Schijnt dat hij naar het buitenland is gevlucht. Interpol heeft het dossier op dit moment in behandeling. Dit duurt al meer dan een jaar.

 

Ik X heb voorgesteld aan mijn klant Y samen een zaak tegen mijn leverancier Z op te starten omdat mijn werkmaatschappij X helemaal leeg is. Er zijn geen bezittingen of activa in de BV X. Maar mijn leverancier Z heeft dat wel. Mijn leverancier Z is in mijn ogen ook schuldig omdat zij niet hun eigen leverancier Q hebben nagecheckt. Dat heb ik dus wel gedaan en in mijn ogen geen fouten gemaakt als bestuurder. Mijn klant is daar niet op ingegaan. Hij weet dat ik geen middelen heb om hem te betalen. Ik moet wachten op mijn leverancier. Maar mijn klant geloofd mij niet en denkt dat ik wel de middelen heb.

 

We X zijn nu gedagvaard door mijn klant Y en ik moet voorkomen binnenkort.

 

Ik vroeg me af of jullie mij kunnen adviseren wat ik kan doen? Ik wil in principe de bv X behouden. Maar heb de middelen niet (-54,23 € op rekening) om de schuldeiser of een advocaat te betalen. Of een zaak op te starten tegen mijn leverancier.

 

Ik dacht zelf aan het volgende:

 

1. Bv liquideren en opheffen; in overleg met de schuldeiser.

2. Zelf faillissement aanvragen; curator wordt hiermee benadeeld!

3. Afwachten dat de advocaat van de schuldeiser Faillisement zal aanvragen; nogmaals wil de bv eigenlijk behouden.

4. Contact opnemen met de advocaat en uitleggen dat er niets te verhalen valt bij ons en hun machtigen om de zaak richten tegen mijn Z leverancier. Dus een gezamenlijke actie ondernemen X + Y --> Z.

 

 

 

 

[StevenK]

Als er niks is, behalve schulden, dan moet je dat erkennen en de BV liquideren. Heeft de BV bezittingen, dan vraag je het faillissement aan.

 

Heb je nog wel ergens 2500 euro, dan stel je je leverancier aansprakelijk.

[Chandervd]

Goedenavond,

 

Klopt, ik heb een aanbetaling ontvangen en niet geleverd. Maar de betaling niet zelf gehouden; en doorbetaald aan mijn leverancier. Dus ik heb geen cent om te bakken! Wat nu?

De huidige BV liquideren en opnieuw een BV onder de holding oprichten?

Is dit een oplossing? Ipv advocaten met geleend geld aan het werk te zetten; zonder garanties?!

 

 

 

 

 

 

[Highio]

Wat is er gebeurd met de omzetbelasting over deze niet-transactie?

 

Groet,

 

Highio

[Chandervd]

Niets. Bestelling is geannuleerd. Er is geen verkoop factuur opgemaakt. Alleen een verkoop contract. AanBetaling is gedaan aan de hand van een proforma factuur.

[Maxn]

De huidige BV liquideren en opnieuw een BV onder de holding oprichten?

 

Dat begrijp ik niet helemaal.

Je zegt -ook prive- niet de middelen te hebben om je leverancier aansprakelijk te stellen.

Maar je kan het je wel veroorloven om meteen weer aan een nieuwe BV te denken?

Lijkt me toch niet de rechtsvorm met de minste rompslomp en kosten.

[Cosara]

Dus ik heb geen cent om te bakken! Wat nu? De huidige BV liquideren en opnieuw een BV onder de holding oprichten?

En denk dat daarmee jouw problemen zijn opgelost? Met welk geld denk je die nieuwe BV op te kunnen richten?

 

Een BV ontbinden als er schulden zijn, dat kan, en de vereffenaar (de bestuurder) is daarbij verplicht om aangifte van het faillissement te doen. Daarbij zal ongetwijfeld de vragen naar voren komen of er geen opzet in het spel is, danwel dat er sprake is van onbehoorlijk bestuur, zeker gezien de reden van de liquidatie ... Je hebt geld ontvangen en geen goederen geleverd. Daar ben jij als bestuurder van de BV aansprakelijk voor. Elke Curator zal die hele karavaan aan bedrijfjes die achter jouw transactie aansluiten niet snel naast zich neerleggen.

 

[Chandervd]

Oprichten van een nieuwe bv kost maar €299. Geen tienduizenden euro's.

 

Coasara: we hebben het eerder al over bestuurlijke aansprakelijkheid gehad. Er is geen opzet en of onbehoorlijk bestuur. Mijn klant heeft op dezelfde manier gehandeld als ik. Mijn klant is de schakel nummer 3 en ik 4. Tussen koper en producent zitten er 7 schakels. Het feit dat hij nu pas procedeert heeft te maken dat hij nummer 2 heeft moeten betalen. Die heeft zijn centjes dus nu terug. En nummer 1 ook van 2.

 

--

Het feit dat mijn klant niet mee wil werken om gezamenlijk mijn leverancier aansprakelijk te stellen is onlogisch. Er is niets te verhalen bij mij; wel bij mijn leverancier. Waarom kan ik bv mijn rechten gewoon niet overdragen aan mijn klant? Dan kan ik schadeloos gesteld worden en hij de claim neerleggen bij de schuldigen? Nu moeten we allebei kosten maken.

 

[Highio]

Er zit dan toch weinig logica in jouw verhaal. Als een bestelling geannuleerd is, dan dient een aanbetaling terugbetaald (teruggevorderd) te worden. En sinds wanneer is een aanbetaling ex-BTW?

 

Ik had gehoopt dat je met terug te ontvangen BTW had willen/kunnen procederen. Pas maar op dat je niet op enige wijze in privé aansprakelijk gesteld wordt bij een procedure of faillissement. Om te beginnen incasseer je je vorderingen niet.

 

Groet,

 

Highio

 

[Chandervd]

 

Intracommunautaire levering - 0%

[Cosara]

Er is geen opzet en of onbehoorlijk bestuur.

Geld aannemen, geen goederen leveren en de BV met schulden liquideren omdat je dat aangenomen geld niet terug kan/wil betalen ... Ga dat maar eens, met een positieve draai, aan een rechtbank uitleggen. Ben ik nu zo negatief of jij zo naïef?

 

Met de vriendelijke groeten van Nedzhibe

[Cosara]

Intracommunautaire levering - 0%

Bij een Intracommunautaire levering is BTW verlegd, dat is niet hetzelfde als 0% BTW.

 

[Chandervd]

Naïviteit herken ik niet bij mezelf. Maar ik wordt liever naïef genoemd dan onbeleefd.

 

 

[Chandervd]

Ik zeg toch niet dat hetzelfde is. Er staat twee vermeldingen:

1. Dat het gaat om ICP

2. Factuur met 0% BTW

 

Als de goederen in Nederland worden afgeleverd, krijgt u in de meeste gevallen een factuur met 0% btw. In Nederland moet u vervolgens voor deze aankoop btw betalen. We noemen dat een intracommunautaire verwerving. Bij diensten uit andere EU-landen staat op de factuur 'btw verlegd'.

 

Bron: http://www.belastingdienst.nl/wps/wcm/connect/bldcontentnl/belastingdienst/zakelijk/btw/zakendoen_met_het_buitenland/goederen_en_diensten_afnemen_uit_andere_eu_landen/btw_berekenen_over_goederen_en_diensten/

 

--

Bedankt voor alle bijdragen. Welterusten!

[Cosara]

Naïviteit herken ik niet bij mezelf.

Verkeerde antwoord voor de Rechtbank ... zaak verloren.

 

[R.I.P. | Peter Bonjernoor]

Waarom kan ik bv mijn rechten gewoon niet overdragen aan mijn klant? Dan kan ik schadeloos gesteld worden en hij de claim neerleggen bij de schuldigen? Nu moeten we allebei kosten maken.

Omdat het nu eenmaal zo werkt. Jouw klant heeft bij jou wat besteld en betaald, dus die heeft alleen met jou te maken.

 

Jij moet dan maar zien dat je het van jouw leverancier terugkrijgt, en hij weer van zijn leverancier. Het is niet anders, hoe graag je ook zou willen.

[logistieke dienstverlening]

Naïviteit herken ik niet bij mezelf. Maar ik wordt liever naïef genoemd dan onbeleefd.

 

 

Ik vind het anders wel heel onbeleefd en dan druk ik me heel voorzichtig uit.

[StevenK]

Goedenavond,

 

Klopt, ik heb een aanbetaling ontvangen en niet geleverd. Maar de betaling niet zelf gehouden; en doorbetaald aan mijn leverancier. Dus ik heb geen cent om te bakken! Wat nu?

Dat heb ik je al verteld.

De huidige BV liquideren en opnieuw een BV onder de holding oprichten?

Is dit een oplossing? Ipv advocaten met geleend geld aan het werk te zetten; zonder garanties?!

 

Als je van onzekerheid houdt. Want ik denk dat als jij als bestuurder aangesproken wordt, je een reëel risico loopt, omdat je niet in rechte je leverancier aangesproken hebt.

[Chandervd]

Goedemorgen,

 

Ten eerste, het is geen slappe of halve verhaal en ik heb niemand belazerd. Waarom is men zo negatief en zoekt meteen onwaarheden in mijn verhaal. Kan iemand in deze forum die een vraag stelt ook gewoon eerlijk zijn geweest? Ik lees in meerdere rubrieken dat men gelijk een oordeel heeft over wat de ander zegt. Je weet het niet. Neem het gewoon aan wat er gezegd wordt. Klaar!

 

Nogmaals, er werd geen druk uitgeoefend door mijn klant naar mij toe; vandaar dat ik ook niets deed. Het zou mij geld kosten die ik niet heb.

 

Ja, je kunt wel zeggen dat het me eerste belangrijke transactie was met aanbetaling. Normaal gesproken wordt er 100% voorruit betaald.

 

Ik heb samen met mijn klant gewacht op de onderzoek van de krediet verzekering maatschappij tot op heden. Vandaar hebben we geen juridische stappen ondernemen naar elkaar toe. Nu blijkt dat het niet komt; heeft de klant van mijn klant de vordering juridisch (via de rechter) gedwongen bij mijn klant en met succes. Vandaar dat ik het nu ook heb ontvangen. En zal het ook moeten starten richting mijn leverancier. Blijkbaar is er geen andere oplossing anders heb ik dus ook te maken met bestuurlijke aansprakelijkheid omdat ik mijn leverancier juridisch niet heb aangepakt.

 

Zoals ik al eerder besloot ga ik maandag een advocaat inhuren om aan beide kanten de zaak aan te pakken. Bedankt voor de suggesties en commentaar.

[RiVe]

Waarom is men zo negatief en zoekt meteen onwaarheden in mijn verhaal.

 

Goedemorgen, op dit forum is niet iedereen negatief en zoekt niet naar onwaarheden, je komt met een probleem en daar krijg je vanuit verschillende invalshoeken antwoord op, en mogelijk niet altijd het gewenste antwoord maar wel een antwoord, en dat is nu eenmaal een eigenschap van een forum, iedereen heeft de vrijheid zijn mening te geven, zolang de gedragsregels van dit forum niet worden overschreden.

 

Neem het gewoon aan wat er gezegd wordt. Klaar!

Aannames zijn de moeder van alle mislukkingen. :) Vandaar dat er vaak even wordt doorgevraagd.

 

Welkom op dit forum, blijf terugkomen met vragen of verdere ontwikkelingen.

 

[R.I.P. | Peter Bonjernoor]

Neem het gewoon aan wat er gezegd wordt. Klaar!

Dat doe je zelf anders niet. Jij lijkt om een of andere reden te denken dat het feit dat jij het geld niet hebt betekent dat er een andere oplossing zou moeten zijn of iemand anders aansprakelijk zou moeten zijn, en wat er ook gezegd wordt - je blijft je daar aan vastklampen.

 

Het wordt tijd dat je daar mee ophoudt.

[TwaBla]

Tussen koper en producent zitten er 7 schakels. Het feit dat hij nu pas procedeert heeft te maken dat hij nummer 2 heeft moeten betalen. Die heeft zijn centjes dus nu terug. En nummer 1 ook van 2.

Jij bent dus nummer 4 en jouw leverancier is nummer 5. De bottleneck zit bij nummer 6 en daar zit weer leverancier nummer 7 voor.

 

Het lijkt erop dat er tenminste vijf rechtszaken nodig zijn om de schade af te wikkelen. Is dat de nomale gang van zaken of is er een alternatief. Kunnen partijen zich voegen of voeging afdwingen? Is dit risico te verzekeren - zoals je vaak bij recalls ziet, waar ook complexe ketens een rol spelen?

 

[Cosara]

Eén product, zeven schakels ... dat wordt al een aardige pyramide. Ik ben nu toch wel nieuwsgierig geworden wie daar nog geld aan kan verdienen, anders dan degene die wel geld aanneemt en niets daarvoor teruggeeft. 8)

[logistieke dienstverlening]

Waarom zou je je willen voegen in een zaak tegen -6- met alle risico's van dien?

Terwijl je zelf een recht toe recht aan zaak hebt tegen -5- welke kennelijk wel de middelen heeft maar zijn probleem afwenteld op -4- ?

 

[Camelot]

 

.....Want jouw klant heeft gewoon recht op terugbetaling omdat jij je leveringsverplichting niet nakomt. Punt.

 

En aangezien jouw leverancier de leveringsverplichting niet nakomt....heb jij recht op terugbetaling en dien jij alles in het werk te stellen om de, door jou gedane, aanbetaling terug te vorderen....

Geen zinloos geschuifel maar actie!

 

[TwaBla]

 

Leuk om Camelot weer eens op het forum te zien! ;)