Aanbesteding gemeente misgelopen en nu?

[Didi79]

Voor onze zorginstelling moesten wij dit jaar meedoen aan de gemeentelijke aanbesteding voor een onderdeel binnen onze organisatie om zorg aan te kunnen bieden voor onze cliënten.

 

Jammerlijk genoeg heeft de gemeente besloten om aan ons de aanbesteding niet te gunnen en zo zal er voor ons en vooral voor onze cliënten een probleem optreden.

 

Voor de cliënten betekend dit dat er geen geld meer is om hun de zorg te kunnen bieden die wij hun reeds geven en voor ons als zorginstantie zal dit betekenen dat wij personeelsleden zullen moeten ontslaan.

 

Er waren meerdere instanties die zich hadden ingeschreven voor de aanbesteding.

 

Mijn vraag is nu dan ook, wat kun je nog doen wanneer een gemeente heeft besloten om de aanbesteding voor de zorg niet toe te kennen? kun je in beroep gaan hier tegen of zal dat niets uitmaken

 

Ivm de kwetsbaarheid van de groep cliënten ben ik zeer summier in het geven van informatie maar hiervoor excuus

[StevenK]

Het aanbestedingsrecht is een gebied dat heel erg gereguleerd is. Het gevolg daarvan is in de basis dat als er fouten zijn gemaakt je de aanbesteding kunt blokkeren (binnen 10 dagen, via een kort geding), maar als er geen fouten zijn gemaakt, kun je er niks tegen doen.

 

De andere kant van de medaille is dat je misschien iets kunt doen in samenwerking met degene die de aanbesteding heeft gewonnen?

[Didi79]

Bedankt StevenK voor je reactie.

 

We hebben ons gehouden aan de geldende reglementen van de gemeente, niet meet dan een voorgeschreven x aantal a4-tjes, keurig op tijd ingeleverd. Einddatum van bekendmaking van de aanbesteding is op 5 juli, echter moesten wij via een omweg vernemen dat wij geen aanspraak maakten op de aanbesteding, dit was de 27e al bekend geworden, alleen niet bij ons.

 

reden van opgaaf was, onze ondernemersplan was te summier en financieel verslag bevatte te weinig gegevens. En dat terwijl wij amper genoeg hadden om alle gevraagde informatie op 8 a4-tjes kwijt te kunnen.

 

Zeker zijn wij ook aan het kijken naar een samenwerkingsverband met de andere partijen alleen zijn we dan bang dat we geen baas in eigen bedrijf blijven en afhankelijk worden van andere partijen.

Hiervoor hebben we niet binnen een paar jaar een grote groei gemaakt met meerdere locaties.

 

Dus heeft het zin om bezwaar te gaan maken, en wat voor gevolgen heeft dit voor het gehele proces?

 

[Ritzema]

Op Aanbestedingsregels website rijksoverheid kun je meer informatie over aanbesteden vinden.

 

Wellicht kan onderstaande tekst je verder helpen:

Beginsel van proportionaliteit

De eisen aan een ondernemer bij een aanbesteding moeten in verhouding staan tot de opdracht. Dit heet het proportionaliteitsbeginsel en staat in de Aanbestedingswet. Kleine bedrijven hoeven bijvoorbeeld niet alle risico's van een bouwproject te dragen. Deze kunnen zich onmogelijk verzekeren tegen al deze risico's.

 

Hoe kan ik een klacht indienen over een aanbestedingsprocedure?

[Ron van der Kolk]

We hebben ons gehouden aan de geldende reglementen van de gemeente, niet meet dan een voorgeschreven x aantal a4-tjes, keurig op tijd ingeleverd. (...) reden van opgaaf was, onze ondernemersplan was te summier en financieel verslag bevatte te weinig gegevens. En dat terwijl wij amper genoeg hadden om alle gevraagde informatie op 8 a4-tjes kwijt te kunnen.

"Te summier" en "te weinig" zijn vaag; de aanbestedende partij moet duidelijke selectiecriteria hanteren. Waren die selectiecriteria echt niet duidelijk of kon je er niet aan voldoen?

 

Dus heeft het zin om bezwaar te gaan maken, en wat voor gevolgen heeft dit voor het gehele proces?

Als de aanbestedingsprocedure niet volgens de regels van het spel is verlopen kun je daar bezwaar tegen maken, als je alleen teleurgesteld bent over de uitkomst niet. Uiteraard vervelend voor je cliënten en medewerkers omdat die wellicht ook hadden gerekend op een andere uitkomst, maar dat is op zich geen argument.

 

Ik raad je aan om je te verdiepen in het aanbestedingsproces via het Expertisecentrum Aanbesteden.

 

Zeker zijn wij ook aan het kijken naar een samenwerkingsverband met de andere partijen alleen zijn we dan bang dat we geen baas in eigen bedrijf blijven en afhankelijk worden van andere partijen.

Hiervoor hebben we niet binnen een paar jaar een grote groei gemaakt met meerdere locaties.

 

Je was al afhankelijk, namelijk van gemeentelijke financiering. Wat ik me wel afvraag is waarom je een zorgorganisatie hebt opgebouwd die afhankelijk is van risicovolle gemeentelijke financiering. Heeft de gemeente recent de spelregels veranderd of was dit risico te voorzien? Risico en risicomanagement is inherent aan actief en innovatief ondernemerschap, ook in de zorg.

 

Ga, zoals Steven al noemt, eens koffiedrinken met de partij aan wie de opdracht gegund is. Misschien kun je als onderaannemer een deel van de taken uitvoeren of fungeren als overloop of back-up.

[Hans van den Bergh]

Ik zit met soortgelijke vragen als Ron. Het komt over alsof je echt op deze opdracht had gerekend, terwijl het zich nog in de fase van aanbesteding bevond. Wat betekent voor jou het begrip 'aanbesteding'? Je weet dat er dan meer kandidaten voor een opdracht zijn, waaruit dan geselecteerd wordt en je dus alleen maar kans maakt op de opdracht, maar ook niet meer dan dat?

[alpac1]

Ik heb hetzelfde meegemaakt je doet zo je best ervoor en stopt alles erin en verwacht veel. Waarschijnlijk heeft de instelling vorige jaar wel een aanbesteding gekregen en werd er verwacht dat het de aankomende jaar ook zal zijn ?

Belangrijker dan de aanbesteding zelf zijn de clienten, zij moeten hier niet de duppe van worden als de zorg niet vergoed wordt loop je als snel vast. Misschien is werken met een PGB een oplossing ? dan ben je niet van de gemeente afhankelijk maar van je clienten.

 

Over de besluit van de gemeente kun je kort of lang doen uiteindelijk is het een selectie die ze doen en vaak zit er onderling niet veel verschil. Onderaanemer worden is een optie maar de verhoudig zijn zo scheel in mijn ervaring dat ik me afvraag hoe zoiets kan.

[Tonino]

Ik neem aan dat het winnende bod openbaar wordt gemaakt?

Als de winner 10-a4'tjes heeft ingeleverd kun je daar misschien iets mee.

[Hans van den Bergh]

@alpac & Tonino

Bespaar je de moeite, vraagsteller heeft sinds 30 juni jl. op alle vragen en opmerkingen die zijn geplaatst niet meer gereageerd.

[Ron van der Kolk]

Ik neem aan dat het winnende bod openbaar wordt gemaakt?

Er wordt over het algemeen alleen bekend gemaakt aan wie de opdracht is gegund, niet tegen welke prijs of wat de winnaar daarvoor heeft ingeleverd. Zo transparant is het helaas ook weer niet.

 

[4711]

Zo transparant is het helaas ook weer niet.

 

Vind je dat echt 'helaas' Ron?

 

Dat de prijs die ondernemers voor van alles verlangen openbaar gemaakt wordt?

 

Ik weet het niet zo, hoor. Ik zou dit persoonlijk niet zo op prijs stellen, maar smaken verschillen natuurlijk.

(het is maar een overpeinzing hoor...)

 

[Ron van der Kolk]

Vind je dat echt 'helaas' Ron?

Ja, eigenlijk wel. Het soort opdrachten dat ik doe gaat ook via aanbesteding. Als inzichtelijk zou zijn welke kwalificaties en welk tarief de winner heeft, dan zou ik mijn kwalificaties gericht kunnen verbeteren en mijn tarief zonodig bijstellen om bij een volgende aanbesteding meer kans te maken. Ik denk dat dat voor de aanbestedende partij ook zal leiden tot hogere kwaliteit en lagere prijzen. Daarnaast vind ik transparantie over inhuurtarieven geen gek idee vanuit maatschappelijke governance; nog steeds gebeurt het dat inhuuropdrachten weliswaar formeel worden aanbesteed, maar alsnog gegund worden aan vriendjes met absurd hoge tarieven. De gemeente Deventer publiceerde bij inhuuropdrachten voorheen aan welk bedrijf de opdracht was gegund en tegen welk tarief, maar nu doen ze dat helaas niet meer.

 

[Highio]

Zouden bureaucratie, overheadkosten en gebrek aan inkoopexpertise geen groter 'maatschappelijk' probleem zijn?

 

Als je als ondernemer of organisatie een zekere locatiegebondenheid hebt, dan is het 'verliezen' van een aanbesteding natuurlijk een hard gelach.

 

Ik ben (daarom) wel benieuwd naar een reactie op de geste om je dan te richten op clienten met een PGB. Spreiden van risico's is in het algemeen een goede strategie. En onderaannemen onder de juiste omstandigheden kan daar natuurlijk onderdeel van uit maken.

 

Tip zonder verdere marktkennis: aanbestedingskalender voor omliggende gemeenten of ziekenhuizen structureel in de gaten houden.

 

Groet,

 

Highio

 

[Joost Rietveld]

Groot manco binnen de aanbesteding van de overheid is dat ze het volgende maar niet lijken te willen begrijpen:

“Als je focust op kosten, gaat de kwaliteit omlaag, maar als je focust op kwaliteit gaan de kosten omlaag.”

 

Het zou voor de overheid pleiten als ze in zouden zien dat aanbesteden meer is dan de goedkoopste-voldoet-net-aan-bieding accepteren >:(

[dicko]

Groot manco binnen de aanbesteding van de overheid is dat ze het volgende maar niet lijken te willen begrijpen:

“Als je focust op kosten, gaat de kwaliteit omlaag, maar als je focust op kwaliteit gaan de kosten omlaag.”

 

Het zou voor de overheid pleiten als ze in zouden zien dat aanbesteden meer is dan de goedkoopste-voldoet-net-aan-bieding accepteren >:(

Daar wordt ook steeds meer op aangestuurd. Waar voorheen gunning op de laagste prijs 'de standaard' was, is nu (iig in de wetgeving) gunning op EMVI criteria 'de standaard'.

 

Het probleem is alleen dat bij overheden steeds meer deskundigheid de organisatie uitgeduwd wordt, zowel qua personeel als qua werkinhoud. En ook dat laatste heeft tot gevolg dat mensen die het werk doen vanwege de inhoud, vertrekken.

Wat overblijft zijn proces-, programma-, project-, omgevings- en weet ik wat al niet wat voor managers, die eigenlijk niet meer goed weten waar ze inhoudelijk mee bezig zijn.

 

Ofwel... de overgebleven ambtenaren stellen aanbestedingen op zonder dat ze weten waar ze inhoudelijk om moeten vragen en zonder dat ze weten waarop ze inhoudelijk moeten beoordelen. En dan wordt een oordeel op de laagste prijs wel erg verleidelijk.

 

Ik ken zelfs een overheidsorganisatie die via een aanbesteding aan partij A vraagt om een bestek te schrijven en de inschrijvingen te beoordelen, via een aanbesteding aan partij B om de klus te doen, en via een aanbesteding aan partij C om het geleverde werk te beoordelen (met voor C een forse boeteclausule mocht naderhand blijken dat er toch fouten gemaakt zijn). A en C zijn dan wel raamovereenkomsten, maar wel eerst aanbesteed. En soms is er ook nog een partij Z die vooraf een raming heeft gemaakt.

Het resultaat is dat alle inschrijvers de letter van het (kwalitatief vaak niet zo sterke) bestek volgen en bij keuzes risicomijdend gedrag vertonen om geen boetes op te lopen. Wat weer tot gevolg heeft dat de belastingbetaler bepaald niet de optimale waar voor z'n geld krijgt.

 

Maar hé, zo zijn er maar drie ambtenaren nodig voor een miljoenenproject, dus dat staat mooi op de lijstjes ;)