Legale handel of niet? [horloges import EU verkoop in eigen webshop]

[SvenRo]

Hallo allemaal,

 

Ik heb een adresje waar ik goedkoop horloges in kan kopen. Wel te verstaan echte horloges, dus geen namaak. De horloges importeer ik vanuit Duitsland. De eigenaren van de bekende merken heb ik niet op de hoogte gesteld dat ik de horloges verkoop.

 

Mijn vraag is nu als volgt:

Is het toegestaan om de horloges in mijn webshop aan te bieden? Ik zal zelf de productfoto's maken en de teksten ook zelf maken.

 

Met vriendelijke groet,

 

Sven

 

[verandering: titel]

 

[MrHTTP]

Volgens welke regeling zou jij de 'bekende merken' moeten informeren? Tenzij jij een speciaal contract hebt waardoor je goedgekeurde dealers moet gebruiken zie ik niet in waarom dit een probleem is...

 

Sowieso mag het verkopen van namaak niet dus als het allemaal zo legaal is als je zegt dat het is is er niets aan de hand.

 

[Hans v N]

Voor bepaalde horloge's is geldt een selectief distributie systeem en dat mag (als aan criteria is voldaan) volgens Europees recht. Je moet dus nagaan of dat voor de aangeboden horloges geldt. Goedkoop inkopen van echte horloges is natuurlijk niet vreemd omdat een hoge marge nodig is omdat aan verkopers, die met toestemming verkopen, hoge eisen worden gesteld. Dus niet zomaar gaan verkopen maar je heel goed laten informeren. Dat je de vraag stelt is natuurlijk al een teken aan de wand.

 

[Ron van der Kolk]

Inkopen in Duitsland? Een van de grondrechten van de EU is het vrij verkeer van goederen, waardoor je spullen die in inkoopt binnen de EU ook binnen de EU mag doorverkopen. Het is dan geen parallelimport. Als je van buiten de EU importeert, kan de merkhouder de producten in beslag laten nemen. Wat de bekende merken wel kunnen doen is voor straf stoppen met leveren aan jouw adresje. Of jouw adresje dat risico wil nemen weet ik niet...

[TwaBla]

Voor bepaalde horloge's is geldt een selectief distributie systeem en dat mag (als aan criteria is voldaan) volgens Europees recht. Je moet dus nagaan of dat voor de aangeboden horloges geldt.

Een selectief distributie-stelsel kan verkoop door derden uitsluiten, mits aan een heleboel voorwaarden voldaan wordt - zie deze beschrijving en besef dat de jurisprudentie voortdurend in beweging is. Zo'n stelsel bestaat uit een hele reeks van overeenkomsten. Die hebben geen derdenwerking. De merkhouder kan dus alleen zijn wederverkopers aanspreken, niet de derde partij die via de achterdeur inkoopt. In het geschetste scenario is voorspelbaar dat de merkhouder gaat proberen om de aanvoer droog te leggen, dus het loont de moeite om goed na te gaan of dat eventuele selectieve distributiestelsel al meerdere lekken vertoont. En of het toch niet stiekem horloges betreft de voor het wereldwijde taxfree-circuit bedoeld zijn of restpartijen die buiten de ER verkocht moeten worden. Ook in het laatste geval betreft het echter wederom afspraken tussen de merkhouder en geautoriseerde resellers, een overeenkomst waar de vraagsteller geen partij in is.

 

Veel selectieve stelsels vertonen barsten. ;)

 

[R.I.P. - Benm]

Dat is inderdaad een risico, meer voor jouw leverancier dan voor jou.

 

Als je bijvoorbeeld een product hebt dat een beetje geprijsd is naar inkomen in diverse EU landen mag je dat best inkopen en werderverkopen. Denk aan iets dat in pakweg bulgarije goedkoper verkocht wordt dan in nederland gezien de inkomensverschillen tussen de landen.

 

Als de producent erachter komt dat jij ze via een bulgaarse handelaar naar nederland haalt en hier een stukje onder de nederlandse retailprijs verkoopt is het best mogelijk dat men stopt met leveren aan de bulgaar om zo dat kanaal te blokkeren. Een producent is tenslotte niet verplicht zaken te doen met een retailer.

 

Hoe groot het risico is is een andere factor. Als het dingen als horloges (of electronica etc) zijn met een serienummer lijkt me die aanzienlijk, via een test aankoop in jouw winkel kunnen ze traceren aan welke buitenlandse retailer het oorspronkelijk geleverd is.

 

Let wel dat serienummers ook onzichtbaar kunnen zijn, bijvoorbeeld aangebracht op subcomponenten in een horloge die je niet kunt zien zonder het uit elkaar te halen, en dan moet je nog weten waar je ze zoeken moet.

 

[John B]

Dat je de vraag stelt is natuurlijk al een teken aan de wand.

Is deze vraag wellicht ingegeven door de manier waarop je aan dat "adresje" bent gekomen? Is het iets dat "onder de radar" gebeurt of via een eenvoudig vindbare website waarop die horloges tegen die goedkope prijzen worden aangeboden, zodat de merkhouder dit in principe met een beetje moeite ook zelf zou kunnen ontdekken?

 

[Hans v N]

De merkhouder kan dus alleen zijn wederverkopers aanspreken, niet de derde partij die via de achterdeur inkoopt.

 

Ook niet als bewezen kan worden dat de derde partij wist of had moeten weten dat hij zijn producten eigenlijk niet van die partij had moeten kunnen kopen? Nogmaals, de vraag stellen is hem gedeeltelijk beantwoorden. Lijkt mij dat dit in principe toch onrechtmatig zal zijn tov de merkhouder.

 

En ook al zou daar twijfel over zijn zijn, dan nog lijkt me een brief op hoge poten van een leger aan advocaten van een groot merk geen prettig vooruitzicht. En dat die brief komt is vrijwel zeker.

 

Bovendien kan dat "adresje" de producten uit parallelimport hebben. Ook dan komt er snel een brief.

 

[TwaBla]

De merkhouder kan dus alleen zijn wederverkopers aanspreken, niet de derde partij die via de achterdeur inkoopt.

Ook niet als bewezen kan worden dat de derde partij wist of had moeten weten dat hij zijn producten eigenlijk niet van die partij had moeten kunnen kopen?

Overeenkomsten zijn privaatrecht, geen strafrecht.

 

Bovendien kan dat "adresje" de producten uit parallelimport hebben. Ook dan komt er snel een brief.

Bewijslast ligt bij de merkhouder. Wat je regelmatig ziet in rechtszaken (Nike/Converse versus tal van partijen) is dat de aangeklaagde partij weigert om zijn bron bekend te maken, maar met een accountantsverklaring bevestigt dat de inkoop een partij betreft die binnen de EER op de markt gebracht is.

 

Nike procedeert grijze handelaren trouwens helemaal de afgrond in. Daar wil je niet mee te maken krijgen. ;)

[LiGuido]

Je moet je heel erg afvragen of je dit wilt. Los van de juridische vraag of het wel of niet mag, krijg je te maken met het beeld dat de buitenwereld heeft of het wel of niet mag. En of het wel of niet origineel is.

 

Ik heb dit spelletje een aantal jaar geleden gespeeld met een ander product. Ik importeerde het uit de UK. 100% origineel, ik had mijn marketing beter voor elkaar dan de Nederlandse verkopers. Maar mijn potentiële klanten accepteerde het niet en kochten toch bij de bekende verkopers.

[Hans v N]

De merkhouder kan dus alleen zijn wederverkopers aanspreken, niet de derde partij die via de achterdeur inkoopt.

Ook niet als bewezen kan worden dat de derde partij wist of had moeten weten dat hij zijn producten eigenlijk niet van die partij had moeten kunnen kopen?

Overeenkomsten zijn privaatrecht, geen strafrecht.

 

 

Ik doel niet op strafrecht. Heb even gezocht en deze link lijkt me relevant. Ook Steven heeft dit volgens mij al eens in een eerdere discussie ingebracht.

 

Dit handelen is jegens de gebonden handelaren onrechtmatig. Maar de Hoge Raad oordeelde daarnaast dat bovenstaande oneerlijke concurrentie ook jegens de distributeur onrechtmatig kan zijn indien het distributiestelsel wordt ondermijnd, bijvoorbeeld doordat:

 

andere aan het stelsel gebonden handelaren zich eveneens aan hun verplichtingen gaan onttrekken;

hun gebondenheid aan het stelsel beëindigen; of

derden om die reden niet tot het stelsel willen toetreden.

 

[espen]

Horloges als rolex, patek iwc etc etc, die hebben eisen aan de winkels.

 

goedkope horloges van kleding fabrikanten liggen overal,

 

De eerste groep zal ook moeilijk gaan doen, waar gaat het hier om?

 

[TwaBla]

De eerste groep zal ook moeilijk gaan doen, waar gaat het hier om?

Sven ruikt een buitenkansje in uit Duitsland geïmporteerde kledingmerkhorloges die overal al verkocht worden. Niemand heeft daar eerder aan gedacht....

 

::)

 

[SvenRo]

Heb inderdaad gewoon een Duits adresje. Ook heb ik gekeken naar de prijzen in nederland vergeleken met de duitse prijzen waar ik het zou kopen. De prijzen liggen stukken lager.

 

Ik heb ook de vraag gesteld of de producten echt zijn. Als antwoord kreeg ik: ja ze zijn echt. Natuurlijk kan je een verhaal mooier maken dan het is, maar heb een overeenkomst waar in staat dat producten echt zijn en dat hun de schade op hun nemen indien het toch niet echt blijkt te zijn. Is dit handig om mij zelf in te dekken? Of heb ik er niks aan?

[Norbert Bakker]

Is dit handig om mij zelf in te dekken? Of heb ik er niks aan?

Als ze echt zijn heb je die overeenkomst niet nodig.

En als ze nep zijn heb je er niets aan. :)

 

 

[TwaBla]

 

In het tax-free kanaal, in Rusland en Brazilië, in het dumpkanaal (export naar dumplanden) wordt veel 'echt' verkocht waar je danig mee in problemen kan komen. Als je niet weet waar je aan begint, ga dan niet als een blinde vink op de eerste de beste deal af. Maar informeer jezelf.

 

Bij dit soort paralleldeals stoot het merendeel van de betrokkenen op den duur zijn neus, en soms behoorlijk pijnlijk. Maar het kan ook goed gaan.

 

* Hans Breukhoven legde de basis voor Free Record Shop met de (illegale) import van bootlegs uit de VS.

 

* De Caems-Klerk Groep werd groot door de handelsstromen naar tax-free shops af te tappen.

 

* De handelsmij Viho zorgde ervoor dat Parker het knap benauwd kreeg.

 

* De Holland Trading Group maakte van wadden-boodschappentrips een lucratieve onderneming.

 

Europa is gebouwd op de gedachte van free trade, maar daar wordt voortdurend tegen gelobbied door sterke leveranciers en behoudende wederverkopers. Vandaar dat de rechtspraak en handhaving zo heen-en-weer zwabberen. Dat is een beetje chaotisch, maar chaos is een dynamiek waar slimme handelaren graag gebruik van maken.

[SvenRo]

Bedankt voor alle reacties! Ik ben een stuk wijzer geworden. Nieuwe reacties? Ik kijk er naar uit!

[Hans v N]

Je zou naar mijn oordeel, de jurisprudentie lezende, goed in kaart moeten brengen hoe de markt in elkaar zit. Als het niet gaat om parallelimport zijn de horloges met toestemming van de merkhouder op de Europese markt gebracht. Vraag om bewijs daarvan.

 

Vervolgens is het van belang of de aanbieder zelf zijn/haar contract schendt door de horloges door te verkopen? Als dat namelijk niet het geval is wordt het moeilijker voor de merkhouder om jou aan te pakken. Blijkbaar heeft hijzelf zijn zaakjes niet op orde. Vervolgens is het zaak om de eventuele schade die de merkhouder en/of de merkdealers zou kunnen leiden te minimaliseren. Dat zou bijvoorbeeld kunnen door niet voor dumpprijzen te verkopen en het vanuit een verzorgde website te doen zodat er ook weinig of geen imagoschade kan optreden.

 

Maar als je mij vraagt of ik persoonlijk een dergelijk geminimaliseerd risico zou willen aangaan is het antwoord volmondig nee. Wellicht is een gesprek met een gespecialiseerd jurist nog een eyeopener. Al zullen die al snel voor de veilige weg kiezen en niet de risicovolle.

 

[Ozon]

De distributeur kan zomaar de leveringen stopzetten of je overeenkomst niet verlengen. De vraag moet daarom niet zijn of het wel of niet mag wat ze doen. Een rechtzaak zal je toch niet starten

[Branko Collin]

Ik heb ook de vraag gesteld of de producten echt zijn. Als antwoord kreeg ik: ja ze zijn echt. Natuurlijk kan je een verhaal mooier maken dan het is, maar heb een overeenkomst waar in staat dat producten echt zijn en dat hun de schade op hun nemen indien het toch niet echt blijkt te zijn. Is dit handig om mij zelf in te dekken? Of heb ik er niks aan?

 

Ja, het is handig je zo in te dekken, al kun je het beste aan een advocaat vragen wat dan in zo'n overeenkomst moet staan.

 

Het ontslaat je natuurlijk niet van je eigen huiswerk te doen. Als er in dikke letters Rollex in plaats van Rolex op zo'n horloge staat, kun jij je niet achter je contract verbergen als Rolex bij je op de stoep staat.

 

Stockfotosites doen dit bijvoorbeeld zo (zoekwoord: "Legal indemnification"). Niet alleen wijzen zij alle auteursrechtenclaims van de hand, maar ze bieden ook een service waar je je voor een meerprijs kunt verzekeren tegen schadeclaims als gevolg van inbreuk.

 

Vraag is natuurlijk wel, als jouw leverancier je producten levert waarvan hij wist dat hij ze niet had mogen verkopen, hoe ontvankelijk zal hij dan voor jouw schadeclaims zijn?

[TwaBla]

De distributeur kan zomaar de leveringen stopzetten of je overeenkomst niet verlengen.

Niet altijd. Bij een bestaande afnemer kan de leverancier/distributeur niet zomaar de aanvoer droogleggen omdat er bv op internet verkocht wordt of onder de adviesprijs verkocht wordt.

 

(Deze vraag is bijna een jaar oud trouwens...)