Meerdere politieke partijen willen 'morrelen aan fiscale voordeel' zelfstandigen

[UwJurist]

Meerdere politieke partijen willen 'morrelen aan het fiscale voordeel' voor zzp'ers.

 

Dat blijkt uit een analyse van verkiezingsprogramma's door het Financieele Dagblad. GroenLinks gaat volgens de krant van alle partijen het verst.

 

Zie BNR

 

[Acrobat Reader]

Meerdere politieke partijen willen 'morrelen aan het fiscale voordeel' voor zzp'ers.

 

Dat blijkt uit een analyse van verkiezingsprogramma's door het Financieele Dagblad. GroenLinks gaat volgens de krant van alle partijen het verst.

 

BNR

 

Hulde.

 

Lijkt me onvermijdelijk en zelfs wenselijk dat het gat in fiscaal voordeel tussen ZZP-ers en werknemers kleiner wordt. Het verschil is namelijk onredelijk hoog, en niet gebaseerd op of bedoeld voor het zogenaamde verschil in sociale zekerheid.

 

D66 lost dat subtieler op: die verhoogt het fiscale voordeel van werknemers: kost uiteraard een hoop geld (dat je dan niet aan iets anders kunt uitgeven), maar verkleint wel het verschil.

 

Persoonlijk vind ik het voorstel van Joost Rietveld (waarom is die nog niet politiek actief) het beste: schaf de zelfstandigen en starteraftrek niet af, maar maak m winstafhankelijk: zorg ervoor dat de categorie ondernemers met met vrijwel geen belastbare winst verdwijnt.

 

Hamvraag voor alle ZZP-ers: stemt u met de portemonnee, het hoofd of het hart?

 

[Cosara]

Persoonlijk vind ik het voorstel van Joost Rietveld (waarom is die nog niet politiek actief) het beste: schaf de zelfstandigen en starteraftrek niet af, maar maak [']m winstafhankelijk: zorg ervoor dat de categorie ondernemers met met vrijwel geen belastbare winst verdwijnt.

Waarom kiezen voor een makkelijke oplossing als het ook moeilijk kan?

 

Politiek is als het leven zelf ... het houdt zichzelf in stand ...door de omgeving aan te passen.

 

Hamvraag voor alle ZZP-ers: stemt u met de portemonnee, het hoofd of het hart?

Dat geldt niet alleen voor ZZP'ers ...

 

De hamvraag kent maar één antwoord en dat is dat emoties daar een ondergeschikte rol in behoren te spelen.

 

Met de vriendelijke groeten van Nedzhibe

 

[prinsrachid]

D66 lost dat subtieler op: die verhoogt het fiscale voordeel van werknemers: kost uiteraard een hoop geld (dat je dan niet aan iets anders kunt uitgeven), maar verkleint wel het verschil.

Misschien is het gewoon handiger om überhaupt het verschil tussen verschillende bronnen van arbeidsbeloning af te schaffen. Oftewel: de mkb-winstkorting, zelfstandigenaftrek en startersaftrek bijvoorbeeld samenvoegen met de arbeidskorting. Als mensen een hogere arbeidskorting willen, mogen ze zelf uitmaken of ze dat als zelfstandige of in loondienst doen. Dat haalt ook meteen 'kwaadwillende' werkgevers het argument uit handen door te stellen dat zelfstandig ondernemerschap belastingvoordeel zou opleveren.

 

Maar dat zal wel niet haalbaar zijn. Als tussenoplossing zou het misschien aan te raden zijn om de overgang tussen niet- en wel ondernemerschap minder abrupt te maken. Het all-or-nothing toekennen van de ZA/SA zorgt er voor dat mensen zich in allerlei bochten willen wringen om maar (al dan niet terecht) aan de voorwaarden te voldoen.

 

Je zou bijvoorbeeld alleen zelfstandigenaftrek kunnen toekennen bij een winst van meer dan 11.500 euro (~ 1225 uur WML). En dan alleen voor zover de winst bóven dat bedrag uitkomt én voor zover het meer bedraagt dan je looninkomsten. Dan kunnen het uren- en grotendeelscriterium meteen worden afgeschaft. Dat zou er voor zorgen dat je niet meer krampachtig je uren hoeft te halen, terwijl het ook niet meer zo is dat mensen met verwaarloosbare inkomsten tóch ZA/SA krijgen (terwijl die toch al grotendeels geen belasting betalen).

 

^{*droomt nog even verder*}

[Acrobat Reader]

Misschien is het gewoon handiger om überhaupt het verschil tussen verschillende bronnen van arbeidsbeloning af te schaffen

Yep, hele goede suggestie

 

bijvoorbeeld alleen zelfstandigenaftrek toekennen bij een winst van meer dan 11.500 euro (~ 1225 uur WML) voor zover de winst boven dat bedrag uitkomt én voor zover het meer bedraagt dan je looninkomsten.

Spot on, dit komt ook in de buurt van het voorstel van Joost.

Wellicht moeten jullie samen een partij oprichten?

[Cosara]

Misschien is het gewoon handiger om überhaupt het verschil tussen verschillende bronnen van arbeidsbeloning af te schaffen ... Maar dat zal wel niet haalbaar zijn..

Nee dat is niet haalbaar ... en wel omdat dat, politiek gezien, onlogisch makkelijk zou zijn.

 

Met de vriendelijke groeten van Nedzhibe

[brood]

Het progressief belonen van zelfstandigheid (dus ook aftrek) is vroeger (op HL) ook al eens gepasseerd.

 

Nog een variant:

 

Men zou ook kunnen overwegen alles inderdaad op de hoge hoop van arbeidskorting te gooien en per baan dit in te stellen.

1 baan: 1x korting; 3 banen: 3x korting (Elke korting wel relatief lager dan de huidige aftrek).

 

Een ondernemer met meerdere opdrachtgevers heeft dus analoog meerdere "banen" en verdient dan meteen meer arbeidskortingen. Een ZZP'er met één opdrachtgever dus de laagste korting.

Een zelfstandige winkelier met particuliere klanten kan dit per staffel van 100 klanten o.i.d.

 

[Cosara]

Nog een variant: 1 baan: 1x korting; 3 banen: 3x korting (Elke korting wel relatief lager dan de huidige aftrek).

Zou ik niet doen ... krijg je gelijk een banencarousel ... zowel actief als fictief.

 

Met de vriendelijke groeten van Nedzhibe

[brood]

Zou ik niet doen ... krijg je gelijk een banencarousel ... zowel actief als fictief.

Niet zo negatief denken. Het geeft juist meer waarde en tegemoetkoming aan deeltijdwerkers en flexwerkers en per vakgebied kan men het nog eens inschalen.

 

Zorgwerkers bijvoorbeeld een arbeidskorting per verzorgende en van categorie A.

Tweedekamerleden in categorie Z (gewoon als voorbeeld natuurlijk ::) )

 

[Cosara]

Zou ik niet doen ... krijg je gelijk een banencarousel ... zowel actief als fictief.

Niet zo negatief denken.

Niet negatief, maar geheel in de lijn met de verwachtingen op basis van ervaring met de VAR en de DBA.

 

Met de vriendelijke groeten van Nedzhibe

 

[realist]

Het is natuurlijk niet wenselijk de ZA afhankelijk te laten zijn van de winst.

Echte ondernemers, die keihard werken maar een jaartje minder draaien terwijl de huisvestings en personeelskosten wel doorlopen zijn net zo goed ondernemer als iemand die (net) boven een winstbedrag uitkomen.

 

De ZA zou helemaal niet van een aantal uren of winst afhankelijke moeten zijn.

Ben je erg ondernemer dan profiteer je veel, ben je een beetje ondernemer dan profiteer je een beetje. Daar past helemaal geen drempelgrens bij. Zie ook bijv mensen in parttime loondienst met een bedrijfje ernaast.

 

ZA en MKB winstvrijstelling zijn er juist om het gat met de BV'ers te dichten. Daarnaast is de ZA een compensatie voor veel kleine zelfstandigen die ook al een relatief hoge btw afdragen op hun menselijke arbeid.

 

Je kunt niet straffeloos in het hele inkomenshuis ad hoc twee of drie pilaren wegslopen.

 

[herman van der helm]

Alle belasting op inkomen afschaffen. Wel belasting gaan heffen op uitgaven. Jouw voetafdruk wordt dan belangrijk. Bijvoorbeeld via een belastingafhankelijk geavanceerd BTW tarief.

Inkomen is toch uiteindelijk altijd bedoeld voor uitgaven. En dan maakt het niet meer uit hoe je dat inkomen verwerft.

[Mathias@evelo]

Belasting op automatisering, Bill Gates zegt het ook. Eigenlijk best logisch want de winsten van automatisering vloeien vooral naar de rijke(re) medemens, die betalen dan meestal wel vennootschapsbelasting via hun bedrijf maar er is tegenwoordig redelijk wat druk om die te verlagen, zogezegd om meer jobs te creëren.

 

In België is de totale belastingsdruk voor een ZZP'er iets hoger dan voor een werknemer met gelijkaardig loon.

[realist]

 

In België is de totale belastingsdruk voor een ZZP'er iets hoger dan voor een werknemer met gelijkaardig loon.

Interessant! Ik zie dat je elektricien bent - reken je daar dan de btw bij? Als zelfstandige kom je natuurlijk ook vaak bij consumenten thuis (tenminste, dat zou kunnen), en die moeten vaak een beslissing laten doen of zelf doen nemen. De btw mag in dat geval volledig als een extra kostprijsverhogende belasting.

 

Herman vd Helm: Alle belasting op inkomen afschaffen. Wel belasting gaan heffen op uitgaven. Jouw voetafdruk wordt dan belangrijk. Bijvoorbeeld via een belastingafhankelijk geavanceerd BTW tarief.

ik ben het wel met je eens qua denkwijze, maar er zitten toch wel twee joekels van nadelen aan zo'n systeem hoor:

- je kunt veel minder gemakkelijk de inkomensverdeling iets nivelleren, en

- dit zul je internationaal moeten aanpakken dan, nederlandse producten zouden veel en veel te duur worden

[Mathias@evelo]

Zie hier voor een overzichtje van de belastingen van een Belgische zelfstandige:

 

http://www.xerius.be/blog/bruto-netto-hoeveel-hou-je-als-zelfstandige/

 

Bij een omzet lager dan 25k kan je vrijgesteld worden van BTW-aangifte, nadeel is dan wel dat je ook geen BTW kan recupereren van onkosten, investeringen,...

 

Als ik het goed begrijp dan moeten de lagere ZZP inkomens in NL de BTW die ze ontvangen van hun klanten niet altijd doorstorten? En moeten ze daar dan ook niet altijd rekening mee houden in hun tarief?

 

In België kennen we dit systeem niet. Als elektricien heb ik in de meeste gevallen het 21% of 6% BTW tarief dat ik moet toepassen.

 

[Cosara]

Alle belasting op inkomen afschaffen. Wel belasting gaan heffen op uitgaven. Jouw voetafdruk wordt dan belangrijk. Bijvoorbeeld via een belastingafhankelijk geavanceerd BTW tarief.

Inkomen is toch uiteindelijk altijd bedoeld voor uitgaven. En dan maakt het niet meer uit hoe je dat inkomen verwerft.

Jouw voetafdruk zal richting buitenland gaan. 8)

 

Om het 'inkomen' van de Staat op gelijk peil te houden, zal de btw van 21% naar 40% of hoger moeten gaan.

 

Met de vriendelijke groeten van Nedzhibe

 

[herman van der helm]

Alle belasting op inkomen afschaffen. Wel belasting gaan heffen op uitgaven. Jouw voetafdruk wordt dan belangrijk. Bijvoorbeeld via een belastingafhankelijk geavanceerd BTW tarief.

Inkomen is toch uiteindelijk altijd bedoeld voor uitgaven. En dan maakt het niet meer uit hoe je dat inkomen verwerft.

Jouw voetafdruk zal richting buitenland gaan. 8)

 

Om het 'inkomen' van de Staat op gelijk peil te houden, zal de btw van 21% naar 40% of hoger moeten gaan.

 

Met de vriendelijke groeten van Nedzhibe

 

 

 

Ja dat klopt, maar Nederland wordt een 'goedkope lonen' land. En dat trekt bedrijven aan. En denk je dat de buitenlandse mogendheden dan achter kunnen blijven?

 

De BTW zal inderdaad kunnen stijgen zoals jij zegt. Maar kan gevarieerd worden naar voetafdruk.

 

[Cosara]

Alle belasting op inkomen afschaffen. Wel belasting gaan heffen op uitgaven. Jouw voetafdruk wordt dan belangrijk. Bijvoorbeeld via een belastingafhankelijk geavanceerd BTW tarief.

Inkomen is toch uiteindelijk altijd bedoeld voor uitgaven. En dan maakt het niet meer uit hoe je dat inkomen verwerft.

Jouw voetafdruk zal richting buitenland gaan. 8)

 

Om het 'inkomen' van de Staat op gelijk peil te houden, zal de btw van 21% naar 40% of hoger moeten gaan.

 

Met de vriendelijke groeten van Nedzhibe

Ja dat klopt, maar Nederland wordt een 'goedkope lonen' land. En dat trekt bedrijven aan. En denk je dat de buitenlandse mogendheden dan achter kunnen blijven? De BTW zal inderdaad kunnen stijgen zoals jij zegt. Maar kan gevarieerd worden naar voetafdruk.

Door de loonbelasting af te schaffen zal de btw, ter compensatie van het verminderde Staatsinkomen, verhoogd moeten worden. Om koopkracht van de Burgers op gelijk niveau te houden, zal het nettoloon omhoog moeten gaan. Aangezien wij het hier over superzuinige en slimme Nederlanders hebben, zal iedereen zonder uitzondering zijn inkopen net over de grens gaan doen. Dubbele winst voor de Burger ... een hoger binnenlands loon en een goedkoper buitenlands product. Saillant detail ... het gehele MKB wordt hiermee om zeep gebracht.

 

Met de vriendelijke groeten van Nedzhibe

 

[herman van der helm]

Beste Cosara,

 

ik begrijp dat mijn voorstel op dit moment een utopie lijkt. Maar in dit huidige stelsel is er geen enkele drijfveer om de menselijke voetafdruk te koppelen aan zijn belastingbijdrage.

Nu is het zo, als je meer verdient betaal je wel meer belasting, maar met het overgeblevene kun je van allerlei milieu nadelige aankopen doen.

Als je de milieu nadelige aankopen gewoon hoog belast met bijv. BTW en de groene zaken met een laag BTWtarief heb je wel grip op onze en ons kinderens toekomst. Dus een verschuiving van belasting op arbeid naar belasting op voetafdruk, al gaat dat voorlopig langzaam, lijkt me noodzakelijk.

[Cosara]

Beste Cosara, ik begrijp dat mijn voorstel op dit moment een utopie lijkt. Maar in dit huidige stelsel is er geen enkele drijfveer om de menselijke voetafdruk te koppelen aan zijn belastingbijdrage.

Wie met lichte tred (in Nederland) loopt, betaald dus minder belasting?

 

Nu is het zo, als je meer verdient betaal je wel meer belasting, maar met het overgeblevene kun je van allerlei milieu nadelige aankopen doen.

Dat stinkt net zo als de thuiskopieheffing op gegevensdragers ... iedereen is bij voorbaat een dief ... iedereen koopt van zijn geld milieubelastende zaken. Waarom dat alleen tot het overgeblevene (geld) beperkt zou zijn, is voor mij een compleet raadsel, maar ik zou willen vragen... leg mij dat eens uit, want ik ben leergierig.

 

Als je de milieu nadelige aankopen gewoon hoog belast met bijv. BTW en de groene zaken met een laag BTWtarief heb je wel grip op onze en ons kinderens toekomst.

Klinkt behoorlijk GroenLinks.

 

Met de vriendelijke groeten van Nedzhibe

 

[Ward van der Put]

Dat kan directer met accijnzen in plaats van btw.

 

Dat hoeft dan niet eens een directe gebruikersbelasting te zijn. Als je variabele accijns heft op bijvoorbeeld cadmium en lood, dan worden producten met die schadelijke grond- of hulpstoffen vanzelf duurder. Dan wordt het ook aantrekkelijker om die stoffen te vervangen door milieuvriendelijkere alternatieven met een lagere accijns. En gebruik je ze toch, dan betaalt de vervuiler.

[Cosara]

Dat kan directer met accijnzen in plaats van btw. Dat hoeft dan niet eens een directe gebruikersbelasting te zijn. Als je variabele accijns heft op bijvoorbeeld cadmium en lood, dan worden producten met die schadelijke grond- of hulpstoffen vanzelf duurder. Dan wordt het ook aantrekkelijker om die stoffen te vervangen door milieuvriendelijkere alternatieven met een lagere accijns. En gebruik je ze toch, dan betaalt de vervuiler.

Van de Zelfstandigenaftrek naar de Vervuiler betaald ... De zeestromingen worden wel heel sterk en wij dwalen inmiddels ver van het onderwerp af.

 

Maar goed ... dus iedereen die zijn lood/cadmium-batterijen netjes inlevert voor recycling moet toch die milieu-boete betalen, want dat is het eigenlijk. Misschien is het beter (=minder bureaucratisch) om de verkoop van apparaten die van dit soort batterijen gebruik maken te verbieden.

 

Met de vriendelijke groeten van Nedzhibe

 

[starter2016]

Interessant, maar wat heeft dit veel haken en ogen. De voetafdruk beperken hoe beginnen we daar in Nederland mee? Wel nodig hier te beginnen want voor dat het globaler lukt.....

[Norbert Bakker]

Mod pet op:

Graag terug on topic: "Meerdere politieke partijen willen 'morrelen aan fiscale voordeel' zelfstandigen".

Bij voorbaat dank!

 

 

[Cosara]

Aangezien de reacties hier beperkt blijven, even een update, met name voor de reacties in het artikel "Partijen morrelen aan fiscaal voordeel zzp’ers". of zoals het FD het beschrijft "politieke-partijen-nemen-zzp-ers-via-achterdeur-te-grazen".

 

ook interessant om te lezen:

Zzp'er of ondernemer? Let dan hierop bij het stemmen.

of deze:

Verkiezingen 2017 – zzp standpunten - Alles over de Tweede Kamer verkiezingen 2017 & thema's die van belang zijn voor zelfstandigen.

 

Met de vriendelijke groeten van Nedzhibe