Bankroet aan vervolgschade (de eier-terugroepgevolgen)

 

Korte samenvatting:

 

Er is een Barnevelds bedrijfje dat bloedluis in kippen bestrijdt door een wondermiddel (Dega-16) te vernevelen in de kippenstal. Lekker hippe kip-deodorant met menthol, eucalyptus en etherische olie. Helaas blijkt dat een verboden insecticide fipronil in die nevel was opgenomen, al anderhalf jaar lang, waarschijnlijk ingemengd door de Belgische leverancier. Miljoenen eieren moeten vernietigd worden (schade is een veelvoud van de opbrengst die de vernevelaars ooit behaald hebben) en waarschijnlijk moeten de kippen detoxen en de stallen ook nog eens ontsmet worden. In Nederland zijn 200 eierproducenten betrokken.

 

Het schandaal raakt ook Duitsland, Polen, Belgie en Frankrijk. En dan worden vleeskippen niet eens genoemd. Dus de recall gaat nog veel groter worden. Tenzij dit in de doofpot belandt.

 

Waarom vind je dit interessant of wil je dit delen?:

 

Je kan jezelf als leverancier verzekeren tegen aansprakelijkheid, maar dekt die verzekering ook misleiding of stupiditeit?

 

En wanneer de verzekering niet uitkeert, waar kunnen de gedupeerde ondernemers dan aankloppen? Hoe is te voorkomen dat je meegetrokken wordt in het bankroet van een leverancier?

 

Interessante bijkomstigheid: nu het productschap niet meer bestaat moet de branche zelf met maatregels komen. Minder bureaucratie, minder zorgen?

 

Het schijnt een puinhoop te zijn.

 

En in Belgie is er juist een toxicoloog die de Nederlandse interpretatie van de norm ondersteunt.

Daar is kritiek op dat het voedselagentschap -dat verantwoordelijk is voor het toezicht- onder het ministerie van landbouw valt, en niet onder volksgezondheid.

Vertegenwoordigen dus andere belangen...

 

Bizar en onwerkbaar...

Tja, wie had ooit kunnen denken dat er iets mis zou gaan met die eieren. ::)

 

Toch is het fascinerend om te volgen. Duitsland is boos op België en stuurt zelfs inspecteurs op de inspecteurs af. België probeert op zijn beurt weer de schuld naar Nederland door te schuiven, op basis van een recente nota ter informatie van de NVWA aan de Staatssecretaris EZ en de Minister VWS (in handen gekomen van een Belgische spion).

 

Beetje gelijk hebben ze wel. In november 2016 krijgt de NVWA een melding dat er fibronil wordt gebruikt om kippenstallen schoon te maken. "Ging niet over eieren," reageert de NVWA nu. Maar dat is een slechte verdediging. De NVWA heeft immers in november een risicoanalyse laten uitvoeren door de eigen afdeling BuRO (grappenmakers die afkortingen bedenken) en die meende toen dat er geen risico was voor de volksgezondheid.

 

Bovendien blijkt dat de afdeling IOD (inlichtingen- en opsporingsdienst) van de NVWA het dan reeds bestaande strafrechtelijk onderzoek naar het verantwoordelijke pluimveeservicebedrijf voortzet. Voortzet!!! Ook na de inval op 7 juli kon dat bedrijf doorgaan met het schoonmaken van stallen.

 

Wordt nu echt een kwestie van: Tijdens de vervuiling gaat de verkoop gewoon door. ::)

Wat me aan dit hele verhaal enorm verbaast is dat we in Europees verband dossierkasten vol normen hebben waaraan - bijvoorbeeld - een banaan binnen de gehele EU moet voldoen, maar dat het in dat zelfde Europa kennelijk mogelijk is dat veiligheidsnormen met een factor 10 of 140 afwijken...

 

Bizar en onwerkbaar...en wederom is Nederland het braafste jongetje uit de klas met een absurd strenge norm.

 

Die grote afwijkingen krijg je door veiligheidsmarge en methoden in toxicologie.

 

Nederland gaat er bij de norm van uit dat je je hele leven lang besmette eieren eet, iedere dag, en dan nog met een factor 100 marge voor het eerste merkbare effect (dus niet het punt waarop je eraan dood zou gaan oid). Andere landen nemen aan dat eieren incidenteel besmet zijn en meestal onder de norm liggen, hebben kleinere veiligheidsmarges, of andere definities van merkbaar effect. Verschillende methodiek kan extreem verschillende normen opleveren.

 

Als je wilt weten hoe absurd streng de normen zijn: er zijn traditionele middelen die ervan uitgezonderd zijn, bijvoorbeeld keukenzout. Maar als je het toch uitrekent krijg je zoiets: De merkbare effecten beginnen bij 0.1g/kg, 1g/kg is een dosis waaraan je kunt overlijden zonder directe medische zorg.

 

Even aangenomen dat we een zeer lichte volwasse van 50 kg als wordt-case geval nemen: 5 gram per dag heeft meetbare negatieve effecten, 50 gram is acuut gevaarlijk (ja, je sterft als je een ons zout eet en dat binnen weet te houden).

 

Naar nederlandse maatstaven zou je 1/100e van 5 gram mogen eten, 50 milligram.

 

Praktische situatie is dat de gemiddelde nederland een gram of 9 per dag eet, daar soms ook wel gezondheidseffecten van heeft (hoge bloeddruk etc), maar men laat dit op zijn beloop, want het is een traditioneel voedingsmiddel.

 

Die uitzondering voor tradionele voedingsmiddelen is er omdat anders vrijwel -alles- verboden zou zijn, ook vrij gezonde dingen als fruit waar zoveel suiker in zit dat je bij 100x de normale hoeveelheid zou overlijden aan obesitas, diabetes, of een gescheurde maag (probeer eens 100 appels te eten!).

Die grote afwijkingen krijg je door veiligheidsmarge en methoden in toxicologie.

Ik verbaasde me niet zo zeer over de grootte van de afwijkingen zelf, maar wel dat deze in in het op andere fronten tot op 6 significante cijfers achter de komma gereguleerde en geharmoniseerde Europa van 2017 kunnen blijven bestaan. Die afwijkingen zijn onwerkbaar bij echt vrij verkeer van goederen.

 

Kortom: welke norm je kiest en waarom boeit me niet zo, wel dat er consensus is over 1 duidelijke norm.

 

Is er geen consensus mogelijk, dan moet je ook niet roepen dat er vrij verkeer van goederen is, en gewoon weer ouderwets aan de grens de lading Eieren controleren op je eigen lokale normen.

 

Die consensus gaat er niet komen, de belangen zijn te verschillend tussen de landen om ze voor alles te bereiken.

 

Voor veel eisen en regulaties is consensus mogelijk, meestal voor goederen die uberhaupt niet in de EU gemaakt worden.

 

Voor voedsel is het lastiger, gezien de omstandigheden sterk verschillen tussen de landen, en de benodigde bestrijdingsmiddelen ook verschillen per klimaat en dergelijke.

 

Wat dat betreft is het inderdaad geen totaal vrij verkeer - je zit met een situatie waarbij iets feitelijk aan de laagste norm van een willekeurig land moet voldoen om vrij verhandeld te worden, maar je hebt wel weer buurlanden met dezelfde normen etc.

 

Feitelijk moet je producten gaan labelen voor welke landen ze wel zijn toegestaan - en bijbehorende idiote situaties dat je producten krijgt die 'export-only' zijn omdat ze niet aan de lokale norm voldoen maar wel aan die van handelspartners.

Het wordt steeds duidelijker dat zowel bij het IKB (integraal ketenbeheer) als de NVWA de papieren sporen belangrijker zijn geweest dan de feitelijke gebeurtenissen. Onderzoekers probeerden greep te krijgen op de boekhouding en verzuimden ondertussen gewoon steekproeven te nemen in stallen, van kippen en van eieren. Daardoor heeft dit van november 2016 t/m juli 2017 kunnen voortwoekeren.

 

De hoogste concentraties in augustus zijn aangetroffen bij kippen in stallen die net behandeld waren. Er zijn dus in de periode van november t/m juli steeds weer nieuwe partijen in de handel gekomen met hoge concentraties fibronil, en waarschijnlijk ook daarvoor al.

 

Die eieren zijn allenaal verwerkt en geconsumeerd. Of daar medische gevolgen aan gekoppeld kunnen worden, zal de komende weken blijken. Het is geen doofpot maar een stoofpot.

 

De pluimveesector had het afgelopen jaar ook zelf struif op z'n kop, want er zijn blijkbaar geen manieren voor wantrouwende boeren en dierenartsen om aan de bel te trekken. Maar de overheid en politiek heeft met een leegbezuinigde NVWA ook verantwoordelijkheid. Wat in de loop der jaren bespaard is aan controleurs en labs (van veertien labs naar eentje) komt nu terug als claim van boze boeren, verpakkers en supermarkten.

 

Dat er van de NVWA niet zoveel over is gebleven heeft uiteraard gevolgen. Daadwerkelijke inspecties en analyses leveren echte resultaten op, als ze alleen naar de paper trails gaan kijken is het natuurlijk wel heel gemakkelijk om iets verborgen te houden.

 

Nu is er hier niet zoveel loos, maar het gevaar bestaat natuurlijk wel dat men daadwerkelijk gevaarlijke situaties mist.

Vandaag gelezen in de krant dat de twee kippenvrienden samenwerkten in een VOF en dus privé aansprakelijk zijn voor de gevolgschade.

 

Waarschijnlijk zullen zij proberen de schuld door te schuiven aan hun leverancier Patrick R maar mogelijk heeft die zich ingedekt in de kleine lettertjes.

(Bovenstaande is speculatie van mijn kant)

 

Maar wat kan dit in de praktijk betekenen voor die mensen? Een leven lang schadevergoeding betalen?

Vandaag gelezen in de krant dat de twee kippenvrienden samenwerkten in een VOF en dus privé aansprakelijk zijn voor de gevolgschade.

 

Vraag me af of dat een bewuste keuze is geweest.

Soms maakt het voor de hoogte van een boete uit of de overtreder een natuurlijk persoon of een rechtspersoon is.

 

Het AD suggereert dat ze een ton voor boetes hadden gereserveerd

Dan hebben ze zich inderdaad alleen een beetje in de gevolgschade vergist. Ondernemersfoutje. ::)

Maar wat kan dit in de praktijk betekenen voor die mensen? Een leven lang schadevergoeding betalen?

Of gewoon alles kwijtraken en daarna een paar jaar in de Wet Schuldsanering Natuurlijke Personen.

 

https://www.graydon.nl/blog/het-faillissement-van-een-privepersoon

Persoonlijk faillissement zit er denk ik wel in dan - en dat wordt dan 3 jaar flink balen (althans, als het in belgie ook zo werkt).

 

Maar goed, er is natuurlijk ook nog risico op strafrechtelijke vervolging in dit geval, ik begriijp dat ze inmiddels zijn aangehouden.

 

Ik weet eigenlijk niet of je de WSNP kan doorlopen terwijl je een deel van die drie jaar in de gevangenis zit (ik neem aan dat het geen hogere celstraf dan dat gaat worden).

 

Eerlijkgezegd verbaast het me dat ze niet gevlucht zijn.

De vervolgschade voor de boeren is veel vervelender. Die gifmengers die een ton gereserveerd hadden om boetes te betalen mogen van mij levenslang op brood, ei en water gezet worden. Elke zondag in de kerk, maar geen moraal of geweten.

 

Fipronil is ook 'ongezond' zo niet dodelijk voor bijen.

 

 

Dat lijkt me dan weer niet zo relevant in een kippenschuur... je mag het niet gebruiken op akkers, maar dat is natuurlijk een heel ander verhaal.

 

Of die 'gifmengers' daarwerkelijk wisten dat het gevaarlijk is voor de volksgezondheid is natuurlijk lastig aan te tonen, maar de kans is reeel van niet. Het middel is verboden, maar de vraag is om welke reden. Als puur ecologische redenen bekend zijn en humane toxiciteit niet dan is het een stuk minder verwerpelijk.

Het middel is verboden, maar de vraag is om welke reden. Als puur ecologische redenen bekend zijn en humane toxiciteit niet dan is het een stuk minder verwerpelijk.

Tsja ... lees ik hier een schamele poging om het eierschandaal goed te praten?

 

Overigens ... zijn ecologische redenen [toxiteit] eigenlijk niet hetzelfde als humane toxiteit [redenen] ?

 

Met de vriendelijke groeten van Nedzhibe

 

Nouja, ik vind de berichtgeving over het algemeen wel wat overdreven. Er is niemand ziek geworden of dood gegaan.

 

Middelen kunnen worden verboden omdat ze humaan toxisch, carcinogeen etc zijn. Het kan echter ook omdat ze voor mensen compleet ongevaarlijk zijn, maar dodelijk voor vissen. Dat soort middelen worden dan ook verboden voor de landbouw, al zou het gebruik geen enkel probleem opleveren voor degene die het gewas eet.

 

Ik vermoed dan men hier gedacht heeft dat het verbod om ecologische redenen was en mogelijk niet heeft ingezien dat het ook in de eieren terecht zou komen in doses boven de (extreem lage) norm.

 

Het blijft een economisch delict, maar sommige berichtgeving doet het haast lijken of men doelbewust de volksgezondheid in gevaar heeft gebracht.

 

 

Het blijft een economisch delict, maar sommige berichtgeving doet het haast lijken of men doelbewust de volksgezondheid in gevaar heeft gebracht.

Het is (was) een gespecialiseerd bestrijdingsbedrijf dat doelbewust en stiekum een verboden middel heeft toegevoegd aan een spuitmengsel dat gepresenteerd werd als onschuldig.

 

Kun je nog discussiëren over de mate van giftigheid en de toepassing van normen, maar dat is nu allemaal mosterd na de maaltijd.

 

De berichtgeving is redelijk genuanceerd. Ik heb heel wat mensen zien beweren dat je honderden of zelfs duizenden eieren moet eten voordat het kwaad kan. Dan heeft een incidentele salmonella-besmetting veel ernstiger gevolgen.

 

Chickfriend zal niet de intentie gehad hebben om iedereen te vergiftigen, maar ze hebben wel met vuur gespeeld en nu staat de sector in brand.

 

Er is niemand ziek geworden of dood gegaan.

 

Tja.

.

Maar op langere termijn schijnt dat ook voor mensen toch niet zo heel gezond te zijn, dus om acute toxiteit nu als criterium te gaan gebruiken...

 

Tja, das weer een heel andere kwestie. DDT is niet zo gezond, maar malaria is toch weer een stuk gevaarlijker, wat dat betreft hadden ze de klus in indoneside kunnen klaren met uiteindelijk minder slachtoffers ;)

 

Mooie nuchtere kijk op de zaak van hoogleraar Frans van Knapen in De Stentor, voorheen zelf actief als dierenarts.

 

Kort samengevat: fibronil mag niet, eieren controleren is logisch, maar niveaus zijn doorgaans schadeloos. Dan moet je niet overreageren.

 

Zit toch een groen + geel / oranje + rood hiërarchie in Ben. ;)

Prima verhaal van die man, iets wat je mag verwachten van een (dieren)arts of wetenschapper.

 

Je zit met de rare situatie dat fibronil verboden is in de veeteelt, maar je het gewoon kunt kopen als vlooienbandje voor je hond of kat, en als je het beest aait en dan met je hand langs je mond gaat mogelijk een pak meer binnenkrijgt dan wanneer je zo'n ei eet.

 

En dit is echt niet uniek: er zijn legio bestrijdingsmiddelen en dergelijke die verboden zijn in de landbouw, maar gewoon verkocht worden aan particulieren ter bescherming van hun tuin, kamerplanten, of irritante muggen die door de slaapkamer zoemen.

Je zit met de rare situatie dat fibronil verboden is in de veeteelt, maar je het gewoon kunt kopen als vlooienbandje voor je hond of kat, en als je het beest aait en dan met je hand langs je mond gaat mogelijk een pak meer binnenkrijgt dan wanneer je zo'n ei eet.

Weinig relevant als de ei-importerende landen een andere mening zijn toegedaan. De geschatte schade voor de pluimveesector loopt mogelijk op tot €300 mln. Bron: https://fd.nl/economie-politiek/1214736/kamer-onderbreekt-reces-voor-spoeddebat-eiercrisis

 

En dit is echt niet uniek: er zijn legio bestrijdingsmiddelen en dergelijke die verboden zijn in de landbouw, maar gewoon verkocht worden aan particulieren ter bescherming van hun tuin, kamerplanten, of irritante muggen die door de slaapkamer zoemen.

Lijkt mij ook weinig relevant ... maar misschien is fipronil ook wel goed tegen bedwantsen en huisstofmijten in de slaapkamer. Een vlooienbandje om je enkels of je nek voordat je in bed stapt, is wellicht een oplossing voor dat probleem. Laat maar weten of het werkt.

 

Met de vriendelijke groeten van Nedzhibe

 

 

Schijnbaar helpt het om de kippen een tijdje op een vetarm dieet te zetten. De Rabobank heeft een schatting gemaakt hoeveel vet de kippenboeren hebben en dat is blijkbaar ook genoeg om met wat extra overbruggingskrediet bedrijven overeind te houden.

 

Hangt trouwens wel af van de vraag wie voor de vervolgschade opdraait.

 

 

De Rabobank heeft een schatting gemaakt hoeveel vet de kippenboeren hebben en dat is blijkbaar ook genoeg om met wat extra overbruggingskrediet bedrijven overeind te houden. Hangt trouwens wel af van de vraag wie voor de vervolgschade opdraait.

Waarschijnlijk weer eens alle overige rekeninghouders van de RABO-Bank. Voorlopig maar even geen hypotheek bij deze bank afsluiten.

 

Met de vriendelijke groeten van Nedzhibe