Zakelijke lening, bank eist ook betalingsverkeer via hun

[marijnacht]

Voor een verbouwing hebben we een zakelijke lening aangevraagd bij de Rabo. Ze hebben een voorstel gestuurd dat er in principe goed uit ziet en waar we mee akkoord wilden gaan. Nu wordt alleen op het laatste moment nog even gemeld dat we bij het aangaan van de lening ook verplicht onze zakelijke rekening bij hun moeten afnemen. Dat willen we echter niet omdat onze huidige zakelijke rekening prima bevalt (bunq) en omdat we er niet van houden gedwongen te worden over te stappen. Nazoek in de algemene voorwaarden leert dat deze verplichting inderdaad genoemd staat (ook bij een aantal andere banken).  

Kortom, we zij hier niet blij mee maar hebben ook weinig keus voor ons gevoel. Op onze strepen gaan staan betekend geen financiering en akkoord gaan betekend gedwongen over te stappen waar we om goede redenen geen zin in hebben.

Iemand een idee welke alternatieven er zijn?

[MrHTTP]

17 minuten geleden, marijnacht zei:

Iemand een idee welke alternatieven er zijn?

Andere financieringsmiddelen zoeken/creëren  (dus niet bij de traditionele banken kijken).

Er zijn zoveel topics die hierover gaan; https://www.higherlevel.nl/forums/topic/60442-krediet-regelen/

 

Als particulier heb/had je dit probleem ook gehad als een bank je hypotheek verstrekt waar je nog geen klant bent/was.

 

9 maart 2019 aangepast door MrHTTP

[marijnacht]

Zojuist, MrHTTP zei:

Andere financieringsmiddelen zoeken/creëren  (dus niet bij de traditionele banken kijken).

 Er zijn zoveel topics die hierover gaan; https://www.higherlevel.nl/forums/topic/60442-krediet-regelen/

 

Als particulier heb je dit probleem ook als een bank je hypotheek verstrekt waar je nog geen klant bent.

Bedank voor je suggestie. We hebben inderdaad ook crowdfunding overwogen (en heroverwegen dat nu opnieuw). Los van de bekende voordelen op het vlak van marketing is dit echter voor ons een veel duurder alternatief. Rente gemiddeld 3% hoger, hoge opstartkosten.

Particulier heb ik overigens ook heel bewust een hypotheek gekozen zonder daarbij vast te zitten aan een bank trouwens.

[MrHTTP]

Gebruik de zoekfunctie op dit forum en kijk wat kan werken voor jou.

 

Wat zeggen de algemene voorwaarden precies?

Dit afkappen omdat je een extra zakelijke bankrekening erbij krijgt is natuurlijk nogal denken vanuit emotie, niet vanuit logica...

Als je de optie hebt om alles via bunq te laten lopen en daarnaast er een zakelijke bankrekening (bij de Rabobank) bijkrijgt zie ik het probleem niet.

Dwingen ze je letterlijk om ALLES over te zetten? Waar staat dat?

9 maart 2019 aangepast door MrHTTP

[marijnacht]

1 minuut geleden, MrHTTP zei:

Gebruik de zoekfunctie op dit forum en kijk wat kan werken voor jou.

 

Wat zeggen de algemene voorwaarden precies?

Dit afkappen omdat je een extra zakelijke bankrekening erbij krijgt is natuurlijk nogal denken vanuit emotie, niet vanuit logica...

Als je de optie hebt alles via bunq te laten lopen, maar er gewoon een zakelijke bankrekening bijkrijgt zie het probleem niet.

Dwingen ze je letterlijk om ALLES over te zetten? Waar staat dat?

 

De algemene voorwaarden zeggen dat het betalingsverkeer van de (in ons geval VOF) via de rabo moet lopen. Mijn voorstel aan hun om inderdaad alleen 1 rekening te openen bij hun en de rest via bunq werd resoluut afgewezen. 

zie https://www.rabobank.nl/images/algemene-voorwaarden-bedrijfsfinancieringen-van-de-rabobank_29712111.pdf 10.14 betalingsverkeer.

Ik probeer er uiteraard zo logisch en niet emotioneel mogelijk naar te kijken. Daarom probeer ik meer info te krijgen o.a. via dit forum zodat we een weloverwogen beslissing kunnen nemen.

[MrHTTP]

Met zo'n zakelijke lening bij de Rabobank kies je natuurlijk voor een traditioneel systeem en dito stramien. Alternatieven qua financiering, met passende strategie, is erg afhankelijk van wat de VOF doet en jouw markt.

 

Als je hier hoopt op gerichte inspiratie voor alternatieve financiering zul je, in grote lijnen, moeten aangeven wat je doet, hoe je dat doet, wat je wilt en waarom. Want een zakelijke lening is slechts een middel voor een doel...

Doe dat dan wel in een nieuw topic met betere omschrijving (titel). Nu zit de focus vooral op het betalingsverkeer puntje in de AV.

9 maart 2019 aangepast door MrHTTP

[Daniel_Nijmegen]

waarom heb je die financiering niet bij Bung aangevraagd maar bij de Rabobank?

[Rik ·]

10 minuten geleden, Daniel_Nijmegen zei:

waarom heb je die financiering niet bij Bung aangevraagd maar bij de Rabobank?

Misschien omdat Bunq een betaaldienst is en geen leningen uitgeeft. Ze willen zelf ook geen 'bank' genoemd worden. Je kunt er ook niet rood staan en pas sinds kort hebben ze de mogelijkheid voor een spaarrekening. Niet echt een 'traditionele' bank dus.

 

 

[Roel J]

Wellicht kan ik wat "beeld en geluid" of achtergrond geven waarom die eis er is en hoe serieus die is. niet zozeer om het standpunt van de bank te verdedigen maar uit te leggen van het waarom.
Ik kan je uit eigen ervaring (weliswaar niet als kredietnemer, maar als boekhouder van..) vertellen dat je die verplichting niet te lichtvaardig moet opvatten.

Betalingsverkeer via Rabo betekent ook via Rabo. Ik heb ooit een klant bijna zijn kredietfaciliteiten zien verliezen nadat uit de jaarcijfers bleek dat er een grotere cashflow was dan via Rabo liep.

Uiteindelijk is dat goed gekomen omdat het niet moedwillig zo was gedaan, er waren een aantal (grotere) klanten die nog op de oude rekening betaalden en er werden nog wat lease contracten op geïncasseerd op de "oude bankrekening" en daarom werd dat zo gelaten per saldo liep het aardig tegen elkaar weg, dus scheelde een hoop omzetten bankrekeningen. Pragmatisme dat achteraf toch niet zo handig was als bedacht.

 

De eis is onderdeel van de algemene voorwaarden en dus onderdeel van de overeenkomst, maar (mede daardoor) ook van invloed op de risico opslag op de lening, m.a.w. omdat het betalingsverkeer via Rabo loopt krijg je ook een wat lager risicoprofiel en iets lagere rente omdat ze inzage in en controle over je kasstromen hebben. Het lastige is dat je niet zo makkelijk kan kiezen voor dan maar een hogere rente maar geen plicht tot bankieren omdat banken gewoon heel graag die controle en inzicht willen bij bepaalde financieringsvormen.

Een voorbeeld, als je bij hun bankiert wordt de maandelijkse rente en aflossing ook afgeschreven als je op je krediet limiet zit of erover gaat. Zo krijgen zij altijd hun aflossingstermijn en moet je zelf maar zorgen dat je genoeg aanzuivert om weer bestedingsruimte op je betaalrekening te hebben. als jij bij een andere bank bankiert kunnen ze niet afschrijven als je daarmee over de kredietlimiet heen gaat.
een ander voorbeeld, ten voordele van de ondernemer met personeel. Als je een salaris batch aanbied bij de bank en je zou met de verwerking van die betaalbatch over je limiet gaan dan wordt zo'n batch soms ook bij een accountmanager ter goedkeuring aangeboden om alsnog goed te keuren, daarbij gebruikt een accountmanager of beoordelaar dan de kasstroomstatistieken om te bepalen of het verantwoord is de betaalbatch toch goed te keuren ondanks de overschrijding van de limiet.

[Norbert Bakker]

43 minuten geleden, Rik · zei:

Ze willen zelf ook geen 'bank' genoemd worden. 

 

 

 

 

[Rik ·]

21 minuten geleden, Norbert Bakker zei:

 

 

 

 

Ik doelde dan eigenlijk op de uitlatingen van de oprichter in interviews e.d. (die voldoende op internet te vinden zijn). Het zal alleen wat lastig zijn om mensen een bankrekening bij jou te laten openen als je jezelf een IT bedrijf noemt 

 

En misschien zijn ze in de tussentijd van mening veranderd en willen ze wel als bank gezien worden. Hè, misschien kun je er straks ook een lening afsluiten   (die spaarrekening is ook pas sinds een maand mogelijk.)

 

 

 

[MrHTTP]

19 minuten geleden, Rik · zei:

En misschien zijn ze in de tussentijd van mening veranderd en willen ze wel als bank gezien worden. Hè, misschien kun je er straks ook een lening afsluiten   (die spaarrekening is ook pas sinds een maand mogelijk.)

Een week na verschijning heb ik het boek 'Breken met Banken' gelezen waarin een mooi verslag staat hoe bunq tot stand is gekomen. Daarin komt goed naar boven waar het de oprichter Ali en partners nu echt om te doen is en wat er allemaal komt kijken als er sinds jaren een partij aanklopt bij DNB en zegt "Hallo, wij willen een nieuwe bank beginnen.". Bunq heeft nieuw beleid gemaakt want ze werden eigenlijk verplicht door DNB om hun business zo op te zetten dat er juist risico's genomen moesten worden en werden scheef aangekomen als ze zeiden dat ze dat nou juist niet wilden. Ze zijn gegaan voor een bank die niet kan omvallen, slechts zichzelf kan opheffen waarbij het ook nog eens iedereen kan uitbetalen...

 

 

Quote

Hét antwoord op 'Dit kan niet waar zijn'
Persoonlijke drama's, knallende strijd, withete frustratie, ongekende euforie en gedrevenheid. Vanuit een anti-kraakkantoorpand in Amsterdam Sloterdijk wil een stel jonge honden de wereld veranderen. Hun doel: oprichting van de eerste onafhankelijke bank in decennia. Lukt het ze om met passie en nieuwe technologie een heel ander soort bank te beginnen? Eentje zonder risico's, die zijn geld louter verdient met steengoede diensten? Zou dat kunnen in Nederland, voordat de grote jongens in Amerika hen voor zijn? Elke dag weer is een achtbaanrit met onzekere uitkomst. 'Met z'n allen wisten we op elk moment van de dag en nacht één ding zeker: hier gebeurt het. Het lukt of het lukt niet, maar het gebeurt hier wél!'

 

Quote

Met de crisis van 2008 is de publiekswaardering voor banken radicaal omgeslagen. Golden ze voorheen als ietwat bedaagde, ja saaie, maar betrouwbare instellingen, nu heerst diep wantrouwen en gelden banken als zakkenvullers die goudgeld verdienen met het aansmeren van nodeloze, dure, ondeugdelijke producten. Tegelijkertijd ontstaan er voor consumenten steeds meer mogelijkheden om hun geldzaken buiten de traditionele kanalen om te regelen. In 2012 besloot een groepje jonge technologieondernemers om een bank op te richten die dichtbij zijn klanten moest blijven: bunq. Huizinga beschrijft met verve hoe de oprichters worstelden om hun ideaal te verwezenlijken. Gemakkelijk ging dat niet, want je hebt naast een gedegen organisatie allerlei voorzieningen nodig om een bankvergunning te kunnen krijgen. Die wat lastige weg leverde binnen de groep tal van conflicten op, smakelijk beschreven door Huizinga. Binnen relatief korte tijd lukte het echter en kon bunq beginnen. De weerklank van het initiatief blijkt uit het feit dat deze tweede, licht herziene druk twee maanden na de eerste verschijnt.

 

https://www.bol.com/nl/p/breken-met-banken/9200000057850319/

10 maart 2019 aangepast door MrHTTP

[Daniel_Nijmegen]

1 uur terug, Rik · zei:

Misschien omdat Bunq een betaaldienst is en geen leningen uitgeeft. Ze willen zelf ook geen 'bank' genoemd worden. Je kunt er ook niet rood staan en pas sinds kort hebben ze de mogelijkheid voor een spaarrekening. Niet echt een 'traditionele' bank dus.

 

 

dat weet ik, ging me even om tot dat besef te komen.

Bung wil enkel de makkelijke diensten aanbieden waarop ze geen (vrijwel geen) risico lopen, de moeilijke en meer risicovolle  diensten willen ze je niet aanbieden. Daarom kunnen ze ook wat goedkoper zijn.

Het is dus logisch dat de partij die jou wel dat risicovolle product wil aanbieden ook wat aan je wil verdienen op de betaalrekening diensten maar daarmee dus ook controle mogelijkheden wil hebben en met die betaalrekening ook een stukje zekerheidstelling heeft.

Maar dat geld Roel dus al heel erg duidelijk uit.

 

Zelf momenteel ook voor nieuw bedrijf aan het kijken naar welke bank ik zal nemen,

dan kom je inderdaad snel bij partijen als Bung enz. uit omdat die op bepaalde punten lekker goedkoop zijn (ik heb voor bedrijf zoals dat ik ga starten heel erg veel overboekingen per jaar). Bij een Partij als de Rabobank ben ik daarvoor relatief duur uit.

Maar daar kan ik wel een compleet pakket krijgen (heb nu geen lening nodig maar weet niet wat de toekomst brengt) en heb je alle opties bij elkaar (advies, betaalrekening, creditcard, financiering, enz. enz.)

 

Ik vind het dus begrijpelijk dat een bank die voorwaarde stelt.

 

[TwaBla]

Is dit soort koppelverkoop (gedwongen winkelnering) uberhaupt toegestaan? Er zal best een zekere logica onderzitten (bank wil zekerheden) maar dat is op zich nog geen excuus voor dit soort dwangeisen.

[Daniel_Nijmegen]

17 minuten geleden, TwaBla zei:

Is dit soort koppelverkoop (gedwongen winkelnering) uberhaupt toegestaan? Er zal best een zekere logica onderzitten (bank wil zekerheden) maar dat is op zich nog geen excuus voor dit soort dwangeisen.

zoals in veel van dat gevallen is dat mogelijk niet toegestaan, maar zijn ze ook niet verplicht om jou die lening te geven.

Dus er moeilijk over doen levert je uiteindelijk ook niet veel op.

Is vergelijkbaar met wat ik met diverse leveranciers heb: er geld een verbod om op bepaalde plekken hun producten te verkopen omdat ze daar zelf al verkopen en daar geen concurrentie willen. Absoluut verboden maar als je moeilijk over doet leveren ze je gewoon niet meer.

[Cosara]

17 minuten geleden, TwaBla zei:

Is dit soort koppelverkoop (gedwongen winkelnering) uberhaupt toegestaan?

Niet voor consumentenkredieten.

Dat is geregeld in artikel 7:121 van het Burgerlijk Wetboek.

Zoals met zoveel zaken vallen ondernemerskredieten hier niet onder.

[marijnacht]

5 uur geleden, Roel J zei:

Wellicht kan ik wat "beeld en geluid" of achtergrond geven waarom die eis er is en hoe serieus die is. niet zozeer om het standpunt van de bank te verdedigen maar uit te leggen van het waarom.
Ik kan je uit eigen ervaring (weliswaar niet als kredietnemer, maar als boekhouder van..) vertellen dat je die verplichting niet te lichtvaardig moet opvatten.

Betalingsverkeer via Rabo betekent ook via Rabo. Ik heb ooit een klant bijna zijn kredietfaciliteiten zien verliezen nadat uit de jaarcijfers bleek dat er een grotere cashflow was dan via Rabo liep.

Uiteindelijk is dat goed gekomen omdat het niet moedwillig zo was gedaan, er waren een aantal (grotere) klanten die nog op de oude rekening betaalden en er werden nog wat lease contracten op geïncasseerd op de "oude bankrekening" en daarom werd dat zo gelaten per saldo liep het aardig tegen elkaar weg, dus scheelde een hoop omzetten bankrekeningen. Pragmatisme dat achteraf toch niet zo handig was als bedacht.

 

De eis is onderdeel van de algemene voorwaarden en dus onderdeel van de overeenkomst, maar (mede daardoor) ook van invloed op de risico opslag op de lening, m.a.w. omdat het betalingsverkeer via Rabo loopt krijg je ook een wat lager risicoprofiel en iets lagere rente omdat ze inzage in en controle over je kasstromen hebben. Het lastige is dat je niet zo makkelijk kan kiezen voor dan maar een hogere rente maar geen plicht tot bankieren omdat banken gewoon heel graag die controle en inzicht willen bij bepaalde financieringsvormen.

Een voorbeeld, als je bij hun bankiert wordt de maandelijkse rente en aflossing ook afgeschreven als je op je krediet limiet zit of erover gaat. Zo krijgen zij altijd hun aflossingstermijn en moet je zelf maar zorgen dat je genoeg aanzuivert om weer bestedingsruimte op je betaalrekening te hebben. als jij bij een andere bank bankiert kunnen ze niet afschrijven als je daarmee over de kredietlimiet heen gaat.
een ander voorbeeld, ten voordele van de ondernemer met personeel. Als je een salaris batch aanbied bij de bank en je zou met de verwerking van die betaalbatch over je limiet gaan dan wordt zo'n batch soms ook bij een accountmanager ter goedkeuring aangeboden om alsnog goed te keuren, daarbij gebruikt een accountmanager of beoordelaar dan de kasstroomstatistieken om te bepalen of het verantwoord is de betaalbatch toch goed te keuren ondanks de overschrijding van de limiet.

Bedankt voor de achtergrond informatie.

Ik begrijp ook best trouwens dat de bank zoveel mogelijk zekerheden wil maar in ons geval krijgen ze al hypotheekrecht op het onderpand (ons schip) en pandrecht op onze overige goederen. Dat ze dan ook nog onze rekeningen willen beheersen gaat me wat ver. Ik heb geen moeite om inzicht te geven aan de bank in onze geldstromen maar wil wel op m'n eigen manier zaken kunnen doen. Ik zou graag een iets hogere rente betalen als ik daarmee de vrijheid had om te kunnen bankieren waar ik wil.

Los van dit principe belemmerd bankieren bij de Rabo ons ook gewoon. bunq heeft een fijne koppeling met ons administratie pakket. Ik kan verder ook alles met m'n telefoon regelen zonder zo'n hopeloze random reader.

[Cosara]

33 minuten geleden, marijnacht zei:

Los van dit principe belemmerd bankieren bij de Rabo ons ook gewoon.

Waarom, je bent toch niet verplicht om de deze Bank een hypotheek af te sluiten?

 

Overigens, is er al overleg geweest?

Misschien is het slechts een actie van een overijverige medewerker van de Bank die graag een paar extra punten bij zijn baas wil scoren.

 

Een beetje stoom afblazen op z'n tijd kan geen kwaad, maar het is voor een ondernemer niet erg constructief.

 

37 minuten geleden, marijnacht zei:

bunq heeft een fijne koppeling met ons administratie pakket.

Het internetbankieren van de RABO is toch ook met vele boekhoudpaketten te koppelen ...

https://www.rabobank.nl/bedrijven/betalen/service/online-bankieren/internetbankieren-aan-boekhoudpakket-koppelen/

 

 

40 minuten geleden, marijnacht zei:

Ik kan verder ook alles met m'n telefoon regelen zonder zo'n hopeloze random reader. 

Bij de RABO is de tijd ook niet stil blijven staan ...

https://www.rabobank.nl/bedrijven/betalen/rekening-beheren/bankieren-app/?intcamp=pa-apps-rabo.bankieren.app&inttype=link-zakelijk.rabo.bankieren.app&intsource=particulieren.apps.rabo-bankieren-app

 

 

[TwaBla]

4 uur geleden, Cosara zei:

Waarom, je bent toch niet verplicht om de deze Bank een hypotheek af te sluiten?

 

Volgens mij is net uitgelegd dat deze praktijk een gangbare is bij verschillende banken. De volgende slimme opmerking is dan: vind financiering elders. En uiteindelijk: had je maar geen ondernemer moeten worden. Terwijl je ook gewoon kan constateren dat banken blijkbaar aan koppelverkoop doen en meer zekerheden eisen dan nodig is. Oligopolistisch gedrag.

 

Dus dat wijsje blame the victim is iets te snel gefloten. 

[Roel J]

Eerder schreef je:

Op 9-3-2019 om 12:58, marijnacht zei:

Ik probeer er uiteraard zo logisch en niet emotioneel mogelijk naar te kijken.

 

Ik denk dat je hiermee

6 uur geleden, marijnacht zei:

Los van dit principe belemmerd bankieren bij de Rabo ons ook gewoon.

 

....toch wel redelijk neigt naar de emotionele kant de boventoon te laten voeren, ik heb al vele koppelingen gezien met boekhoudpakketten en er zijn er (voor mij) maar 2 soorten 1 die werkt en één die niet werkt. die koppeling is namelijk niet meer dan een bestandsformaat die gegevens overzet, verschillen per bank zijn gering. Het fijne deel zit in het administratiepakket (wat wordt automatisch herkend en geboekt, wat moet je nog handmatig doen) maar dat zal binnen dat pakket voor elke bank vrijwel altijd hetzelfde doen.
 

Ik snap wel dat die voorwaarde wat tegenzin oproept, zeker als je er op een laat moment in het aanvraagproces pas achter komt.. de meeste ondernemers zitten niet op een leverancier te wachten die je een gevoel geven dat ze mede willen bepalen hoe jij je zaken moet regelen.  Tegelijkertijd is het net als de rente en de looptijd een af te wegen onderdeel van de overeenkomst, je kunt niet meer doen dan proberen het zo gunstig mogelijk te krijgen. De tip van Cosara om toch nog eens door te vragen vind ik best "to the point" juist omdat er sprake is van hypotecaire zekerheid en ook nog wat extra andere zekerheden.  Een keer extra bespreken (met iemand anders van Rabo) kan het proberen waard zijn,  maar op een bepaald moment zal je de keuze moeten maken of het totale pakket met de uitonderhandelde voorwaarden aantrekkelijk genoeg is om het aanbod te accepteren  en dit alleen een tegenvallertje is of een onoverkomelijke voorwaarde voor jou.

[Cosara]

10 uur geleden, TwaBla zei:

15 uur geleden, Cosara zei:

Waarom, je bent toch niet verplicht om de deze Bank een hypotheek af te sluiten?

Volgens mij is net uitgelegd dat deze praktijk een gangbare is bij verschillende banken.

De volgende slimme opmerking is dan: vind financiering elders. En uiteindelijk: had je maar geen ondernemer moeten worden.

Terwijl je ook gewoon kan constateren dat banken blijkbaar aan koppelverkoop doen en meer zekerheden eisen dan nodig is. 

Het is ook net uitgelegd dat het niet is verboden.

Maakt TS en anderen het probleem niet groter dan het is?

Een bankrekening koppelen aan een lening of hypotheek lijkt mij iets anders dan daarbij één of meerdere verzekeringen verplichten af te nemen.

Het is overigens nog steeds niet duidelijk hoe ‘hard’ deze voorwaarde is aangezien TS zich hult in stilzwijgen.

[TwaBla]

2 uur geleden, Cosara zei:

Maakt TS en anderen het probleem niet groter dan het is?

 

Is het okay om anderen te kleineren? Speel de bal en laat de man met rust. 

[Cosara]

22 minuten geleden, TwaBla zei:

3 uur geleden, Cosara zei:

Maakt TS en anderen het probleem niet groter dan het is?

 

Is het okay om anderen te kleineren? Speel de bal en laat de man met rust. 

Kleineren is maar een relatief begrip ...

Wie de spelregels niet kent of niet wil accepteren, moet het spel niet spelen.