Vroeger was alles beter...?

 

Ik heb een vriendelijk verzoek betreffende de homepage van Higherlevel:

 

Kunnen we misschien weer terug naar een homepage waarop opmerkelijke en/of interessante links naar nieuwsfeiten worden vermeld?

Dat was in het 'verleden' het geval en dat zou ik graag terugzien.

 

Nu hebben we de (opgedrongen) optie om andermans blogspam en waaaýýý off topic onzin etc. te lezen.

 

(Ik verbaas me er dus over dat er admins en anderen zijn, die zich ergeren aan te veel off-topic berichten, maar het klaarblijkelijk prima vinden dat er dagelijks wél allerhande blogspammerij op de homepage staat ::) )

 

Dus ik ben een voorstander om de links naar de dagelijkse (ondernemers/ICT) nieuwsfeiten terug te plaatsen.

 

Wie is het daar mee eens?

 

(Kan er wellicht een poll komen over dit onderwerp?)

 

Schiet en roept u maar :D

Beste Jeroen,

 

Bedankt voor deze discussie.

 

Ik ken de juridische constructie van Higherlevel niet helemaal, maar wat ik wel mag aannemen: het betreft geen Higherlevel Besloten Venootschap naar Nederlands recht.

 

Higherlevel ontvangt thans dus subsidie en als er nu dus allianties worden gezocht met VNU, Reed Elsevier en Wegener, dan gaan 'we' een beetje op een hellend vlak terecht komen.

Wat ik al aangaf: ga Higherlevel dan gewoon privatiseren, dan weet iedereen waar hij/zij aan toe is.

De regelementen zijn thans dus wat mij betreft kristal helder: géén bevoordeling van commerciele partijen.

Dus ook géén allianties met VNU, Reed Elsevier en Wegener.

En indien EZ mocht besluiten om de alliantie met Sprout en/of andere partijen te continueren, dan moet daarover de nodige transparantie en openbaarheid in acht worden genomen.

 

In het licht van het voornoemde:

Sprout is een startend blad gericht op ondernemers en Higherlevel dus een prima plek om de nodige aandacht te genereren. Ware Higherlevel mijn privé eigendom, dan was ik ook wel accoord gegaan met een samenwerking met Sprout, edoch voor minder dan 100.000 euro hadden ze me dan echt niet hoeven te bellen. Snap je...?

 

Dus elke alliantie van Higherlevel met commerciele partijen gaat meteen om geld en (in)directe (persoonlijke) belangen. Glad ijs dus.

Dan zeg ik: of de hele tent privatiseren óf gewoon een onafhankelijk gesubsidieerd platform blijven.

Want als Higherlevel geen winstoogmerk heeft, wat hebben 'we' dan aan allianties met VNU etc.? Dit forum draait an sich prima, dus aan extra media aandacht hebben 'we' niet echt zo barre veel?

 

En wat dacht je van de expert-members? Zij geven hun input en expertise nu nog voor niets. Maar wat gaat er gebeuren als er (betaalde) sponsoren komen? Worden de expert-members dan betaald voor hun berichten?

En wat is de positie van EZ in deze dan? Zet EZ de subsidie dan stop?

Dat avontuur moeten 'we' dus maar niet aangaan.

 

Betreffende het plaatsen van de nieuwsberichten vs. de blog-spammers:

Ik heb liever dat 'mensen' een selectie van de diverse dagelijkse nieuwsberichten maken en die vervolgens @random op de homepage plaatst, dan de huidige blog-spam op de homepage waarbij de toegevoegde waarde voor Higherlevel erg ver te zoeken is.

 

Een andere indeling betreffende de headlines dan wel het dichtklikken van hetgeen ik niet wens te zien? Sorry...? De discussie zou zich eerder moeten toespitsen, zoals aangegeven in mijn vorige bericht, over het bevoordelen middels het m.i. sluw positioneren van de diverse partijen; Sprout en de sites van de kliek.

Ik beroep mij op de beginselen van Higherlevel en die ga ik dus niet 'dichtklikken'.

(Het 'dichtklikken' van de regels doen de leden van de kliek dus al.)

 

Ik herhaal het nogmaals: de kliek moet zich maar eens rap gaan matigen aangaande het sluw positioneren van hun websites/bedrijfsnamen of Higherlevel moet maar geprivatiseerd worden.

(Dan kunnen ze gewoon dokken voor hun losgeslagen pluggerij.)

 

Vriendelijke groet,

 

Dirk.

 

 

 

 

 

Ik heb liever dat 'mensen' een selectie van de diverse dagelijkse nieuwsberichten maken en die vervolgens @random op de homepage plaatst,

 

Vriendelijke groet,

 

Dirk.

 

 

Dirk voor moderator ;D

Ik kan mij volledig vinden in de uitspraken en denkwijze van DeDirk. Het is merkbaar dat er een vaste groep van deelnemers is waar niet of nauwelijks tussen te komen is. Als je toevallig wel op het vakgebied van een van die deelnemers komt is gehoon je lot. Om nog maar niet te spreken van het verwijderen van een gehele draad.

Sommige van die leden hebben meer regels nodig aan de reclame in de signature dan in menige post.

 

Ik ben in een geval als dit niet iemand die dit uit. Ik keer mij af en ga verder met mijn werk, waar ik gelukkig genoeg (te veel) van heb.

Het probleem met dit soort dingen is ook dat zo'n afkeer definitief is.

 

Ik wil iedereen (vooral van de vaste groep) dan ook aanraden om de discussie met DeDirk aan te gaan. Aangezien hij zegt niet meer terug te komen (herhaaldelijk), zoekt hij blijkbaar de discussie om juist aan de ene of de andere kant van die streep te komen.

Tot nu toe zie ik wel dat er reacties worden gepost, maar de pijnlijke zaken komen niet in een quote-met-antwoord terecht. Probeer de discussie aan te gaan op alle punten.

Als DeDirk eenmaal om is, is het misschien ook mogelijk om andere nieuwe leden 'vast' te houden.

 

Veel succes allemaal.

Heb de link naar mijn weblog maar uit mijn signature gehaald, kan het ook niet als spam gezien worden. ;)

Ik vind dat Dirks boodschap wel een kern van waarheid bevat. Dit ook in het kader dat ik ook al eens eerder heb opgemerkt dat mods soms wel eens te streng zijn, met name tegen nieuwkomers.

 

Wellicht moeten we maar eens goed nadenken over wat Dirk schrijft en niet meteen 'in de verdediging' gaan. Een inhoudelijke analyse van de 'onafhankelijkheids' problematiek kan zeker geen kwaad.

Ben ik nog zou stekeblind, naïef of behoor ik wellicht tot de kliek? Zoals DeDirk en nu PeterD dit stellen ondervind ik namelijk helemaal niet zo.

 

De "vaste kliek" is overigens ook nog al aan wat veranderingen onderhevig geweest in de periode dat ik Higherlevel bezoek en volgens mij is dat juist een bewijs van het feit dat er geen sprake is van "een kaping" zoals DeDirk stelt.

 

Allianties die Higherlevel kunnen versterken in het behalen van de doelen moet je niet zondermeer afschrijven zo snel als er een commerciele partij bij betrokken is. De wijze waarop Sprout is geïntroduceerd heeft overigens genoeg discussies tot gevolg gehad. Opnieuw een bewijs dat er niet een kliek is dat alles bepaalt.

 

Ik stoor me eigenlijk mateloos aan de opmerkingen van DeDirk over "de kliek" en het voortrekken van eigen commercieel belang. Opmerkingen over de inhoud zijn te waarderen en onderschrijf ik gedeeltelijk ook, maar die beschuldigingen die niet onderbouwd worden zijn heel naar. Waar wordt dan telkens naar eigen sites verwezen? (en begin nu aub niet weer over dat log, als dat alles is...)

 

Het is niet dat ik het niet wil horen, maar ik heb nog eens goed gekeken naar berichten in de afgelopen periode en ik kan me in de conclusies van DeDirk helemaal niet vinden. En juist om dit beschuldigingen zijn, vind ik dat dit of bewezen moet worden.

Ik vind dat Dirks boodschap wel een kern van waarheid bevat. Dit ook in het kader dat ik ook al eens eerder heb opgemerkt dat mods soms wel eens te streng zijn, met name tegen nieuwkomers.

 

Wellicht moeten we maar eens goed nadenken over wat Dirk schrijft en niet meteen 'in de verdediging' gaan. Een inhoudelijke analyse van de 'onafhankelijkheids' problematiek kan zeker geen kwaad.

 

Ik sta best open voor de kritiek, dus als jullie als gebruikers op en aanmerkingen hebben over het niveau van moderatie, dan lees ik dat graag.

 

Ook als jullie vinden dat nieuwkomers in de verdrukking komen , meld dit dan aan ons.

Dat kan in de draad zelf, maar ook d.m.v. een PM naar de desbetreffende mod of via de butten "meld dit bericht aan de moderator". Bij deze meldingen krijgen namelijk alle mods een bericht.

 

Het Forum is van en voor ons allemaal, dus ieder mag tot op zekere hoogte daar zijn zegje voor doen. Dus als je een goed idee hebt of een opmerking, plaats dit dan in een topic over HL.

 

Op dit moment waait er best een frisse wind door HL. De chat is daar een voorbeeld van. Achter de schermen wordt er heel serieus aan nieuwe zaken gewerkt die HL naar een hoger, en voor gebruikers nog aantrekkelijker niveau moet brengen.

Daarbij is het belangrijk dat de gebruikers kritisch blijven, en aan de mods om deze signalen te monitoren

 

Daarnaast wil ik nieuwkomelingen er even op wijzen dat het modereren door vrijwilligers gedaan word.

Die doen het modereren letterlijk tussen de bedrijven door.

Dan kan er best een keer een inschattingsfout gemaakt worden, of een niet voor iedereen heldere reactie geplaats worden.

 

Shit happens..... Blijf er niet in hangen.

Ik lees veel en schrijf weinig op Higher Level. Ik kijk vrijwel alleen de posts en niet verder. Vol verbazing las ik dan ook van DeDirk dat HL een initiatief van Technopartner is dat technostarters op weg helpt.

Ik moet heel eerlijk zeggen dat ik altijd heb gedacht dat HL een soort gezellig forum is waar alle ondernemers elkaar helpen en ervaringen uitdelen. Ik zie toch weinig technostarters?

Ik vind het in ieder geval wel een waardevol forum. Ik doe toch veel ideeën op qua marketing, communicatie e.d.

Ik ben het niet altijd eens met iedereen maar dan vind ik het nuttig om goed over verschillende meningen na te denken. Dat kan nooit kwaad.

Forums zoals deze zijn een ideaal podium voor miskende geniussen. Je kan hier ellenlange verhalen ophangen, en allerlei verbanden leggen, en zelfs allerlei complotten onthullen, zonder in een dwangbuis afgevoerd te worden.

 

Zo schijnt HL onderdeel te zijn van een enorm anti-ondernemerscomplot waar ook het Innovatieplatform onderdeel van is en grote uitgevers zoals Elsevier (Bizz) en VNU (Sprout) slim van profiteren. En dat is tegen 'de reglementen'. Wiens reglementen is helaas onduidelijk (The World According to Dirk). HL doet bovendien stiekum aan taalvervuiling. Zou de CIA dan toch betrokken zijn? De moderators zijn hier vooral actief om hun eigen kas te spekken en elkaar te promoten. Gelukkig zijn er nog enkele bezoekers die dit allemaal doorhebben. ;D

 

Natuurlijk is dat onzin. Dirk ziet achter elke boom een vijand, en bestrijdt die met een spervuur aan verdachtmakingen. Dat is jammer voor hem, want het maakt een echte gedachtenwisseling lastig. Die is trouwens sowieso lastig als je zoveel klachten op een rij zet. Daarom even nuchter één voor één.

 

De opmerking dat het nieuws op de homepage gemist wordt, daar kan iets mee gedaan worden.

 

De kritiek dat moderators elkaar het balletje toespelen kan makkelijk weerlegd worden, maar HL heeft wel een dominante stamtafel en dat fenomeen maakt dit forum een beetje eng voor nieuwkomers. Er zou eens nagedacht kunnen worden over 'dienbaar modereren'.

 

De kritiek dat HL volloopt met sjoelbakondernemers is al lang een onderwerp van zorg en debat (achter de schermen). Higherlevel wordt Lowerlevel, maar blijkbaar is er meer behoefte aan een forum voor dit soort onderwerpen dan voor innovatief ondernemen op ietsje meer gevorderd niveau. Een oplossing is strenger modereren, maar daar zullen veel nieuwkomers ook niet blij mee zijn. Tja...

 

Inmiddels is Dirk weer terug, en ik zie al nieuwe complottheorieën, dus ik zal mijn kogelvrije vest maar weer uit de kast halen. ;)

Dus elke alliantie van Higherlevel met commerciele partijen gaat meteen om geld en (in)directe (persoonlijke) belangen. Glad ijs dus.

Dan zeg ik: of de hele tent privatiseren óf gewoon een onafhankelijk gesubsidieerd platform blijven.

Want als Higherlevel geen winstoogmerk heeft, wat hebben 'we' dan aan allianties met VNU etc.? Dit forum draait an sich prima, dus aan extra media aandacht hebben 'we' niet echt zo barre veel?

 

Ben ik absoluut niet met je eens. Nog niet zo gek lang geleden werden op Higherlevel.nl slechts 30-40 posts per dag geplaatst.

 

Momenteel zijn dit er circa 150. Die toename is m.i. voor een belangrijk deel te danken aan de inspanningen om Higherlevel breder onder de aandacht te brengen, onder meer via samenwerkingsverbanden. Doordat er meer mensen komen en er meer vragen en antwoorden worden geplaatst, is de waarde van Higherlevel toegenomen. Relevante antwoorden worden nu sneller én vaker gegeven.

 

En daar gaat het toch om: Higherlevel is er voor ondernemers, niet om winst te maken en honderdduizenden euro's te halen uit samenwerkingsverbanden. Als de strategie van HL er toe leidt dat de doelgroep er bij gebaat is, heeft het mijn zegen. Dat andere partijen er aan profiteren, ach, nou ja, laat ze dan bijvoorbeeld eens per jaar een HL-borrel of -event bekostigen. Dan hebben de HL-bezoekers er dubbel profijt van.

 

En wat dacht je van de expert-members? Zij geven hun input en expertise nu nog voor niets. Maar wat gaat er gebeuren als er (betaalde) sponsoren komen?

 

Wat zit je toch met betaalde sponsoren. 100.000 euro die je aan Sprout zou vragen voor samenwerking etc etc? Higherlevel is niet commercieel voor zover ik het heb begrepen, en sponsoring etc lijkt me dan ook geheel niet aan de orde.

 

Wat die Expert Members betreft, dit systeem ontgaat me nog steeds, maar dat heb ik al wel vaker gezegd. Ik ken vele Higherlevelaars die minstens even interessante en relevante antwoorden/meningen geven als de Expert Members. Bovendien zijn de meeste van die Expert Members al maanden, zo niet al jaren niet meer gesignaleerd op Higherlevel. Het E.M.-systeem stelt derhalve niks voor en kan wat mij betreft vandaag nog worden geschrapt.

 

Ik herhaal het nogmaals: de kliek moet zich maar eens rap gaan matigen aangaande het sluw positioneren van hun websites/bedrijfsnamen of Higherlevel moet maar geprivatiseerd worden.

 

Geef eens een paar voorbeelden van die sluwe positionering, want ik vraag me toch echt af waar je op doelt. Reclame in signatures is al sinds de introductie van de discussie op internet - de nieuwsgroepen - geaccepteerd, zelfs door spamhaters en moraalridders.

 

Over de moderatie heb ik zelf weinig aanmerkingen. Ik ben al sinds 1993 actief op discussiefora op internet en heb vele fora ofwel zien aftakelen door een toename van nietszeggende off-topic posts, ofwel gewurgd zien worden door regeltjesneukerij door (zelfbenoemde) forumbewakers (voorbeeld: veel nieuwsgroepen, waaronder nl.internet.www.ontwerp).

 

Ik vind dat het er op Higherlevel wat dit betreft vrij goed aan toe gaat. Waar het nog wel eens aan schort is dat bij een optreden niet altijd goed genoeg wordt duidelijk gemaakt dat het ook in het belang is van degene waar tegen wordt opgetreden. Wanneer een topic als "wat vind je van mijn site" of "ik zoek een ondernemingsplan voor een kapperszaak" wordt gesloten, wordt vaak het argument gebruikt dat het forum niks met dergelijke onderwerpen kan. Dit zou veel constructiever kunnen door de topicstarter er op te wijzen dat het vooral hij/zijzélf is die met dergelijke vraagstellingen niet verder zal komen. M.a.w. de aandacht zou meer mogen liggen op stimuleren en minder op corrigeren. Met zo'n manier van modereren is zowel de kwaliteit als de sfeer op het forum gebaat, en loop je minder kans om nieuwelingen voor het hoofd te stoten. Het kost alleen wat meer moeite. Moeite die overigens niet alleen de mods, maar elke Higherlevelaar zou kunnen doen.

Waar het nog wel eens aan schort is dat bij een optreden niet altijd goed genoeg wordt duidelijk gemaakt dat het ook in het belang is van degene waar tegen wordt opgetreden. Wanneer een topic als "wat vind je van mijn site" of "ik zoek een ondernemingsplan voor een kapperszaak" wordt gesloten, wordt vaak het argument gebruikt dat het forum niks met dergelijke onderwerpen kan. Dit zou veel constructiever kunnen door de topicstarter er op te wijzen dat het vooral hij/zijzélf is die met dergelijke vraagstellingen niet verder zal komen. M.a.w. de aandacht zou meer mogen liggen op stimuleren en minder op corrigeren. Met zo'n manier van modereren is zowel de kwaliteit als de sfeer op het forum gebaat, en loop je minder kans om nieuwelingen voor het hoofd te stoten. Het kost alleen wat meer moeite. Moeite die overigens niet alleen de mods, maar elke Higherlevelaar zou kunnen doen.

 

Anders, ik ben het hier helemaal met je eens en je verwoord exact wat ik bedoelde met 'strenge' mods.

 

Ik vind dat het er op Higherlevel wat dit betreft vrij goed aan toe gaat. Waar het nog wel eens aan schort is dat bij een optreden niet altijd goed genoeg wordt duidelijk gemaakt dat het ook in het belang is van degene waar tegen wordt opgetreden. Wanneer een topic als "wat vind je van mijn site" of "ik zoek een ondernemingsplan voor een kapperszaak" wordt gesloten, wordt vaak het argument gebruikt dat het forum niks met dergelijke onderwerpen kan. Dit zou veel constructiever kunnen door de topicstarter er op te wijzen dat het vooral hij/zijzélf is die met dergelijke vraagstellingen niet verder zal komen. M.a.w. de aandacht zou meer mogen liggen op stimuleren en minder op corrigeren. Met zo'n manier van modereren is zowel de kwaliteit als de sfeer op het forum gebaat, en loop je minder kans om nieuwelingen voor het hoofd te stoten. Het kost alleen wat meer moeite. Moeite die overigens niet alleen de mods, maar elke Higherlevelaar zou kunnen doen.

 

Anders, bedankt voor deze uitleg.

Reusje erbij.

Ik zal eens wat extra opletten bij de volgende "ingreep".

Al wil ik jullie toch nog even mee geven dat het grijze gebied soms erg lastig te definieren valt.

 

Nog een keer over technostarters.

Technostarters is een heel klein promilage van het totaal aantal starters.

Daar komt bij dat ze ook vaak een start maken als spin-off van een groot concern of instelling.

Deze starters hoeven zich niet direct druk te maken over de zaken waar "gewone" starters wel mee te maken hebben.Ze worden vaak gecoached door de club waar ze uit voort komen.

Verder zijn het mensen die meestal nogal introvert zijn, en dus niet snel naar een netwerk gaan zoeken.

 

Ik heb bij New Venture bijeenkomsten HigherLevel aardig gepromoot.

Hier bevind zich immers de technostarters doelgroep.

Tot nu toe heb ik niet de indruk dat veel NV deelnemers de weg naar HL weten te vinden.

Dit kan zijn omdat ze nog niet echt gestart zijn, en misschien later terugkomen, of ze hebben HL niet nodig. Of ik heb het niet goed gedaan. ;)

 

Kortom, die technostarters is geen groep waar je een forum mee levend houd, de groep is veel te kein, en ze zijn misschien gewoon te druk met hun project.

 

Dan helpen we toch andere starters.

Al valt mij wel op dat veel starters die hier vragen stellen, vaak wel met iets innovatiefs bezig zijn.

Gewoon net even anders dan die dertien in een dozijn bedrijven.

Dat doet dan toch niet veel onder voor technostarters.

 

Ik ken vele Higherlevelaars die minstens even interessante en relevante antwoorden/meningen geven als de Expert Members. Bovendien zijn de meeste van die Expert Members al maanden, zo niet al jaren niet meer gesignaleerd op Higherlevel. Het E.M.-systeem stelt derhalve niks voor en kan wat mij betreft vandaag nog worden geschrapt.

 

Als non-expert member bekruipt me af-en-toe het gevoel dat een vraag gebaat is bij een zekere expertise. Die expertise kan ook best van andere bezoekers komen, maar het gebeurt nogal eens dat er iemand reageert die er eigenlijk geen verstand van heeft. Meestal wordt dat door anderen weer gecorrigeerd, maar juist op wat lastiger onderwerpen is een echte deskundige wel handig. Dan denk ik aan een belastingkwestie, een juridische vraag of een boekhoudkundige behoefte bijvoorbeeld. De noodzaak van een expert member-status is natuurlijk minder groot naarmate er meer gewone deelnemers zijn met expertise.

Kan me goed vinden in de op en aanmerkingen van DeDirk.

Maar of het bij de stamtafel ook wel kliek genoemd doordringt vraag ik me echt af.

Natuurlijk is er in HL een stamtafel alleen ze noemen zich waarschijnlijk een netwerk(je) en dáár is weer niks mis mee.. jammer is dat het zo duidelijk merkbaar is op HL.

Ze staan bij mij dus op het zwarte lijstje van netwerken. Dat wil dus zeggen dat als ik vragen krijg over een van de mij bekende in déze "black box " de vragensteller er meteen de blackbox bijkrijgt..

Aan hem/haar de keus "ter lering of ter vermaak"

 

HL=NonProfit : Bij de uitleg over o.a. het contact met Spr.. wordt gezegd dat er ook contact geweest is met Elsevier en RVU enz..

Jaja..... en ?? wát zegt dat ?

 

uitleg over Blog op homepage : " Is op veler verzoek weer teruggeplaatst " de véle verzoeken ?? kwamen die van de stamtafel ??

 

Expert members: Hier wil ik me ansluiten bij de reactie van Twal.evel.

 

Maar om te huilen vond ik een opmerking kortgeleden van één van de expert-members " Als wij er ons niet mee bemoeien worden de disc zoiets als "de lammen leiden de blinden " ".. tjeesus alsof de expert Members van HL de énige zijn die IETS weten...

 

Zelf ben ik 18 jaar ondernemer .. inmiddels lam én blind zeker ?? :o

 

Leden kijken er altijd anders tegenaan dan de moderators.. wat dát aangaat is het nét ondernemen.. zelf zit je er middenin MAAR blijf niet steeds op het oude paard wedden ..dan verlies je het. Sta open voor Nieuwe tips en "aangevers "

 

 

Maar om te huilen vond ik een opmerking kortgeleden van één van de expert-members " Als wij er ons niet mee bemoeien worden de disc zoiets als "de lammen leiden de blinden " ".. tjeesus alsof de expert Members van HL de énige zijn die IETS weten...

 

Als je quote dan moet je het wel goed doen:

 

Wat mij een risico lijkt is dat de lammen de blinden gaan leiden als je niet uitkijkt. De mensen 'die het kunnen weten' bemoeien zich vaak niet of met mate met threads over zelfgemaakte websites en logo's, en dus is de output van zulke threads evenredig aan de input.

 

Vergelijk de cursieve gedeeltes.

 

Dan zeg ik: of de hele tent privatiseren óf gewoon een onafhankelijk gesubsidieerd platform blijven.

 

Hoe kan iets in vredesnaam zowel onafhankelijk als gesubsidieerd zijn? Of bedoel je dan onafhankelijk van alles behalve degene die de subsidie versterkt ofzo?

 

Overigens denk ik dat juist HL degene die de rekeningen betaald (dwz uiteindelijk de overheid) absoluut niet in bescherming neemt. De kritiek is regelmatig bepaald niet van de lucht, en er is zeker geen beleid om dit te veranderen.

 

Wat het aangaan van allianties met diverse partijen betreft: We kunnen natuurlijk allemaal in een ivoren torentje kruipen en vies zijn van enige samenwerking met wie dan ook. Naar mijn gevoel hebben de mensen die veel tijd in HL steken echter juist de behoefte om door te groeien en bekender te worden. Soms moet je dan samenwerken, maar samenwerken betekend expliciet niet dat die andere partijen opeens de touwtjes in handen krijgen.

 

Ik zou zeggen: zoek er niet teveel complotten achter, en zet je tinfoil hat op als je het niet vertrouwd ;)

Verder zijn het mensen die meestal nogal introvert zijn, en dus niet snel naar een netwerk gaan zoeken.

 

Ik heb bij New Venture bijeenkomsten HigherLevel aardig gepromoot.

Hier bevind zich immers de technostarters doelgroep.

Tot nu toe heb ik niet de indruk dat veel NV deelnemers de weg naar HL weten te vinden.

Dit kan zijn omdat ze nog niet echt gestart zijn, en misschien later terugkomen, of ze hebben HL niet nodig. Of ik heb het niet goed gedaan. ;)

 

Kortom, die technostarters is geen groep waar je een forum mee levend houd, de groep is veel te kein, en ze zijn misschien gewoon te druk met hun project.

 

Je slaat de spijker op zijn kop, Technico. Technostarters zijn vaak introvert. Ze dolen hier echter wel rond maar worden nogal eens weggehoond.

Ik ken vele Higherlevelaars die minstens even interessante en relevante antwoorden/meningen geven als de Expert Members. Bovendien zijn de meeste van die Expert Members al maanden, zo niet al jaren niet meer gesignaleerd op Higherlevel. Het E.M.-systeem stelt derhalve niks voor en kan wat mij betreft vandaag nog worden geschrapt.

 

Als expert-member moet ik hier toch even op reageren....

 

Het is niet zo dat wij de waarheid als enigen in pacht hebben....maar als wij antwoord geven, kunnen de leden wel kijken in ons profiel wat onze achtergrond is (onze cv is geplaatst hier)...

En daarmee leggen wij slechts enig gewicht in de schaal betreffende onze opmerkingen....

Bovendien heb ik afgelopen week weer tenenkrulllend enkele threads moeten corrigeren vanwege adviezen die niet echt de juiste waren...als expertmember stap je juist daar op af en corrigeer je deze.....

 

En wat betreft discussies waar ik geen expert in ben, meestal houd ik me daar verre van.....

 

Maar als jullie vinden dat onze input de juiste niet is, of dat de status niets toevoegd dan hoor ik dan graag... :-\

 

Verder ben ik het wel eens over het feit dat er enkele expertmembers zijn die ik nog niet 1 post heb zien maken......deze mogen hun status m.i. wel kwijt....

 

Je slaat de spijker op zijn kop, Technico. Technostarters zijn vaak introvert. Ze dolen hier echter wel rond maar worden nogal eens weggehoond.

 

Kun je wat gebruikersnamen of voorbeelden noemen. :)

Ik probeer engzins bij te houden wie hier op dit forum technostarter is.

En dat zijn er heeel eeerrruuug weinig

 

Verder kan ik mij heel goed vinden in de reactie van 2thepoint.

Hij omschrijft precies wat de doelstelling is van een expert member.

 

Laten we wat genuanceerder met elkaar omgaan, de ideeen die door sommigen zijn geoperd zijn, zijn best goed, en waar mogelijk houden we daar rekening mee..

 

En wat de HL kliek betreft.

HL is niets anders als het schoolplein van vroeger.

Ben je nieuw op een schoolplein dan kun je stil in een hoekje blijven staan of vriendjes gaan maken.

Dat je als nieuweling soms verkeerd begrepen word, dat kan gebeuren maar is op HL zeker geen opzet.

Vergeet daarnaast niet dat sommige gebruikers wel degelijk even in toom gehouden moeten worden. Tenzij we dit forum met zijn allen vol willen zien lopen met onzin.

Beste Dirk en andere complottheorologen.

 

Een gemiddeld forum bestaat uit 10% actieve leden en 90% lurkers. Bij HL is die relatie nog slechter omdat ondernemers vaak tijd hebben om een vraag te stellen, maar niet om een vraag te beantwoorden.

 

De paar % die er dagelijks (vrijwillig) voor knokt om HL een gezellige, open en informele plek te maken zal je natuurlijk vaker zien.... En guess what!? De vrijwilligers zijn ook ondernemers, dus zij zullen ook over hun eigen bedrijven praten.

 

Dat zei hier bezig zouden zijn om zichzelf harder te pluggen vind ik, omdat ik ze eigenlijk allemaal wel ken, een echt idioote claim. Hoeveel heb jij met hen aan tafel gezeten? Hoe weet jij wat hen motiveerd? Hoe weet jij wat hun drive is? De mensen die hier veel van hun tijd spenderen om HL een succes te maken zijn namelijk enorm gepassioneerde vrijwilligers die voor Nederland graag een beter ondernemers klimaat willen creeeren (met wat voor vage strategieeen dan ook).

 

Als je van HL afhankelijk bent om je bedrijf te promoten dan doe je toch echt iets niet goed. HL is erg gaaf en heeft veel ondernemers, maar de meerderheid van deze so-called personal-pluggers heeft helemaal NADA baat bij het overtuigen van de HL doelgroep.... Ga maar eens echt met ze praten en bekijk maar eens wat ze echt motiveerd...

 

Desalniettemin heeft je "kerosine op het vuur" methode nu al wel een aantal positieve resultaten opgeleverd. De post van Anders over hoe we beter zouden kunnen modereren is onwijs waardevol (reusje er bij dude) en de vrijheid van complottheorien-uitingen is ook erg mooi om te lezen. Dat is namelijk een belangrijk onderdeel van HL.

 

Onze "media partners" zijn bedrijven met een goed (of zo goed mogelijk) bereik richting ondernemers (en graag ook innovatieve ondernemers zoals NV). Ze hebben echter geen flikker te zeggen over wat er met HL gebeurd.

 

We knokken als gekken om bij EZ duidelijk te maken dat vrijheid van meningsuiting onwijs belangrijk is en dat we op dit forum zelfs onze financiers (EZ) voor gek moeten kunnen zetten. Dat EZ het toestaat om een bergje vrijwilligers (niet oneerbiedig bedoeld want jullie zijn stuk voor stuk koningnen!) een dermate grote invloed op een EZ initiatief te geven is niet alleen ongelofelijk maar ook bewonderens waardig van onze vrienden binnen EZ.

 

Zonder de kliek waar jij zo'n moeite mee hebt zou het hier vollopen met MLM mongolen. Zonder die kliek waar jij zo'n moeite mee hebt zouden veel van de vragen onbeantwoord blijven. Zonder de kliek waar jij zo'n moeite mee hebt zou HL nooit bestaan hebben.

 

Mijn advies, kom eens gezellig met "de kliek" praten en bekijk eens wat de mensen motiveerd en bekijk daarna je claims nog een keer. Sterker nog, waarvoor kom je er niet gewoon bij want in deze "kliek" is namelijk iedereen welkom (MLM mongolen uitgesloten).

 

 

Als je van HL afhankelijk bent om je bedrijf te promoten dan doe je toch echt iets niet goed.

 

Helemaal waar Dennis. Ik ben actief op het marketingforum en startblog en ook op HL, soms door advies te geven en soms gewoon om even te kletsen, maar heb daar nog geen cent van teruggekregen.

Mijn verleiding om op het startblog te vertellen wat voor een gaaf onderzoek we nu weer hebben uitgevoerd, is best groot. Ik besef dat dat niet door iedereen gelezen wordt als enthousiasme over je bedrijf, maar een verkapte manier van reclame. Daarom laat ik het vaak maar achterwegen. Echter, juist ondernemers en in het bijzonder startend ondernemers zijn vaak zeer en oprecht betrokken bij dat wat ze doen. Misschien dat DeDirk dit enthousiasme opvat als spammen?

@alle discussianten:

 

Ik ben nét weer thuis en moet helaas met 15 min alweer de deur uit.

Dinsdag of woensdag a.s. ben ik weer thuis en kan ik nader op de discussie ingaan.

 

Tot dan en iedereen een goed weekend!

 

 

Dirk.

ik verheug me nu al op het vervolg ::)