Jump to content
  • Welcome to HigherLevel, the Dutch business forum

    Do you have a business question, do you want feedback on your business plan or do you want to advise others? Then you are at the right place at a higher level. Here entrepreneurs come together to take each other to the next level.
    Ask your question, get a quick answer and share your experiences with entrepreneurs. The moment it suits you!
    During the day, evening and weekend 24/7 free advice and exchange of experience with entrepreneurs who understand!

Recommended Posts

Goedenavond,

 

Ik ben voornemens een faillissementsaanvraag in te dienen .

Nu weet ik dat betreffende partij een spoor van onbetaalde facturen heeft achtergelaten, echter hardmaken kan ik het niet.

 

Heeft het zin om bijvoorbeeld de bank en fiscus te benaderen?

Telt een lopende rechtszaak over openstaande vorderingen ook?

Heeft iemand nog andere sugesties>

Share this post


Link to post
Share on other sites

Erg summier. Kun je iets meer inhoudelijke informatie toevoegen?


Succes & Groet, Hans van den Bergh, Horeca- & Recreatie-ondernemer 'VOF De Witte Boerderij'

Share this post


Link to post
Share on other sites

Een steunvordering bijvoegen is niet heel moeilijk.. zie ook

https://www.dirkzwager.nl/kennis/artikelen/faillissementsaanvraag-de-vereisten-van-een-steunvordering/

 

De belastingdienst benaderen is zinloos die gaan echt geen informatie delen over de belastingschulden van een onderneming en een bank ook niet..

Als jij zegt dat deze debiteur een spoor van onbetaalde facturen achterlaat moet het toch niet moeilijk zijn van één van die onbetaalde facturen in handen te krijgen van een andere (ontevreden) schuldeiser

Share this post


Link to post
Share on other sites
5 minuten geleden, Roel J zei:

Als jij zegt dat deze debiteur een spoor van onbetaalde facturen achterlaat moet het toch niet moeilijk zijn van één van die onbetaalde facturen in handen te krijgen van een andere (ontevreden) schuldeiser

Andere schuldeisers die ik ken gaan voor een uitgebreide incasso procedure. Zij hebben geen belang bij mijn faillissementsaanvraag en zullen daarom anders dan mondeling niet veel met mij willen delen.

 

Hoi Hans, dat kan, wat voor soort informatie doel je op?

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Wat voor soort onderneming zou je failliet willen laten verklaren?

 

Vrijwel iedere ondernemer heeft leveranciers als een verhuurder, een leasemaatschappij of garagebedrijf, een webhostingbedrijf of website leverancier. Noem maar op...

 

...en daarna wordt het misschien branchespecifiek.

 

Wat zegt de advocaat van eiser?

 

Groet,

 

Highio

Edited by Highio

"The secret is to take an existing product, service or concept and then take it up a level by applying your own vision and creativity."

Share this post


Link to post
Share on other sites

Dat is niet helemaal wat ik bedoel. :winking-face:

 

Een handelsbedrijf heeft eerder schuldeisers onder leveranciers, een dienstverlener bij een verhuurder of schoonmaakbedrijf. Je moet m.i. zien uit te vinden waarom andere schuldeisers die jij kent niet in jouw idee meegaan en dus een andere partner zien te vinden. Vooropgesteld dat jouw idee of doelstelling een verstandige keuze is (de vennoten willen ongetwijfeld niet persoonlijk failliet verklaard worden).

 

Groet,

 

Highio

Edited by Highio

"The secret is to take an existing product, service or concept and then take it up a level by applying your own vision and creativity."

Share this post


Link to post
Share on other sites

Een faillissement kan ook nadelig uitpakken.  Fiscus en bank gaan altijd voor, waarom wil jij persé een faillissement?


Succes & Groet, Hans van den Bergh, Horeca- & Recreatie-ondernemer 'VOF De Witte Boerderij'

Share this post


Link to post
Share on other sites

Het betreft een verhuurder.

Veel specifieker is lastig ivm herkenbaarheid.

 

Ik zie eea al een tijdje aan en ben (slechts mondeling) bekend met enkele andere forse(!) vorderingen.

Derden vissen na lang procederen zelfs met vonnis voortdurend achter het net (dat zijn partijen met goede juridische kennis en perfecte ondersteuning van advocaten en deurwaarders).

Het betreft inmiddels een hele kerstboom aan al dan niet gefailleerd bv`s en vrijwel geen eigen vermogen.

 

Er zit zeker 1 fatale vordering bij.

 

-Als het die partij lukt om te incasseren blijft er sowieso niks over.

-Ik heb geen zin om nog jaren, met vonnis, achter mijn vordering aan te moeten.

 

Ik heb nu een route bedacht richting de directie hoofdelijk en ik vermoed dat zij dat wil voorkomen. Daarmee ben ik andere schuldeisers voor, al is het alles of niks.

Share this post


Link to post
Share on other sites
10 uur geleden, logistieke dienstverlening zei:

Het betreft een verhuurder.

Veel specifieker is lastig ivm herkenbaarheid.

 

Ik zie eea al een tijdje aan en ben (slechts mondeling) bekend met enkele andere forse(!) vorderingen.

Derden vissen na lang procederen zelfs met vonnis voortdurend achter het net (dat zijn partijen met goede juridische kennis en perfecte ondersteuning van advocaten en deurwaarders).

 

Dat is genoeg informatie om die vorderingen als steunvordering te gebruiken.

Share this post


Link to post
Share on other sites
10 uur geleden, logistieke dienstverlening zei:

Er zit zeker 1 fatale vordering bij.

 

-Als het die partij lukt om te incasseren blijft er sowieso niks over.

-Ik heb geen zin om nog jaren, met vonnis, achter mijn vordering aan te moeten.

 

Ik heb nu een route bedacht richting de directie hoofdelijk en ik vermoed dat zij dat wil voorkomen. Daarmee ben ik andere schuldeisers voor, al is het alles of niks.

Gaat ‘m niet worden ...
Afgezien van de Belastingdienst, de Bank en het UWV, is het niet zo dat wie het eerst komt het eerst geld krijgt ... het is gewoon de kruimels uit pot verdelen die de eerste drie overlaten.

 

U spreekt over directie ... betekent dat de VOF bestaan uit BV’s als vennoten ?

 

 


Косара - Счетоводни и консултантски услуги / Cosara - Biuro Rachunkowe i Doradztwo Podatkowe

Instead of Thinking Outside the Box, Get Rid of the Box.

Share this post


Link to post
Share on other sites
57 minuten geleden, Cosara zei:

Gaat ‘m niet worden ...
Afgezien van de Belastingdienst, de Bank en het UWV, is het niet zo dat wie het eerst komt het eerst geld krijgt ... het is gewoon de kruimels uit pot verdelen die de eerste drie overlaten.

De bedoeling is, denk ik, dat ze, voordat het tot de faillissementszitting komt, de vordering zullen betalen. Je hoort dat b.v. ook vaak steunvorderingen snel betaald worden zodat op de zitting zelf geen steunvordering meer is (en faillissement niet uitgesproken wordt). Dus in dit geval is het meer dreigen met een faillissement om de betaling af te dwingen.

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Als jij het faillissement van de VOF aan kunt vragen, dan is het blijkbaar de VOF en niet de kerstboom aan rechtspersonen die een schuld aan je heeft. Dan kun je die toch ook via een normale rechtsgang voldaan krijgen? De VOF lijkt me nou net niet de rechtsvorm waar je je achter kunt verbergen.


Branko Collin, front-end web developer / prototyper / Drupal-developer.

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 uur terug, Cosara zei:

Gaat ‘m niet worden ...

Waarom?

Omdat het natuurlijke personen betreft is het een uitstekend pressiemiddel tegen lage kosten. Het is niet een doel, maar ik ben bereid het risico te accepteren.

 

In de huidige situatie worden juist kruimels verdeeld en zal uiteindelijk faillissement volgen. 

Incasseren zonder faillissementsaanvraag is een lange en kostbare weg met de kans op een faillissementsaanvraag door een derde partij. Dan heb ik ook niks. (lees; meer hobbels onderweg)

1 uur terug, Cosara zei:

 

U spreekt over directie ... betekent dat de VOF bestaan uit BV’s als vennoten ?

Nee, natuurlijke personen.

Share this post


Link to post
Share on other sites
16 minuten geleden, Branko Collin zei:

Dan kun je die toch ook via een normale rechtsgang voldaan krijgen?

Waarom zou ik dat willen?

Is een lange en kostbare weg. Het bedrijf staat onder water en betaald vrijwel

niets, simpelweg omdat er te weinig is om iedereen te voldoen en er een mogelijk fataal vonnis van enkele tonnen in aantocht is.

 

16 minuten geleden, Branko Collin zei:

dan is het blijkbaar de VOF en niet de kerstboom aan rechtspersonen

Het is te ingewikkeld om hier in een kort bericht uit te leggen hoe het zit.

Maar de bedoeling was om te schuilen achter een kerstboom van bv's, 1 daarvan was een vof en de omzetting daarvan is niet helemaal correct verlopen.

 

 

Edited by logistieke dienstverlening
typfout

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 uur geleden, StevenK zei:
11 uur geleden, logistieke dienstverlening zei:

 

Dat is genoeg informatie om die vorderingen als steunvordering te gebruiken.

Dank, dat is wat ik nodig heb.

Kan ik simpelweg verwijzen naar procedures die bij de zelfde rechtbank aanhangig zijn gemaakt?

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 minuten geleden, logistieke dienstverlening zei:

Kan ik simpelweg verwijzen naar procedures die bij de zelfde rechtbank aanhangig zijn gemaakt?

In de faillissementsaanvraag wel (daar is alleen maar melding dat er een steunvordering is voldoende). Bij de zitting zelf zul je die echter wel moeten aantonen (d.m.v. onbetaalde factuur of vonnis).

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
50 minuten geleden, logistieke dienstverlening zei:
2 uur geleden, Cosara zei:

Gaat ‘m niet worden ...

Waarom?

Omdat het natuurlijke personen betreft is het een uitstekend pressiemiddel tegen lage kosten. Het is niet een doel, maar ik ben bereid het risico te accepteren.

 Klopt ... niet geschoten is altijd mis.

 

40 minuten geleden, logistieke dienstverlening zei:

Het bedrijf staat onder water en betaald vrijwel niets, simpelweg omdat er te weinig is om iedereen te voldoen en er een mogelijk fataal vonnis van enkele tonnen in aantocht is.

... maar waarom zouden zij U wel gaan betalen als een faillissement, naar uw zeggen,  vrijwel onafwendbaar is ?


Als U een steunvordering krijgt, dan zullen zij eerder degene die de steunvordering geeft betalen, waardoor u weer alleen voor de Rechtbank staat ... en wel omdat het meestal om kleinere vorderingen gaat dan die van U.

 

Laat u ook ons ook weten hoe het is afgelopen ?

 

 

 

Edited by Cosara
Puntjes op de i

Косара - Счетоводни и консултантски услуги / Cosara - Biuro Rachunkowe i Doradztwo Podatkowe

Instead of Thinking Outside the Box, Get Rid of the Box.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Het komt mij over alsof ze willen datiemand hun failliesement aanvraagt. Scheelt ze een hoop gezeur en dan gaan ze daarna gewoon door met andere BV

Share this post


Link to post
Share on other sites
50 minuten geleden, Cosara zei:

... maar waarom zouden zij U wel gaan betalen als een faillissement, naar uw zeggen,  vrijwel onafwendbaar is ?

-Omdat ik het faillissement van de natuurlijke personen aanvraag. De rest is aan het procederen tegen allerhande BV's.

52 minuten geleden, Cosara zei:

Als U een steunvordering krijgt, dan zullen zij eerder degene die de steunvordering geeft betalen, waardoor u weer alleen voor de Rechtbank staat ... en wel omdat het meestal om kleinere vorderingen gaat dan die van U.

Dat is een beperkt risico, omdat elke euro slechts eenmaal uit gegeven kan worden heb ik de hoop dat dat aan mij gaat zijn.

Waarom zouden andere vorderingen kleiner zijn? Ze zijn allemaal 5 cijfers voor de komma en 1 van 6 cijfers voor de komma.

 

 

42 minuten geleden, Jaap B zei:

Het komt mij over alsof ze willen datiemand hun failliesement aanvraagt. Scheelt ze een hoop gezeur en dan gaan ze daarna gewoon door met andere BV

Ik richt mij niet tot een BV. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
4 minuten geleden, logistieke dienstverlening zei:

De rest is aan het procederen tegen allerhande BV's.

Tsja... maar die kan je dan weer niet gebruiken als steunvordering omdat deze niet tegen dezelfde persoon zijn.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hi Super Senior,

 

Interessante vraag die je stelt. Het is wel degelijk mogelijk om bij de belastingdienst en diverse andere instanties te informeren naar een steunvordering. De kans is echter groot dat jij die als crediteur niet krijgt. Uit ervaring weet ik dat de belastingdienst en dergelijke instanties wel welwillend zijn om te voorzien in een steunvordering, maar vaak enkel als dit verzocht wordt door een grotere en bij hun bekende partij. Je kunt hiervoor altijd een (incasso)expert inschakelen. 

 

Een vordering in een lopende gerechtelijke procedure kan wel dienen als steunvordering, maar de rechter zal hierin wat terughoudend zijn. Op de vordering zit immers, althans neem ik aan, een dispuut of een betwisting en dat kan de opeisbaarheid van de vordering aantasten. Het is dus wel mogelijk, maar de rechter zal je hierop ondervragen. Wees in dat geval goed voorbereid. Het is in ieder geval raadzaam om daarnaast nog een andere (opeisbare) steunvordering te hebben. 

 

Ik wens je in ieder geval veel succes met het verdere verloop! Ik ben benieuwd naar de uitkomst. 

Edited by Lincy Endevoets

Share this post


Link to post
Share on other sites
5 uur geleden, logistieke dienstverlening zei:
6 uur geleden, Cosara zei:

... maar waarom zouden zij U wel gaan betalen als een faillissement, naar uw zeggen,  vrijwel onafwendbaar is ?

-Omdat ik het faillissement van de natuurlijke personen aanvraag. De rest is aan het procederen tegen allerhande BV's.

Wat denkt u dat de rest gaat doen ?

 

Als die allerhande BV's geen vermogen hebben en failliet gaan dan zal iedereen ongetwijfeld de directeuren betichten van onbehoorlijk bestuur. De Curator zal daar maar al te graag in mee gaan, waardoor u met een (on)gerust hart achteraan kunt sluiten.


Косара - Счетоводни и консултантски услуги / Cosara - Biuro Rachunkowe i Doradztwo Podatkowe

Instead of Thinking Outside the Box, Get Rid of the Box.

Share this post


Link to post
Share on other sites
12 minuten geleden, Cosara zei:

Als die allerhande BV's geen vermogen hebben en failliet gaan dan zal iedereen ongetwijfeld de directeuren betichten van onbehoorlijk bestuur. De Curator zal daar maar al te graag in mee gaan, waardoor u met een (on)gerust hart achteraan kunt sluiten.

Nogmaals, het gaat in dit geval alleen om met een faillissement-dreiging betaling af te dwingen. Niet om het faillisement zelf. Mocht het daar echter toe komen dan neemt TS voor lief dat die achteraan moet sluiten (en waarschijnlijk weinig tot niets krijgt).

 

En met die dreiging moet je dan wel snel zijn voordat andere de daadwerkelijke faillissement aanvragen (wat schijnbaar een grote kans is).

 

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Let op: het laatste bericht in het topic waar je op wilt reageren is meer dan zes maanden oud. Onnodig oude topics omhoog halen wordt niet altijd gewaardeerd, maar natuurlijk mag je nog wel op oude topics reageren.

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


  • Bring your business plan to a higher level!

    All topics related to entrepreneurship are discussed on this forum.

    • Ask your entrepreneur questions
    • Answers / solutions from fellow entrepreneurs
    • > 65,000 registered members
    • > 100,000 visitors per month
    •  Available 24/7 / within <6 hours of response
    •  Always free

  • Who's Online

    Er zijn 12 leden online en 388 gasten

    (See full list)    
  • Ondernemersplein



EN

×

Cookies on HigherLevel.nl

Cookies are necessary for Higherlevel.nl to function properly. By using HigherLevel.nl you declare to have read and accepted our terms and conditions.

 More information   I accept