Jump to content
bernard1
Verberg

Octrooi en generalisten

Veel octrooien zijn gebaseerd op specialisatie. Het in de diepte uitwerken van een probleem door een specialist. Of iemand die, door dat hij zich intensief in het probleem verdiepte, uit ervaring specialist is geworden.

 

David Epstein heeft een boek geschreven met de titel "Waarom generalisten verder komen", met de originele Engelse titel "Range". Nu kunnen generalisten kennis uit meerdere vakgebieden koppelen en zo een nieuwe functionaliteit creëren die eerder nog niet bestond. Een functionaliteit die door een vakman (welk van de tenminste twee vakgebieden dan?) niet zomaar gevonden kan worden. En die uitvinderswerkzaamheid vraagt. En dat die functionaliteit industrieel te produceren is. Kortom dat die nieuwe functionaliteit octrooieerbaar zou zijn.

 

Er zijn vele vakgebieden en dus nog veel meer combinaties van die vakgebieden. Er ligt dus een wereld open aan mogelijke nieuwe functionaliteiten. En die kan ontgonnen worden als dat in de praktijk ook daadwerkelijk octrooieerbaar is.

 

Er zijn vele witte zwanen. Misschien zijn er mensen die nog nooit een zwarte zwaan gezien hebben. Toch is de definitie van een zwaan niet de kleur wit, hoewel dat vrijwel altijd de verschijningsvorm is. De meeste octrooien zijn specialisaties. Toch kan de overheid een octrooi en exclusiviteit verstrekken aan iemand die een bijzondere prestatie heeft geleverd en de samenleving vooruit helpt. Dat moet dan wel nieuw zijn, uitvinderswerkzaamheid bevatten en industrieel produceerbaar zijn. Daar staat geen woord over specialisatie in. In de definitie van een zwaan staat ook geen woord over de kleur wit.

 

Kent iemand voorbeelden van octrooien door generalisten? Dat zou ik zeer op prijs stellen.

 

Het zou mooi zijn, in deze tijd, om het ook gewoon over opbouw en nieuwe ontwikkelingen kunnen hebben.

Edited by bernard1
type fout
Link to post
Share on other sites

Recommended Posts

  • 0

Beste Bernard, 

 

Allereerst welkom op Higherlevel!

 

Eerlijk gezegd: ik snap je vraag niet helemaal. Wil je nu voorbeeld van " vermeende" generalisten die octrooien voor een specifiek iets hebben gekregen, of zoek je voorbeelden van octrooien voor "iets algemeens" ? Het eerste is makkelijk: Nikola Tesla. Bijna 300 patenten in de meest uiteenlopende onderwerpen. 

 

Het tweede lijkt mij vooral een kwestie van perceptie. Iets is patenteerbaar als het gaat om een  nieuw of vernieuwend technisch product of productieproces: of iets wel of niet algemeen is doet daarbij niet ter zake.


Partner bij  B2Bsure;  specialist arbeidsongeschiktheid en aansprakelijkheid voor ZZP en MBK.  

Vragen, second opinion of offerte ?   →  contact

 

Mijn nieuwste blog: premieverhogingen arbeidsongeschiktheidsverzekeringen, wat doe je er aan en vooral wanneer

Link to post
Share on other sites
  • 0

Beste Norbert,

 

Dank je wel voor je welkom. Zo'n nieuwe groep is altijd even wennen.

 

Zelf beschouw ik mij zelf als generalist, ik heb een brede kennis. Maar specialisten hebben op hun gebied uiteraard meer kennis dan ik. Echter specialisten hebben niet goed zicht op wat er buiten hun vakgebied is. Wat misschien zeer relevant voor hen zou kunnen zijn.

Als gerenommeerde onderzoeksinstituten naar iets zoeken en dat niet kunnen vinden, dan mag je aannemen dat dat voor "de vakman een niet voor de hand liggende oplossing is".

Mijn persoonlijke definitie van een goede uitvinding is iets dat vooraf onmogelijk lijkt en achteraf vanzelfsprekend is.

 

Stel ik combineer een bestaande component A uit vakgebied X  met een bestaande component B uit vakgebied Y tot een nieuwe functionaliteit. Dat is juist iets voor een generalist en niet voor een specialist. Als het dan vernieuwend is en industrieel toepasbaar is dan zou je zeggen dat het octrooieerbaar is.

Dan kun je iets hebben dat vooraf onmogelijk leek en achteraf vanzelfsprekend is.

Echter een specialist uit vakgebied X weet veel meer vakgebied X dan ik. Het zelfde geld voor vakgebied Y. Die twee specialisten kunnen samen dat veel beter in detail uitwerken dan ik. En dat vind ik ook prima. Wat ik niet juist vindt dat ik dan gepasseerd wordt. Want "dat ligt toch voor de hand". Inderdaad, maar achteraf niet vooraf.

 

Ik denk dat er een enorme boost in de innovatie kan komen als juist meerdere vakgebieden worden gecombineerd. Maar dan moeten de mensen die dat mogelijk maken wel gewoon betaald worden voor hun werk, via octrooien.  Juist via octrooien. Want een specialist kan naast het octrooi nog zoveel niet gedocumenteerde kennis hebben, dan het product nog niet (eenvoudig) na te maken is. En dat hij daardoor onmisbaar is. Een generalist heeft die extra bescherming niet. Vandaar dat ik zoek naar voorbeelden in de praktijk.

Link to post
Share on other sites
  • 0
43 minuten geleden, bernard1 zei:

Stel ik combineer een bestaande component A uit vakgebied X  met een bestaande component B uit vakgebied Y tot een nieuwe functionaliteit. Dat is juist iets voor een generalist en niet voor een specialist. Als het dan vernieuwend is en industrieel toepasbaar is dan zou je zeggen dat het octrooieerbaar is.

Dan kun je iets hebben dat vooraf onmogelijk leek en achteraf vanzelfsprekend is.

 

Eh.... maar dit heeft toch helemaal niets met specialisten of generalisten te maken?  Het probleem zit m in het feit dat je 2 gepatenteerde componenten gebruikt en dat samenvoegt tot iets nieuw. Die nieuwe combinatie is "wellicht" patenteerbaar, maar niet zonder recht te doen aan de 2 onderliggende octrooien van de gebruikte componenten.


Partner bij  B2Bsure;  specialist arbeidsongeschiktheid en aansprakelijkheid voor ZZP en MBK.  

Vragen, second opinion of offerte ?   →  contact

 

Mijn nieuwste blog: premieverhogingen arbeidsongeschiktheidsverzekeringen, wat doe je er aan en vooral wanneer

Link to post
Share on other sites
  • 0
Quote

maar dit heeft toch helemaal niets met specialisten of generalisten te maken?

Zeker wel, want de specialisten hebben die nieuwe functionaliteit niet kunnen vinden, hoewel ze er wel naar op zoek waren. En logisch ook want een deel van die oplossing ligt buiten hun vakgebied. Juist dát is de toegevoegde waarde van generalisten, het kunnen combineren van meerdere vakgebieden.

Quote

 Die nieuwe combinatie is "wellicht" patenteerbaar, maar niet zonder recht te doen aan de 2 onderliggende octrooien van de gebruikte componenten.

Uiteraard.

Je begint de octrooibeschrijving dat je bekend met component A uitgevonden door M. en component B uitgevonden door N. En dat je in de conclusies de nieuwe functionaliteit beschrijft. Een functionaliteit die niet voorkomt door alleen component A of alleen component B te gebruiken.

 

Wat ik zoek is voorbeelden in de praktijk waar dat ook echt gebeurd.

Link to post
Share on other sites
  • 0
1 uur terug, bernard1 zei:

Als gerenommeerde onderzoeksinstituten naar iets zoeken en dat niet kunnen vinden, dan mag je aannemen dat dat voor "de vakman een niet voor de hand liggende oplossing is".

Mijn persoonlijke definitie van een goede uitvinding is iets dat vooraf onmogelijk lijkt en achteraf vanzelfsprekend is.

 

Stel ik combineer een bestaande component A uit vakgebied X  met een bestaande component B uit vakgebied Y tot een nieuwe functionaliteit. Dat is juist iets voor een generalist en niet voor een specialist. Als het dan vernieuwend is en industrieel toepasbaar is dan zou je zeggen dat het octrooieerbaar is.

Dan kun je iets hebben dat vooraf onmogelijk leek en achteraf vanzelfsprekend is.

Echter een specialist uit vakgebied X weet veel meer vakgebied X dan ik. Het zelfde geld voor vakgebied Y. Die twee specialisten kunnen samen dat veel beter in detail uitwerken dan ik. En dat vind ik ook prima. Wat ik niet juist vindt dat ik dan gepasseerd wordt. Want "dat ligt toch voor de hand". Inderdaad, maar achteraf niet vooraf.

 

Ook ik begrijp, net als Norbert, niet wat je nu eigenlijk wilt betogen. Is er een octrooiaanvraag van je afgewezen op (volgens jou) onterechte gronden?

 

Er is in Europa een heel gedetailleerd uitgewerkte rechtspraak en jurisprudentie mbt wat voor de hand liggend is en wat niet, dus daar zit het probleem niet. En die jurisprudentie houdt volop rekening met wat de vakman realistisch geacht kan worden te weten.

 

Er zijn natuurlijk altijd randgevallen, en er zullen bij die randgevallen best wel eens twijfelachtige beslissingen zitten, maar over het algemeen werkt het systeem goed. En als een uitkomst je niet aanstaat kun je altijd in beroep gaan.  

 

1 uur terug, bernard1 zei:

Ik denk dat er een enorme boost in de innovatie kan komen als juist meerdere vakgebieden worden gecombineerd

 

Ja dat is zo en dat gebeurt al tientallen, zo niet honderden jaren, en die uitvindingen worden ook regelmatig geoctrooieerd.

 

1 uur terug, bernard1 zei:

  Juist via octrooien. Want een specialist kan naast het

octrooi nog zoveel niet gedocumenteerde kennis hebben, dan het product nog niet (eenvoudig) na te maken is. En dat hij daardoor onmisbaar is. Een generalist heeft die extra bescherming niet. Vandaar dat ik zoek naar voorbeelden in de praktijk.

 

Ja maar dat is onmogelijk. Wat is een generalist en wat is een specialist. Bovendien is het niet duidelijk wat je nu eigenlijk wilt.

 

Wil je voorbeelden van generalisten (hoe je dat dan ook definieert) die een octrooi kregen? Makkelijk genoeg, zoek 100 recente Europese octrooien op en ik weet zeker dat er wel 5-10 bij zitten van 'generalisten'.

 

En dan heb je die. Wat ga je er dan mee doen?

 

Ik heb de indruk dat je voelt alsof er je onrecht aangedaan is, en hier probeert argumenten te vinden om die indruk hard te maken (ten opzichte van wie eigenlijk?). Maar dat zal niet werken. Het octrooiverleningsproces is sterk geformaliseerd en objectief gemaakt, en trekt zich niets aan van het fictieve onderscheid generalisten/specialisten dat jij lijkt te maken.


Bel een octrooigemachtigde van Patenthuis bij al uw octrooivragen !

Link to post
Share on other sites
  • 0

Een poging van een gepatenteerd, generalistisch voorbeeld van mijzelf, dat ik indertijd (13 jaar geleden) samen met een ander lid van HL getracht heb in de markt te zetten:

I.p.v. kerstpakketten (waarvan er toen jaarlijks t.w.v. €55 mln. werden weggegooid) een employee benefits pakket, dat o.a. via een creditcard verliep dat met elke transactie ook een donatie deed aan een MVO-project.

Met dit geoctrooieerde concept (en met een generalistisch karakter) waren wij op hoog niveau binnen Fortis in gesprek, zelfs zover dat deze in elke provincie een vestiging wilden uitrusten met een pilot. Enkele dagen na het akkoord dat wij hier een plan voor zouden opstellen, besloot Fortis ABNAMRO over te nemen en moesten alle projecten per direct van tafel, waarna de bankencrisis uitbrak. De rest is geschiedenis...

 

Is dit een voorbeeld als bedoeld?


Succes & Groet, Hans van den Bergh, Horeca- & Recreatie-ondernemer 'VOF De Witte Boerderij'

Link to post
Share on other sites
  • 0

Sorry maar ik ben nieuw hier en ben bezig om te zoeken hoe ik specifiek op Hans van den Bergh kan reageren.

Aan Hans van den Bergh. Ja Hans dat voorbeeld is precies wat ik zocht. Dat het niet liep zoals je gewenst had had helemaal niets met het octrooisysteem te maken maar met economische omstandigheden. Ik zoek ook soortgelijke voorbeelden die helemaal tot aan het eind goed verlopen.

 

Link to post
Share on other sites
  • 0

Bericht gericht aan Kuifje

 

Quote

En als een uitkomst je niet aanstaat kun je altijd in beroep gaan.  

Natuurlijk. Maar een octrooi is zo sterk als de financiële slagkracht van de octrooihouder. En de financiële slagkracht van een individuele uitvinder staat in geen verhouding t.o.v. van een grote onderneming.

Quote

Makkelijk genoeg, zoek 100 recente Europese octrooien op en ik weet zeker dat er wel 5-10 bij zitten van 'generalisten'.

Ok. Kun je er 1 of 2 van benoemen? En zijn die in de praktijk ook in staat geweest inbreuk op hun octrooi te weerstaan, of beter te voorkomen? Want daar gaat het mij om.

Quote

... en trekt zich niets aan van het fictieve onderscheid generalisten/specialisten dat jij lijkt te maken.

Of dat onderscheid zo fictief is valt te bezien. Maar als een naamgeving eerder verwarrend dan verhelderd is dan is die niet goed. De essentie is dat iets wat vooraf onmogelijk lijkt achteraf vanzelf sprekend lijkt. En het oordeel van een ander op een octrooi(aanvraag) kan niet anders dan achteraf zijn. Als men intensief naar iets op zoek is en niet tot het gewenste resultaat komt dan kan je stellen, tenminste dat vind ik, dat "het voor de vakman niet voor de hand ligt". Ik neem aan dat een specialist goed is in zijn of haar vakgebied. Dus dat zal hem in zijn eigen vakgebied niet zo snel gebeuren. Dat is één van mijn redenen om onderscheid te maken tussen generalist en specialist.

Link to post
Share on other sites
  • 0
50 minuten geleden, bernard1 zei:

Natuurlijk. Maar een octrooi is zo sterk als de financiële slagkracht van de octrooihouder. En de financiële slagkracht van een individuele uitvinder staat in geen verhouding t.o.v. van een grote onderneming.

 

Eerder ging het over hoe generalisten volgens jou moeilijk of niet een octrooi kunnen krijgen. Ik ben het daar niet mee eens,  maar jij kunt daarover een andere mening hebben, geen probleem.  En ik heb aangegeven dat als je in een individueel geval vindt dat je oneerlijk behandeld bent, je in beroep kunt gaan.

 

En nu kom jij ineens af met 'Maar een octrooi is zo sterk als de financiële slagkracht van de octrooihouder'. Dat heeft er niets mee te maken. Dat is een generalisatie waar je niets aan hebt, maar die in elk geval niets te maken heeft met de vraag die je opwierp: hoe moeilijk of hoe makkelijk een generalist of een specialist een octrooi kan krijgen.

 

Quote

Ok. Kun je er 1 of 2 van benoemen?

En zijn die in de praktijk ook in staat geweest inbreuk op hun octrooi te weerstaan, of beter te voorkomen? Want daar gaat het mij om.

 

Kan ik wel maar dan moet ik er een paar uur werk aan besteden. En ik weet niet eens wat een generalist (volgens jouw definitie) is.  En wat is nu eigenlijk het punt dat je wilt maken, als ik je een voorbeeld geef?

 

Ieder octrooidispuut is verschillend. Natuurlijk zijn er mensen die er wel in geslaagd zijn een inbreukmaker aan te pakken, en mensen die een inbreuk hebben weten te voorkomen. Alleen hoor je daar niets over, Over de mensen die dankzij een goed slot een inbraak hebben vermeden hoor je ook niet veel, ze weten het zelf waarschijnlijk niet eens.

 

Maar dat zegt niets over jouw (concrete of theoretische) case die je voor ogen hebt.
 

49 minutes ago, bernard1 said:

 De essentie is dat iets wat vooraf onmogelijk lijkt achteraf vanzelf sprekend lijkt. En het oordeel van een ander op een octrooi(aanvraag) kan niet anders dan achteraf zijn.

 

Ja, en de welbekende problem-solution approach, door het Europees Octrooibureau ontwikkeld, houdt daar inderdaad rekening mee. Kennis van de uitvinding wordt daarbij NIET gebruikt om te oordelen of de uitvinding inventief is.

 

Maar dit staat los van wat je eerder schreef over inbreuk vermijden/inbreukplegers aanvallen.

 

49 minutes ago, bernard1 said:

Als men intensief naar iets op zoek is en niet tot het gewenste resultaat komt dan kan je stellen, tenminste dat vind ik, dat "het voor de vakman niet voor de hand ligt".

 

Ik ben het met je eens, en ook de problem-solution-approach van het EPO, de gouden standaard voor evaluatie van 'voor de hand liggend' is het met je eens. Iedereen met enig verstand van zaken is het met je eens.

 

Wat is nu eigenlijk je punt?  Heb je een concrete issue, of wil je gewoon filosoferen de octrooiwetgeving, of klagen over hoe oneerlijk de samenleving is?


Bel een octrooigemachtigde van Patenthuis bij al uw octrooivragen !

Link to post
Share on other sites
  • 0

Aan Kuifje.

Het gaat alle kanten op en er is moeilijk focus te houden. Het zal mijn onervarenheid met dit forum zijn. Sorry hiervoor.

 

Ik zoek feiten en bronnen, meer dan meningen. Dat was ook mijn oorspronkelijk vraag.

Laat ik twee hele andere vragen stellen. Mijn voorkeur gaat naar antwoorden met bronnen.

  • Hoeveel uitvinders zijn er in Nederland?
  • Hoeveel van die uitvinders kunnen er van hun werk leven?

 

Link to post
Share on other sites
  • 0
1 uur terug, bernard1 zei:

Aan Kuifje.

Het gaat alle kanten op en er is moeilijk focus te houden. Het zal mijn onervarenheid met dit forum zijn. Sorry hiervoor.

 

Ik zoek feiten en bronnen, meer dan meningen. Dat was ook mijn oorspronkelijk vraag.

Laat ik twee hele andere vragen stellen. Mijn voorkeur gaat naar antwoorden met bronnen.

  • Hoeveel uitvinders zijn er in Nederland?
  • Hoeveel van die uitvinders kunnen er van hun werk leven?

 

 

Dit forum is meestal heel vriendelijk, ik ook, en je hoeft je niet keer op keer te verontschuldigen voor onervarenheid, maar de vraag komt elke keer terug : wat wil je nu eigenlijk weten, welk punt wil je maken, welke mening verkondigen? Wat wil je met die statistieken. Je wilt blijkbaar een punt maken, een issue onder de aandacht brengen, maar je blijft vaag over wat die issue is.

 

Er worden 2-3000 octrooiaanvragen per jaar in Nederland ingediend (zie https://www.rvo.nl/sites/default/files/2020/02/Statistische informatie 2014 tm 2019 defintief.pdf. Dat had je met 10 seconden googlen ook zelf kunnen vinden)

 

Daarvan zijn circa 80% van Nederlandse aanvragers, waarschijnlijk ook Nederlandse uitvinders.

 

Dan zijn er ook nog Europese octrooien. Honderdduizenden per jaar, waarvangemiddeld een kleine 100 000 van Europese aanvragers (ook dit is gemakkelijk te vinden als je 'statistics european patent applications' aan Google vraagt.) Naar schatting zijn hiervan  ook enkele duizenden van Nederlandse aanvragers en met nederlandse uitvinders.

 

Er zit natuurlijk wat overlap in, en ook overlap tussen de diverse jaren, maar ik denk dat je redelijk veilig kunt zeggen dat er tussen 5 en 25 duizend uitvinders in Nederland zijn.

 

Hoeveel kunnen ervan leven? Dat is een vraag die niet te beantwoorden is. Door mij niet en door niemand. Die mensen leven van hun werk als onderzoeker, en een deel van hun werk is uitvindigen doen. Of die mensen leven van hun werk als ondernemer, en hun uitvinding is een middel om hun onderneming beter te laten draaien.

 

Wat bedoel je met 'leven van je uitvinding(en)'? Hoe kun je ooit zeggen of iemand leeft van zijn uitvinding, of van zijn ondernemersvaardigheden om van die uitvinding een commercieel succes te maken, of van zijn wetenschappelijke kennis die hem een gewaard onderzoeker maakt die om die reden een fatsoenlijk maandsalaris verdient?

 

Zeg nu eens gewoon wat je wilt. Eerst kom je met een theoretisch betoog over wat als inventief beschouwd zou moeten worden en waarvoor een octrooi verleend zou moeten worden, dan over hoe moeilijk het is om een octrooi te verdedigen tegenover mensen met meer geld, dan vraag je om statististieken over aantallen uitvinders.

 

Zeg nu eens duidelijk WAT je wilt weten en WAAROM dat voor jou als ondernemer nuttig/belangrijk/interessant is. Of beschrijf desnoods het CONCRETE  probleem dat je als ondernemer hebt/ervaart.  Niemand kan antwoord geven op theoretische beschouwingen of op vragen waar hij de relevantie niet van snapt.

 

Je zegt dat je feiten en bronnen zoekt. Bronnen van wat? Feiten met betrekking tot wat? Niemand heeft ooit bijgehouden hoeveel octrooien er door generalisten aangevraagd zijn, waarschijnlijk omdat het niemand ooit genoeg geinteresseerd heeft om die statistiek bij te houden en niemand het onderscheid generalist/specialist wilde of kon maken.  Niemand heeft ooit bijgehouden hoeveel uitvinders er zijn die van hun uitvindingen kunnen leven, omdat het onduidelijk is wat een uitvinder is, en wat 'ervan leven' is, dus ook daar is geen antwoord op.  Leeft een visser van de vissen die hij vangt, of van de vissen die hij verkoopt, of van de dienstverlening van vissen vangen voor een ander?


Bel een octrooigemachtigde van Patenthuis bij al uw octrooivragen !

Link to post
Share on other sites
  • 0

Mijn voorkeur gaat naar antwoorden met bronnen.

  • Hoeveel uitvinders zijn er in Nederland?
  • Hoeveel van die uitvinders kunnen er van hun werk leven?

Kuifje, zie

https://www.higherlevel.nl/forums/topic/65234-octrooi-en-generalisten/?tab=comments#comment-624591

noemt dat er tussen de 5 duizend en 25 duizend uitvinders in Nederland zijn. Dat is iets maar wel met een brede range. Hij komt aan dit getal door dit uit andere bronnen af te leiden. Dat kan maar gaat wel ten koste van de nauwkeurigheid. Als iemand nauwkeuriger gegevens heeft dan stel ik dit op prijs.

Link to post
Share on other sites
  • 0

Ik probeer focus te houden maar dat is erg moeilijk. Een toekomstige lezer van een discussie moet er wel lijn in kunnen herkennen. En niet van het ene onderwerp naar het andere schieten.

 

Er was onduidelijkheid tussen de term generalist en specialist. Kuifje noemde het onderscheid tussen generalist en specialist zelfs fictief. Ik liet mij hierdoor verleiden om die term helemaal te laten schieten door een andere vraag te stellen. Kuifje reageerde hier op maar ik heb nog geen echt antwoord op die vraag. Vandaar dat ik daar een apart topic van heb gemaakt. Zie https://www.higherlevel.nl/forums/topic/65241-statistiek-en-uitvinders/  Dat kan hiermee buiten deze discussie blijven.

 

Ik verwees naar een boek over generalisten van David Epstein. Kuifje heb je een bron waar je uit verwijst dat het onderscheid tussen generalisten en specialisten fictief is? We zouden daar dan een discussie over kunnen hebben. Voor mij hoeft dat niet. En als je dat wilt weet ik niet of HigherLevel daar de meeste geëigende plek voor is.

 

Ik hoor ook iedere keer de vraag "wat wil je". Dat bevreemd mij. Als ik vraag hoeveel 2 + 2 is dan kan je toch ook gewoon 4 zeggen. Dan hoef je toch niet te weten wat ik met die vraag wil. Of hangt het antwoord niet van de vraag zelf af, maar wat je er mee wilt? Dat wordt dan een gekleurd antwoord en dat is precies waar ik geen behoefte aan heb. Wat ik wil is informatie verzamelen uit de praktijk. Wat ondernemers en uitvinders in de praktijk ervaren. Punt.

 

Nu hoop ik alle zijwegen benoemd te hebben en weer terug kunnen gaan naar mijn oorspronkelijke vraag:

 

Kent iemand voorbeelden van octrooien gemaakt door generalisten?

 

Volgens Kuifje zijn er 5% to 10% van de uitvindingen gedaan door generalisten. Hier wordt veel gesproken over uitvindingen en octrooien. Dan zouden er toch een paar van hen op deze vraag kunnen reageren. Zoals b.v. Hans van den Bergh deed. Maar helaas had hij er niets aan zijn uitvinding overgehouden door de toenmalige economische omstandigheden.

Link to post
Share on other sites
  • 0
42 minuten geleden, bernard1 zei:

Er was onduidelijkheid tussen de term generalist en specialist. Kuifje noemde het onderscheid tussen generalist en specialist zelfs fictief. Ik liet mij hierdoor verleiden om die term helemaal te laten schieten door een andere vraag te stellen. Kuifje reageerde hier op maar ik heb nog geen echt antwoord op die vraag. Vandaar dat ik daar een apart topic van heb gemaakt. Zie https://www.higherlevel.nl/forums/topic/65241-statistiek-en-uitvinders/  Dat kan hiermee buiten deze discussie blijven.

 

Mod comment: vraag samengevoegd. Daar een een apart topic van maken is ongewenst


Partner bij  B2Bsure;  specialist arbeidsongeschiktheid en aansprakelijkheid voor ZZP en MBK.  

Vragen, second opinion of offerte ?   →  contact

 

Mijn nieuwste blog: premieverhogingen arbeidsongeschiktheidsverzekeringen, wat doe je er aan en vooral wanneer

Link to post
Share on other sites
  • 0

Ward. Dank je wel. Dat is het soort voorbeelden wat ik zocht.

 

Een persoonlijke noot. 1-Click is uitgevonden door Amazon en toegepast binnen Amazon (met licenties naar derden). En een mogelijk inbreuk zal verdedigd worden door Amazon.

Stel dat ik 1-click zou hebben uitgevonden en mijn octrooirechten had verkocht aan Amazon had ik dan een redelijk resultaat kunnen bereiken? Ik twijfelde even of ik het woord "gelijksoortig" zou moeten gebruiken maar dat is irreëel. Een buitenstaander kan nooit hetzelfde bereiken, al was het maar om in contact met de top te komen. En dat hoeft ook niet. Dus ik ben benieuwd als zoiets 1-Click maar dan uitgevonden door een externe uitvinder. Hans van den Bergh deed zoiets.

Link to post
Share on other sites
  • 1

Inkeping in beschuitjes is een bekende uitvinding door een "externe uitvinder" die de nodige moeite moet doen om te zorgen dat de beschuitproducenten netjes hun licentievergoeding voldoen of beter een licentie aanvragen.

 

https://www.bnr.nl/nieuws/juridisch/10315543/inkeping-beschuitje-zeer-gewilde-uitvinding

 

edit ander recent voorbeeld;

Een fietsenmaker die ooit het lampje op batterij bedacht voor op de fiets maar dat niet goed beschermde en daardoor nu niet profiteert van het succes.

Dit verhaal zat in de aflevering van dragons Den van vorige week, het onderwerp in die uitzending gaat over een "uitloophouder" maar tijdens zijn pitch komt die eerdere uitvinding naar boven en de problemen daarmee om die ten gelde te maken.
https://wnl.tv/2020/04/18/dragons-den-fietsenmaker-is-liever-uitvinder-en-bedenkt-de-uitloophouder/

Link to post
Share on other sites
  • 1
1 uur terug, bernard1 zei:

Dus ik ben benieuwd als zoiets 1-Click maar dan uitgevonden door een externe uitvinder. Hans van den Bergh deed zoiets.

 

De uitvinding van het beschuit met inkeping?

 

Hahaha, Roel was net 90 seconden sneller met exact hetzelfde (generalistische) idee!


Partner bij  B2Bsure;  specialist arbeidsongeschiktheid en aansprakelijkheid voor ZZP en MBK.  

Vragen, second opinion of offerte ?   →  contact

 

Mijn nieuwste blog: premieverhogingen arbeidsongeschiktheidsverzekeringen, wat doe je er aan en vooral wanneer

Link to post
Share on other sites
  • 0

 

Het lampje met een batterij voor op de fiets. Is zoiets octrooibaar, of moet het dan meer specifieke elementen bevatten - zoals een schakelaar aan de voorkant?

 

Als dat van een fietsenmaker komt is het een specialist, maar was het een tandarts dan is het een generalist?

 


Zucht...

Link to post
Share on other sites
  • 0

 

Nog een voorbeeld die mij te binnen schiet maar wel in een andere context is de uitvinding van de Post-it door 3m. De lijm was een mislukt bijproduct van een poging een extreem sterke lijm te ontwikkelen. Tijd niks mee gebeurd totdat een andere uitvinder het makkelijk verwijderen van de lijm juist als voordeel zag voor een andere toepassing. wat de post it werd

Link to post
Share on other sites
  • 0
28 minuten geleden, TwaBla zei:

Het lampje met een batterij voor op de fiets. Is zoiets octrooibaar, of moet het dan meer specifieke elementen bevatten - zoals een schakelaar aan de voorkant?

Als dat van een fietsenmaker komt is het een specialist, maar was het een tandarts dan is het een generalist?

Blijkbaar.

Wat als het een specialist betreft die op meerdere vakgebieden een specialist is ... wordt deze persoon dan een generalist ?

 

19 uur geleden, bernard1 zei:

Kent iemand voorbeelden van octrooien door generalisten? Dat zou ik zeer op prijs stellen.

Wat is het nut daarvan om te weten ... anders dan slechts het weten ?


Косара - Счетоводни и консултантски услуги / Cosara - Biuro Rachunkowe i Doradztwo Podatkowe

Instead of Thinking Outside the Box, Get Rid of the Box.

Link to post
Share on other sites
  • 0

Oef, hartelijk dank voor de vele positieve reacties.

 

Ik merk ook, wat vele al zeiden, dat het in sommige gevallen lastig is om aan te geven of iets van een generalist is of een specialist. En in hoeverre je meerdere vakgebieden combineert. De essentie voor mij is dat de externe uitvinder iets over houdt aan zijn werk. Ik octrooi kan daar bij behulpzaam zijn. Maar is voor mij niet meer dan een hulpmiddel.

 

Ik zal proberen op elke suggestie te reageren.

 

De inkeping in beschuitje. Dat is een externe uitvinder geweest. Het lijkt mij niet dat er meerdere vakgebieden bij betrokken waren. Maar de uitvinder is een generalist. Hij komt op iets waar de specialist, bolletje, niet op kwam. Maar het is ook een berucht voorbeeld. Het geeft aan hoe moeilijk het is om voor een kleine uitvinder je te verdedigen tegen een grote partij. Zover ik weet heeft hij alle rechtszaken gewonnen. Maar tegen welke prijs, zowel financieel, in tijd en emotioneel. Dit is dus precies wat ik wil voorkomen.

 

Het fietslampje met batterij. Interessant maar hij heeft geen inkomsten kunnen genereren door het geen wat hij bedacht had. Achteraf, als je het weet, dan kan iedereen het namaken. Vooraf is de vraag hoe je een robuuste fietsverlichting kan maken door de problemen met de dynamo. En dat heeft hij, door een heel andere richting in te slaan, opgelost.

 

Het uitloophouder. Zelf heb ik in de douche een simpel metalen smal standaard mandje staan. Als de douchegel dan bijna op is, dan zijn de laatste restjes, door de hoge viscositeit van de douchegel, er nauwelijks uit te krijgen. Het enige wat helpt is tijd. En die tijd creëer je door de douchegel op de kop in het mandje te zetten zodat hij niet omvalt. De volgende dag heeft de gel tijd genoeg gehad om langzaam naar de dop te lopen. Is dit een uitvinding? Van mij mag het. Ik hoop dat hij er iets aan overhoud.

 

De reactie van TwaBla; het fietslampje. Als het van de fietsenmaker komt dan is het een specialist. Als het van de tandarts komt is het een generalist. Nee fietsenmaker is gewoon een vak met vakkennis. Dat is dus een specialist. Een tandarts kan zich verdiepen in fietsen en dan is het nog steeds een specialist. Als de tandarts nu iets van een kroon, zijn vakgebied, op het fietslampje zou zetten en dat heeft een vernieuwde functionaliteit dan is het een generalist.

 

Post-it door 3M. Een bekend voorbeeld. Eigenlijk een mislukking maar door er op een andere manier toe te passen ontstaat er een nieuwe functionaliteit. Er zeer waardevol. Lijkt mij een generalist (het viel buiten het vakgebied om materialen zo goed mogelijk aan elkaar te hechten). Volgens mij was dit uitgevonden door een eigen medewerker van 3-M.

 

Op Hans van den Bergh. Dank je wel voor de toevoeging dat het ging om een licentie vergoeding. Dat is toch net iets anders dan een octrooi.

 

Ward gaf eerder een reactie voor een octrooi van 1-Click van Amazon. Dat was, lijkt mij, uiteindelijk software. En software zou niet patenteerbaar zijn. Ward je gaf een link met een overduidelijk bewijs van een patent voor 1-Click. Dit verward mij. Niet dat ik iets zoek dat met software te maken heeft. Maar dat er een duidelijk regel is, die in de praktijk, tenminste voor een zeer groot bedrijf, dan toch weer anders ligt.

 

Cosara schreef :

Quote

Wat is het nut daarvan om te weten ... anders dan slechts het weten ?

Antwoord: Marktverkenning. Werkt het in de praktijk zoals het behoord te werken.

 

Hartelijk dank voor de vele reacties. Als ik het goed samengevat is de inkeping van een beschuitje de enige "externe uitvinder" die iets aan zijn uitvinding heeft overgehouden. Maar de prijs die hij daarvoor heeft moeten betalen is extreem.
 

Link to post
Share on other sites
  • 0
21 minuten geleden, bernard1 zei:

Op Hans van den Bergh. Dank je wel voor de toevoeging dat het ging om een licentie vergoeding. Dat is toch net iets anders dan een octrooi.

Nee hoor, Het was een geoctrooieerd concept en mocht tegen een vergoeding op basis van een licentieovereenkomst door Fortis worden gebruikt. Dus én-én...

 

Toevoeging: ook ik probeerde door jouw lappen tekst heen de onderliggende (hulp)vraag te vinden en dacht je met mijn voorbeeld van dienst te zijn. Vanuit al jouw reacties tot dusver begint bij mij nu echter ook  twijfel te ontstaan wat jij precies met dit topic wilt bereiken? Kun je dat eens in één of twee zinnen aangeven?

Edited by Hans van den Bergh
Aanvulling

Succes & Groet, Hans van den Bergh, Horeca- & Recreatie-ondernemer 'VOF De Witte Boerderij'

Link to post
Share on other sites
Guest
This topic is now closed to further replies.


  • Bring your business plan to a higher level!

    All topics related to entrepreneurship are discussed on this forum.

    • Ask your entrepreneur questions
    • Answers / solutions from fellow entrepreneurs
    • > 65,000 registered members
    • > 100,000 visitors per month
    •  Available 24/7 / within <6 hours of response
    •  Always free

  • Who's Online

    Er zijn 14 leden online en 293 gasten

    (See full list)    
  • Also interesting:

  • Ondernemersplein



EN

×

Cookies on HigherLevel.nl

Cookies are necessary for Higherlevel.nl to function properly. By using HigherLevel.nl you declare to have read and accepted our terms and conditions.

 More information   I accept