Zzp'ers die kunnen terugvallen op het inkomen van hun partner kunnen vanaf volgende maand geen financiële 'coronasteun' meer krijgen. Dat meldt het Financieele Dagblad. Volgens de krant wordt in de verlenging van de 'Tozo-regeling' voor zelfstandigen waarschijnlijk een partnertoets ingevoerd.

 

De regeling is bedoeld voor zelfstandigen van wie het inkomen door de crisis onder het sociaal minimum daalt. De uitkering is per zzp'er maximaal 1500 euro per maand. De regeling loopt tot 1 juni, maar zal voor drie maanden worden verlengd. Omdat bij het maken van de eerste regeling snelheid boven zorgvuldigheid ging, stelde het kabinet tot nu toe weinig eisen aan de aanvragers.

 

 

Mod comment 

dit topic zal later worden samengevoegd met een van de bestaande Corona-maatregelen topics, idem voor eventuele reacties 

 

Dit heet ook wel lekken of dingen "in de week" zetten waarvan je weet dat het slecht gaat vallen.

 

Even los van het feit dat zzp-ers er nog steeds bekaaid afkomen qua steun.. Creëert dit in de praktijk ook binnen de kleine ondernemers ook grote ongelijkheid.

 

Zo kan het gebeuren dat vrouwlief in loondienst 3000 euro netto verdient en manlief die een biologische bierbrouwerij in garage is begonnen met net te weinig zakelijke vste lasten voor TOGS wel 1500 euro TOZO bijstand krijgt en samen dus 4500 euro te besteden heeft.

Terwijl een stel met een man-vrouw-vof hebben in de horeca het moeten doen met 1500 euro TOZO en ook nog met een sloot vaste zakelijke lasten zitten.

Dat 2e stel krijgt ook hetzelfde als andere BBZ of PW gerechtigde stel dat toevalligerwijs vorig jaar december hebben besloten te stoppen met de onderneming, die hebben ook recht op 1500 euro.

 

En als de brouwerij van manlief uit het eerste stel was gefaald in februari van dit jaar dan had hij vanwege het inkomen van zijn vrouw ook nergens recht op.

Dat is dus een dusdanige rechtsongelijkheid dat dit nog wel eens tot claims kan gaan leiden als dat 2e stel toch omvalt en in de schuldsanering terecht komt. want je kunt bij geen partnertoest dan ook betogen dat er recht is op 2x 1500 euro want elk ondernemer.. (en dan laat ik de rechtsongelijkheid richting alleenstaanden maar even buiten beschouwing)

 

Ik verwacht (of hoop) overigens dat er ook nog wel wat branchegerichte pakketten komen waarin een deel van het omzet verlies wordt gecompenseerd waardoor je een gelijkere verdeling krijgt over ondernemers in dezelfde branche. En waarbij dan ook netjes een onderscheid onstaat tussen compensatie van de zakelijke verliezen en de ondersteuning van prive personen die door het bestaansminimum zakken, want dat is één van de hoekstenen van de sociale zekerheid en heeft niet zoveel met wel of geen crisis te maken. TOZO gaat dan meer lijken op de gewone BBZ maar zonder levensvatbaarheidstoets en het uitschakelen van dat criterium is rechtvaardig / te verdedigen omdat dit onderzoek in 95% van de gevallen op niet levensvatbaar zal uitkomen zolang het 1,5 meter plan loopt..

4 uur geleden, Roel J zei:

En de ondersteuning van prive personen die door het bestaansminimum zakken, want dat is één van de hoekstenen van de sociale zekerheid en heeft niet zoveel met wel of geen crisis te maken. 

Tja, die kunnen binnenkort hun hoge huur of hypotheek niet meer betalen en ontdekken dan dat ze met BBZ/TOZO niet in aanmerking komen voor sociale woningen, omdat het geen inkomen maar een voorschot op een kwijt te schelden lening is.

Sociale huurwoningen zijn in het algemeen toch al niet beschikbaar daar waar mensen willen wonen, dat maakt geen verschil...

 

Groet,

 

Highio

22 minuten geleden, TwaBla zei:

Tja, die kunnen binnenkort hun hoge huur of hypotheek niet meer betalen en ontdekken dan dat ze met BBZ/TOZO niet in aanmerking komen voor sociale woningen, omdat het geen inkomen maar een voorschot op een kwijt te schelden lening is.

 

Daarom is er ook de bijzondere bijstand woonlasten, waarbij je tot 12 maanden een toeslag op je bijstand kunt krijgen waardoor de woonlasten ca 350-400 zullen bedragen.

Specifiek voor vrije sectorwoningen en koophuizen. Komt meestal wel met een verhuisverplichting, maar 12 maanden tijd is wat lekkerder zoeken dan volgende maand op straat staan..

Inkomen is bij een sociale woning zelden een struikelblok, wachttijd van 2-8 jaar wel.

Quote

Daarom is er ook de bijzondere bijstand woonlasten

Ik ben wel benieuwd uit welk potje gemeentes ook dat weer moeten gaan betalen...

 

...het lijkt mij dat de prijzen of huren gewoon  met tientallen procenten bijgesteld moeten worden als economisch perspectief! En mogelijk krijgen we ook weer gedeeld gebruik, net zoals tijdens de naoorlogse woningnood. Dat kan overigens ook een oplossing zijn voor verhuur van zakelijk of commercieel vastgoed. Deeleconomie als oplossingsrichting om een zeker welvaartsniveau te behouden! Een juiste allocatie van middelen!

 

In een filiaal van een pizzafranchise kan bijvoorbeeld heel goed een ontbijt- en lunchservice geëxploiteerd worden!

 

Groet,

 

Highio

15 mei 20205 j aangepast door Highio

1 uur terug, Highio zei:

...het lijkt mij dat de prijzen of huren gewoon  met tientallen procenten bijgesteld moeten worden als economisch perspectief!

... wellicht dat ook de lonen, vanuit economisch perspectief, gewoon met tientallen procenten bijgesteld moeten worden ... naar beneden welteverstaan. 

 

Tijdens een economische groei staan de vakbonden vooraan om loonsverhogingen te eisen, maar lijken in slechte tijden wel van de aardbodem verdwenen te zijn. Downsizing van lonen in slechte economische tijden zou eigenlijk de normaalste zaak van de wereld moeten zijn.

Ik heb elders op dit forum ook al geciteerd uit de TOZO-kamerbrief:

 

“Er is geen toets op het inkomen van de echtgenoot of partner en ook geen vermogenstoets. Dit impliceert dat er zich situaties kunnen voordoen waarin formeel gezien sprake is van een recht op ondersteuning op grond van deze regeling, maar waarin er materieel gezien geen reden is om een beroep te doen op de regeling. Zoals eerder is aangegeven doet het kabinet een nadrukkelijk appel op mensen die de extra ondersteuning niet nodig hebben om af te zien van een aanvraag.”

 

Of je al dan niet gevolg geeft aan het nadrukkelijk appel van het kabinet is voor eenieder een persoonlijke ethische afweging. 
 

Het gedrag wat je ziet rondom de regelingen lijkt ingegeven door het “Kwatta-syndroom”. Het Kwatta syndroom is naar mijn weten nog niet wetenschappelijk beschreven, maar ik nam het vooral waar in de jaren 60 tot ver in de 80-er jaren van de vorige eeuw. Je zag het voorkomen in Belgische familie die in groot familie-verband op zondagmiddag ‘op café’ gingen. De mannen dronken aanmerkelijk meer dan de vrouwen, die tegenover drie of vier bier per man een likeurtje of advocaatje bestelden. Om toch niets te missen van een rondje bestelden ze dan geen drank, maar een reep chocolade (Kwatta) om later mee naar huis te nemen. Aan het eind van de middag zag je dus tafels met mannen met waterige rode oogjes en vrouwen met een stapeltje chocolade voor zich.

 

Met die regelingen is het niet anders, degenen aan wie het appél niet besteed is kijken vooral of ze geen rondje missen, niet of ze het nodig hebben. “Wij eisen een Kwatta!”

16 mei 20205 j aangepast door insparcom
Taipo

22 uur geleden, Roel J zei:

Dit heet ook wel lekken of dingen "in de week" zetten waarvan je weet dat het slecht gaat vallen.

 

Even los van het feit dat zzp-ers er nog steeds bekaaid afkomen qua steun.. Creëert dit in de praktijk ook binnen de kleine ondernemers ook grote ongelijkheid.

Ondernemen creëert zelf ook ongelijkheid en daartegen lopen we niet te hoop. Het is heel eenvoudig: we zitten diep in de shit, er wordt mondjes maat gestrooid; sommigen zullen er meer van profiteren dan anderen. Bedrijven die heel veel personeel hebben en getroffen zijn profiteren ook veel meer dan bedrijven die juist weinig personeel hebben. 

En met een snel opgetuigde en relatief beperkte regeling ontkom je niet aan die ongelijkheid. Je moet die ongelijkheid ook niet op willen hebben, want dan kom je al snel in de situatie dat de uitvoering van de regeling zo complex en daarmee duur wordt, dat het netto effect veel te klein wordt.

Maar het grootste probleem van het benadrukken van de problemen met de steunpakketten is dat de focus daarmee niet komt te liggen op de toekomst. We zitten hoe dan ook met een nieuwe economie, een nieuwe structuur en alle ondernemers zullen zich daaraan aan moeten passen. Niet op basis van een steun, maar op basis van ondernemerschap.

 

16 uur geleden, Cosara zei:

Tijdens een economische groei staan de vakbonden vooraan om loonsverhogingen te eisen, maar lijken in slechte tijden wel van de aardbodem verdwenen te zijn. Downsizing van lonen in slechte economische tijden zou eigenlijk de normaalste zaak van de wereld moeten zijn.

 

We zitten nu nog met de nasleep van de vorige downsizing. Alleen waar enige onderhandelingsmacht was, zijn de lonen bijgesteld. Maar in heel veel sectoren is sinds de bankencrisis en bijpassende downsizing de betaling niet verbeterd. Met als gevolg dat het vet zich bij de aandeelhouders verzameld heeft en niet bij de werknemers. De bonden hebben geen loonsverhogingen kunnen afdwingen, maar nu zijn ze wel in staat om loonsverlagingen te voorkomen. 

 

Ik hoop dat deze crisis ertoe leidt dat werknemers en zelfstandigen (met name aan de onderkant) zich weer gaan verenigen en verbeteringen afdwingen. Dan komt er weer bestedingsruimte bij mensen die hun geld ook uitgeven.

 

Dat frame van die veeleisende vakbond is van een vorige generatie. 

 

16 mei 20205 j aangepast door TwaBla

Op 16-5-2020 om 14:08, TwaBla zei:

Ik hoop dat deze crisis ertoe leidt dat werknemers en zelfstandigen (met name aan de onderkant) zich weer gaan verenigen en verbeteringen afdwingen. Dan komt er weer bestedingsruimte bij mensen die hun geld ook uitgeven.

 

Dat frame van die veeleisende vakbond is van een vorige generatie. 

 

eens, vakbond is van een vorige generatie, niet geheel overbodig, maar ook lang niet realistisch in hu aanpak, het kan niet zo zijn dat bij wat de grootste economische crisis ooit (daar gaat het steeds meer op lijken) je gaat inzetten op werkgelegenheid behoud door voor te stellen dat in de NOW 2.0 de ontslagboete behouden blijft.

 

Wat een realistischer eis is dat je sneller onder de regels van massa ontslag (20 personen of meer) gaat vallen, bijvoorbeeld door voor bedrijven met NOW ook aflopende tijdelijke contracten tot "ontslagen" moeten worden gerekend. Zodat sneller een afvoeligingsplan en aanvraag (Collectief) ontslag wegens bedrijfseconomische redenen moet vallen. In die procedure moet zowel met de vakbond overlegd worden als toestemming van het UWV. De onderneming moet dan een reorganisatieplan opstellen, en daarvan durf ik te zeggen dat elke onderneming die dat niet aan het doen is sowieso niet handig bezig is. 

 

Een tweede redelijke eis om de werknemers te beschermen  is om bij zo'n collectief corona ontslag voor werknemers binnen te slepen dat ze minimaal 6 maanden COrona WW krijgen zonder dat hun normale WW rechten worden aangetast. De WW potten zitten aardig vol, maar dit zou ook uit de crisis kas kunnen komen.

Want dat is waarom de vakbond moeilijk doet over ontslag (en vaak ook dwarsligt bij WTV trajecten) omdat de WW rechten van werknemers worden opgebruikt en voor werknemers met een kort arbeidsverleden (jongeren, flexwerkers, ) kan dat betekenen dat ze na 3 tot 6 maanden terugvallen naar bijstandsniveau. Dat was ook een belangrijke reden voor de NOW regeling, daarin worden WW rechten ook niet aangetast. Die eis van 6 maanden Corona WW past ook prima in het beleid van het kabinet om zoveel mogelijk werkgelegenheid te behouden en ondernemingen te redden. Soms is zelfs 90% (theoretisch) NoW doorbetalen niet genoeg. Dan moet de loonlijst gewoon krimpen om een realistisch herstelplan te maken voor die ondernemingen