Mag ik een product verkopen dat niet is geregistreerd?

[skilleddoll]

Beste forumleden,

 

Ik run een webwinkel waarbij ik producten vanuit heel de wereld direct aan de klant lever. Ik treed enkel op als bemiddelaar

Bij een concurrent kwam ik deze lamp tegen, het leek mij een erg leuk product om te verkopen. (link naar alie omdat ik die concurrent niet ga noemen)

 

Bekijk foto van het product hier

 

Toen ik het product online zette kreeg ik al snel een berichtje van een consument met de vraag; is dit een variant op de [bepaalde merknaam]?

Na wat googlen kwam ik al snel op de besbetreffende merknaam tegen en het ontwerp lijkt er echt heel erg op.

 

Bekijk foto van het  'merk' 

 

Echter kan ik nergens vinden dat dit product is geregistreerd als ontwerp of iets dergelijks.

Voor de zekerheid heb ik direct mijn product offline gehaald, ik weet niet zo goed wat ik hiermee moet doen.

 

Hoe kom ik erachter of het desbetreffende merk zijn of haar ontwerp heeft gedeponeerd?

Daarnaast lees ik ook veel over slaafse nabootsing, kan iemand mij verder helpen?

 

 

 

16 oktober 2020 aangepast door skilleddoll

[Hans van den Bergh]

17 minuten geleden, skilleddoll zei:

Echter kan ik nergens vinden dat dit product is geregistreerd als ontwerp of iets dergelijks.

Blijkbaar is het wel een actief merk in het economisch verkeer en wordt het als zodanig door de consument herkend, dan is registratie niet zo interessant. Jij kunt met het in de markt zetten van dit product verwarring veroorzaken... dat is niet toegestaan. Registratie is niet altijd noodzakelijk, het is blijkbaar een krachtig merk dat die bescherming niet nodig heeft.

[RubenT]

55 minuten geleden, skilleddoll zei:

Echter kan ik nergens vinden dat dit product is geregistreerd als ontwerp of iets dergelijks.

Je kunt merken via deze merkenzoekfunctie en modellen via deze modellenzoekfunctie opzoeken. 

 

De links naar je afbeeldingen werken overigens niet (meer).

[Norbert Bakker]

11 minuten geleden, RubenT zei:

De links naar je afbeeldingen werken overigens niet (meer).

Mod comment. 

De links zijn correct en  werken wel als je ze in de adresbalk van je browser voor een 2e keer aanklikt.

Waar dit aan ligt ( aan HL, Imgshare of de link zelf) wordt nog even onderzocht 

 

Foto van product:

 

Foto van het 'merk':

 

 

[skilleddoll]

Bedankt voor het verduidelijken Norbert. In de registers staat niks opgenomen, enkel het woordmerk (logo) staat in het register.

 

[Hans van den Bergh]

14 minuten geleden, skilleddoll zei:

Bedankt voor het verduidelijken Norbert. In de registers staat niks opgenomen, enkel het woordmerk (logo) staat in het register.

Op wie en waarop reageer jij nu?

[skilleddoll]

1 hour ago, Hans van den Bergh said:

Blijkbaar is het wel een actief merk in het economisch verkeer en wordt het als zodanig door de consument herkend, dan is registratie niet zo interessant. Jij kunt met het in de markt zetten van dit product verwarring veroorzaken... dat is niet toegestaan. Registratie is niet altijd noodzakelijk, het is blijkbaar een krachtig merk dat die bescherming niet nodig heeft.

Bedankt voor je reactie Hans, ik fungeer als tussenpersoon en ben officieel niet de verkoper van het product, dat is de leverancier in China. 

Het is inderdaad een actief merk, dat wist ik ook niet. Hiervoor maakt dus een dergelijke inschrijving in enkele registers niets uit? Hoe kom ik erachter dat dat bepaalde merk ook daadwerkelijk de 'uitvinder' is van het product en dat hij/zij dit ontwerp helemaal zelf  bedacht heeft?

 

Tips zijn welkom, het voelt een beetje als grijs gebied.

[Hans van den Bergh]

2 minuten geleden, skilleddoll zei:

Het is inderdaad een actief merk, dat wist ik ook niet. Hiervoor maakt dus een dergelijke inschrijving in enkele registers niets uit?

Neen, dit is blijkbaar een product van een bepaald merk/ontwerp wat in het economisch verkeer wordt herkend en al langer actief is. 

 

4 minuten geleden, skilleddoll zei:

Hoe kom ik erachter dat dat bepaalde merk ook daadwerkelijk de 'uitvinder' is van het product en dat hij/zij dit ontwerp helemaal zelf  bedacht heeft?

De vraag is eerder hoe interessant het nog voor jou is dit uit te willen zoeken? 

 

Het bestaat al en is aantoonbaar actief in het economisch verkeer, als jij nu jouw sterk gelijkende (Chinese kopieën?) producten in de markt zet, is dat een onrechtmatige daad en zijn de consequenties niet mals als je betrapt wordt...

[kuifje]

9 minuten geleden, Hans van den Bergh zei:

Neen, dit is blijkbaar een product van een bepaald merk/ontwerp wat in het economisch verkeer wordt herkend en al langer actief is. 

 

De vraag is eerder hoe interessant het nog voor jou is dit uit te willen zoeken? 

 

Het bestaat al en is aantoonbaar actief in het economisch verkeer, als jij nu jouw sterk gelijkende (Chinese kopieën?) producten in de markt zet, is dat een onrechtmatige daad en zijn de consequenties niet mals als je betrapt wordt...

 

Is dat zo?

 

De basis van ons economisch systeem is vrije mededinging, en uitzonderingen daarop zijn er alleen als de wet daarin voorziet. In dit geval is (volgens mij) de enige wettelijke mogelijkheid een modelbescherming op hoe het ding eruit ziet.

 

Hoewel er bij merknamen rechten kunnen ontstaan door inburgering en op basis van een handelsnaam, heb ik er nog nooit van gehoord dat dat bij de 'look' van objecten (dus bij modelbescherming) ook zo is. Ik zeg niet dat je ongelijk heb, ik heb er alleen nog nooit van gehoord.

 

Je kunt het natuurlijk op slaafse namaak gooien, maar het zal niet meevallen om dat hard te maken voor de andere partij.

 

(Natuurlijk kan ook het merk beschermd zijn, maar ik neem aan dat de TS het product onder een ander merknaam verkoopt, dus dat is geen issue)

[Hans van den Bergh]

18 minuten geleden, kuifje zei:

Is dat zo?

Ja, Vraagsteller heeft het over een model ('Een model is de verschijningsvorm van een product: de vorm, patronen en kleuren ervan') van een bepaald merk. Als je daar kopieën van gaat verhandelen, pleeg je inbreuk, immers geeft Vraagsteller ook aan dat consumenten het als zodanig herkennen, alsmede: 

2 uur geleden, skilleddoll zei:

...desbetreffende merknaam ... en het ontwerp lijkt er echt heel erg op...

waarvan akte...

 

18 minuten geleden, kuifje zei:

ik neem aan dat de TS het product onder een ander merknaam verkoopt, dus dat is geen issue

Juist wel een issue, je kunt bijvoorbeeld ook NIKE-slippers van een bepaald model onder de merknaam KINE (o.i.d.) in de markt zetten, je handelt dan doelbewust (zeker nu het hier gevraagd is en vastgesteld)  in namaak; als je daarop betrapt wordt, heb je echt een probleem...

[Bert.]

3 uur geleden, skilleddoll zei:

Ik run een webwinkel waarbij ik producten vanuit heel de wereld direct aan de klant lever. Ik treed enkel op als bemiddelaar

 

Over grijs gebied gesproken, ben je nu verkoper of "bemiddelaar"? 

[Hans van den Bergh]

4 minuten geleden, Bert. zei:

Over grijs gebied gesproken, ben je nu verkoper of "bemiddelaar"? 

Wellicht via de webshop als dropshipper? Hoe dan ook, Vraagsteller zit in de distributieketen...

[skilleddoll]

42 minutes ago, Bert. said:

Over grijs gebied gesproken, ben je nu verkoper of "bemiddelaar"? 

haha, ja weer een grijs gebied puntje. Ik ben zelf de bemiddelaar, ik fungeer enkel als tussenpersoon en heb zelf geen voorraad.

Heb met mijn leverancier afgesproken dat ik enkel de marketing oppak.

 

36 minutes ago, Hans van den Bergh said:

Wellicht via de webshop als dropshipper? Hoe dan ook, Vraagsteller zit in de distributieketen...

yes via een webshop als dropshipper

[Hans van den Bergh]

3 minuten geleden, skilleddoll zei:

yes via een webshop als dropshipper

Dan ben je dus product-aansprakelijk...

[skilleddoll]

1 hour ago, Hans van den Bergh said:

Ja, Vraagsteller heeft het over een model ('Een model is de verschijningsvorm van een product: de vorm, patronen en kleuren ervan') van een bepaald merk. Als je daar kopieën van gaat verhandelen, pleeg je inbreuk, immers geeft Vraagsteller ook aan dat consumenten het als zodanig herkennen, alsmede: 

waarvan akte...

 

Juist wel een issue, je kunt bijvoorbeeld ook NIKE-slippers van een bepaald model onder de merknaam KINE (o.i.d.) in de markt zetten, je handelt dan doelbewust (zeker nu het hier gevraagd is en vastgesteld)  in namaak; als je daarop betrapt wordt, heb je echt een probleem...

Bedoel je met model dat het valt onder het merkenrecht? Of onder welk recht kan het dan vallen? Er is 1 consument die het is opgevallen, heb verder niet veel data omdat ik het product offline heb gehaald voor de zekerheid. In eerste instantie kon ik het product van desbetreffende merk zelf ook niet vinden

[skilleddoll]

1 minute ago, Hans van den Bergh said:

Dan ben je dus product-aansprakelijk...

Ook als ik zelf geen fysieke voorraad heb en op de productpagina / algemene voorwaarden duidelijk vermeld dat het product wordt verkocht door mijn leveranicer in china?

Bedankt voor alle informatie in ieder geval Hans, fijn dat je hier wat moeite in steekt

 

[Bert.]

10 minuten geleden, skilleddoll zei:

Ook als ik zelf geen fysieke voorraad heb en op de productpagina / algemene voorwaarden duidelijk vermeld dat het product wordt verkocht door mijn leveranicer in china?

Weer een webshop waar ik zeker niet ga bestellen.  Het zal wettelijk allemaal wel net kunnen (alhoewel, ik ben dan wel benieuwd naar de OB-aangifte voor dit soort diensten......) maar op Aliexpress worden dit soort lampen ook aangeboden en voor veel lagere prijzen als bij webshops/dropshippers die stellen als "bemiddelaar" op te treden. Als je als consument toch wil kopen zonder service en garantie ben je vele malen goedkoper uit door meteen op Ali te winkelen.

[Hans van den Bergh]

27 minuten geleden, skilleddoll zei:

Bedankt voor alle informatie in ieder geval Hans, fijn dat je hier wat moeite in steekt

 

Graag gedaan, geen moeite (horecaondernemer in Corona lockdown ). Even voor de duidelijkheid e.e.a. samengevat op een rijtje:

 

1. Je bent dropshipper, die heeft dus per definitie geen fysieke voorraad, maar je bent wel de handelaar en daarom productaansprakelijk.

2. Op het model rust intellectueel eigendomsrecht, het is van een bepaald merk en het is al geruime tijd actief in het economisch verkeer, zoals je zelf erkent; dus is het beschermd, ook al staat dat nergens geregistreerd.

3. Als je er dan toch in gaat handelen, pleeg je inbreuk op het merk en op het intellectuele eigendom, zie 'Nike'-voorbeeld

4. Een voorbeeld van het omgekeerde: Er bestaat een voetbalclub, een bedrijf in brandveiligheid en een producent van schoonmaakmiddelen met alle de merknaam 'Ajax', jij mag dus gerust een voetbalclub, een brandbestrijdingsmiddel en een schoonmaakmiddel in de markt zetten, maar niet met diezelfde - of andere bestaande merknaam, en al zou je een andere, eigen merknaam gebruiken, dan nog mag je niet dezelfde modellen (vormen, patronen en kleuren) van diezelfde bedrijven gebruiken. Niet de vorm van registratie is zaligmakend, maar wel of iets al dan niet eerder actief is in het economisch verkeer en of een andere, latere partij (in deze kwestie: jij) verwarring sticht door inbreuk te plegen.

5. Stel dat jij dit product wel bijvoorbeeld een jaar geleden hebt geregistreerd, maar nu pas wilt gaan verhandelen en de ander is hiermee toch ook al bijna een jaar actief in het economisch verkeer, dan nog zou jouw registratie het afleggen.

 

[kuifje]

2 uur geleden, Hans van den Bergh zei:

Ja, Vraagsteller heeft het over een model ('Een model is de verschijningsvorm van een product: de vorm, patronen en kleuren ervan') van een bepaald merk. Als je daar kopieën van gaat verhandelen, pleeg je inbreuk, immers geeft Vraagsteller ook aan dat consumenten het als zodanig herkennen, alsmede: 

waarvan akte...

 

Juist wel een issue, je kunt bijvoorbeeld ook NIKE-slippers van een bepaald model onder de merknaam KINE (o.i.d.) in de markt zetten, je handelt dan doelbewust (zeker nu het hier gevraagd is en vastgesteld)  in namaak; als je daarop betrapt wordt, heb je echt een probleem...

 

Sorry dat ik het niet met je eens bent.

 

Hij zegt nergens dat hij het onder een bepaalde merknaam verkoopt die lijkt op de merknaam van het origineel, alleen dat het fysieke product lijkt op het fysieke product van dat merk. (...'Na wat googlen kwam ik al snel op de besbetreffende merknaam tegen en het ontwerp lijkt er echt heel erg op.'....')

 

Ik blijf erbij dat merkenrecht in dit hele verhaal geen rol speelt (tenzij TS natuurlijk ook een gelijkaardig merk gebruikt, maar ik heb niet de indruk dat dit zo is), maar alleen modellenrecht.

 

De hoofdvraag die TS beantwoord moet zien is dan ook: is er een geregistreerd model? Misschien wel, misschien niet, dat is zoekwerk.

 

De hoofdvraag die ik voor jou had is 'krijg je automatisch enige mate van bescherming voor een model zelfs als het niet geregistreerd is (zoals dat bij een merknaam het geval kan zijn)'? Ik denk nog steeds van niet, ik heb er niets van gehoord tijdens mijn opleiding en carriere (maar die was/is ook niet primair gefocussed op modellen maar zijdelings wel, dus het kan best dat ik dat gemist heb ) maar ik laat me graag aan corrigeren (wel met bron dan, als het kan).

[Hans van den Bergh]

kuifje

'Auteursrecht ontstaat vanzelf door het maken van een originele creatie. Je hoeft er niets voor aan te vragen of te registreren, en het is gratis. Auteursrecht ontstaat vanzelf door het maken van een origineel werk. Dat geldt ook als het werk nog niet helemaal af is.' (Bron: auteursrecht.nl)

[herman van der helm]

Wat ik zo wonderlijk vind is dit:

Iemand met een origineel idee en dat op de markt brengt heeft daar behoorlijk kosten aan. Dat bepaalt de uiteindelijke verkoopprijs. Een namaker en  diens handelaren proberen buiten die kosten te blijven en kunnen dus goedkoper aanbieden. Daardoor moet de originele leverancier meer kosten maken om namakers te bestrijden via patenten, merk en modelregistratie en het voeren van processen. Daardoor moet zijn prijs hoger worden.

Is het niet beter om als namaker of handelaar eens de stoute schoenen aan te trekken en met de oorspronkelijke leverancier te gaan samenwerken en zo goedkope productie aan te bieden en als dropshipwebshop jouw promotie te richten op de originele producten. 

Dan kan iedereen wat verdienen en blijft alles fair

[Hans van den Bergh]

herman van der helm in een ideale wereld...

 

Maar vraagsteller heeft een ander doel voor ogen...

[herman van der helm]

9 minuten geleden, Hans van den Bergh zei:

herman van der helm in een ideale wereld...

 

Maar vraagsteller heeft een ander doel voor ogen...

Maar dat is ook het doel van mijn antwoord. Vraagsteller na laten denken en inderdaad Hans: een mooiere wereld.

[skilleddoll]

1 hour ago, herman van der helm said:

Wat ik zo wonderlijk vind is dit:

Iemand met een origineel idee en dat op de markt brengt heeft daar behoorlijk kosten aan. Dat bepaalt de uiteindelijke verkoopprijs. Een namaker en  diens handelaren proberen buiten die kosten te blijven en kunnen dus goedkoper aanbieden. Daardoor moet de originele leverancier meer kosten maken om namakers te bestrijden via patenten, merk en modelregistratie en het voeren van processen. Daardoor moet zijn prijs hoger worden.

Is het niet beter om als namaker of handelaar eens de stoute schoenen aan te trekken en met de oorspronkelijke leverancier te gaan samenwerken en zo goedkope productie aan te bieden en als dropshipwebshop jouw promotie te richten op de originele producten. 

Dan kan iedereen wat verdienen en blijft alles fair

Hier heb je zeker een punt, dat zou heel het proces een stuk makkelijker maken

[Cosara]

7 uur geleden, kuifje zei:

Is dat zo?

Ja, dat is zo.

 

Hier is sprake van niet-geregistreerde gemeenschapsmodellen.

Dit type modelrecht ontstaat niet door registratie, maar ontstaat automatisch wanneer u het model voor het publiek beschikbaar stelt. Een model is beschermd als niet-geregistreerd Gemeenschapsmodel voor een periode van drie jaar, te rekenen vanaf de datum waarop het model voor het eerst binnen de EU aan het publiek beschikbaar is gesteld.

Het niet-geregistreerde Gemeenschapsmodel geeft u het recht om derden te verbieden het model zonder uw toestemming te gebruiken, maar alleen als er sprake is van namaak (ontlening).

 

zie ook:  Gemeenschapsmodel (EU)

[TwaBla]

9 uur geleden, kuifje zei:

 

Is dat zo?

 

Terechte vraag. Het merkrecht speelt helemaal geen rol in dit geval, want niemand maakt inbreuk op een merk.

 

Het gaat om de vorm oftewel het design. Daar luiden andere klokken voor. Voorbeelden met Nike en Ajax leiden alleen maar af van de vraag.

 

Als er sprake is van inbreuk op een auteursrecht of modelrecht, is de vraagsteller als verkoper wel verantwoordelijk en aansprakelijk. Kan zich niet verschuilen achter 'bemiddelaar' en dropshipper. Schadeclaim zal gebaseerd zijn op misgelopen winst van de design-aanbieder, een veelvoud van wat de Alibaba-dozenschuiver verdiend heeft. Woon je bij je ouders thuis, dan zou ik het even met pa en ma overleggen.

 

De designer is Nederlands, dus dat maakt een rechtszaak extra makkelijk. Misschien wil ze reageren op dit topic. Krijgen we ook dat perspectief eens te horen.