Proefschrift of wetenschappelijke artikelen vermarkten

[Lilalollie]

Hoi allemaal,

 

Ik heb een tijdje op dit forum gezocht naar antwoorden op mijn vragen maar kan het niet 100% vinden. Als blijkt dat er wel al topics zijn over dit onderwerp, sorry en ik hoop dat iemand dan een linkje kan plaatsen.

 

Ik heb onlangs mijn proefschrift verdedigd en daar staan onder andere praktische onderwijstools in. Ik zou deze tools graag omzetten in online trainingen.

Nu vroeg ik mij af dat als ik dan wel mijn eigen werk of werk van collega's gepubliceerd als open access in vakbladen mag gebruiken om om te zetten in online trainingen, ofwel ik baseer mijn trainingen op wetenschappelijk werk van mezelf of van anderen. Ik ga de informatie uit de artikelen niet volledig overnemen maar omzetten in andere materialen. Volsta ik dan door te verwijzen naar de gebruikte literatuur of moeten hiervoor toch licentie-overeenkomsten met betrokken universiteiten geregeld worden. 

Als er aanvullende vragen of informatie nodig is om mijn vraag te beantwoorden, dan hoor ik het graag.

 

Bij voorbaat dank voor jullie hulp,

 

Eveline

[Cosara]

Zomaar een voorproefje …

 

Auteursrecht en uw proefschrift

 

Auteursrecht en proefschriften.

[TwaBla]

2 uur geleden, Lilalollie zei:

Ik heb onlangs mijn proefschrift verdedigt en daar staan onder andere praktische onderwijstools in. Ik zou deze tools graag omzetten in online trainingen.

Nu vroeg ik mij af dat als ik dan wel mijn eigen werk of werk van collega's gepubliceerd als open access in vakbladen mag gebruiken om om te zetten in online trainingen, ofwel ik baseer mijn trainingen op wetenschappelijk werk van mezelf of van anderen.

 

Ik kan me geen onderwijs voorstellen dat niet gebaseerd is op een combinatie van kennis die verzameld is door een hele piramide aan mensen. Je mag dus kennis gebruiken en als je weet waar die kennis vandaan komt noem je bronnen. Dat doe je in je proefschrift ook.

 

Je maakt er wel een warrig verhaal van. Wat versta je onder tools? Soms zijn dat methodes die door anderen ontwikkeld zijn, of zelfs complete programma's. Wil je die meenemen of inbouwen, dan is er waarschijnlijk wel een licentie nodig.

 

Ik noem een voorbeeld uit mijn eigen praktijk. Een bekend boek in marketing is Store Wars van Corstjens & Corstjens. Hij geeft les op INSEAD, zij is een ervaren professional uit de marketingpraktijk. Op basis van zijn theorie is een business simulation ontwikkeld die als methode/took ingezet wordt. Uit het boek mag je citeren; voor gebruik van de tool moet je betalen.

[Hans van den Bergh]

Welkom op HL 

 

Maar de vraagstelling verbaast mij wel enigszins... voor een promovendus. Dan heb je toch al het nodige aan bronnen geraadpleegd en moeten vermelden, etc.?

[TwaBla]

5 minuten geleden, Hans van den Bergh zei:

Maar de vraagstelling verbaast mij wel enigszins... voor een promovendus. Dan heb je toch al het nodige aan bronnen geraadpleegd en moeten vermelden, etc.?

 

Zonder toestemming en zonder betaling! 

[Lilalollie]

3 uur geleden, TwaBla zei:

 

Ik kan me geen onderwijs voorstellen dat niet gebaseerd is op een combinatie van kennis die verzameld is door een hele piramide aan mensen. Je mag dus kennis gebruiken en als je weet waar die kennis vandaan komt noem je bronnen. Dat doe je in je proefschrift ook.

 

Je maakt er wel een warrig verhaal van. Wat versta je onder tools? Soms zijn dat methodes die door anderen ontwikkeld zijn, of zelfs complete programma's. Wil je die meenemen of inbouwen, dan is er waarschijnlijk wel een licentie nodig.

 

Ik noem een voorbeeld uit mijn eigen praktijk. Een bekend boek in marketing is Store Wars van Corstjens & Corstjens. Hij geeft les op INSEAD, zij is een ervaren professional uit de marketingpraktijk. Op basis van zijn theorie is een business simulation ontwikkeld die als methode/took ingezet wordt. Uit het boek mag je citeren; voor gebruik van de tool moet je betalen.

Beste Twabla,

 

Dank voor je antwoord, met tools bedoel ik eigenlijk methodes die ontwikkeld zijn om in mijn geval lesontwerpen van docenten te ondersteunen. Ik heb in mijn proefschrift diverse van dit soort tools gebruik en zie mogelijkheden om dit te gebruiken als onderwijsadviseur. Sommige tools heb ik zelf ontworpen en andere uit de literatuur gebruikt en omgebouwd. 

Mijn vraag is dus of je dit soort methoden van anderen mag gebruiken als je ze ombouwt en aanpast voor eigen trainingen of een eigen adviesbureau. Dus niet 1 op 1 kopiëren ervan en wel het originele werk refereren. De ontwikkelde tools zijn niet te koop (maar open source) terug te vinden in de gepubliceerde artikelen.

 

Groet,

 

Eveline

[Lilalollie]

2 uur geleden, Hans van den Bergh zei:

Welkom op HL 

 

Maar de vraagstelling verbaast mij wel enigszins... voor een promovendus. Dan heb je toch al het nodige aan bronnen geraadpleegd en moeten vermelden, etc.?

Hoi Hans,

 

Ja dat klopt ook, alleen is dit niet een verdienmodel. Je publiceert je artikel met alle referenties, maar ik vraag nu eigenlijk hoe je het werk mag gebruiken om er een eigen training van te maken en dus in te zetten in de praktijk.

 

Mvg, Eveline

[Lilalollie]

2 uur geleden, TwaBla zei:

 

Zonder toestemming en zonder betaling! 

Ja het refereren naar andere artikelen mag zonder toestemming of betalen, maar als je het werk gaat gebruiken om er in de praktijk iets van te maken, is het dan nog hetzelfde? En je hebt al eerder gereageerd, maar de tools die ik gebruik zijn dus geen betaalde computerprogramma's, maar veelal bedachte interventies om in onderwijspraktijken iets aan te tonen. Sommige van deze interventies hebben potentie om omgezet (met bijvoorbeeld minimaal 5 aanpassingen t.o.v. het originele werk) te worden in een meer praktisch bruikbare methode voor grotere groepen. Mijn vraag is mag dit als je refereert naar het originele werk? 

24 juni 2022 aangepast door Lilalollie

[TwaBla]

1 minuut geleden, Lilalollie zei:

Ja dat klopt ook, alleen is dit niet een verdienmodel.

 

Vergelijk het met het recept van appeltaart. Ik bedenk een nieuw recept en deel dat. Jij gebruikt mijn recept, voegt daar je eigen veranderingen aan toe en geeft betaald bakles. Mag dat?

 

Tuurlijk mag dat.

 

Refereren aan  het originele werk is netjes, maar ik denk dat dat zelfs niet eens vereist is. De academische beschrijving is iets anders dan de praktische toepassing. Misschien dat een echte wetenschapper daar nog een kijk op heeft.

[Lilalollie]

2 minuten geleden, TwaBla zei:

 

Vergelijk het met het recept van appeltaart. Ik bedenk een nieuw recept en deel dat. Jij gebruikt mijn recept, voegt daar je eigen veranderingen aan toe en geeft betaald bakles. Mag dat?

 

Tuurlijk mag dat.

 

Refereren aan  het originele werk is netjes, maar ik denk dat dat zelfs niet eens vereist is. De academische beschrijving is iets anders dan de praktische toepassing. Misschien dat een echte wetenschapper daar nog een kijk op heeft.

Dank je wel voor de hulp, ik wacht nog op aanvullende reacties :-)

[StevenK]

Je wilt je op een op zijn minst grijs gebied gaan begeven. Dan heb je echt *niks* aan adviezen die gebaseerd zijn op halve informatie en moet je gewoon een deskundige inschakelen.

[Cosara]

1 uur terug, StevenK zei:

Je wilt je op een op zijn minst grijs gebied gaan begeven. Dan heb je echt *niks* aan adviezen die gebaseerd zijn op halve informatie en moet je gewoon een deskundige inschakelen.

Een *deskundige* kan met halve informatie ook niks.

[Lilalollie]

10 uur geleden, StevenK zei:

Je wilt je op een op zijn minst grijs gebied gaan begeven. Dan heb je echt *niks* aan adviezen die gebaseerd zijn op halve informatie en moet je gewoon een deskundige inschakelen.

Beste Steven, ben jij deskundig op dit gebied en welke informatie heb je nog meer nodig? Ik kan je wel een voorbeeld artikel laten zien. Kan je hier ook iemand privé een bericht sturen? Ik wil niet meteen alles openbaar maken. Als je zelf niet deskundig bent op dit gebied, ken je dan misschien iemand die dat wel is?

[TwaBla]

10 uur geleden, StevenK zei:

Je wilt je op een op zijn minst grijs gebied gaan begeven. 

 

Het is helemaal niet zo'n grijs gebied. Alle zoogdieren geven hun nakomelingen les door mekaar na te doen. Het wordt pas een grijs gebied als je daar ineens juridische stempels op gaat plakken.

Opvoedkunde is een aparte wetenschap: pedagogiek. Daar zouden mensen moeten lopen die verstand hebben van de juridische dimensie van methoden.

 

Een bezwaar is dat methode een grijs begrip is. Op een tekst zit auteursrecht; die mag je niet zomaar overnemen. Maar wat is een methode? Is dat een recept: men neme... De tijgernootjes van Duijvis zijn gepatenteerd. Of is dat een volgorde: Aap, Noot, Mies... Dan zou je het kunnen vergelijken met een format, dat is immers te beschermen - zie Ius Mentis. Maar ook makkelijk aan te passen, vraag maar aan John de Mol.

 

Noot, Mies, Kikker!

 

Quote

Auteursrecht voor concepten en formats

 

In de creatieve wereld worden vaak concepten voor spellen, diensten, televisieprogramma's ("formats") of boeken ("plots") bedacht. Voor creatieve werken is in principe het auteursrecht de meest aangewezen vorm van bescherming.

 

Auteursrecht stelt wel als eis dat het concept voldoende is uitgewerkt. Er moeten concrete elementen aan te wijzen zijn die anderen zo kunnen toepassen. Wie hetzelfde concept of idee gebruikt, maar zijn eigen invulling geeft, pleegt geen inbreuk op het auteursrecht. Zolang er geen concrete elementen van de uitwerking worden overgenomen, wordt alleen het abstracte idee of concept gebruikt, en dat mag.

 

Juristen kunnen ook helpen om dat grijze gebied in kaart te brengen en van halve informatie hele te maken. Dat mensen ook bij experts kunnen aankloppen, geldt voor veel vragen op zo'n forum. Maar het is een beetje een dooddoener. 

25 juni 2022 aangepast door TwaBla

[Hans van den Bergh]

19 uur geleden, Lilalollie zei:

k baseer mijn trainingen op wetenschappelijk werk van mezelf of van anderen

 

Natuurlijk mag dat, sterker nog: dat moet!

 

Ik stel me zo voor dat je bij zo'n training bepaalde wijsheden gaat verkondigen c.q. toepassen die uit artikelen of literatuur afkomstig is. Dan moet je wel naar die bronnen verwijzen en het niet doen voorkomen of het jouw wijsheid is.

 

Dat is hetzelfde als bij scripties, theses of proefschriften, etc.

[Hans v N]

Natuurlijk mag je gebruik maken van het werk van anderen maar daar zijn wel grenzen aan. Die grenzen zijn nogal arbitrair. Volgens mij is de grens vooral de vraag of je met je methodes/teksten de commerciële exploitatie van anderen schaadt? Als je bijvoorbeeld een samenvatting van een boek gebruikt op een manier die er voor zorgt dat de originele schrijver geen boek meer verkoopt kan die aan de bel gaan trekken. Ander voorbeeld: Als iemand een creatieve methode heeft ontwikkeld om voor een specifieke doelgroep een effect te bewerkstelligen, zoals (puur verzonnen) een methode om mensen met afasie te helpen dan kan je niet zomaar die methode gebruiken. Ook niet als je er wat aan toevoegt of een een draai aan geeft. Neem aan dat Steven dat bedoelt met "grijs gebied".  In dit kader is "fair use" het uitgangspunt. 

Quote

 

Om te bepalen of een voorgesteld gebruik redelijk gebruik is, moet u rekening houden met de volgende vier factoren, die we hieronder nader toelichten:

Doel:  Het doel en de aard van het gebruik, inclusief of dergelijk gebruik van commerciële aard is, of voor educatieve doeleinden zonder winstoogmerk.

Aard:  De aard van het auteursrechtelijk beschermde werk.

Bedrag:  De hoeveelheid en substantieel deel van het gebruikte deel met betrekking tot het auteursrechtelijk beschermde werk als geheel.

Effect:  Het effect van het gebruik op de potentiële markt voor of waarde van het auteursrechtelijk beschermde werk.

 

bron

 

Ik zou dus inderdaad een deskundige raadplegen als je zelf het gevoel hebt in een grijs gebied bezig te zijn.

[Lilalollie]

35 minuten geleden, Hans v N zei:

Natuurlijk mag je gebruik maken van het werk van anderen maar daar zijn wel grenzen aan. Die grenzen zijn nogal arbitrair. Volgens mij is de grens vooral de vraag of je met je methodes/teksten de commerciële exploitatie van anderen schaadt? Als je bijvoorbeeld een samenvatting van een boek gebruikt op een manier die er voor zorgt dat de originele schrijver geen boek meer verkoopt kan die aan de bel gaan trekken. Ander voorbeeld: Als iemand een creatieve methode heeft ontwikkeld om voor een specifieke doelgroep een effect te bewerkstelligen, zoals (puur verzonnen) een methode om mensen met afasie te helpen dan kan je niet zomaar die methode gebruiken. Ook niet als je er wat aan toevoegt of een een draai aan geeft. Neem aan dat Steven dat bedoelt met "grijs gebied".  In dit kader is "fair use" het uitgangspunt. 

bron

 

Ik zou dus inderdaad een deskundige raadplegen als je zelf het gevoel hebt in een grijs gebied bezig te zijn.

Bedankt voor de nuttige informatie. Ik heb al heel veel geleerd van de antwoorden die hier gegeven worden.

 

Voor een deel is het niet zo lastig omdat ik zelf de auteur ben en mijn compagnons ook, dus maken we gebruik van ons eigen werk, alleen dat eigen werk borduurde ook weer verder op werk van anderen. 

 

Is er iemand die een deskundige op dit gebied kent die ook op dit forum actief is?

[Lilalollie]

2 uur geleden, TwaBla zei:

Een bezwaar is dat methode een grijs begrip is. Op een tekst zit auteursrecht; die mag je niet zomaar overnemen. Maar wat is een methode? Is dat een recept: men neme... De tijgernootjes van Duijvis zijn gepatenteerd. Of is dat een volgorde: Aap, Noot, Mies... Dan zou je het kunnen vergelijken met een format, dat is immers te beschermen - zie Ius Mentis. Maar ook makkelijk aan te passen, vraag maar aan John de Mol.

Hier zit het hem in denk ik; 

 

Uitgewerkt concept

Een format of concept is pas beschermd als het concreet vastgelegd is. Een concept van de vorm "een spelletje waarbij mensen woorden van vijf letters moeten raden" is niet te beschermen. Een tekst van 10 pagina's die de spelregels, de manier van tonen van die vijfletterwoorden en hints over ontbrekende letters en misschien ook de aankleding van het decor vastlegt, is auteursrechtelijk beschermd. Iemand die die 10 pagina's gebruikt voor zijn spel, pleegt daarmee inbreuk. Iemand die zijn eigen invulling geeft aan spelregels en alle andere zaken, doet dat niet.

 

Ik neem niet die 10 pagina's over, maar geef een eigen invulling aan net format of concept.

 

Ook jij bedankt Twabla voor je nuttige informatie :-)

 

[Hans van den Bergh]

Op 25-6-2022 om 11:44, Lilalollie zei:

Ik neem niet die 10 pagina's over, maar geef een eigen invulling aan net format of concept.

 

Herkenbaar: Zo heb ik ooit een 'serious game' (als trainingsmethode voor managers en ondernemers) ontwikkeld op basis van 'Texas hold em Poker', met daarin diverse theorieën en analysetools op het gebied van (marketing)strategie, tactieken, etc. Uiteraard heb ik daarin uitputtend alle bronnen vermeld en op welke manier ze in deze game benut werden.

[Ward van der Put]

22 uur geleden, Lilalollie zei:

Ik heb onlangs mijn proefschrift verdedigd en daar staan onder andere praktische onderwijstools in.

Was je tijdens het promotieonderzoek in loondienst van een onderzoeks- of onderwijsinstelling?

[Lilalollie]

4 minuten geleden, Ward van der Put zei:

Was je tijdens het promotieonderzoek in loondienst van een onderzoeks- of onderwijsinstelling?

Nee, ik had een nwo beurs. Het Nwo heeft als doelstelling zoveel mogelijk open access te publiceren. Ik weet dat als je in dienst bent van de universiteit, alle ontwikkelde kennis in principe van hen is.

Bij een proefschrift ligt het iets anders omdat je daar als auteur het auteursrecht van hebt.

 

[Nico Schouten]

Ik denk dat ik wel begrijp waar lilalollie tegen aanloopt.
IP in het onderzoeks- en onderwijsveld is een beetje een grijs gebied waar je je soms lelijk aan kunt branden.
Hoewel het de bedoeling is dat er zoveel mogelijk kennis doorsijpelt 'naar de markt' beland je in de praktijk soms in een soort mijnenveld als je zelf met die kennis gaat ondernemen.

Ik begeleid nu zelf ook een net gepromoveerde ondernemer die nu een NWO beurs toegewezen heeft gekregen en min of meer tegen dezelfde onduidelijkheid aanloopt als jij.

Ik stuur je een pb.

[kuifje]

Draai het eens om: waarom zou het niet mogen?

 

In een vrije westerse rechtsstaats mag alles, tenzij er specifieke redenen zijn waarom het niet zou mogen.

 

De enige reden die ik kan bedenken is auteursrecht. Maar auteursrecht krijg je alleen op een specifieke uitwerking van een concept, niet op de onderliggende ideeen. Zo mag je best verhalen schrijven over een tovenaarsleerling die naar een tovenaarsschool gaat en met een paar vriendjes allerlei avonturen beleeft. Maar als je hem Perry Hotter noemt, en hij woont bij een boosaardige oom en tante en je J.R. Wolking als pseudoniem gebruikt.... tja, dan wordt het anders.

 

Natuurlijk is het advies goed om MET DE DETAILS van het geval een specialist te raadplegen, maar het zou mij verbazen als het niet zou mogen. Hierbij moet je risico en kosten afwegen. En het kan zomaar zijn dat ' gewoon doen' de meest optimale optie is.

 

Er mag meer dan mensen over het algemeen denken.

 

En wat betreft bronnen noemen: Is wel zo netjes, maar hoeft zeker niet. Wat je wilt mag of mag niet, en bronvermelding verandert daar niets aan.

 

Het feit dat het concepten uit je eigen proefschrift (ipv een proefschrift van een ander) betreft kan misschien je positie zelfs nog versterken als er ooit een geschil zou komen, maar nooit verzwakken, maar het meest waarschijnlijke scenario is volgens mij dat het niets uitmaakt of het uit je eigen proefschrift of uit een andere bron komt.

 

Ik weet wel het een en ander van Intellectuele Eigendom in het algemeen, maar niet specifiek van Auteursrecht, dus ik ben trouwens zeker niet de deskundige die je zoekt.

25 juni 2022 aangepast door kuifje

[Gast Wigbolt]

Is de keerzijde niet dat iedereen na publicatie zo ongeveer kan en mag wat jij wilt? M.a.w. je hebt een goede (online) editor en distributeur (back office) nodig...

 

...mijn grootste twijfel is of je dat alleen of zelfstandig kunt realiseren. Dat vraagt namelijk nogal wat organisatiekracht en ondernemerschap.

 

Mvg,

 

Wigbolt

25 juni 2022 aangepast door Wigbolt

[Nico Schouten]

Vandaag online met Lilalollie gesproken.

Het eerste deel van het vraagstuk was snel opgelost.
De eerste link die Cosara plaatste gaf al een duidelijk antwoord, het auteursrecht ligt bij de auteur en dus kan ze in principe met haar proefschrift doen wat ze wil.
Van de site van de Universiteit Leiden.

Quote

Auteursrecht en uw proefschrift

U wilt promoveren aan de Universiteit Leiden en de voltooiing van uw proefschrift nadert. Hoe nu verder?
 

Het auteursrecht op uw proefschrift ligt bij u, de auteur. Wel heeft de universiteit bepaald dat uw proefschrift in het repositorium van de universiteit dient te worden opgenomen.

In ons gesprek werd mij duidelijk dat Lilalollie de methoden die zij tijdens haar onderzoek heeft ontwikkeld nu wil doorontwikkelen. Dit gaat gebeuren in de vorm van praktische handleidingen voor  professionals binnen het domein. Deze krijgen handvatten aangereikt om de kennis in de praktijk toe te passen
De vraag ging dus niet zozeer over publiceren uit het eigen proefschrift maar over nieuw werk dat ontstaat op basis van het proefschrift.

Overigens was Lilalollie tijdens deze Phd fase niet in dienst bij de universiteit waar ze gepromoveerd is.

De complicerende factor is dat ze op dit moment wel op dit domein bij deze universiteit werkt en bezig is om haar eigen bedrijf op te zetten actief binnen hetzelfde domein.
Daar kan een mogelijk conflict ontstaan in het grijze gebied tussen het werk dat ze doet voor haar werkgever en het werk dat ze doet als zelfstandig ondernemer. (multi founded company)

Nu is het niet heel ongewoon in de onderzoekswereld dus ik heb geadviseerd wat ik mensen in deze positie zie doen, namelijk, hier open met leidinggevenden over praten en afspraken maken die ook in het personeelsdossier vermeld worden.

Je voorkomt daarmee dat je later nagedragen kan worden dat je nevenwerkzaamheden nooit hebt gemeld. Door in de startfase hier transparant over te zijn en hierover goede afspraken te maken voorkom je als het goed is vervelende kwesties zoals mogelijke claims op werk voor je eigen onderneming door de werkgever.


Voor andere onderzoekers die dit lezen.
Het voorbeeld van Lilalollie kan ook voor jou opgaan maar het kan ook een heel ander verhaal worden.
Hoewel naar buiten toe het beleid rondom IER (intellectuele eigendomsrechten) eenduidig lijkt raad ik je aan om goed te onderzoeken of dit in jouw geval ook zo is.
Ik schrijf dit omdat ik de laatste maanden merk dat mensen weer aan het schuiven zijn met de panelen binnen de Knowledge Transfer Offices binnen kennisinstituten.

Mijn advies: laat je door mensen van binnen en buiten het kennisinstituut informeren.
Dat levert je een betere positie op mocht je moeten onderhandelen over IER.

[Ondernemeneer]

Wanneer je de trainingen, lesmateriaal zelf ontwikkeld en wetenschappelijke bronnen gebruikt is er toch helemaal geen verschil met normaal onderwijs.

 

Je mag uiteraard niet 1 op 1 de wetenschappelijke bronnen verkopen (auteursrecht), maar als je een training of cursus verkoopt en dus verwijst naar bronnen is dit wel toegestaan (lijkt mij). Gebeurd immers overal.

6 juli 2022 aangepast door Ondernemeneer