Nevenwerkzaamheden

[LiamGallagher]

Goedenavond,

 

Mag ik als werknemer van een accountantskantoor mijn kennis gebruiken buiten werktijden om (tegen betaling)?

 

Ik zou graag wat extra's willen verdienen buiten werktijd.

 

[Hans van den Bergh]

39 minuten geleden, LiamGallagher zei:

Goedenavond,

 

Mag ik als werknemer van een accountantskantoor mijn kennis gebruiken buiten werktijden om (tegen betaling)?

 

Ik zou graag wat extra's willen verdienen buiten werktijd.

 

 

Hangt ervan af hoe en waarmee je wat extra's wilt verdienen. Als je dit wilt doen bij cliënten van jouw werkgever, dan zou er wellicht een stokje voor gestoken kunnen worden. Is er een concurrentie- en/of relatiebeding van toepassing? Heb je via de werkgever die kennis verworven en geldt daar wellicht een beding voor? Gaat het je om bijverdiensten of ondernemen?

 

Maar in het algemeen is het toegestaan om bij te verdienen naast een baan.

[Joost Rietveld]

Lijkt mij iets wat je aan je baas moet vragen. Staat vaak ook wel iets over in je arbeidsovereenkomst. Wettelijk is het niet verboden, zolang je je als goed werknemer gedraagt en dus geen klanten bedient van of concurreert met de baas. 

 

 

[UwJurist]

Nevenwerkzaamheden buiten het werkrooster mogen vanaf 1 augustus 2022 niet meer worden verboden door de werkgever, tenzij er een rechtvaardigingsgrond is.

Of dit verbod nu in in de (al dan niet al op 1 augustus jl. bestaande) arbeidsovereenkomst staat of niet.

 

Een rechtvaardiging kan bijvoorbeeld zijn dat iemand daardoor structureel te veel uren werkt (met alle risico's van dien) of dat sprake is van concurrerende werkzaamheden.

22 november 2022 aangepast door UwJurist

[Rik ·]

17 uur geleden, LiamGallagher zei:

Mag ik als werknemer van een accountantskantoor mijn kennis gebruiken buiten werktijden om (tegen betaling)?

Die kennis zal waarschijnlijk dezelfde kennis zijn die je tijdens je werk gebruikt. Dan lijkt het mij dat je al heel snel aan het concurreren bent met je werkgever (want hetzelfde werk zou je dus ook via het accountantskantoor zelf kunnen doen).

 

17 uur geleden, LiamGallagher zei:

Ik zou graag wat extra's willen verdienen buiten werktijd.

Kun je niet meer uren gaan werken bij je huidige werkgever?

Zo niet, dan kun je dus altijd met je werkgever bespreken dat je dan dus wat uren bij wil klussen buiten werktijd om.

 

 

[Cosara]

5 uur geleden, UwJurist zei:

Nevenwerkzaamheden buiten het werkrooster mogen vanaf 1 augustus 2022 niet meer worden verboden door de werkgever, tenzij er een rechtvaardigingsgrond is.

https://wetten.overheid.nl/BWBR0005290/2022-10-01#Boek7_Titeldeel10_Afdeling5_Artikel653a

 

Artikel 653a

1. Een beding waarbij de werkgever verbiedt of beperkt dat de werknemer voor anderen arbeid verricht buiten de tijdstippen waarop de arbeid moet worden verricht bij die werkgever, is nietig, tenzij dit beding kan worden gerechtvaardigd op grond van een objectieve reden.

 

2. De werkgever mag de werknemer niet benadelen wegens de omstandigheid dat de werknemer in of buiten rechte de in dit artikel aan hem toegekende rechten geldend maakt, ter zake bijstand heeft verleend of een klacht hierover heeft ingediend.

 

Als rechtvaardigheidsgrond moet je daarbij denken aan:

- het vermijden van belangenconflicten.

- het beschermen van vertrouwelijke bedrijfsinformatie

 

18 uur geleden, LiamGallagher zei:

Mag ik als werknemer van een accountantskantoor mijn kennis gebruiken buiten werktijden om (tegen betaling)?

Meegebrachte of opgedane kennis behoort niet tot het exclusieve recht van de werkgever. Dus ja, je mag extra's bijverdienen buiten werktijd ... zolang er voor de werkgever geen rechtvaardigingsgrond bestaat om het te verbieden.

 

Je zult dus in overleg met je werkgever moeten treden, wat wel en niet mag.

[TwaBla]

21 uur geleden, Cosara zei:

Je zult dus in overleg met je werkgever moeten treden, wat wel en niet mag.

 

Moet je dat? Volgens mij moet je alleen maar inschatten of je werkgever een objectieve reden heeft om bezwaar te maken. Maar er is geen meldingsplicht. Ik zou uitgaan van wat meer gelijkwaardigheid in de verhouding en niet bij voorbaat met de pet in de hand om toestemming gaan vragen.

[Hans van den Bergh]

 

31 minuten geleden, TwaBla zei:

Maar er is geen meldingsplicht.

 

I beg to differ... in bepaalde arbeidsovereenkomsten is/wordt dat zeker wel vastgelegd. De nieuwe regeling per 1 augustus jl. perkt het e.e.a. mogelijk wel verder in voor werkgevers.

 

 

23 november 2022 aangepast door Hans van den Bergh
typfout verbeterd

[Cosara]

2 uur geleden, TwaBla zei:

Moet je dat? Volgens mij moet je alleen maar inschatten of je werkgever een objectieve reden heeft om bezwaar te maken. Maar er is geen meldingsplicht.

Inderdaad ... er is geen meldingsplicht ... maar de meningen van werkgever en werknemer, van wat wel en niet kan of mag, kunnen wel eens hemelsbreed van elkaar verschillen, met alle problemen van dien.

 

Problemen voorkomen is nog altijd beter en goedkoper dan achteraf oplossen. Lijkt mij een heel kleine moeite.

[Hans van den Bergh]

27 minuten geleden, Cosara zei:

Inderdaad ... er is geen meldingsplicht

 

'Geen' meldingsplicht is te kort door de bocht, in veel (overheids-) cao's staat nog steeds de volgende bepaling:

 

'U bent verplicht om nevenwerkzaamheden te melden die de belangen van uw functie of organisatie kunnen raken.'

 

Dat bedoelde ik eerder met 'bepaalde'...

 

Neemt niet weg dat na 1 augustus jl. ook hier het e.e.a. in die CAO 's aanvullend is bepaald, bijvoorbeeld dat de medewerker eerst zelf dient te beoordelen of e.e.a. verenigbaar is. Indien daar twijfel over bestaat, is melden (lees: 'bespreekbaar maken') wel verplicht.

 

Niet melden en achteraf toch onverenigbaar gebleken, kan ook consequenties hebben.

[TwaBla]

3 minuten geleden, Hans van den Bergh zei:

Niet melden en achteraf toch onverenigbaar gebleken, kan ook consequenties hebben.

 

Zoals? Moet je mee in de zak van Sinterklaas? 

 

Kijk er eens naar met boerenverstand van de koude grond. Als werkgever en werknemer goed overweg kunnen, zal normaal overleg geen problemen veroorzaken - omdat beiden beseffen wat wel en niet redelijk is. Maar als de werknemer onraad ruikt omdat de werkgever terecht bezwaar kan hebben, of als de werkgever een bezitterige aard heeft, dan zit het conflict al ingebakken.

 

Kortom: overleg is altijd aan te bevelen, maar ga als werknemer geen toestemming vragen. Zie het als dialoog tussen gelijkwaardigen. Sowieso aan te raden tussen werkgever en werknemer.

 

Aanrader: Games People Play! (klassieker)

 

En speciaal voor experts in het arbeidsrecht: de nieuwe wet heeft voorrang op de oude CAO... 

[Hans van den Bergh]

3 minuten geleden, TwaBla zei:

de nieuwe wet heeft voorrang op de oude CAO...

 

Klopt, staat allemaal in de link die ik eerder deelde.

 

6 minuten geleden, TwaBla zei:

ga als werknemer geen toestemming vragen

 

'Toestemming vragen' is wat anders dan 'melden'

[TwaBla]

1 uur terug, Hans van den Bergh zei:

'Toestemming vragen' is wat anders dan 'melden'

 

Op de uitleg van Arbeidsrechter waar je naar linkt, is nergens sprake van een meldingsplicht. De bepaling in CAO's waarin sprake is van een algemene meldingsplicht (volledig of te strak verbod) zijn nietig door de nieuwe wet. Dat is wat Arbeidsrechter probeert te verduidelijken.

 

Lees het nog eens rustig na, want nou kom je met tegenstrijdige uitspraken die verwarrend werken.

 

Is Arbeidsrechter eigenlijk een bedrijf of een overheidsinstantie?

[Hans van den Bergh]

1 uur geleden, TwaBla zei:

nergens sprake van een meldingsplicht.

Heb ik ook niet beweerd, ik had het over cao's waar dat, mits de rechtvaardigheidsgrond objectief te bepalen is, nog in voorkomt, indien niet objectief, dan is er inderdaad sprake van nietigheid.

 

1 uur geleden, TwaBla zei:

Is Arbeidsrechter eigenlijk een bedrijf of een overheidsinstantie?

Een juridisch adviesbureau annex erkend - opleidingsinstituut, waar ik ook ben opgeleid tot specialist.

[Hans van den Bergh]

1 uur geleden, TwaBla zei:

tegenstrijdige uitspraken die verwarrend werken

 

De tegenstrijdigheden zie ik ontstaan door selectief citeren (dus de voorbehouden overslaan die ik steeds erbij heb genoemd) of bijvoorbeeld onterecht de term 'toestemming vragen' als synoniem te gebruiken voor 'melden'.

 

(Zoals 'Melden' bij de politie ook iets anders is dan 'Aangifte doen', misschien begrijpelijk dat het verward wordt, maar het blijft wezenlijk anders.)

 

Misschien is het ook wel aan Vraagsteller om aan te geven of het al dan niet verwarrend is en niet aan derden om dat voor degene te bepalen (NIVEA: Niet Invullen Voor Een Ander)