'Try before you buy'

[willemj]

Heb al een tijdje een 'wild' idee in m'n achterhoofd zitten dus gooi het bij deze even in de groep om het lek te laten schieten:

 

'Try before you buy', concept is al vrij oud in standaard software maar niet voor maatwerk. Mijn idee is om dit wel te doen om bij bedrijven binnen te komen. Doelgroep zijn met name webbouwers en -ontwerpers die niet de kennis in huis hebben om meer te doen dan een eenvoudig contactformulier.

 

Opzet is als volgt: klant wil een script, ik stel een functionele specificatie / offerte op, indien akkoord schrijf ik het en maak het toegankelijk op mijn server. Klant bekijkt het en als hij akkoord is ontvangt hij het script samen met de factuur. Zo niet jammer geen deal en dus geen kosten.

 

Voorwaarde is een beperkte omvang van het product en het moet in m'n straatje passen natuurlijk.

 

Dus wie schiet dit plan lek? Lijkt me persoonlijk een erg aantrekkelijk antwoord op de vraag 'waarom zou ik met jou in zee gaan?'

[Edward]

Willem,

 

Dit gebeurt met de inkoop van IT producten toch redelijk vaak. Er zijn meerdere aanbieders die zich bedienen van een zogenaamde "proof of concept". Onlangs heb ik dit nog weer meegemaakt bij een request for proposal, meerdere aanbieders boden een dergelijke test aan. De klant voor wie ik werkte had een sterke voorkeur voor de desbetreffende aanbieders.

 

 

 

 

 

 

[Wout Tankink]

Ook worden grotere maatwerkprojecten soms voorafgegaan door een 'beauty contest', waarbij een aantal aanbieders gevraagd wordt hun kunnen te demonsteren in een klein deelproject (varierend van functionele specificatie tot werkend deelsysteem). Afhankelijk van aantrekkelijkheid van het totale project, de deelnemers en de marktomstandigheden worden de deelnemers normaal, gedeeltelijk of alleen de winnaar betaald.

 

[Edo van Santen]

er was vroeger een softwarehuis dat adverteerde met The 48 Hour Challenge.

 

Op basis van je specs bouwden zijn binnen 48 uur een prototype. De klant kon vervolgens kiezen of hij verder wilde.

 

Ik vind het nog steeds een leuke aanpak. Volgens mij kan het goed werken.

[Annedien Hoen]

Het lastige lijkt mij dat die kleine dingetjes ook redelijk 'algemeen inkoopbaar' zijn. Sample marketing kan mensen over de streep trekken, maar dat lijkt me relevanter bij grotere klussen.

Als 'fuik' om mensen met iets kleins te laten beginnen in de hoop (verwachting) dat ze later ook wat groters bij je af zullen nemen is wel te rechtvaardigen denk ik.

De vraag is ook of je echt op zulke kleine klusjes zit te wachten. Als dat je strategie is: gaan met die banaan!

Afhankelijk van het soort klussen in het soort segment dat je ambieert kan je daar je marketing op toespitsen natuurlijk...

[Merkava]

Ik dacht dat het freeware was :-\

[Persoon]

Ik dacht dat het freeware was :-\

 

Ja die is leuk ;D

[Christine]

Dit gebeurt met de inkoop van IT producten toch redelijk vaak.

 

Dat gebeurt regelmatig, een "poc". Ik ben er zelf geen voorstander van want het is een hoop werk voor beide partijen en je leert er betrekkelijk weinig van. Ik laat de klant dus betalen voor een pilot, en wel twee bedragen: een pilot bedrag en een bedrag voor installatie en training. Dat eerste bedrag wordt in mindering gebracht op de aanschafprijs, het tweede brengen we evengoed altijd in rekening, hetzij bij de pilot hetzij bij installatie. Op deze manier weet ik in ieder geval zeker dat ik niet teveel hoef toe te leggen op een pilot.

 

Overigens vind ik dat bedrijven standaard software moeten kopen en geen maatwerk. Geen bedrijf is zo bijzonder dat het niet dezelfde software kan gebruiken als wat anderen gebruiken. Standaard software is vele malen goedkoper dan maatwerk, en meestal veel beter.

 

dagdag

Christine

[Henk]

@Christine

Overigens vind ik dat bedrijven standaard software moeten kopen en geen maatwerk. Geen bedrijf is zo bijzonder dat het niet dezelfde software kan gebruiken als wat anderen gebruiken. Standaard software is vele malen goedkoper dan maatwerk, en meestal veel beter.

 

dagdag

Christine

 

Dit geld misschien voor software in de kantoor omgeving, in de technische automatisering is dit nog niet standaard. natuurlijk we hergebruiken zoveel mogelijk en werken met modules (oop) maar op de plank ligt het niet. Wat niet wil zeggen dat het bedrijf dan zo bijzonder is maar zijn geautomatiseerde productielijn is niet altijd standaard. Industriële software moet vaak aangepast worden aan nieuwe interfaces en nieuwe hardware, vaak trekt een beperkte demo de potentiële klant wel over de streep. Standaard altijd beter dan maatwerk is voor mij te kort door de bocht, ook standaard pakketten worden geüpgrade dus wanneer is het standaard. Standaard kan ook stilstand en dus achteruitgang zijn? gr henk,

[Edo van Santen]

OK, kan ook gelden voor assamblage van standaard componenten, inrichten en configureren. Hoeft dus niet altijd maatwerk te zijn.

[djluc]

Wij passen tegenwoordig alleen nog maar bestaande code toe of voegen een nieuwe extension toe. Deze code word weer voor alle volgende projecten gebruikt. Zodra je eenmaal een echt goede library hebt kan je veel profijt hier uit halen. Desondanks voldoen standaard-software-producten voor veel bedrijven juist niet:

 

Of de software is te moeilijk, uitgebreid enzovoorts. Of het beschikt over voldoende mogelijkheden maar mist net de kleine handigheidjes die je workflow erg kunnen verbeteren. Dan kan het nog zo'n goed product zijn, als je uren moet lobbyen om een kleine extra feature moet je toch eens gaan kijken wat je voordelen bij "soort van maatwerk" zijn.

 

 

Maargoed even ontopic: Ik mis een gedeelte in het idee: Bij ons gaat er erg veel tijd zitten in de ontwerp-fase. Dat is dus na het opstellen van de eisen en wensen de volgende stap. Je gaat dan specificeren hoe de features geimplementeerd worden enzovoorts. Ook ontwerp je de opzet van het systeem.

 

Als je zo'n mini-applicatie maakt: maak je dan eerst een volledige opzet voor de uiteindelijke applicatie of ga je gewoon lomp code kloppen? Zoja: je code is waardeloos als je straks aan de grote applicatie gaat beginnen, zoniet: je bent erg veel tijd/geld kwijt om zo'n mini applicatie te maken omdat je we al het grote voorbereidingswerk moet doen.

[willemj]

Dat er al met proof-of-concepts wordt gewerkt is mij bekend. Heb het zelf ook al eens gedaan met gedeeltelijke betaling wanneer het concept niet bleek te werken.

 

Waar ik meer aan zit te denken zijn kleine complete projectjes. Bij een klant ben ik een paar jaar geleden begonnen met een simpel HTML formuliertje en deze levert me inmiddels hele leuke klussen op. Ook heb ik momenteel twee klanten waar ik af toe dingen als bestelformulieren met toeters en bellen voor doe. Hoewel die klusjes van 2-16 uur door ervaring en een uitgebreide library niet onrendabel zijn is het niet het doel daar m'n dag mee te vullen maar het lijkt me wel een leuke binnenkomer. Zeker als het risico voor de klant minimaal is.

 

Het lastige lijkt mij dat die kleine dingetjes ook redelijk 'algemeen inkoopbaar' zijn.

Goed punt. Gisteren met een vriend (ontwerper/bouwer) gesproken die net bezig was om een 'standaard' script voor complexere contactformulieren te implementeren. Hij was er dusdanig lang mee bezig geweest dat het nog net rendabel was omdat hij het op meerdere sites kon toepassen. Was het voor 1 formulier geweest dan was het uitbesteden al rendabeler geweest. Maar of hij een uitzondering is weet ik natuurlijk niet.

 

Overigens vind ik dat bedrijven standaard software moeten kopen en geen maatwerk. Geen bedrijf is zo bijzonder dat het niet dezelfde software kan gebruiken als wat anderen gebruiken.

Ben het met je eens dat standaardsoftware in principe een betere keus is. Nu maak ik webbased software en daar is nog niet zoveel standaard software in te krijgen. Dus als de voordelen van webbased zwaar genoeg wegen is maatwerk de keus bij gebrek aan standaard. Daarnaast zijn er situaties waar je door maatwerk toch nog voordeel haalt. Maar dat is een leuk onderwerp voor een ander draadje.

 

Als je zo'n mini-applicatie maakt: maak je dan eerst een volledige opzet voor de uiteindelijke applicatie of ga je gewoon lomp code kloppen?

M'n idee gaat dus over complete projectjes. Maar voor proof-of-concepts ga ik idd lekker lomp code kloppen! Niets lekkerder dan de grenzen van je scripttaal te ontdekken om die ene hack voor elkaar te krijgen. Daarna gooi ik die zooi natuurlijk gewoon weg en ontwerp ik netjes.

 

Nog geen gaten tot zover ;D

[Edward]

Dat gebeurt regelmatig, een "poc". ...Dat eerste bedrag wordt in mindering gebracht op de aanschafprijs, het tweede brengen we evengoed altijd in rekening, hetzij bij de pilot hetzij bij installatie.

 

Is dit bij een proof of concept niet te doen gebruikelijk?

 

Overigens vind ik dat bedrijven standaard software moeten kopen en geen maatwerk. Geen bedrijf is zo bijzonder dat het niet dezelfde software kan gebruiken als wat anderen gebruiken.

Dit is misschien de hoofdregel, maar ik zie in praktijk juist dat veel bedrijven stuiten standaard. Daarnaast staat standaard naar mijn mening de ontwikkeling/innovatie in de weg en draagt standaard software juist bij aan een kokervisie op ICT gebied. Maar laat ik hier maar over ophouden voordat we volledig off topic gaan. Misschien iets voor een nieuw draadje.

[Henk de Greef]

 

Nog geen gaten tot zover ;D

 

Precies,

 

Gewoon uitproberen en kijken wat je klanten ervan vinden.

Succes!

Henk

[Christine]

Dat gebeurt regelmatig, een "poc". ...Dat eerste bedrag wordt in mindering gebracht op de aanschafprijs, het tweede brengen we evengoed altijd in rekening, hetzij bij de pilot hetzij bij installatie.

 

Is dit bij een proof of concept niet te doen gebruikelijk?

 

Gezien de reacties van sommige klanten blijkbaar niet altijd.

 

Daarnaast staat standaard naar mijn mening de ontwikkeling/innovatie in de weg

 

Integendeel. Als er in ons land meer standaardsoftware gekocht zou worden van nederlandse fabrikanten dan zou er meer innovatie zijn. Een software fabrikant heeft immers een veel hoger budget voor innovatie dan een klant.

 

dagdag

Christine

[PaulGo]

Hier ben ik het wel mee eens. Alleen is de Nederlandse softwareindustrie maar in een beperkt aantal softwaregebieden echt thuis. CAD-CAM of fotobewerkings specialisten, laat staan bedrijven, zijn niet of nauwelijks in ons land voorradig. Wel de genoemde Websoftware developers en administratieve/management software bedrijven. Iets meer variatie zou geen kwaad kunnen, zie het succes van TomTom.

 

Paul

[Ewout Wolff]

WillemJ,

 

Ik denk dat het antwoord op je vraagt ook afhangt wie de klant is en wie bij de klant zit, die beslist over wel/niet met jou in zee gaan.

 

Ik zie erg veel marketeers/commercielen, die vreselijk gefrustreerd worden van IT-ers die met maatwerk-verhalen komen, "blackbox"-verhalen ophangen of enorm ingewikkeld doen i.h.a..

De gemiddelde marketeer wijst dan naar Amazon.com of een andere site en zegt : "Dat wil ik hebben !" - en niet meer dan dat.

 

Voor zo'n soort klant lijkt mij jouw idee erg prettig : "dit is wat ik bied, niet meer, maar ook niet minder". In goed Angelsaxisch : "WYSIWYG". - geen verrassingen, geen uren achteraf : "No Surprises" - heerlijK !

 

Kan mij goed voorstellen dat dit drempelverlagend richting jouw business werkt.

 

( Je benadering werkt overigens ook voor mij ;) )

[moredruid]

Daarnaast staat standaard naar mijn mening de ontwikkeling/innovatie in de weg

 

Integendeel. Als er in ons land meer standaardsoftware gekocht zou worden van nederlandse fabrikanten dan zou er meer innovatie zijn. Een software fabrikant heeft immers een veel hoger budget voor innovatie dan een klant.

 

dagdag

Christine

 

hangt ervan af wat je innovatie vindt. Uitbreiding van 'n produkt is meestal wel gebaseerd op innovatieve oplossingen van kleine bedrijven die een plugin schrijven op een grote suite (denk bijvoorbeeld aan hoe Exact Software groot is geworden, zij hadden alleen maar een berg spaghetti-code op MS-office geplakt). Als het echt mainstream is, neemt de hoofdfabrikant dit over (door overname van de ontwikkelaar of door een eigen team erop te zetten, en dan in 't geval van Microsoft de innovatieve implementer het licht niet meer in de ogen te gunnen of het product te discontinueren).

 

Echte nieuwe innovaties, bijvoorbeeld een compleet nieuw product worden toch echt meestal los ontwikkeld, niet gebaseerd op een bestaand concept. Denk hierbij bijvoorbeeld aan CMS systemen. De eerste met dat produkt was innovatief, maar het concept is door bijv. Mambo compleet op z'n kop gezet door een dergelijk goede implementatie dat de meeste bedrijven zich meteen konden gaan schamen voor hun dure - en vaak niet eens vergelijkbare - produkten. Dan laat ik even in 't midden dat Mambo ook nog eens gratis te verkrijgen en te gebruiken is en door elke pipo met een beetje verstand van webtechnologie opgezet kan worden.

 

Nogmaals, innovatie kan van alles zijn. Een intelligente uitvoering van 'n concept is daar maar 1 voorbeeld van, maar wel de meest gebruikte. Maar voor mijn gevoel is innovatie toch meer het ontwerpen van een echt nieuw concept dat echt een meerwaarde heeft voor een klant, zoals ik aangaf in mijn voorbeeld, het concept van een CMS.

 

en om even terug te keren naar het draadje:

Ga er gewoon voor Willem. Je idee is goed (genoeg) en zonder veel kosten te realiseren. Zeker als je op gegeven moment een hele berg aan kleine scriptjes hebt die je dan meerdere malen kunt verkopen, want daar zit de eigenlijke winst in. Alles volgens 't WORM principe (write once, read many). Ook zou je zo bijvoorbeeld bundeltjes van meerdere scripts aan kunnen gaan bieden.

 

Hou er wel rekening mee dat de klant die iets verder kijkt dan z'n neus lang is al gauw op hotscripts.com terecht kan komen voor 'n gratis scriptje dat precies doet wat ie wil. Jouw meerwaarde zit dan puur in de implementatie, de training en het persoonlijk contact. Vergis je trouwens niet in de kracht van die laatste factor, veel mensen vinden een gezichtje gewoon makkelijker werken dan een e-mail adres, dus wat dat betreft denk ik dat je wel een kans maakt met dit idee. De kunst is dan gewoon om erachter zien te komen hoeveel de klant wil betalen voor jouw snoet (en het daaraan gepaarde vertrouwen). Als je enkele implementaties hebt gedaan is het misschien interessant om eens een onderzoekje onder die klanten te houden.

[Chris Peters]

Hou er wel rekening mee dat de klant die iets verder kijkt dan z'n neus lang is al gauw op hotscripts.com terecht kan komen voor 'n gratis scriptje dat precies doet wat ie wil.

 

Proof of concept is een goede manier om mensen over de streep te trekken. Leuk dat hotscripts ook even genoemd wordt. Deze website wordt veel gebruikt om aan gratis code te komen, maar kan daarom ook meehelpen aan naamsbekendheid. Gratis website templates, scripts en tools met een teruglink naar de maker kunnen soms enorm effectief zijn.

 

Stel dat je op een gegeven moment een tiental scripts hebt ontwikkeld waarvan een groot deel wordt gebruikt door derden, kan dit dienen als bewijs van deskundigheid. Jouw naam hangt hier immers aan vast.

[Jeroen Bakker]

Wat is dat toch met oude topics omhoogknallen de laatste tijd... :) Deze is bijna drie jaar oud!

[Maarten]

Voor mensen die net als mij ook het hele topic weer doorlezen, is misschien de volgende link ook wel interessant:

 

http://www.nrcnext.nl/loopbaan/article1566842.ece/Werken_zonder_uurtje-_factuurtje

 

Hierin geven ondernemers hun ervaringen als ze opdrachtgevers achteraf zelf de prijs laten bepalen.

[willemj]

En voor wie dat artikel heeft gelezen, zie hier op HL het beginnetje van een discussie.