Erelijst

In de WSNP is er sprake van een wettelijk kader waarin de mogelijkheden van een akkoord zijn geregeld. Voor de MSNP bestaat in het geheel geen wettelijk kader. Los daar van: juist bij een prognoseakkoord kun je niet eerder klaar zijn, omdat je meer inkomsten hebt, *omdat* de basis van het akkoord is drie jaar lang afdragen op basis van je daadwerkelijke inkomsten.

In de msnp is de zwakke plek de vrijwillige medewerking van schuldeisers. En zoals Jasper ook al quote. De betalingsregeling is gebaseerd op het inkomen op moment van aangaan van de msnp. Maar extra inkomen (boven vtlb) valt ook toe aan de schuldeisers. Door de vrijwilligheid zullen schuldeisers niet zo snel ingaan op een afkoopregeling omdat ze aan zullen voelen dat er meer te halen valt als er opeens 12 resterende termijnen betaald kunnen worden. De 3 jaarstermijn is geen straf, in tegendeel zou ik zeggen, die termijn is ingevoerd in de wsnp om mensen weer uitzicht te geven op een schuldenloze toekomst, voor invoering van de wsnp, en soms nog steeds, zitten mensen 10 jaar of langer op het minimumniveau vooral als de schulden groot zijn. Ik denk dat je er niet aan ontkomt met je schuldhulpverlener te bespreken wat de mogelijkheden zijn. En dat kan best wel eens aankomen op de manier hoe je het brengt. Wat ik zou doen is het volgende. 1. Laat weten dat je een kans hebt je onderneming weer te hervatten en dat dit nu een min of meer eenmalige (buiten)kans is. 2. Toon aan dat je de middelen hebt om ALLE resterende termijnen tot einde msnp te betalen, maar dat dit je spaargeld is opgebouwd uit VTBL bedrag (en dus geen extra inkomen waar schuldeisers toch al recht op hebben) Je blijft echter gewoon de resterende 12 maanden je maandelijkse termijnen betalen in principe uit je inkomen maar anders uit dat potje. 3. Dat je naast alle schulden ook nog een buffertje hebt waarmee je ook je prive huishouden op de been kan houden bij tegenvallers. (je noemde dat je tot 2x de termijnen kan aanbieden) 4. laat door een ondernemersplan zien dat je met laag risico op verlies kan ondernemen. Sleutel daarbij is dat de huurovereenkomst geen molensteen is. Laat de verhuurder eventueel een duidelijke verklaring opstellen dat hij bereid is een soepel contract op te stellen waar je indien nodig makkelijk weer vanaf kan. 5. Dat indien de onderneming winst maakt er ook extra ruimte voor aflossing is van de schulden. Dat laatste is namelijk een belangrijke taak van de schuldhulpverlener, zorgen dat schuldeisers krijgen wat hen toekomt. Moraal van het verhaal focus je niet alleen op het afkopen van je schuld, maar bekijk meerdere mogelijkheden. Ik snap dat je graag van dat "stempeltje" af wil, maar een belangrijk deel van een msnp (en wsnp) traject is het herwinnen van vertrouwen dat je alle gemaakte afspraken nakomt, daarbij is het standaard recept 3 jaar lang gestaag aflossen naar vermogen zodat de schuldeisers met de indruk achterblijven dat jij alles hebt gedaan wat kon en dat meer vragen niet redelijk is. Bij msnp weegt dat wat zwaarder omdat de schuldhulpverlener minder middelen heeft om de schuldeisers te dwingen tot meewerken. Daarom is het juist belangrijk dat je de schuldhulpverlener aan jou kant hebt bij elke (afwijkend) voorstel dat je wilt doen.

Eerder stoppen met een MSNP kan niet, omdat bij een MSNP - als het goed is - sprake is van een prognoseakkoord en dus uiteindelijk afgerekend wordt op basis van je daadwerkelijke inkomsten.

Ik heb het idee dat de reden dat het zo duidelijk is als zo'n opmerking plaatsvindt op social media is dat het in het openbaar gebeurt. Bestaat er een gedragscode of zoiets voor het bedrijf?

Een paar jaar geleden konden ons soort bedrijven via de groothandels in promotioneel textiel gewoon (een kleine selectie van) Nike inkopen, bedrukken en doorleveren. Dat is in Europa nu weer een stuk minder maar ik kan nog wel wat vinden in de vs: https://www.epromos.com/nike-promotional-products/_/N-4294959931 als ik me niet vergis werd er destijds wel al bij vermeld dat het niet de bedoeling was om het zelf door te verkopen aan particulieren.

Begrijp de reden niet helemaal. Het handelsregister vermeld geen aandeelhouderS, tenzij het er maar 1 is. Ook zonder STAK zijn die dus redelijk anoniem voor de gemiddelde buitenstaander. En heb je maar 1 aandeelhouder, dan moet ie dadelijk alsnog in het openbare UBO register, hoeveel schakels je er ook tussen zet. Daar moet immers ook elk INdirect belang van >25% in vermeld worden...

Geen idee of dat kan, maar mocht het niet kunnen; is het wellicht een optie om iemand anders dat pandje voor je te laten huren? Familie ofzo? Als je toch arbeidsongeschikt bent verklaard zullen ze er wellicht geen problemen mee hebben als je in een pandje van je familie gaat "hobbyen" toch?

Goed zoekwerk Jasper, als ik het zo bekijk is het voor TS beter om de 3 jaar gewoon uit te zitten en met een schone lei opnieuw als ondernemer te starten.

Ik ben dit voor je tegengekomen: Als ik het stuk goed heb begrepen, zorgt de toename van inkomsten binnen de 3 jaar, ook voor een toename aan aflossing. Let hierbij ook op de hercontroles: https://fidima.nl/msnp/hercontroles/ Het feit dat je nu meer kunt afdragen, betekend in dit geval dat je dat ook moet doen. Versneld aflossen kan dus niet, want dat betekend dat je niet alle financiële middelen hebt opgegeven. Zuinig leven is in dit geval dus niet perse een beter iets.

Heb je de kosten van het winkelpand goed ingecalculeerd? Vanuit huis ondernemen is een heel ander iets. Minder ruimte en minder flexibel maar een stuk goedkoper. Kosten van een winkelpand zijn niet alleen huur en energie. Aankleding en voorraad kosten ook geld zeker bij een groter vloeroppervlak. Heb j een duidelijk ondernemingsplan met een goede financiële onderbouwing? En hoe financier je het? in jouw geval zal alleen een beroep op bbz mogelijk zijn.

Eerder mogen stoppen en toch niet de hele originele schuld te hoeven betalen, klinkt me wat raar in de oren. En zou denk ik ook niet eerlijk zijn. Waarom niet met een bank gaan praten, waarbij je je historische cijfers laat zien. Je kan dan misschien een startkapitaal krijgen en icm nieuwe afspraken maken met de originele schuldeisers en alles terug betalen. Klinkt in jouw geval misschien niet eerlijk omdat je in de schulden bent gekomen door iemand anders. Maar op deze manier kun je je schuldeiser wel weer recht in de ogen aankijken en een nieuwe start maken.

Ondernemen zal ze niet te complex vinden eerder een risico. inkomsten zijn vaak variabel en lastig in te schatten en aan ondernemen zitten altijd risico's die niet vooraf in te schatten zijn. Bij de WSNP mag je zelfs geen ondernemer zijn, of dat bij de MSNP ook het geval is weet ik niet. Google geeft geen duidelijke resultaten. Levensvatbaar of winstgevend? Vaak schat je de zaak te rooskleurig in, begrijpelijk want het is tenslotte jouw "kindje" Was het in het jaar van stoppen echt winstgevend? En niet op bijstand of minimum loon niveau? Ook het eerder beëindigen van het minnelijke traject even door Google gehaald maar niet echt een duidelijk antwoord kunnen vinden helaas. En als het wel kan dan zal je toch ook met de gemeente moeten overleggen of je weer als zelfstandige kan gaan werken met behoud van een uitkering. Misschien dat Stevenk hier iets zinnigs over kan zeggen.

Maar nou de betaling... Is dat een vast bedrag voor iedereen? Of verschilt het, afhankelijk van ervaring? Ik denk dat een echte professional niet al zijn gegevens achterlaat als de beloning een vaag verhaal blijft.

1. ja. Complimenten voor de helderheid. 2. Bevat geen organisatiegegevens, algemene voorwaarden, privacy verklaring e.d.