Nils de Witte

Kan je dan misschien wat meer vertellen over die branche doelgroep, dan kunnen wij beoordelen of de non-profit aanpak gepast is. Nu blijft het raden en dat komt de kwaliteit van ons advies niet ten goede.

Volgens mij is er al enige tijd geleden aangekondigd dat er een onafhankelijke klachtenbehandeling voor ondernemers zou komen. Is dit wat ze bedoelde? Dat klachten gemeld kunnen worden is misschien interessant, maar wat mij meer boeit is de volmacht van het meldpunt. Heeft het meldpunt de mogelijkheid om overheidsdienaren ter verantwoording te roepen of komt de klacht weer terecht bij de ambtenaar waar je een probleem mee hebt (zoals nu te doen gebruikelijk is). Als je als ondernemer namelijk een klacht hebt over "de overheid", dan wordt die klacht behandeld door EZ. Als je een klacht over EZ hebt, wordt die ook behandeld door EZ en bij voorkeur door de ambtenaar waarover je een klacht hebt. Je kan wel raden wat de uitkomst is van de klachtenbehandeling (wij zien geen probleem meneer). De minister heeft enige tijd geleden beloofd dat er een onafhankelijke instelling zou komen voor klagende ondernemers. Is dit wat ze bedoelen? Hoe is de onafhankelijkheid gewaarborgd? Het zou kunnen zijn dat het allemaal prima geregeld is, maar dat kan ik uit de website van antwoord voor bedrijven niet opmaken.

Ik kan me voorstellen dat een opdrachtgever wil checken of je bent wie je bent. Vooral bij ZZPers en eenmanszaken. Of het juist is, of geoorloofd, dat weet ik niet. Vraag eens waarom ze dat doen. Anderzijds, als het een interessante opdracht is, zou ik niet al te moeilijk doen.

Dit is een lastige situatie. Het is natuurlijk erg belangrijk waar het geld voor gebruikt wordt en wat de kans is dat het (niet) terugkomt. De investeerders die ik ken investeren bij voorkeur in de toekomst (nieuwe geld voor nieuwe plannen), dus die zullen niet beister geïnteresseerd zijn. Afhankelijk van het onderpand, eventuele garanties en rendementsvooruitzichten zouden particuliere beleggers (iets anders dan investeerders) interesse kunnen hebben, maar dat is een hele lastige markt. Overwarde op je huis kan je niet contact maken als je geen inkomen hebt, dus verkoop van je huis lijkt voor de hand te liggen. Je kan dat beter zelf doen dan wachten tot iemand het voor je doet. Ik spreek uit ervaring.

Het is het beste om met iedereen die "regelmatig" meewerkt een contract af te sluiten. Dit wordt niet gekontroleerd. Het is meer een bewijslast kwestie. Je kande arbeidsinspectie langskrijgen. Je hebt je namelijk aan de arbeidsonstandigheden wet te houden en je hebt je te houden aan sociale wetgeving als je vergoedingen betaald (ook reiskostenvergoeding). De bewijslast bij de sociale wetgeving ligt bij jou. Dus als je mensen NIET betaald zou ik dat JUIST vastleggen. Vergeet ook de (verzekering van) aansprakelijkheidsaspecten niet. Wat gebeurt er als de vrijwilliger iets overkomt tijdens zijn vrijwilligerswerk en wat gebeurt er als de vrijwilliger een derde, gewilt of ongewilt, iets aandoet in het kader van de dienst.

Non profit evenementen hebben meestal een maatschappelijk nut, bijvoorbeeld een konijnenfokvereniging die een internationale konijnententoonstelling gaat organiseren. Als het organiseren van evenementen je "core business" is, dan zou ik er zeker naar streven dit "for profit" te doen, anders ben je misschien de markt aan het verpesten voor mensen die wél geld verdienen aan het soort evenementen dat jij wil organiseren. Nog banken, nog investeerders hebben veel vertrouwen in ondernemers die geen winst willen maken.

DAt ben ik eigenlijk wel met Steven eens.

Ja, een stichting is een normale rechtspersoon. Je kan daarvoor een lening afsluiten bij de bank, net als ieder ander bedrijf. Er zijn geen bijzondere banken voor stichtingen. Er zijn wel banken die bij voorkeur lenen aan goede doelen, zoals Triodos en ASN. Weet je zeker dat je als "ondernemer" not for profit evenementen wil organiseren?

Topicstrater graag originele vraag terugplaatsen. Berichten verwijderen als we ons antwoord hebben doen we hier niet.

Even los van modereren en karma, het is niet gepast om personen en/of groepen zomaar verdacht te maken zonder dat daartoe enige aanleiding is. Het gaat niet over hard aankomen, het gaat over toonzetting. Het is erg makkelijk om iemand verdacht te maken. Twijfel aan integriteit is snel gezaait. Vertrouwen komt te voet en gaat te paard. De gevolgen kunnen zeer destructief zijn. Ik heb daar in mijn werk dagelijks mee te maken. Dus bij deze, nog maals, denk even na voordat je iemand verdacht maakt en spreek mij daar gerust op aan als ik zelf de fout in ga.

Waarderingswaardig werk! Leuk. Maar ook voor jou geldt dat je je aan de wet moet houden, denk aan arbeidsonstandigheden en/of uitkeringsgerechtigheid. Misschien moet je je laten adviseren door de KvK. Uit jouw handelen of dat van je vrijwilligers kan schade aan derden ontstaan die op iemand verhaald moet worden. Ik zeg niet dat je alles moet verzekeren, maar je moet wel goed kijken naar de risico's die je loopt, of die je vrijwilligers lopen.

Hallo Stef, Misschien iets te sensitief inderdaad. Daar heb je wel gelijk is. Maar anderzijds wordt het gezag hier op het forum wel heel achteloos te kakken gezet. Het is heel moeilijk om je daar als mod tegen te verdedigen. Dat is "not done". Daarom snap ik niet altijd waarom het nodig is de integriteit van mensen die hier dagelijks in de weer zijn om op vrijwillige basis discussies in goede banen te leiden zwart te maken zonder dat daar een aanleiding toe is. Ik vind dat niet erg gepast en zelfs een beetje dom. Denk na voordat je een individue of een groep zwart maakt.

Admins nemen geen persoonlijke wraak als ze een kneus krijgen. Ook wij hebben onze eer en bovendien maken we daar afspraken over. Het publiekelijk in twijfel trekken van iemands intergiteit als er geen enkele aanleiding toe is, vind ik nog steeds ongepast. Je beschrijft een risico dat in de praktijk niet voorkomt en ondermijnd daarmee de geloofwaardigheid van mensen die dat hard nodig hebben om deze communitie (die ook van jou is) te laten draaien. Ik snap niet waarom je dat doet. Misschien moet je het nog eens uitleggen.

Als je met vrijwilligers werkt heb je te maken met wetgeving en met aansprakelijkheid. Ik mijn ergaving wordt daar in het geval van personeel goed over nagedacht, maar in het geval van vrijwilligers niet. Ook vrijwilligers krijgen wel eens onkosten vergoed of een kilometer vergoeding en wie draait er op voor de kosten als een vrijwilliger in de auto van de baas een boodschap moet doen en een ongeluk krijgt? Of nog ergers, als de medepassagier (ook een vrijwilliger) letselschade oploopt. Dat soort zaken moet je altijd even nagaan. Ik weet zeker dat er website zijn met checklists voor dit soort zaken.

Alleen admins kunnen zien wie een kneus of reus geeft. maar die informatie wordt alleen gebruikt om misbruik tegen te gaan. Deelnemers kunnen geen afzender zien, tenzij deze de motivatie voor de reus/kneus ondertekend met naam. Op zich doe ik dat zelf ook. Geef ik een reus of kneus, dan motiveer ik die en zeker in het geval van een kneus (die ik zelden geef) zet ik mijn naam erbij. DAt geeft de ontvanger de mogelijkheid op te reageren.

Nou Hans, nu ga je wel ver. Denk je echt dat de mod hier op HL niks anders te doen hebben dan deelnemers te pesten? Voor deze volstrekt ongefundeerde verdachtmaking verdien je echt een kneus, maar die zal ik je beparen. Als mods uit rancune zouden kneuzen zien andere mods dat en ik kan je verzekeren dat we dat onderling niet tolereren. Toen kneuzen nog anoniem kon, waren er een aantal vandalen die het leuk vonden om bepaalde deelnemers iedere dag een kneusje te geven omdat ze niet betrapt konden worden. Nu dat wel dan komen er veel minder zinloze acties voor. Er worden vooral reuzen uitgedeeld (al heb ik zelf zo'n 300 kneuzen uit de tijd dat het anoniem kon)

Dat is ook heel Zen >;(

Ja dat kan. De leningverstrekker zal echter vragen of je meer leningen hebt afgesloten.

In een eerder bericht vraagt een ondernemer een beetje onhandig om geld. Maar hij vraagt zich ook af of de huidige crisis of de financiële markten invloed heeft op de beschikbaarheid van risicodragen vermogen voor nieuwe ondernemers. Kortom: hebben de investeerders in Nederland nog wel zin om in start-ups te investeren? Ik zit er zelf niet meer midden in, dus ik hoor niet alles, maar voor zover ik kan beoordelen is er aardig wat activiteit rondom de SEED fondsen en zijn de investeerders in bestaande bedrijven met groeipotentie ook nog actief, maar hoor ik bitter weinig over de dappere mannen en vrouwen die hun zuur verdiende geld in de dromen van anderen stoppen. Wat zijn jullie ervaringen?

we gaan even verder in een nieuwe post zie: https://www.higherlevel.nl/forum/index.php?board=15;action=display;threadid=21243

Beste Fiene, Focus is alles. Je kan maar één boodschap kwijt in je communicatie. Bij voorkeur is die boodschap samengevat in drie of vier woorden. Guy Kawasaki verteld daar een mooi verhaal over. Hij heeft het over een mantra. Je loopt meer risico als je boodschap niet begrepen wordt, dan waneer je boodschap te gefosucced is en niet al je doelgroepen aanspreekt. Op zich vind ik je kreet "slimmer snel afvallen" wel uitdagend.

Als je al een BV hebt, zou ik zeker geen stichting voor deze activiteit oprichten. Te veel rompslomp. Als het enorm gaat groeien en je moet sponsors aantrekken uit de publieke sector, kan je er altijd nog een stichting oprichten en de ectiviteiten overhevelen. Nu zou ik dat niet doen. Je kan ook met vrijwilligers werken in een BV. Heb ik vaak genoeg gedaan. Let goed op sociale wetgeving en aansprakelijkheid (die overigens niet verschild tussen een BV of een stichting).

Nog het eigen forum van de Rabo, nog dat van Fortis of ABN zijn erg druk. Ik denk dat Rabo er goed aan gedaan heeft zich te verbinden met HigherLevel. Jammer dat ze er toch nog een eigen forum bij zetten. Wat betalen ze eigenlijk voor het gebruik van ons geweldige platform?

General Electric dumpt Googles kantoorsoftware 23 september 2008 - Door Erwin Boogert Google Docs is niet goed genoeg voor General Electric. De multinational onderzocht de online kantoordienst van Google en vindt de privacy niet voldoende gewaarborgd. Ook in functioneel en technisch opzicht wint het in India ontwikkelde ZoHo het bij verre. General Electric (GE) is een samenwerkingsverband aangegaan met ZoHo. Pakketten als Microsoft Word, Excel, Access en projectmanagementsoftware kunnen de deur uit. GE gaat 400.000 werkplekken uitrusten met de online variant hiervan. ZoHo, een dienst van het Indiase softwarebedrijf Adventnet, biedt 18 soorten online kantoordiensten. Sommigen zijn gratis, de anderen kosten geld om te mogen gebruiken. lees verder op emerce Ik was wel een grote Google Docs en Google Calendar fan. Hoe verhoudt Zoho zich tot Google?

Ik heb niet al te beste ervaringen met het "adviseren" van de overheid. Het Innovatieplatform was zo'n voorbeeld. Veel vaart en weinig koers. Dan wordt je overvaren. Het IP heeft mij/ons destijds een ton euro gekost en ik/we hebben er helemaal niets aan overgehouden. Als ondernemer verwacht ik van de "overheid" dat ze mij vertellen wat hun visie is. Dan kan ik daar op schieten. Van geld zonder visie krijg ik spontaan pukkeltjes. Dat gaat altijd een eigen leven leiden en komt zelden ten goede aan de beoogde doelgroep, maar gaat op aan consultants, beleidsmakers en uitvoerders die helemaal niets hebben met ondernemers en ondernemerschap. Ik zie dat ook in mijn nieuwe domein, ontwikkelingssamenwerking. Je hebt NGO's met een visie. Daar kan je wat mee. Je hebt ook NGO's met veel geld zonder visie (bijvoorbeeld een liefdadigheidsfonds van een Amerikaans mega Internetbedrijf). Die laten een spoor van vernietiging achter. Mijn motto is, heb je geen visie (bij voorkeur gestoeld op ervaing), houd het geld dan op zak of geef het terug aan de belastingbetaler want het gaat geheid geen rendement opleveren.