Nils de Witte

Dit is kantje boord. Onthoud goed dat het vragen om geld of investeerders (het aanbieden van effecten) op dit forum bij wet verboden is.

Het derde kinf heeft recht op 33% van het bedrijf. Zo heeft je vader beslist. Het is onethisch en onrechtvaardig om het derde kind uit te sluiten van de wilsbeschikking van je vader. Mijn advies is, voer het testament uit en onderhandel met het derde kind over uitkoop of inkoop in de onderneming. Afgunst en jaloezie zullen je leven en je bedrijf kapot maken.

Noemen ze dat niet een impressario in de muziek branche of een "manager" of agent? Je vertegenwoordigd iemands zakelijk belangen op commissie basis. De modellen worden door de klant betaald. Daar wordt je geen werkgever van. Een ander model is dat je de modellen feitelijk in dienst neemt en een salaris geeft. Dan kan je voor ze vragen wat je wil en zijn de totale opbrengsten voor jouw.

Vrij van alle waardeoordelen staat Sandd in zijn recht. Klanten betalen om hun post bezorgd te krijgen en vragen niet op gratis service van de postbode die plakkertjes op de enveloppen plakt, echter: - het zou Sandd sieren de postbode slechts te berispen - het zou Sandd nog meer sieren geen opdrachten aan te nemen van oplichters Volgens mij maakt dat laatste hen medeplichting. Misschien maakt het ze wel lid van een criminele organisatie ;) Als je als organisatie doorkrijgt dat je klant valse facturen verstuurd mag je er niet mee doorgaan.

Ondernemen is klaarblijkelijk niet zo eenvoudig. Mijn eerste advies, vraag advies aan een echte jurist. Zaken die van beland zijn, zijn de volgende: - Statuten, hierin staat hoe besluitvorming door de aandeelhouders is geregeld en hoe het handelen van de directie geschied. - eventueel management overeenkomsten waarin rechten en plichten van de directie zijn vastgelegd. De directe problemen, - Spullen meenemen mag niet, die zijn van het bedrijf en niet van de aandeelhouders. Je partner moet ze terugbrengen of je doet aangifte van diefstal. - Het uitschrijven van een directeur bij de KvK is een zinloze actie. Direct wordt benoend en ontslagen door de algemene vergadering van aandeelhouders, volgens de regels die staan vermeld in de statuten - Het meenemen van klanten: Als het goed is hebben de directeuren een arbeidsovereenkomst met de BV, daarin zijn regels opgenomen met betrekking tot het meenemen van relaties en het werken voor concurrenten. Lees de arbiedsovereenkomsten er op na. Ik neem aan dat er geld gestort is bij oprichting. Wat is er met dat geld gebeurt? en zijn de uitgaven goedgekeurt conform de regels in de staturen (ondertekening door twee directeuren) is dat niet volgens de regels gebeurt, dan kunnen de uitgaven teruggevorderd worden. Als je 50% aandeelhouder en directeur in een onderneming bent die je te weten wat er aan de hand is binnen het bedrijf. Je wordt geacht onderzoek te doen naar je partner en naar zijn doen en laten ten behoeve van het bedrijf. Beide partners zijn verantwoordelijk voor het reilen en zeilen dus je simpelweg verschuilen achter de duistere aard van je partner pleit je niet vrij. Mijn advies is: Vorder direct de spullen terug die bij het bedrijf horen. Maak een staat met de besittingen en de schulden van het bedrijf. Ga na of de schulden en de aangegane verplichtingen rechtmatig zijn aangegaan. Vorder alles terug dat feitelijk het bedrij toekomt Betaal alle schuldeiser, voorzover ze rechtmatige vorderingen hebben. Hopelijk blijft er geld over dat gelijkelijk verdeeld kan worden over de aandeelhouders Zo niet dan moeten de aandeelhouders bijstorten, een crediteuren regeling treffen of faillisement aanvragen. Als alle rekeningen vereffend zijn moet de algemene vergadering van aandeelhouders conform de regels uit de statuten besluiten het bedrijf op te heffen of één van de partners moet uitgekocht worden. Ter voorkoming van persoonlijke aansprakelijkheid moet uw vriend direct aan de slag om de zaak voorvarend te regelen. Zo niet dan is er het risico van persoonlijke aansprakelijkheid. Wangedrag van de partner is geen excuus helaas.

Hoe wil je dat doen? Als je ook maar iets op papier zet, (een schuldbewijs) dan is dat al een effect. Tenzij investeerders jou zomaar geld geven en jij zomaar rendement geeft (kan belastingtechnisch al niet) is er spraken van het aanbieden of uitgeven van effecten. Als je voor een paar vrienden en familie geld beheert, is dat geen probleem. Je hoeft geen aandelen uit te geven in een beleggingsfonds, je kan ook met schuldbewijzen werken. Je hoeft niet eens een BV op te zetten. Het betrekken van andere beleggers (buiten een paar vrienden en familie) zou ik vergeten. Bovendien raad ik je aan om een goede cusus op opleiding te doen, want het beleggen met geld van anderen kent erg veel risico's en de kans dat je persoonlijk aansprakelijk gesteld wordt voor eventuele verliezen is HEEL ERG GROOT.

Beste Philipe, Welkom op het forum. Ik heb je bericht iets aangepast. Volgens de forumvoorwaarden is het niet toegestaan om te vragen om investeerders of om geld. Terugkomend op je vraag, als je een website wil ontwikkelen en je hebt geen kennis van zaken en je hebt ook geen geld. wat is dan jouw toegevoegde waarde? Hoe zorg je ervoor dat jouw aandeel in de onderneming op pijl blijft? Als anderen alles van waarde leveren hou jij verder weinig over. Ideeén op zich hebben verder weinig waarde, tenzij ze uitgevoerd worden. Groeten, Nils

Een zeer grove inschatting; ik denk dat als je goed bezuinigd etc een kapitaalbehoefte hebt van 6 ton (eigen bijdrage is daar al van af) Voor een startend bedrijf is dat erg veel. Heb je ervaring in de business die je start, is het een bewezen concept? Zo niet, dan zou ik met een kleine crew eerst werken aan een "proof of concept" dat wil zeggen, testen in de markt of er behoefte is aan het product. Als het hier echt om een nieuw bedrijf gaat met een nieuw product wordt de financiering extreem lastig.

Volgens mij was het hier drie jaar geleden ongeveer net zo druk als nu en was het forum zeker net zo vindbaar, ook in Zeeland.

Voor het publiekelijk aanbieden van aandelen in een beleggingsfonds heb je een vergunning van de AFM nodig. Kost je bij elkaar zo'n 50k euri.

Het kan voorkomen dat in de achtergestelde leningvoorwaarden een regel is opgenomen die de uitkering van rente an aflossing onderhevig maakt aan de kaspositie van het begrijf (mits de cashflow van de onderneming dit toelaat). Dit komt echter vrijwel alleen voor in leningovereenkomsten voor aandeelhouders. Als in jouw overeenkomst niet nadrukkelijk gesteld is, dat de rente kan worden bijgeschreven bij de lening en je bent ook geen aandeelhouder, dan moet er gewoon betaald worden en wel direct.

Is zakelijk gebruik van het chalet toegestaan volgens het bestemmingsplan?

Als je bedrijf (voorlopig) geen winst maakt, of je kunt aantonen dat het uitkeren van een DGA salaris economisch niet te verantwoorden is, kan je volstaan met een lager loon. Je mag niet minder verdienen dan je best betaalde employee (ook zo'n gek regeltje) In jouw geval kan je jezelf een (veel) lager loon uitkeren. Vergeet niet je loon aan te passen als je winst groeit.

Ik ruik een rotje. Het verhaal verschilt steeds, maar het scenario is altijd hetzelfde. Je betaald wél de commissie, maar je krijgt nooit het geld. Je bent straks zo´n 10 mille armer zonder dat je een cent ziet. Het is een `kunst` die door de Nigerianen ontwikkeld is en door een paar Europeanen verfijnt. Als een geldlener geen interesse in jou toont en jij weet niet wie de investeerder is, klopt er niks van het verhaal. Voor de zekerheid kan je referenties vragen. Als het oplichters zijn hebben ze geen "betrouwbare" referenties, of ze draaien om de hete brei heen, of ze gaan dreigen, of ze toveren een handlanger op het toneel. Groeten uit Manila, Nils

Naar mijn persoonlijke mening zou ik voor het veilige bod gaan, tenzij de hoogste bieder alsnog met een bankgarantie komt, maar die kans acht ik klein.

Makelaar is een beschermt beroep. Je moet daar een zwaar examen voor afleggen. Je kan jezelf natuurlijk `vastgoedadviseur´ noemen en hetzelfde vak zonder papieren uitoefenen, maar maak niet de fout jezelf ooit te vergelijken met een ´aankoopmakelaar´. Ik kan me voorstellen dat een beroepsaansprakelijkheidsverzekering voor een onervaren ´vastgoedadvizeur´ niet te doen is, of het is heel duur met tal van uitsluitingen.

?? Een overname die niet betaald wordt? Ik hoop dat die wel stuk loopt. Het lijkt er op dat de koper geen geld en geen kredietwaardigheid heeft. Ik zou een andere koper gaan zoeken. TIP Leg alle afspraken bij de notaris vast, helemaal als er geld geleend wordt (= betaling uitgesteld). Ik moet zeggen Derk dat je op mij nogal naif overkomt. Je wil niet verder met je partner omdat je in onmin bent geraakt met deze partij en je wil in zee met een koper die de hoofdprijs bied, maar geen geld geeft. Het is vragen om ellende. Mijn dringend advies: Houd bij uitgestelde betaling vast aan de bankgarantie en leg afspraken vast bij de notaris.

Dank u SinterHLaasje!

Als ondernemer moet je zorgen dat je administratie in orde is, anders kan de belastingdienst voderen zoals zij wil. Als je eenmaal uitonderhandeld bent (zoals jij) over de hoogte van de belastingschuld, moet je betalen. Ze noteren belastngachterstand, bij controle of als je gaat vliegen kunnen ze je aanhouden. Aan een BV heb je niks. DAt geeft alleen maar meer problemen. Probeer een lening af te sluiten en betaal af. De belastingdienst geeft nooit op.

Beste Romano, Ik ben geen expert, maar volgens mij kan je wel degelijk dagvaarden zonder "medewerking" van de gedagvaarde. Iemand zonder woon of verblijfplaats kan veroordeeld worden. Heb je de veroordeling van de rechter binnen dan wordt deze persoon volgens mij opgenomen in het opsporingsregister. Dan mag je hopen dat ze aangifte doet, want dan wordt ze meteen vastgenomen. Anyway, bij verstek veroordelen komt vaker voor.

Dat is tussen de bank en de klant. Het ligt aan de relatie die ze hebben en de bank accepteerd ook liquide onderpand, met name deposito's zijn in trek. Heeft jouw koper geld of is zijn business genoeg waard, dan komt die garantie er wel. Als jouw koper geen geld heeft, dan gaat de bank het ook niet verstrekken dan gaat die soieso niet betalen en zit jij met de brokken. Beding een bankgarantie, komt die niet, dan geeft dat voldoende reden om aan te nemen dat de rest van het geld ook niet gaat komen en kan je van de verkoop afzien. Andere garanties zijn er niet.

Onder deze omstandigheden zou ik inderdaad met klanten afspreken dat ze eerder c.q. een deel vooruit betalen. Ze zullen het zeker begrijpen.

Als je garantie voor betaling wil, is het enige dat enige zekerheid bied, een bankgarantie. Je kan een uitgestelde betaling accepteren als de koper een bankgarantie overlegd. Doet deze dit niet, dan loop je grote kans dat je kan fluiten naar je geld of via juridische weg betaling moet afdwingen.

Het komt voor dat gebruikers van het forum bij het geven van een kneus flink uithalen.Wat mij betreft ongepast en ongewenst. Maar het verbaasd mij enigzinds dat je er over valt, aangezien je zelf bij het kneuzen ook wel eens uithaalt. Laten we afspreken dat iedereen voortaan lief doet tegen elkaar, ook bij het kneuzen en haalt er eens iemand uit, haal dan je schouders op. Wsl een geval van opgekropte frustraties. Daar hebben we allemaal wel eens last van.

Moeilijke zaak. Ik zou Ruben via een PM op deze draad wijzen. Hij heeft de meeste ervaring met dit soort zaken.