TwaBla

Dit is met Google snel uit te zoeken. Ik zie dat de Italiaanse (?) leverancier Bruno Manetti een cashmere collectie heeft waarvoor genoemde naam gebruikt wordt. Op de eigen site van de merkleverancier wordt deze naam niet (meer) gebruikt, maar bij detaillisten duikt die nog wel op. Ik link maar even naar de Facebook-pagina van een Amerikaanse detaillist. Als de naam Chanel gebruikt is in combinatie met de merknaam kun je beargumenteren dat het past in een serie waar verschillende voornamen gebruikt worden, dat het risico op verwarring daardoor beperkt is, dat winstafdracht niet geeist kan worden omdat geen sprake is van kwader trouw (zie Hikvision) en dat eventuele schade te verwaarlozen is. Vergelijk het maar met Hugo van Boss en Joop van Joop. Het is wel glad ijs.

Je kan ook actueel als homepage instellen. Dat kadertje met Meest Gelezen moet nog een beetje scherper afgericht worden, want dat geeft eigenaardige resultaten. Tenzij linkbuilding erg populair is. Komt vast wel goed.

Jammer dat de kopregel suggereert dat hij de hele zaak verloren heeft. Warrens heeft nog steeds het alleenrecht op Wendy's in de snackvoorziening in de Benelux, maar hij heeft de zaak verloren waarin hij stelde dat ook werkmaatschappijen van Wendy's in Nederland die naam niet mogen voeren. "Geen verwarring," oordeelde de rechter. En dus mag Wendy's deze namen blijven hanteren. Als ze hier maar geen snacks aan het publiek verkopen. De kopregel is van Nu.nl, die het bericht overnam van RTL Nieuws. Die had een duidelijker kopregel: "Zeeuwse snackbarhouder grijpt naast 6,5 miljoen van Amerikaanse Wendy's" RTL Nieuws had recent ook een leuk bericht over Mediq versus MedQ waarbij de rechter wederom oordeelde dat de verschillen zo groot waren dat het risico op verwarring te verwaarlozen is.

Als je non-fungible tokens maakt en wil verhandelen via een platform als Open Sea zul je toch met digital currencies moeten werken. De laatste keer dat ik keek accepteerde Revolut crypto-transfers. Zijn de banken ook zo streng als iemand Disney Dollars koopt of zijn geld uitgeeft aan Dragon Kill Points? Of aan certificaten van aandelen bij de Triodos Bank?

Daarom is er ook een voorbehoud bij reacties op dit forum. Iedereen kan wat roepen en een mening hebben, maar de exacte uitleg van zo'n per kun je beter even checken (en per mail laten bevestigen) zodat je later een boel gedoe bespaard blijft. Je moest je dus wel per 31 december uitschijven en niet per 1 januari om het jaar met schone lei te beginnen.

Toen kon je per tik onderscheid maken: prive en zakelijk. Het betreft alleen een zakelijke internetverbinding. Door Corona en opeenvolgende lockdowns geldt dat voor een boel mensen meer.

Dat scheelt zo maar € 16,50 per maand!

Whereabouts are you currently based Musaffara? Name the town or province and we might be able to connect you to other artisan furniture makers.

De ervaring van andere ondernemers (die in een vergelijkbaar bootje varen) is vast ook nuttig. Als je het laat afhangen van de koper is voorspelbaar dat een welwillende webwinkelier met een ander antwoord komt dan iemand die niet van plan is om jou netjes te betalen. Een webshop die 60 exemplaren wil hebben zal een goede indruk van jouw product hebben en zeker wanneer ze daar hun naam op willen zetten, zou je naar jezelf toe moeten mogen rekenen. Jouw opzet klinkt goed, maar ik heb geen ervaring met tasjes. Met de handel in tasjes.

Goed gedaan Mik! Mooi uitgangspunt, dat ondernemers vragen mogen stellen zodat ook andere ondernemers van het antwoord kunnen leren.

Je ziet een verwijzing naar de FAQ bij de KvK, dus je mag aannemen dat de vraagsteller zelf al onderzoek gedaan heeft. Als je dit forum een tijdje gevolgd hebt (en dat heb je als mod-in-ruste) dan weet je dat het doel van dit forum is dat ondernemers elkaar helpen en zo voorkomen dat de callcenters van overheidsdiensten en aanverwanten (zoals de KvK en Belastingdienst) keer op keer dezelfde vraag moeten beantwoorden. Daarom wordt dit platform overeind gehouden met belastingcentjes. Voor bijzonder unieke vragen aan de KvK is een telefoontje de aangewezen route, maar in allerlei andere situaties is dit forum veel handiger. Scheelt de overheid een boel werk. Als je het vermoeden hebt dat dezelfde vraag weleens gesteld kon worden door talloze andere ondernemers (en bestuurders) dan is een openbare behandeling op HL zelfs ideaal. Ik zal het nog sterker stellen. Ik denk dat KvK/Ondernemersplein binnenkort zelf willen dat er meer aandacht voor het UBO-register komt, omdat ze die registraties op tijd willen zien binnenkomen. Dus iedereen is blij met dit topic. Behalve een paar late tegensputteraars...

Did you already look for fellow furniture makers who might be interested to talk to you, work together and/or help you get started? A businessplan is good to help you get organized, but market connections are the most important in this stage. Have you got skills, qualifications and experience in making furniture?

Daar heeft Ondernemersplein een forum voor. Zo hebben andere ondernemers ook iets aan het antwoord. De KVK doet de laatste tijd heel hard zijn best om zaken duidelijk uit te leggen, dus daar kunnen we ze een handje bij helpen.

Een slordige 1,5 miljoen rechtspersonen moeten voor 27 maart opgave doen bij de KvK van eindbelanghebbenden, de Ultimate Benificial Owners. Daarvoor dienen kopieën van identiteitsbewijzen aangeleverd te worden, moet een symbolische betaling gedaan worden vanaf een bankrekening en is bewijs van inschrijving in het Handelsregister vereist. Bij de FAQ staat de vraag waarom de KvK om informatie vraagt die de kamer (deels) al heeft. Bij de UBO wordt ook gevraagd naar financiële belangen, dus als geldezels, beunhazen of advocaten optreden namens andere verhulde belanghebbenden dan zullen ze ook de identiteit van deze anonieme opdrachtgevers moeten openbaren. Dat lijkt me vooral voor juristen en fiscalisten vervelend. Wat ik me als bonafide bestuurder afvraag is waarom ik een kopie van mijn inschrijving in het Handelsregister moet bestellen bij de KvK om dezelfde instelling te overtuigen dat ik nog steeds bestuurder ben. Dat vertellen ze niet inde FAQ. Of zie ik iets over het hoofd?

De vraag betrof het verschil tussen zelf online verkopen en verkopen via winkels / een retailformule. Alle andere zaken zijn daar een gevolg van: opschalen, verpakken, branden, prijsstelling wholesale/retail etc. Maar vraagsteller staat eerst voor de strategische keuze: richt ik mijn aandacht op het doorgroeien van mijn eigen webshop (subscription models) of moet ik gaan denken als leverancier van winkels? Dat laatste klinkt mooi (schaalvergroting) maar ben ik dan per saldo beter uit? Of haal ik me veel problemen op mijn hals voor weinig profijt?

Dat platform, is dat jouw voorstel of de hunnes?

Mijn inschatting is dat Tiepmiep een vergoeding heeft betaald van rond de 500 euro en beloofd heeft dat niemand te vertellen, zodat de volgende opnieuw zich hier kan melden.

De woordkeuze is best grappig. Ik heb ooit een campagne gemaakt voor een computer reseller die geen erkenning oftewel autorisatie had gekregen als dealer. We hebben toen paginagroot de vraag gesteld Wie autoriseert wie? om het quasi-officiële gedoe aan de kaak te stellen. Dat hele systeem van selectieve of exclusieve distributie dient doorgaans alleen om te voorkomen dat er prijsconcurrentie ontstaat. De opdrachtgever werd al vrij snel zo groot dat alle officiële verkopers (producenten en groothandels) maar wat graag wilden leveren, desnoods via een omweg om bestaande dealers te omzeilen. Inkoop via een onofficieel kanaal? Dat is allemaal framing. Omdat de prijs in het buitenland goedkoper is: daarom hebben we in Europa vrij verkeer van goederen bedacht. Je mag van mij best zulke verhaaltjes vertellen, als je er maar niet in gaat geloven. Er zijn ook zotten die parallelhandel zelfs in verband brengen met terrorisme, terwijl Makro en Media Markt regelmatig leuke paralleldeals hebben. Linksom of rechtsom: de EU (EER) is gebaseerd op het idee dat we met z'n allen beter af zijn als we gecreëerde handelsbeperkingen afschaffen en we binnen Europa vrij kunnen handelen met elkaar. Excuus aan de vraagsteller, want we dwalen zo wel erg af. Eigenlijk sinds ik de vraag stelde: Hoe lang hanteert Bol.com al merkrichtlijnen? Misschien is het beter om daar dit topic te splitsen, en dan de relevante opmerkingen van Pomper en Wigbolt weer terug te zetten. Ik zal in het topic van Ties niet meer afdwalen.

Goeie correctie. Ook bij merkproducten is sprake van een gedeelde EAN, als hetzelfde merkproduct door verschillende resellers wordt verkocht. Dat kan echter iedereen zijn die het product binnen de EER inkoopt. Er bestaat niet zoiets als officiële of erkende dealers, dat is een verzinsel van de handel. Net zoals dat verhaal over garantie in een ver land, ook dat soort verzinsels over parallelhandel werd al gebruikt voor het internet bestond. Iedere klant kan met garantie-aanspraken terecht bij de reseller en die speelt dat dan door naar de producent of een servicebedrijf. Wat mij opvalt is dat een 'officiële dealer' zou kunnen optreden namens de merkhouder. Die kan misschien bij Bol.com sputteren, maar meer kan die niet. Een andere reseller van hetzelfde merkproduct kan gewoon meeliften. Dealer is geen merkhouder! Ik neem aan dat Bol.com dus perk en paal stelt aan dealers die anderen koeioneren, zeker als er van die oude verzinsels als garantie in verre landen verteld worden.

Is er niks te doen met 'onredelijke bezwarend' als zo'n beding misbruikt wordt?

Dan krijg je dus merkproducten met een unieke EAN, generieke producten met een gedeelde EAN en een derde groep artisanale (unieke) producten zonder duidelijk omschreven positie. Wedden dat Bol.com dat nu aan het oplossen is, want unieke producten kunnen voor zo'n platform de krenten in de pap blijken te zijn.

Heb je alleen een EAN dan kan een andere aanbieder van hetzelfde product dus gewoon weer meeliften. Nou ben ik benieuwd of er nog een grijs gebied is, bv wanneer een trader eigen foto's gebruikt e/o op een andere manier de indruk wekt dat het niet dezelfde producten zijn.

Ja die kritiek snap ik wel. Degene die aan private labeling deden bij de platforms fantaseerden een naam (zonder die als merk te registreren) en kochten een EAN-code om te voorkomen dat anderen exact hetzelfde product konden verkopen. Daarmee kregen ze via de schijnmerk-route het alleenrecht bij Bol.com en Amazon.com, als ik dat goed begrepen heb. In ieder geval moesten de platforms gaan bemiddelen in 'merkconflicten' op grond van claims door degene die het eerste een EAN had. Nu stelt Bol.com strengere eisen aan die merkclaim. Behalve een EAN heb je ook een bonafide merkregistratie nodig en een onlosmakelijk merk.

We hebben hier op HL al eerder het fenomeen private labeling op Amazon.com en Bol.com besproken, omdat de platforms de claim op een private label (merk) ruimhartig beoordeelden. In de normale wereld is een merkartikel te herkennen aan een gemerkte verpakking en meestal ook een merk of label in of op het product zelf. Heinz Ketchup zit in een herkenbare fles, een iPhone is als zodanig herkenbaar, Lacoste heeft een ingenaaid of opgestreken label. Maar traders op marktplaatsen begonnen aan private labeling te doen door generieke producten van Alibaba in een zakje te doen met hun naam erop en op grond daarvan te beweren dat ze een merk waren. GS1 Nederland moedigde dat hier op HL zelfs aan door unieke codes aan te prijzen met de suggestie dat alleen de code al een bescherming opleverde tegen concurrerende verkopers. Je ziet een vergelijkbaar fenomeen bij dropshippers die een willekeurige naam gebruiken en daar TM bij zetten. Bol.com omschrijft nu (ineens?) heel duidelijk wanneer een product een merkproduct is. Het merk moet geregistreerd zijn als intellectueel eigendom bij BOIP en het merk dient onlosmakelijk verbonden te zijn aan het product e/o de verpakking. Harstikke goeie zaak!!! Dan nog overdrijft GS1 Nederland want die EAN bewijst alleen dat de merkhouder de enige is die dit specifieke aanbod kan doen, het beschermt niet tegen imitatie. Dat is ook bij normale winkels zo. Nike plakt een label op een generiek t-shirt en daarmee is het een echte Nike. Iedereen kan hetzelfde t-shirt verkopen, alleen niet met het label Nike erop.

Hoe lang hanteert Bol.com die merkrichtlijnen al? Harstikke duidelijke uitleg.