TwaBla

Er is een reden waarom vier ondernemers samen een VOF vormen en een ruimte huren, dus wellicht is dit ooit ontstaan als een gezamenlijke firma waar de vennoten steeds meer eigen opdrachten in kregen. Blijkbaar is er geen conflict, alleen veranderde omstandigheden. Dan is het verstanding om de constructie van die VOF tijdig om te zetten in eentje die bij de nieuwe omstandigheden (en wensen van de firmanten) past.

Ken je de uitdrukking 'dak repareren in de zomer'? Regel het niet te laat. Nu zijn de onderlinge verstandhoudingen goed. Veel plezier in 2022!

Twee namen schieten me zo te binnen. Piet Zoomers die in zijn boerderij te Wilp een herenmodezaak begon, thans een modemall. Nadeel: je moest er speciaal voor in de auto stappen. De Vrijbuiter die een grote hal in Roden tenten en kampeerspullen ging verkopen. Thans heet-ie Kampeerhal als gevolg van een faillissement onderweg. Je zal als winkelier destination power aan je winkel moeten geven zodat mensen er een paar uur voor uittrekken, dus met een goede koffiehoek.

Nou even praktisch. Drie van de vier draaien goed maar de vierde maakt verlies. Wat dan? Dan komen de vennoten tekort, maar de aparte freelancers (plan B) niet. Eén van de vier wil investeren in een fotostudio, wat nu? De VOF zegt nee, maar de freelancers (plan B) kunnen op zich keuzes maken. Zeker als ze kunnen kiezen: dit is voor elk en dat is voor de collectiviteit. Je bedoelde wellicht: "Of als ik t goed begrepen heb, kan je een vof stichting wel continueren ook als een van de vennoten er uit wil stappen?" Een stichting is een aparte rechtspersoon, dus die blijft bestaan als één van de partners afhaakt. Dat is het voordeel van een aparte rechtspersoon. Het vergaarde kapitaal (machines en meubilair) blijft ook bij de stichting. Je kan er uiteraard voor kiezen om in de overgang van VOF naar stichting wel beslissen om een deel over de vennoten te verdelen en een deel in de collectiviteit achter te laten. Een stichting heeft geen winstoogmerk, maar kan prima een pand beheren. Een stichting mag best geld reserveren, bijvoorbeeld voor huurderving. Ik zou er geen pensioenen in opslaan. Daar zijn weer andere oplossingen voor. Het is een mooie opzet om op te zetten als je goed met elkaar kan opschieten, maar bespreek ook wat je doet als er een conflict ontstaat.

Gaan daar geen alarmbellen af? Help iemand zichzelf helpen, zou ik zeggen.

ZZP Mari kan dan toch helpen...

Een rekening bij Revolut is zo geopend...

En Nog een observatie: in een huurovereenkomst leg je de rechten en plichten van de huurder vast. Ik heb iets vergelijkbaars meegemaakt in de vorm van een stichting, en die legde uit de huurinkomsten ook reserves aan voor doelbestemmingen. Verschil is: stichting is aparte rechtspersoon. Dat kan een optie voor de toekomst zijn. Bijkomend voordeel: huurovereenkomst met pandbeheerder blijft in takt als een huurder afhaakt.

Eerder een blaaspijpshop!

Wie vraagt er om een garantiebewijs? Weet je zeker dat daar 'garantiebewijs' staat? Wat is jouw rol: verkoper of fabrikant? Welke soorten garantie zijn er? Wie wordt daar op aangesproken? Hoe ga je daar op reageren? Heb je al overwogen om alle garantieverplichtingen uit te besteden? Hoe ga je dat anders oplossen?

Correct me if I am wrong: maar als er geen inkoopkosten zijn, heb je toch geen aftrekposten? Of kan hij de denkbeeldige waarde opvoeren? Het is een terugkerende vraag: dat mensen hun tijd of diensten op marktwaarde willen waarderen en opvoeren als aftrekpost.

Blijf je als pensionadotornado nog wel groen en rijp incidenteel van advies en commentaar voorzien op Higherlevel Hans?

Of het gratis weggeven van zelfgemaakte NFT's aftrekbare kosten oplevert, zou betwijfeld kunnen worden.

Ze zijn al actief, voor zover mogelijk in deze tijd. Het logo wijkt af, zodat ook op dat punt geen verwarring kan ontstaan. Ik zou me niet op kosten laten jagen. Eenmaal nette brief sturen dat niet duidelijk is waar claim op inbreuk op gebaseerd is en verder niet druk over maken.

En dan een visueel afwijkende vorm te kiezen, zodat er geen verwarring kan ontstaan.

Zo lees ik het ook. De legitimatie van die notaris is goedgekeurd maar er ontbreekt nog iets anders. "Bij het terugsturen van de hierbij geretourneerde opgave(n) behoefdt u dus niet opnieuw de betreffende legitimatiebewijzen bij te voegen." De geretourneerde stukken dienen terug gestuurd te worden, wellicht omdat er nog iets ontbreekt. Deze beschrijving van de KvK verdient inderdaad geen schoonheidsprijs. Maar de opwinding over de vernietiging lijkt ook niet nodig.

Komt mij voor als een blufbrief. Je zou kunnen antwoorden dat jullie met je handelsnaam en domeinnaam in de vorm van gangbare Spaanse begrippen Naam123 voor schoonheidsdiensten geen inbreuk menen te maken op een eventueel merkrecht dat van toepassing is in klassen zoals genoemd in het merkenregister en dat er derhalve van schade geen sprake kan zijn. Je ziet het schrijven van een terzake deskundige advocaat graag tegemoet.

Zo te zien moet je genoemde opgaven terug sturen. Is dat iets dat 'ingevuld' moet worden?

Misschien weet iemand hoe het bezit van de domeinnaam gebruikt kan worden om de zoekscore van (de landingspagina op) je eigen site een duw in de rug te geven. Dan zit je niet te zoekoptimaliseren voor je leverancier.

Jouw leverancier gaat niet automatiseren voor 1 reseller. Gevolg is dat er meer resellers van exact hetzelfde product bijkomen, dus je krijgt meer concurrenten. En dan kun je eigenlijk alleen de prijs verlagen. Tot je op je tandvlees loopt. De situatie waar je nu op moppert is een buitenkans. Jouw leverancier moet niet jou helpen met verkopen maar andersom. Jij moet iets bedenken waardoor jouw leverancier in staat is makkelijker bestellingen te verwerken. Plaats een labelprinter bij die onderneming! Dan houd je langer het online alleenrecht.

Om in aanmerking te komen voor een woning bij een woningbouwcorporatie is een inkomensverklaring van de Belastingdienst doorgaans gevraagd. De BBZ wordt echter niet geregistreerd als inkomen door de Belastingdienst, met als gevolg dat de draagkracht van de ZZPer niet goed ingeschat kan worden. TOZO wel, meen ik. Zelfstandigen in de horeca, het toerisme, de evenementensector en cultuur die de afgelopen twee jaar een beroep hebben moeten doen op de BBZ, lopen zo het risico qua woonrechten in een armoedeval te belanden.

Of je vind een leverancier die dropshipt en alles makkelijk toegankelijk maakt > zodat jij meteen honderden concurrenten hebt. Of je vindt een leverancier die niet toegankelijk is > zodat jij veel minder concurrenten hebt. Dat is nou juist het leuke van ondernemen. Je mag ondernemen!

Klopt en in die zin is het meer een antwoord op Hans zijn vraag. Geen groene paracetamol maar wel een groene pijnstiller. 👩‍⚕️

BBZ is geen reguliere bijstand; het heeft zo zijn eigenaardigheden. De TOZO en gewone bijstand gaat volgens mij gepaard met een loonheffing voor de belasting en de BBZ niet, om maar een voorbeeld te noemen. Wordt daar nog iets over gezegd? Snappen Gemeentes het verschil tussen echte bijstand en voorschot op eventueel kwijt te schelden lening? Hoe werkt dat door op toeslagen? Kunnen ondernemers met een tijdelijke BBZ-bijdrage zich aanmelden voor een woning in de sociale woningbouw; die BBZ telt immers niet als inkomen? Of belandt een ondernemer die BBZ aanvraagt en de hypotheek niet meer kan aflossen op straat? Ik vraag het maar, omdat BBZ enkele bijverschijnselen heeft en ZZPers in de horeca, evenementenindustrie en cultuursector herhaaldelijk een beroep (moeten) doen op deze voorziening.

Al aan wilgenbast gedacht?