R.I.P. - Benm

Dat lijkt me wel een goed idee inderdaad. Een OP schrijven voor jezelf is gemakkelijker dan er een schrijven om investeerders over de schreef te halen. Vorm, presentatie en taalgebruik worden bijvoorbeeld belangrijke factoren, terwijl die bij een 'document voor jezelf' van ondergeschikt belang zijn.

Sterker nog, ze rijden op ethanol dat ze door vergisting winnen uit dat suikerriet. Mocht het nog niet dagen: die knakkers rijden op iets dat je hier zou kunnen verkopen als strohrum :) Ethanol wordt trouwens op meer plaatsen gebruikt, vaak in combinatie met benzine (als 'gasohol') - bijvoorbeeld in florida. Helaas bestaan deze situaties alleen bij gratie van accijnzen op brandstof, subsidies op ethanolproducties of als gevolg van embargo's. Zonder dit soort maatregelen is de biobrandstof gewoon veel duurder dan het olieproduct.

Methanol is zeer veelbelovend. De brandstofcel die je bedoelt bestaat inmiddels, ik meen dat toshiba er zeer binnenkort mee de consumentenmarkt op gaat (in laptops) - binnen een paar jaar zul je ze gewoon kunnen kopen. Het mooie aan methanol is ook dat het in veel bestaande techniek gebruikt kan worden. Een automotor kan er in principe op rijden, met wat kleine aanpassingen in het brandstofsysteem. Kleine verbrandingsmotoren van (model)vliegtuigjes en -auto's werken er vaak op. Productie is echter, net als bij waterstof, momenteel vooral uit aardgas (kan ook uit kolen). Bioproductie loopt zo'n vaart nog niet, terwijl methanol op zich best een nuttig chemicali is, of men het nou voor brandstof maakt of voor de industrie.

Dat is wel kort door de bocht hoor, als je alleen naar de gewenste reacties kijkt komt er bij het verbranden van benzine ook geen stikstof vrij (die komt uit de lucht, niet uit de benzine).

Ouderwetse verbrandingsmotoren worden ook eigenlijk maar op weinig plaatsen gebruikt, vooral in transport (auto's, schepen, vliegtuigen). Het soort dat gebruikt word in centrales is aanmerkelijk efficienter. Overigens denk ik dat we deze motoren zullen houden zolang er brandstof voor is... Auto's rijden prima op benzine, en de motor is best een betrouwbaar deel: bij normaal gebruik hoeft die nooit vervangen te worden (afgezien van een paar slijtgrage onderdelen). Wat de olie en de fusie betreft: Het is allemaal geen drama, zolang die fusie maar afkomt -voordat- de olie (en mogelijk de kolen) daadwerklijk op zijn. De olievoorraden zijn trouwens weer flink gestegen, nu de prijs >$50/vat is, want het gaat om economische winbaarheid :)

Waterstof is een wonderlijk goedje als energiedrager, en zou daarmee best succes kunnen hebben. Al is transport en vooral opslag vooralsnog tamelijk onpractisch, brandstoffen zijn nou eenmaal het handigste als ze vloeibaar zijn bij tamelijk normale temperatuur en druk (diesel, benzine, methanol). Transport van waterstof zou door pijpleidingen moeten geschieden, het is niet geschikt voor tankwagens of -schepen. Mooi of niet, het probleem blijft natuurlijk dat je waterstof moet -maken-, het is meer te vergelijken met een oplaadbatterij dan met een olieveld. Industrieel gebeurd dit vanuit aardgas, waarbij op de productiesite CO/CO2 vrijkomt... dat soort waterstof verstoken heeft qua broeikas-effect geen enkel voordeel boven direct aardgas stoken.

Waarschijnlijk zijn er genoeg dingen die we over het hoofd zouden zien, mochten we er weer flink aan gaan onderzoeken. Er zijn een heleboel technische hobbels te nemen, maar het staat wel vast dat het fusieproces bestaat, energie kan opleveren en dat de grondstoffen voldoende aanwezig zijn. Maar er zijn ook talloze bedrijven en zelfs overheden die er helemaal niet op zitten te wachten natuurlijk. Als fusie uitgroeit tot een commercieel haalbare techniek, zijn alle ontwikkelingen op het gebied van wind, solar, hydro, biomassa en zelfs kernsplijting voor niets geweest. Dat zijn dus nogal wat investeringen die waardeloos zouden worden. Ook zou het energieproducerende landen zoals de scandinavische en canada (hydro) en bijv. frankrijk (nuclear) behoorlijk verzwakken. Persoonlijk denk ik dat de mens op een gegeven moment mag kiezen: extreem investeren in het fusieonderzoek (mits op tijd begonnen), of als een dolle kern(splijtings)centrales gaan bouwen. Want die olie, gas en kolen zijn gewoon -een- keer op, goed kans dat sommigen van ons dat nog meemaken. Het zou wel weer apart zijn als men dat energie moest gebruiken om aardolie-achtige stoffen te produceren die noodzakelijk zijn voor een groot deel van de chemische industrie.

Het heeft in ieder geval de potentie. Helaas ligt het onderzoek nagenoeg stil ten gevolge van politiek gesteggel (over de ITER). Kernfusie is 'praktisch haalbaar over 30 jaar' sinds WO-2. Helaas is het onderzoek vooralsnog te duur om door de private sector opgepakt te worden. Als we alle geld geinvesteerd in broeikasonderzoeken en -maatregelen in fusie hadden gestoken, zou het me niet verbazen als de centrales er al gestaan hadden.

Jammer dat er daar nou net weinig water te electrolyseren is ;)

Dat is inderdaad een belangrijke factor. Reclame is niet altijd bedoelt om een product op te hemelen, maar ook nodig om het uberhaupt onder de aandacht te brengen. Een echt goed product verkoop je vast gemakkelijk zonder allerlei marketingtalk en sfeerbelevenissen, maar het blijft kostbaar om het bestaan ervan wereldkundig te maken.

Kom snel, kom snel, Malieveldt is met zn dronken hoofd door de firewall gevallen! ;) Zo'n vaart loopt het meestal niet, maar je hebt gewoon slechte hostingbedrijven, zoals je ook slechte slotenmakers hebt. Uiteraard is dit allemaal verboden, maar dat verhinderd niet dat mensen het toch proberen.

Dat is normaalgesproken niet het geval inderdaad. Een hostingbedrijf is wel extreem aan het prutsen als het mogelijk is dat klant X bestanden en zelfs de database van klant Y kan bekijken. Het is wel zo dat het vaak voor klant X gemakkelijker is om in te breken dan voor een buitenstaander, maar met nette beveiliging gaat dit vrijwel altijd goed.

Wat zou 'voldoende afschermen' moeten inhouden? Als je een klein beetje moeite doet, maar het in principe idioot gemakkelijk te kraken is, lijkt me dat onvoldoende (een password van 3 letters beginnende met g en eindigend op d ofzo). Er zijn wel wat gevallen geweest waarbij door eennvoudige inbraakjes naw en creditcardgegevens op straat kwamen te liggen. Dat is vervelend voor de eigenaren van die cards, maar zeker net zo erg voor degene van wie ze gestolen zijn: Het is een stevige deuk in je reputatie, en die kom je niet zo 123 te boven.

== Mod Break == Zullen we het inhoudelijk houden? Higherlevel is niet de commissie van normen en waarden, maar wel een plaats om advies te zoeken voor ondernemers met een praktische casus.

Op zich wel een aardig systeem, alleen wrang als de klant binnenkomt met een kleine ordertje, er daarna meteen een uber-order plaatst... aan de andere kant krijgen ze EN provisie EN salaris, dus dat zou goed moeten gaan.

Ik kan me zo voorstellen dat het juist vanwege die verplichtingen niet wenselijk is veel te verdienen - er zal ongetwijfeld een draagkrachtmeting aan het bedrag ten grondslag liggen. Blijft even goed de vraag hoe je nou aan een bv/ltd/inc constructie kunt geraken zonder verplicht een DGA salaris te ontvangen. Een eenmanszaak zal je niet helpen, de winst is daar meteen persoonlijk inkomen. Wat is trouwens je preciese positie in die BV? Ben je alleen aandeelhouder (investeerder), of verricht je zelf ook werkzaamheden? En hoeveel procent van de aandelen heb je in bezit?

En daar heb je meteen het grootste manco van dit idee te pakken. Want laten we wel wezen, het zal je waarschijnlijk moeite kosten mensen je product te laten verkopen voor eigen risico en rekening.

Je moet er inderdaad je arbeidsovereenkomt op naslaan. Soms is het expliciet niet toegestaan om een onderneming te drijven of voor een ander erbij te werken, maar lang niet altijd. Soms staat er vermeld dat je nevenactiviteiten mag uitvoeren (voor zover ze niet conflicteren), maar je deze wel moet melden. Als er niets over in staat ben je niet verplicht iets te melden (tenzij er conflicten ontstaan). Maar waarom wil je eigenlijk niets tegen je werkgever zeggen?

Als je dat wel kon, zou je het niet hoeven inkopen natuurlijk. Aan de andere kant, als je een stukje programmeerwerk voor een site of iets dergelijks inkoopt, kun je uitstekend beoordelen of het werkt - en daar gaat het meestal maar om.

Als het elkaar niet bijt, zou ik het ook met 1 site doen, zoals Nils omschrijft... waarbij ik er dan vanuit ga dat je bedrijf de identiteit is, en het niet om 2 losse producten gaat die hun eigen naam moeten gaan maken. Programeerwerk hoef ik zelf niet in te kopen, maar er zijn best wat webdesigners die vooral op grafische kracht drijven, en die zullen er mogelijk wel interesse in hebben.

Dat hoeft inderdaad niet, maar ik zou het wel doen... want het staat toch altijd vreemd als je zaken doet met bedrijf X en opeens de factuur krijgt uit naam van bedrijf Y. En laten we wel zijn, een extra handelsnaam inschrijven is gewoon geen enkele moeite, en bovendien gratis. Ik geloof dat je dit kunt meegeven met de jaarlijkse gegevenscontrole van de kvk, maar je kunt natuurlijk ook even bellen/langsgaan voor het formulier als je het voor die tijd wilt regelen.

Dat is wel een aanzienlijk bedrag, ik ben bang dat ze daar nog wel moeite voor willen gaan doen eigenlijk. Wat heb je precies getekend? Staan die beloftes van de vertegenwoordiger ook op papier, of kun je op een of andere manier aantonen dat die gedaan zijn (getuige)?

Jammer dat dat maar 1x werkt he ;) Het werkt trouwens ook niet op alle data even goed.. in reeds gecomprimeerde formaten als jpg, mp3 en mpeg slaat het nog geen deukje, maar ook een stuk volledige random data is niet te comprimeren (en zo wel, was het niet random, wordt zelfs als test gebruikt). Katz? Die heeft zich een paar jaar terug geloof ik doodgedronken ja. Het was voor zover ik weet vooral een goed programmeur, en had geen kaas gegeten van ondernemen. Wel is er een enorm bedrijf uit zijn techniek gegroeid, maar dat werd gerunned door bekenden, terwijl hij vrolijk doorprogrammeerde.

Om wat voor bedrag gaat het eigenlijk? Als het om niet meer dan een paar honderd euro gaat, zou ik gewoon in duidelijke bewoordingen uitleggen dat je het product niet wilt, en onder geen beding de factuur gaat betalen. Ofwel: meteen duidelijk maken dat ze erom mogen procederen als de doordrukken. Niet dat je dat per se zou winnen, maar in de praktijk kost het incasseren een hoop geld voor de eiser, ook als deze in zijn recht staat. Dat is natuurlijk geen nette handelswijze, maar dat is het verkopen van een wanproduct met ophemelende vertegenwoordigers die hun beloften niet waarmaken ook niet...

Of je er meer dan 1 mag hebben durf ik niet te zeggen, maar veel nut zou het sowieso niet hebben... je bent sowieso als natuurlijk persoon al een met je bedrijf, er is verder geen isolatie mogelijk. Wat je wel kunt doen, zie ook hierboven, is een nieuwe, extra handelsnaam inschrijven in het register (gratis). Je kunt vervolgens gewoon beide namen hanteren, voor iedere doelgroep zn eigen naam. Dit zie je vaak gebeuren als een bedrijf meerdere producten/diensten levert aan verschillende doelgroepen waarbij een verschillende identity nodig is. Ik zie geen reden waarom je dit niet kan doen als er een verschillende taal nodig is.