R.I.P. - Benm

Het laatste is ook mijn standpunt daarin: Prima dat ze zeggen niet te kunnen zeggen wat de kosten zijn omdat ze niet weten of het een vervanging vereist, of uberhaupt hoeveel werk het zal zijn en dergelijke. Maar die voorrijkosten zijn blijkbaar een vaststaand bedrag, dus dan is het eerlijke antwoord op die vraag 'minimaal 71 euro, plus een uurtarief voor het daadwerkelijke werk en de kosten voor eventueel materiaal'. Overigens zijn er meer ondernemers die werken met een prijsmodel waarbij de voorrijkosten en 1 uur werk als minimumtarief geldt en dat ook netjes vermelden. Dat bedrag hoeft niet per se lager te zijn dan wat ze nu in rekening brengen, iets als 100 a 120 euro voor een monteur is niet ongebruikelijk. Voor dat bedrag heb je dan de monteur op de stoep, en een uur tijd voor onderzoek en indien mogelijk ook reparatie.

Dat is alweer een heel ander verhaal natuurlijk: als ik je bel en vraag wat het vervangen van een lichtschakelaar kost, kun je meteen zeggen: "minimaal 80 euro plus de kosten van het materiaal, en 20 euro per kwartier meer als het langer dan een uur duurt." Of je dan vervolgens 5 of 50 minuten bezig bent maakt me niet zoveel meer uit, die 80 euro wist ik vooraf en was akkoord.

Onder protest betalen, en dan?! Moet je zelf voor eigen rekening en risico naar de kantonrechter om je geld terug te krijgen. Domweg niet betalen van dat deel van de factuur legt te bal bij de tegenpartij: als ze hun onvermelde kosten willen dan moeten ze maar procederen om die kosten te halen. Of ze kunnen redelijk zijn en bijvoorbeeld een tarief aanbieden op basis van afstand en tijd die redelijkerwijs nodig was om van hun bedrijfslocatie naar de jouwe te komen, in plaats van een arbitrair bedrag van 71 euro. Inderdaad, dat is het hele punt. Hadden ze je vertelt dat er 71 euro voorrijkosten waren dan had je op dat moment kunnen beslissen of je dat acceptabel vond of niet. Persoonlijk vind ik het juist belangrijk om extreem transparant te zijn over kosten. Als ik een complete website oplever aan een klant wijs ik ze er bij de offerte al op dat het genoemde bedrag de gevraagde werkzaamheden omvat, zonder verdere toekomstige verplichtingen naar mij toe. Maar ik vertel er ook altijd bij dat er kosten zullen zijn voor zaken als hosting en domeinregistratie, met een indicatie van hoe hoog die zullen zijn bij een partij die ik aanbeveel (maar niet eis). Het gaat daarbij meestal om vrij kleine bedragen, maar ook al is het 50-100 euro per jaar die een klant moet spenderen bij een derde partij om een website online te houden, dan licht ik ze daarover graag in, ook als het een project is dat duizenden euro's kost om initieel te realiseren. Zelf lever ik bewust geen hostingdiensten, maar ik vind dat een klant moet weten wat te verwachten aan kosten daarvoor ongeacht of ik de dienst zelf lever of dat ze die bij een derde partij moeten gaan afnemen om een beeld te krijgen wat iets kost op lange termijn. Uiteraard kun je domweg aannemen dat een klant zich bewust is van deze kosten, maar waarom zou je dat in het ongewisse laten? Het gaat niet om het bedrag maar om het principe, zelfs als die doorlopende kosten niet tussen de klant en mij zijn maar noodzakelijk te maken kosten zijn met een derde partij.

Facebook is nog steeds veel groter, ook qua penetratie van doelgroepen als zeg 12-25 of 12-30. In de doelgroep rond de 20 heeft pakweg 80% een fb account en 60% a 70% een instagram account, maar het gebruik is anders. Instagram gaat vooral om foto's en video's, dat past beter bij het product. Als een redelijk bekend persoon je product toont zien al zijn volgers dat, op facebook heb je dat effect een stuk minder. Bovendien heb je niet per se een insta account nodig om foto's van anderen te kunnen bekijken, dus je zou ook mensen zonder account kunnen bereiken.

Dat is respectievelijk Franse en Amerikaanse roulette inderdaad ;) Die voorrijkosten zijn echter Russische roulette: Ze vermelden niet hoe hoog het bedrag zal zijn. Deden ze dat wel had je mogelijk voor een andere dienstverlener gekozen (die bijvoorbeeld 30 euro rekent ipv 71.5), maar die informatie is, ondanks een verzoek, nimmer verstrekt.

Marketing via social media lijkt me hier een goede optie: het product is visueel, de doelgroep is waarschijnlijk wel een beetje de instagram leeftijd, etc. Je zou pakweg een instagram pagina met al je resultaten kunnen opzetten, en een mooie video op youtube over hoe het proces in zijn werk gaat, en mogelijk hoe slijtagebestendig het resultaat is en dergelijke. Verder zou ik eens kijken naar potentiele influencers (ik heb er de pest aan, maar wat werkt dat werkt) voor wie je bijvoorbeeld gratis een custom skin maakt voor hun apparaat. Veel influencers vragen geld voor een post, maar als je iemand hebt die niet direct in de tech-wereld zit heb je kans dat ze het idee gewoon wel cool vinden en voor het gratis laten customizen van het een of ander je wel een foto+link daarvan op hun instagram gunnen: vragen kan altijd.

Wellicht kunnen ze je dan alsnog een kopie van de facturen die je mist opsturen, dan heb je in ieder geval je inkoopkosten aantoonbaar op papier staan. Blijft de vraag wat te doen met de BTW situatie natuurlijk. Wellicht had je bij invoer BTW moeten betalen, maar die had je dan het volgende kwartaal ook weer terug kunnen vragen, dus netto is de belastingdienst niet benadeeld. Dat geldt ook voor je verkoop in de veronderstelling dat het marge-goederen zouden zijn waarbij je het verschil in inkoop- en verkoopprijs als BTW zou moeten afdragen. Dat bedrag is gelijk aan wanneer je het als BTW-goederen inkoopt en met BTW weer verkoopt.

Zo zie ik het ook. Die voorrijkosten hebben ze niet vermeldt, en het bedrag lijkt compleet arbitrair. Het lijkt me dan ook niet redelijk dat je die altijd zou moeten betalen, ze kunnen er van maken wat ze willen. Waarom precies 71,50 euro, en geen 700? Of 34.000 omdat de monteur first class vanaf madagascar moest komen terugvliegen van zijn vakantie? Dat de monteur elders in het werkgebied bezig was en eind moet rijden is niet echt een zinnig argument: als er toevallig 2 klanten 3 minuten rijden van elkaar wonen, rekenen ze de 2e klant dan 5 euro voorrijkosten, en is het een kwestie van geluk of pech waar je als klant geen enkele controle over hebt? Zo'n incassobureau kan verder helemaal niets behalve lopen zeuren. Als ze er een inschakelen dan kun je stellig zeggen dat je de vordering betwist en niet zult betalen tenzij een rechter je daartoe veroordeeld. Door wel netjes en tijdig te betalen voor de werkzaamheden excl de voorrijkosten voorkom je dat men je wanbetaling voor het geleverde werk en/of materiaal kan verwijten en zijn de voorrijkosten het enige twistpunt. Da's 120 euro per uur, geen problemen mee :D

Het klinkt vrij eenvoudig om een factuur mee te sturen met een pakketje - maar dat doen ze blijkbaar niet? Als je geen factuur hebt kun je de inkoop ook niet als kostenpost verwerken, dat is mogelijk een groter probleem dan eventueel gemiste BTW. Wat voor handelaar is het? Professioneel bedrijf, hobby, particulier?

Dat lijkt me ook! Maar goed, wat je aan de telefoon besproken hebt is lastig te bewijzen, en als ze er niets over gezegd hebben kunnen zij het dus ook niet bewijzen ook al hebben ze het gesprek opgenomen. Of je het redelijkerwijs mag verwachten? Niet echt: ze hebben er niets over gezegd. Als er nog een redelijke vergoeding werd gerekend (bijv 1 euro/km tussen hun bedrijf en het jouwe) zou ik daar nog redelijk mee om gaan. Maar hoe komen ze bij 71 euro? En wat als het 125 of 3000 euro was geweest? Als ze stug volharden: betaal de factuur wel, maar zonder de voorrijkosten. Mogen zij kiezen of ze voor 71 euro naar de kantonrechter willen waar ze waarschijnlijk geen gelijk krijgen ;)

Ergens heb ik zo'n gevoel dat vragen slapende honden wakker kan maken... Hoe heb je die munten ontvangen? Is dat via (pakket)post gegaan, koerier, of iets anders? Verder zeg je enkele facturen te hebben ontvangen - kan ik daaruit afleiden dan voor een deel van de leveringen helemaal geen factuur bestaat?

Je zou zelfs een ideal betalingsverzoek in een mailtje kunnen zetten zodat de potentiele klant dit kan openen op een computer zonder de telefoon neer te hoeven leggen. ING biedt deze mogelijkheid aan, en ik vermoed de meeste andere grote banken ook wel. Nu zou ik persoonlijk acuut nimmer een bedrag van 2000 euro overmaken aan iemand die ik alleen telefonisch gesproken heb, en ongeacht wat er besproken is denken dat het bedrag nog opgenomen is bij een western union kantoortje in nigeria oid. Ik zou deze handelswijze dan ook zeer sterk afraden, het is precies de m.o. van helpdesk oplichters en dergelijke: betaling ontfutselen voordat je daadwerkelijk iets nuttigs gedaan hebt. En uiteraard geldt de bedenktermijn voor verkoop op afstand (als je het wel zegt 2 weken en als je het niet zegt een jaar), waarbij je het geld wettelijk gezien -moet- terugstorten. Je kunt dit -niet- als middel gebruiken om een klant "vast te grijpen" omdat deze toch al heeft betaald: die klant heeft minstens 2 weken de tijd om de overeenkomst te ontbinden en zijn geld terug te eisen. Weiger je dit dan zal iedere kantonrechter je dwingen het alsnog te terug te betalen, plus een bak aan proceskosten. Als je dat structureel zou gaan doen kun je nog een veeg uit de pan van de ACM krijgen ook, en die is duurder dan 4 cijfers. Technisch is het dus wel mogelijk om een onherstelbare betaling te laten voldoen tijdens een telefoongesprek, maar juridisch niet, en ethisch vind ik het ook dubieus. Persoonlijk zou ik je in zo'n gesprek in de wacht zetten en met mijn andere telefoon de fraudehelpdesk bellen.

Ik ben het wel met Branko eens: als ik de site vlug bekijk zie ik een webwinkel in thee en supplementen. Klik ik vervolgens op die supplementen dan lees ik dit: "Voor het verbeteren van je immunsysteem, gezondheid, geheugen en energie, kun je kiezen uit de Organic India supplementen." Afgezien van de missende u, denk ik dat hier een gezondheidsclaim maakt. Vervolgens lees ik bij een product dit: "Dit betekent dat de ashwagandha je lichaam in balans brengt; het verlaagd stress, verminderd angstgevoelens, bevorderd het imuunsysteem en heeft geen negatieve bijeffecten." Ik weet niet of je doelbewust spelfouten maakt of niet, maar iets als "verminderd angstgevoelens" lijkt me een 100% medische claim. Op de etiketten van de producten die erbij staan worden degelijke claims overigens, verstandig genoeg, niet gemaakt, maar als jij het als verkoper op die manier aanprijst ben je toch verkeerd bezig, en riskeer je handhaving door bijvoorbeeld de NVWA. Mijn advies zou zijn hiermee te stoppen gezien je risico loopt beboet te worden. Overigens heb ik ook wel mijn bedenkingen bij een 'thee' waarvoor het advies gegeven wordt een arts te raadplegen voordat je die gebruikt tijdens zwangerschap of borstvoeding. Beide problemen zal ik niet hebben, maar als die waarschuwing op een product staat vraag ik me wel af waarom dat zo is en of het überhaupt een 'gezond' product is. Bij medicijnen begrijp ik het wel, maar ik geloof niet dat ik zoiets ooit op voedselproducten heb zien staan, afgezien van advies tegen het drinken van alcohol tijdens zwangerschap.

Tja, als er niets op papier staat dan verval je tot het gebruikelijke recht, of voor wat in de handel gebruikelijk is. Het stopzetten van levering van goederen aan afnemers die onbetaalde verlopen facturen hebben uitstaan is zeker niet ongebruikelijk. Het terughalen van de goederen omdat ze niet betaald zijn is overigens ook niet gebruikelijk: in principe kan de leverancier dat niet doen (tenzij anders bepaald, maar hier lijkt helemaal niets bepaald te zijn). Overigens kun je er wel belang bij hebben dat de leverancier dat doet, zeker als de waarde zoals op het moment van levering in mindering gebracht wordt op de openstaande vordering (en die vervolgens niet overstijgt). Maar goed, zoals eerder opgemerkt: misschien is toch nog proberen in overleg te treden het beste: wellicht ben jij een belangrijke verkoper van dit merk in Nederland, en is het voor je leverancier lucratief om nu in een of andere betalingsregeling te voorzien zodat er in de toekomst winst voor beide partijen te halen is. Proberen in te kopen bij distributeurs in andere landen zou ik niet zo snel proberen: die hebben waarschijnlijk in hun overeenkomst met de fabrikant staan dat ze dat niet mogen doen, en zouden eventueel de fabrikant alsnog kunnen inlichten van je pogingen daartoe.

Had je niet kunnen voorzien dat je die 90 dagen niet zou gaan halen voordat je de overeenkomst aan ging? Het is een nare situatie, maar ik kan me voorstellen dat die leverancier een beleid heeft niets te leveren aan klanten met openstaande facturen waarvan de betalingstermijn is verlopen. Ik zou het zelf ook niet doen tenzij er een heel goede reden voor was.

Nouja, IVB stelt dat alle kosten op de tegenpartij verhaald zullen worden, dus een ondernemer die dat gelooft kan het best riskeren: als je zeker weet dat je voor 3000 volgende maand 3400 euro terug krijgt is het geen idiote investering. Alleen weten ze niet dat dat nooit gaat gebeuren.

Het lijkt me dat in dit geval de software in de fout is gegaan, en het ex-btw bedrag als totaal heeft genomen om dat vervolgens uit te splitsen naar een netto bedrag en btw. Dit soort opties zie je vaker, bijvoorbeeld in webwinkel software waarbij je 19.99 invoert als inclusief bedrag, en aangeeft of het onder het hoge of lage tarief valt. De software erachter berekent vervolgens welk aandeel van die 19.99 btw is en maakt daar automatisch een factuur van. Dat is uiteraard handig als je wilt verkopen aan particulieren en niet zelf hoeft uit te rekenen wat de ex-btw prijs moet zijn om een mooie ronde incl-btw prijs te maken, maar b2b is het niet handig ;)

Dat dus ;) Als ik een factuur ontvang waarop de verzender domweg is vergeten te btw in rekening te brengen valt me dat op, en neem ik desnoods contact op met diegene om dit te melden - die btw is voor mij geen probleem, die krijg ik aan het eind van het kwartaal toch wel weer terug. Maar als er een iets lager bedrag staat en daarbij wel btw valt het natuurlijk een stuk minder op: er is niets verdachts aan een dergelijke factuur, afgezien dat het wellicht iets goedkoper is dan gedacht, maar het scheelt niet zoveel als een verkeerd geplaatste komma oid.

21% is sowieso te weinig om aan te kunnen zien voor een overduidelijk foutieve prijs: Zit het er een factor 10 of 100 naast kun je daar wellicht een beroep op doen, maar in dit geval niet. Ik vrees dat je hier pech hebt, want ook ondernemers hebben hun factuur gewoon ontvangen met een btw bedrag erop, deze wellicht al betaald en de btw verrekend bij hun belastingaangifte. Je kunt er altijd een vriendelijk telefoontje aan wagen, maar ik vrees dat je hier geen recht hebt om het verschil te eisen - je klanten konden het domweg niet weten.

Wie dat bedrag van $600 toegevoegd heeft weet ik niet, maar blijkbaar is er iemand die het wel weet, of iemand met teveel fantasie. En qua controleerbaarheid: facebook moet toch echt wel kunnen achterhalen wie voor die advertenties betaald heeft, voor zover ik weet accepteren ze geen bitcoins voor sponsored posts ;) Uiteraard kan dat best een of ander advertentienetwerk zijn, maar dan moeten die het wel weer weten etc. Wellicht houden ze de boel expres even in het duister omdat ze het wel op het spoor zijn maar niet willen verraden hoe ver ze zijn en wie er in beeld zijn? Het zou zelfs kunnen dat ze hierover geen mededeling -mogen- doen als er een strafrechtelijk onderzoek tegen die bitcoin oplichters loopt dat gehinderd zou kunnen worden door openbaren van gegevens. In welke mate dat het geval is of kan zijn hangt natuurlijk ook af van in welk land zo'n onderzoek loopt: Het is niet specifiek op nederland gericht, dergelijke scams gebeuren ook in andere landen met daar bekende personen als bait.

Lekkere actie van die verkoper dan. Als hij het wist dan had hij direct naar jou moeten komen met het probleem zodra het bekend werd, en niet een koper ermee opzadelen. Die koper komt vervolgens op hoge poten bij jou langs met een eisende houding voor gratis reparatie - ik vermoed omdat de verkoper hem het idee gegeven had dat hij daar zomaar recht op heeft. Ik begrijp jouw houding ook wel hoor: als hij even contact opgenomen had met 'ik heb een auto gekocht die jullie ooit gewrapped hebben en problemen met de parkeersensoren' had je waarschijnlijk gewoon aangeboden dat hij even langs kon komen om er (kosteloos) naar te kijken. Misschien lukt het nog wel om het te de-escaleren door alsnog aan te bieden kosteloos te onderzoeken wat er mogelijk mis is, en of het eventueel iets met die wrap te maken heeft of niet.

Hangt er van af waar in Thailand, maar de wetgeving tegenover drugs daar is extreem streng (doodstraf voor handel), dus het lijkt me onwaarschijnlijk dat het om iets dergelijks gaat. Bovendien komen de pakjes uit china, niet uit thailand. Het importeurschap lijkt me echter problematischer: Ik vrees dat je dat feitelijk wel zult zijn, ook als je de BTW etc slechts voorschiet en vervolgens factureert aan de onderneming in Thailand (dat kan verder prima). Bijzondere aan deze constructie is echter dat de personen die de pakketjes kochten niet jouw klanten zijn, ze hebben het (neem ik aan) gekocht op, en betaald via, de webwinkel in handen van de thaise eigenaar. Om wat voor producten gaat het eigenlijk? Dat is ook nog wel van belang als je kijkt naar risico's voor aansprakelijkheid etc.

Dat is absoluut frustrerend, de politie wil er gewoon niet aan. Liefst schoppen ze je het bureau uit zonder aangifte op te nemen, en al krijg je het voor elkaar dat wel te doen gaat het inderdaad meestal de la in - blijkbaar diep genoeg om zelfs bij een dozijn aangiften tegen hetzelfde bedrijf voor dezelfde vergrijpen er niet eens naar te kijken. Overigens is media aandacht vaak best een aardig middel om iets weer uit de la te krijgen, dus gewoon volhouden!

Kan zo'n chinese verzender pakjes vooraf inklaren? Overigens denk ik dat je met het probleem zit dat er sowieso btw betaald moet worden (ongeacht door wie) en je daardoor meteen 21% duurder bent dan direct aan de particulier verzenden vanuit china.

Met "ze" bedoel ik inderdaad de douane. Het levert lastige situaties op: Als ik pakweg een telefoonlader uit china bestel voor $10 dan is het geen probleem - de waarde is lager dan 22 euro en in dat geval hoeft er geen btw of invoerrechten te worden afgedragen. Als je echter een doos met 100 van die laders bestelt om ze vervolgens te verzenden dan is de waarde van die grote zending opeens $1000 (of wellicht $500 minus marge), en wel groot genoeg om btw te moeten betalen (ik geloof dat er op laders geen invoerrechten zitten, maar pin me daar niet op vast). Die BTW wordt normaliter via het transportbedrijf afgerekend: stel dat iets met de 'gewone post' gaat dan moet je naar een postagentschap en daar 21% btw betalen voordat je je zending in ontvangst kunt nemen. Koeriers doen iets soortgelijks. Het hangt dus nogal af van de kostprijs van de individuele producten: Als die per stuk minder dan 22 euro zijn is het voordeliger om ze direct, per stuk, naar de consument te verzenden vanuit china of thailand, gezien er dan geen btw bovenop komt. Uiteraard is het geen waterdicht systeem: je hebt genoeg mensen die bijvoorbeeld een smartphone van 200 euro kopen van buiten de EU. Als de verzender een beetje meewerkt dan staat op het groene stickertje iets als "sample - value - $20" of iets in die geest en hopen ze maar dat de douane niet in het pakje kijkt. Voor particulieren die 1 keer zoiets bestellen is het een beetje een loterij, maar als je structureel zendingen ontvangt met een waarde van meer dan 22 euro dan zou ik er van uit gaan dat de douane je de btw zal aanrekenen. De consument zit vervolgens helemaal niet te wachten op een BTW aanslag op een product van $10 uit azie - die mag redelijkerwijs verwachten dat dit zonder btw toeslag afgeleverd zal worden.