Rien Gluvers

Probeer in elk geval in het huurkontrakt een ontbindende voorwaarde met betrekking tot je vergunningen opgenomen te krijgen. Mocht het dan niet lukken, kun je er tenminste vanaf.

Ken in mij omgeving heel wat mensen die hun kapitaal hebben verloren met de internet-hype. Opzouten dus met al die web-georienteerde aanbieders. Dit is mijn inziens hetzelfde als het veroordelen van het systeem MLM omdat individuen en organisaties het oneigenlijk gebruiken. Niet het systeem is fout, maar de wijze waarop er mee wordt omgesprongen. (Ben zelf overigens niet een deelnemer in welk MLM-plannetje dan ook)

Ben na het doorworstelen van de meeste topics over MLM binnen dit forum er achter gekomen dat de kritiek vooral is op een aantal organisaties, producten of deelnemers. Dat het systeem MLM zich ook leent voor het op een goedkope manier in de markt plaatsen ven een goed product, zie bijvoorbeeld Tupperware en HaRa (nu ook haus-rein van leifheit), daar gaat iedereen aan voorbij. Is eigenlijk wel jammer dat een aantal slechte clubs deze methode zo hebben besmet dat MLM nu altijd negatieve associaties oproept. De kracht van de verkoopmethodes waar bijna iedereen op neerkijkt zoals ook teleshopping wordt erg onderschat. Producten die in eerste instantie via dergelijke kanalen worden gepromoot komen na enige tijd soms zelfs als een A product in de schappen van de supermarkten en detailhandel. (zie ook bijvoorbeeld Quick & Bright)

Het grootste nadeel aan beide pakketten vind ik dat er bijna geen serieus administratie- of belastingadvieskantoor te vinden is die deze pakketten in het assortiment voert. Heb zelf altijd gekozen voor aansluiting bij deze branche omdat het veel in kosten kan schelen (vooral als je wat groter groeit) als je 1:1 je administratie naar hen kan overzetten. Accountview en Exact zijn, ook op basis van de mogelijkheid tzt. je pakket uit te breiden, de twee meest voor de hand liggende aanbieders. Kost nu wat meer maar je hebt later denk ik veel profijt van een dergelijke keuze.

Bij bijna alle online-aanbieders van verzekeringen en verzekeringsadviezen blijft een ding niet belicht: Het persoonlijke aspect. Als prijs het enige criterium is zijn dergelijke aanbieders prima. Maar vaak vinden ondernemers, risk-managers etc. het toch prettig het verzekeringspakket samen te stellen met een adviseur, waarmee zij in persoonlijk gesprekken van gedachten kunnen wisselen over riscio's die verzekerd kunnen worden en de gevolgen van het zelf lopen van de risico's.

Heb wel eens op zo'n dag gestaan met het bedrijf van mijn partner, een groothandel in promotionele produkten. Was op zich niet een groot succes. De meeste bezoekers hadden geen tot weinig budget. De enkeling waarmee later een relatie ontstond bleek, zoals de meeste starters, geen lang leven beschoren. Wij besteden zelf onze aandacht en energie nu liever aan bedrijven die de startfase al hebben overleefd.

Mij advies is: Bbreng eerst je klanten in kaart en verdeel ze in groepen. Bijvoorbeeld: A. De winstbrengers B. De klanten die mogelijk winst kunnen gaan brengen C. De trouwe klanten waar je niet veel aan verdient maar die ook niet veel (tijd) kosten. D. De sociale klanten. Verliesbrengers die je niet weg kunt doen. Denk bijvoorbeeld aan de bridgeclub van de vrouw van de directeur van je grootste klant. E. Verliesgevers De klanten in groep B moet jaarlijks opschuiven naar een van de ander groepen. Op een moment heb je dan een groepje klanten in E. Naar deze groep kan je communiceren dat gezien je succes er geen tijd meer is hen optimaal te bedienen. Verwijs hen naar een of meerdere bedrijven die hen mogelijk wel van dienst kunnen zijn of (mijn voorkeur en al eens toegepast) verkoop deze groep aan bijvoorbeeld een starter.

Ik vind de stelling ""veelal worden er op advies van de adviseur AOV's gesloten die grofweg buiten proportioneel zijn" nogal minachtend ten opzichte van zowel je collega-adviseurs die jij blijkbaar tekort vindt schieten als ten opzichte van ondernemers waarvan je blijkbaar denkt dat zij zich wat laten aanpraten. Wellicht is het zo dat sommige ondernemers ook na goede voorlichting van mening zijn dat zij een optimale dekking willen en dat zij de daarbij behorende hoge premie voor lief nemen.

De terughoudendheid met betrekking tot een arbeidsongeschiktheidsverzekering verbaast mij. In Nederland vinden wij een inkomen bij arbeidsongeschiktheid een groot goed. Zie maar de reactie van bonden en werknemers op de kabinetsplannen tot versobering van de bestaande regels voor werknemers. Waarom neemt een ondernemer met betrekking tot het risico van arbeidsongeschiktheid voor zichzelf met minder genoegen dan zijn werknemers? Is dat niet ingegeven door valse zuinigheid of gebrek aan winstgevendheid van zijn onderneming? Zelf ben ik van mening dat je wanneer je uit een onderneming minder inkomen kunt halen dan je verdient in loondienst het risico van ondernemer zijn niet wordt gerechtvaardigd.

Maatwerk is het niet, maar wel een voorzet met een bewuste rangorde. Uitgaande van geen personeel. Verplicht: voor motorrijtuigen (auto, motor, etc) een aansprakelijkheidsverzekering Voor de onderneming 1. aansprakelijkheidsverzekering bedrijven/beroepen 2. inventaris en goederenverzekering 3. computer/electronicaverzekering 4. reconstructiekostenverzekering 5. rechtsbijstandverzekering 6. etc. Voor de ondernemer 1. Ziektekostenverzekering of ziekenfond met aanvullend pakket 2. Arbeidsongeschikheidsverzekering 3. Oudedagsvoorziening/ pPensioen Voor de privepersoon 1. Aansprakelijkheidsverzekering particulier 2. Woonhuis (bij eigendom) met aantekening op polis kantoor aan huis 3. Inboedel met aantekeing kantoor aan huis 4. Rechtsbijstand 5 etc. Etc. etc., voor een maatwerkadvies kan je altijd kontakt opnemen met mij of een collega advieskantoor bij je in de buurt.

Kostenindicate is erg moeilijk. Iedere bank kent zijn eigen tarief per soort transactie. Doe je veel kasstortingen, gebruik je incassomachtigingen, hoeveel mutaties (af/bijschrijvingen), wil je wel of geen afschriften? Zet dit soort dingen voor je zelf op een rij en vraag daarna bij verschillende banken een offerte. De reacties en prijzen zullen je wellicht verbazen. Laatst gehoord van een bankier tegen een van mijn klanten: U bent te klein, (6 man personeel, 1 mio eur omzet via de rekening-courant) kunt u per 1 januari aanstaande niet elders gaan bankieren. Was nog niet eens een "goedkope" bank ook.

Ja, dat is inderdaad het verschil tussen beiden. Dat ik niet wil boeken bij een niet avr/sgr angesloten bedrijf is omdat ik een aantal risico's wil beperken. Ik vind het prettig zaken te doen met een onderneming die toetsbaar in het bezit is van vakbekwaamheid, is aangesloten bij een geschillenregeling (avr) en waarbij ik in geval van faillissement niet alle vooruit betaalde gelden kwijt ben (sgr)

Ben allereerst benieuwd of je wilt optreden als bemiddelaar (reisburo) of touroperator (de leverancier). In het laatste geval is voorfinanciering wellicht een probleem. Vele accomodaties en airlines eisen voor kortingen een minimale afname waarvoor je of vooraf en storting moet doen, of een bankgarantie moet afgeven. Wellicht dat in een startfase het bemiddelen op commissie-basis makkelijker is. Je bedenkt een reis met accomadaties en services en bedingt bij de "leveranciers" een percentage. PS: Als je geen lid bent van de avr/sgr boek ik in elk geval niet bij je.

Je schrijft dat je privé bij de Rabo bankiert en dat jedat ook voor je eenmanszaak overweegt. Als je dit doet, hou er dan rekening mee dat binnen de Algemene Voorwaarden van bijna alle banken is bepaald dat een tekort op de ene rekening door hen mag worden aangezuiverd met het tegoed van een andere. De gevolgen hiervan kunnen in de praktijk weleens tegenvallen.Mijn advies voor een eenmanszaak is dan ook om de rekening-courant / zakelijke rekening juist niet te openen bij de bank waar de privé-rekening loopt.

Eerlijk en oneerlijk blijken weer betrekkelijk. Zie zelf de eerlijkheid niet in het starten van een onderneming waarbij vanaf het begin een scheve schaats wordt gereden om een uitkering te behouden. Waarom zou je van iemand die niet eerlijk is tegenover de rest van Nederland (het premiebetalende deel daarvan in ieder geval) wel verwachten dat die eerlijk is tegenover jou?

Gezocht op: sales outsourcing Groetjes, Rien

Ik vond met google toch wat interessante aanbieders. Wellicht hebben jullie er wat aan. Naar eventuele ervaringen ben ik erg benieuwd. Heb op het moment zelf geen behoefte aan extra sales, maar wie weet in de toekomst wel: www.nexor.nl www.tennyson.uk.com/Dutch/advantage.htm www.salesxeed.com/

Bepalend voor het ondernemerschap voor belastingdienst en bedrijfsvereniging is het aanwezig zijn van een gezagsverhouding tussen de agent en zijn principaal. Hoe meer is vastgelegd hoe groter de kans dat je wordt aangemerkt als werknemer, met alle gevolgen van dien. Een practische oplossing voor het probleem zou kunnen zijn ook nog goederen en/of diensten van andere leveranciers aan de man te brengen.

Bij het verschil in kosten is ook de keuze van de verzekeraar belangrijk. Daarbij is dan ook van belang welke zekerheden je wilt hebben. Moet de verzekeraar op basis van een gekozen premie een bepaalde opbrengst garanderen of wil je alles laten beleggen in risicovolle fondsen. Vooral met betrekking tot een partner/weduwe/wezenpensioen is denk ik zekerheid van groot belang. Een te laag oudagspensioen, daarvan ben jezelf het slachtoffer, maar je partner/vrouw en kinderen in armoe achter laten?? Ook een mix van oudedagspensioen in eigen beheer met het partner/wezenpensioen bij een verzekeraar hoort tot de mogelijkheden Een goede pensioenadviseur in samenwerking met een fiscalist kunnen met jou bepalen wat op basis van jou eigen voorkeuren met betrekking risico's die je wilt lopen en de fiscale gevolgen daarvan de beste oplossing is.

Met betrekking tot de veel genoemde engelse ltd. is het wellicht ook belangrijk om het imago van deze rechtspersoon in de keuze te betrekken. Vooral in de import/export en handel slaat het wantrouwen vaak toe wanneer de wederpartij een ltd. blijkt te zijn. Juist het gemak waarmee het een en ander kan worden opgericht heeft er toe geleid dat veel "snelle jongens" voor deze rechtspersoon kozen.

Mijn advies: Zoek een middelgroot tot klein assurantiekantoor in je omgeving. Vraag daar een adviesgesprek mee aan. Is (bijna) altijd gratis en vrijblijvend. Leg uit wat je wilt ga doen en vraag hen aanbiedingen te maken voor alle denkbare verzekeringen die je zou kunnen "kopen". De aanbiedingen zet je in overleg met de adviseur op volgorde van belangrijkheid. Afhankelijke van je budget en je persoonlijke wensen met betrekking tot het zelf nemen van risico's begin je dan boven aan de lijst met het opnemen van de verzekeringen/premies in je ondernemingsplan.

Heb zelf een assurantiekantoor dus ben wellicht bevooroordeeld maar: in mij clientenkring een whiplash slachtoffer tengevolge van een ongeval waarbij a. de tegenpartij schuld betwist en b. de uitkeringsinstanties het niet aannemelijk vonden dat mijn client ten gevolge van de klachten arbeidsongeschiktheid zou kunnen zijn. Zaak loopt nu al enkele jaren. De rechtsbijstandverzekaar heeft tot nu toe alle kosten van medisch specialisten en arbeidsdeskundige betaald. Naar mijn voorzichtige schatting zo'n 4.000 euro. Ook de correspondentie is van dien aard dat mijn client bij een advocaat al snel op een 1.000 uur zou zitten 3 ordners vol inmiddels. Door hem zelf niet te betalen en zonder polis zou de moed al lang zijn opgegeven.

Pas op! Ik las ergens dat op de inboedelverzekering de schade aan de computer zou zijn gedekt. Dat is alleen het geval als er sprake is van uitsluitend particulier gebruik. Alle zaken die gebruikt worden voor zakelijke doeleinden zijn in principe uitgesloten. (een uitzondering hierop is bij een aantal verzekeraars handgereedschap van iemand in loondienst). Zakelijke goederen, dus bijvoorbeeld ook het buro, een dossierkast etc. dienen dus op een afzonderlijke, zakelijke polis te worden verzekerd. En bijkomend, let er bij een werkruimte / kantoor in de eigen woning ook op dat dat dit op een eventuele woonhuisverzekering staat vermeld. Ook bij deze verzekeringen staat standaard in de voorwaarden dat er sprake is van particulier gebruik. Zakelijk gebruik vind de verzekeraar over het algemeen gevaarverhogend en kan worden aangevoerd om een schadeclaim af te wijzen.