Sancho Panza

Sancho heeft een beetje spijt van zijn optreden... Hij denkt nu de gemeenschap opgezadeld te hebben met een probleem. Sancho wilde alleen maar een beetje ruimte voor vreemde vogels, omdat dat past bij innovatie. In sommige gevallen zingen die vogels echter alleen maar een zelfde liedje, waardoor het gaat vervelen. Dat heeft weinig meer met innovatie te maken, maar komt meer neer op het berijden van een eigen stokpaardje. Het effect van het toestaan van alternatieve denkers gaat dan verloren in een domme standpunten strijd, die niet zelden uitmond in persoonlijke beledigingen. Sancho wil dat ook niet. Sorry....!!

Sancho is niet echt heel erg technisch, maar heeft zich laten vertellen dat er erg veel plantages nodig zijn om biodiesel te produceren. Het zou zelfs zo erg zijn dat het de wereldproduktie van fossiele brandstoffen niet kan vervangen. Sancho heeft genoten van een prachtige (voelt als) lentedag.

Sancho vraagt zich af hoeveel ballonnen André gaat oplaten.. Sancho denkt daarbij dat André, als hij meer aandacht aan zijn plannen zou besteden, best 10 websites in de lucht kan brengen, waarvan er minstens één succesvol wordt.

Sancho denkt dat een mens geen computer is die je kan voeren met regels en definities, om altijd hetzelfde te doen. Sancho is daar ook blij mee, want dat maakt het leven zo interessant. Zodra we met behulp van objectieve criteria zouden kunnen bepalen wat gezeik is en wat niet, kunnen we de hele politiek en alles wat daaromheen hangt naar huis sturen. Hetzelfde gaat op voor ondernemers. Als we de goede van de kwade kunnen onderscheiden, kunnen we alvast preventief ruimen, ter voorkoming van erger. Gelukkig niet! Nee, Sancho vindt het prima zo. Soms heb je inderdaad even last van jeuk, maar dan kan je altijd nog krabben. Sancho heeft ook die dromerige Don hier zien rondlopen, maar daar kunnen we ons beter niets van aantrekken. Hij denkt dat ik dom ben, maar dat komt omdat hij niet ziet wat ik allemaal zie. Ik houd hem wel een beetje in toom.... Sancho gaat zich nu bezatten, om over zijn verdriet heen te komen.

Sancho wordt hier heel verdrietig van :'( Niet alleen wordt het onderwerp uit zijn verband getrokken, want het privatiseren van energiebedrijven is maar één van de manifestaties van het angelsaksische model, maar wederom vervallen we in persoonlijke afrekening. Sancho kent -edit naam verwijderd edit- als iemand met veel ervaring en de nodige levenskennis, maar ook als iemand die vrij direct reageert. Wellicht is hij getriggerd door andere directe benaderingen om er zo bovenop te gaan zitten. Sancho wil niet alleen spreken over goed en kwaad en zeker niet met betrekking tot personen op het forum of energiebedrijven. Daar heeft Sancho namelijk geen kaas van gegeten.

Sancho denkt dat er in de economie meerdere denkrichtingen zijn. Het filmpje laat er drie zien, waarvan er een in deze tijd in west europa vrij gangbaar is. Het zogenaamde angelsaksische model (met daarbij de vraag of dit nog wel ok is), dat borg staat voor grote consumptie, grote kredieten en winst maken met krediet. Het zogenaamde hefboomeffect. Sommige mensen beweren dat juist dit model ervoor zorgt dat we nu met de gebakken peren zitten. De tegenstroom daarvan is het spelen van een goed huisvader door de tering naar de nering te zetten. Geen begrotingstekort, maar de kas kloppend houden, om zodoende niet te veel vet van de botten te verliezen. Ook in ondernemen kunnen we deze verschillende richtingen aanhouden, denkt Sancho, maar wat is dan wijsheid? Sancho is blij dat het draadje terug is, dus laten we het nu even aardig houden hier aub......

Sancho, je draad is weer terug! Zie hier, waar deze discussie hopelijk weer een vruchtbaar vervolg gaat krijgen. (P.S. Ik heb flink wat kaf van het koren kunnen scheiden, maar ziet iemand ergens nog kaf of is het koren te scherp afgesneden, PM me dan en ik pas het zsm aan!) Sancho heeft vandaag lekker aan de spaanse kust in de zon gezeten, en nog eens goed nagedacht. Soms tref je zo met je voeten in de branding een wijs man, die je kan helpen met klemmende vragen. Mijn Don had zijn helm even afgezet en ziet er dan eigenlijk best goed uit. Ik vroeg hem wat te doen met de moderators van HigherLevel en hij vroeg mij wie dat zijn. Ik gaf hem een paar namen, maar daarop vroeg hij weer wie dat zijn. Vervolgens beschreef ik het voorval van de verdwenen draad waarop de Don bedenkelijk ging kijken. De Don vertelde mij over zijn voortdurende strijd met de reuzen, die hij volledig in zijn eentje moest voeren, omdat niemand anders het grote gevaar zag naderen. Hij ervaarde veel onbegrip en mensen zeiden dat hij een klap van de molenwiek had gekregen. De Don was daar zeer verdrietig om. Sancho dacht na en zag plotseling dubbel. Waarom begint de Don te spreken over zijn eigen strijd als ik vraag naar de mods van HL? Is het omdat er een overeenkomst is, of ziet Sancho iets over het hoofd. Heeft het iets te maken met normen en waarden of respect en waardering of gaat het juist om openheid, vedrukking of negatie? Welnee, het komt omdat de Don het altijd over zijn eigen strijd heeft. Hij kan niet anders, want het is nu eenmaal zijn leven. Sancho haalt opgelucht adem en neemt nog een slokje Rosada. Wat is het leven toch mooi!

Hmmm, het blijft akelig stil in dit draadje.. @ Caspar en Rien. Mee eens dat Wim nog iets concreter moet worden, maar dat zal ook afhangen van wie er met hem mee wil op avontuur. Het wordt pas concreet als je weet wie er meedoet, met welke inhoud. @Highio Dat draadje is ook een voorbeeld van hoe het escaleert, maar het kan erger, zoals in het verwijderde draadje. Sancho gaat vandaag op reis.. Tot vanavond

Hi Twa, Ook weer aan het front? Welkom terug iig! Topicstarter was Mikky, nav een nieuwsbrief van Targon. Er werd gevraagd naar de ideeën van HL leden ivm een uitzending van Zembla, over het angelsaksiche managementmodel en evt wijzigingen daarop ivm de crisis. Sancho kan zich voorstellen dat dit de ondernemers niet zo sterk raakt, maar gelooft wel dat het niet helemaal buiten ons bereik ligt. Hi Paperclip, wist dat jij er ook bij zat... want Sancho leest deze topics aandachtig mee.. Goed dat je het afgekapt hebt, want persoonlijke aantijgingen op de man af, daar houdt Sancho ook niet van. In deze denkt Sancho dat goed voorbeeld, goed volgen veroorzaakt. Vandaar. Omdat uiteindelijk geen enkele theorie in redelijkheid houdbaar blijft (zitten altijd aannames onder die niet te bewijzen zijn), is het met dit soort onderwerpen belangrijk om niet op de man af te rekenen. Meningsverschillen bestaan nu eenmaal, maar plaatsen de ander niet in het domein van de idioten. Er kennis van nemen en roepen dat je het er niet mee eens bent volstaat dan. Sancho

Het zelfreinigend vermogen van HigherLevel neemt een merkwaardige vorm aan. Daar waar de mods het moeilijk krijgen, omdat iemand tegendraads geluid maakt, verdwijnen berichten en soms hele draadjes. Natuurlijk kunnen we het niet iedereen naar de zin maken en is het in voorkomende gevallen echt lastig om te eigenwijze types zich een beetje naar de forumregels te laten schikken, maar nu lijkt het erop dat ook hier politiek wordt bedreven. Kunnen we het nog hebben over normen en waarden, gedragsregels en behoorlijk taalgebruik, maar wat zit daaronder? Is het een geval van te weinig mogelijkheden om buiten de eigen kaders te kijken? Vechten we tegen windmolens? Willen we als ondernemers niet (meer) horen dat er een andere werkelijkheid bestaat dan de eigen leefwereld? Sancho denkt dat ook voor de mods geldt, dat als zij op een of andere wijze persoonlijk geïrriteerd raken, door mensen die er klaarblijkelijk een ander idee op nahouden, ze ofwel zich afzijdig moeten houden, ofwel de openheid betrachten, die het mogelijk maakt om een gesprek te voeren. Dissidenten maken het juist spannend en kunnen heel erg goed onze ideeën aan de toets der kritiek onderwerpen. Sancho

Dank dank dank... uw nederig dienaar breekt graag een eitje. Jij ook welkom terug Karen!

Weet je het echt zeker Marco??

Sancho vindt zowel Vechten als Vluchten succesvol gedrag. Vluchten is geen falen, maar in het geval van een grote (levens) bedreiging, de beste optie. De andere keuze zou wel eens de dood kunnen betekenen. Sancho vindt daarom dat vluchten niet gelijk gesteld kan worden aan falen. Sancho gaat het nu ook de Don vertellen. PS: dank voor Werner voor het ophalen van deze draad, want Sancho heeft kennelijk te lang in de wei liggen pitten

@ Henri : Vind je website vooral erg druk en kleurrijk.... @ Louise: Sancho kan zich voorstellen dat jij als zachtaardige therapeut een uitgesproken idee bezit over goede communicatie. Het is alleen wat lastig om dat ook te verwachten, zoniet af te dwingen van de mensen waarmee je wilt communiceren. Soms zijn ze echt anders en zoals we al weten, mensen willen wel veranderen, maar zich niet laten veranderen. In de regel levert dat niet zoveel problemen op, want als mensen zijn we geneigd om te zoeken naar die partners, die ongeveer hetzelfde liedje zingen. Pas bij de confrontatie met een ander verhaal wordt het echt lastig. Ten eerste staat het verhaal ons niet aan, omdat het niet past bij wat we dagelijks doen. En ten tweede is er vaak sprake van een ander taalgebruik, waardoor de boodschappen niet helder overkomen. Als laatste en belangrijkste punt, denkt Sancho, dat als we geïrriteerd raken van wat iemand te zeggen heeft, we geraakt zijn op een gevoelig punt, waardoor ons verdedigingsmechanisme wordt geactiveerd. Er zijn dan drie opties. 1. Jezelf afvragen waarom nu juist dit je zo raakt en doorvragen naar de achterliggende gedachte. 2. Negeren en niet meer reageren 3. Zeggen dat die ander niet goed wijs is of niet goed communiceert. Innovateur hoopt op optie 1, maar bereikt eerst 3 en vervolgens 2. Sancho gaat er lekker bij liggen en kijkt even omhoog. Wat is dat eigenlijk, dom?

Sancho zit van schrik achterste voren op de ezel :-\ We hebben hier te maken met Innovateur, die zich nogal uitgesproken uitdrukt. Neemt niet weg dat de man wel degelijk een punt maakt, waar eventueel iets in zit. (Hoewel het erg stellig wordt gebracht, als zijnde de waarheid) Niet alle tegendraadse geluiden zijn per definitie fout. Kern van mijn probleem is dat ik vind dat je niet aan de vorm de inhoud kunt beoordelen. Ja, het klinkt arrogant. Ja het zijn berichten waar niemand op zit te wachten. Ja, niet iedereen zal zich bezig willen houden met macro economische/politieke/organisatorische zaken, die nou eenmaal de "ver van mijn bed" show lijken. En, Ja, hij klinkt zuur. Wel zijn het zaken, die alle ondernemers (maar ook alle andere mensen) aangaan. Zijn we nu voor of tegen privatiseren? Moet alles aan de vrije markt worden overgelaten, of niet? Vinden wij dat de overheid een zorgplicht heeft, of alleen een facilliterende functie? Zijn we voor globalisering (groot groter grootst) of denken we in kleinere deelmarkten? Sancho gaat niet de politiek in, maar kiest voor bestuurders waarvan hij denkt dat ze goed zijn..

Reusje voor Johan! Mijn ezel balkt even braaf terug ;D Mooi inzicht. We zijn de tijd voorbij dat u de lelijke kanten van uw onderneming verborgen kunt houden. De genoemde voorbeeldbedrijven zijn daar op harde wijze achter gekomen, met name omdat het veel marketingdollars kost om een schandaal weer de wereld uit te helpen. Het gaat dus op de lange termijn om een benadering die het geheel bekijkt. Het kan namelijk best zo zijn dat u een duurzaam product vervaardigt, maar daarbij zoveel grondstoffen verbruikt en afval produceert, dat we beter een minder duurzaam product kunnen gebruiken. Veel ondernemers (en ook van aex grootte) hebben het inzicht al opgevat, daar maak ik me geen zorgen om. Waar ik me wel zorgen om maak, is MVO voor de vorm, wat jij GreenWashing noemt. Sancho moet daar een beetje van slikken, want hij vindt dat nog viezer dan gewoon je afval in de tuin van de buurman dumpen, als hij niet thuis is. Ook maak ik me zorgen om het "gelijk voor de wet" principe, waardoor een bedrijf in Europa het niet beter zou hoeven doen dan de collega in China... Wie zo redeneert denkt nog steeds dat de grootste winst voortkomt uit viezigheid, maar vergeet dat je het ook vol moet kunnen houden. Sancho kijkt naar de molens en vindt ze eigenlijk best mooi

Hi Frans, Aardige uiteenzetting heb je daar gemaakt. Overheden lopen, denkt Sancho, vaak achter de feiten aan en zullen dan ook een lijstje met criteria presenteren als de rest van de gemeenschap er al mee klaar is. Van de zelfreiniging zijn er al wat voorbeelden geweest, zoals Makro en Apartheid, Shell en het afzinken van de Brent Sparr, Ahold met sideletters, ABP met clusterbommen en Nike met kinderarbeid. Dit zijn zomaar een paar voorbeelden uit het blote hoofd, waar de omgeving (klanten, bewoners en beleggers), meer dan duidelijk hebben aangegeven dat ze het er niet mee eens zijn. Deze bedrijven hebben geleerd, dat de verandering ook van buitenaf kan komen en hebben daarmee precedenten gesachapen voor hun collega's. Het aardige is dat deze ontwikkeling ook op kleinere schaal plaatsvindt. Vandaar dat Sancho denkt dat in dit geval de markt zeker haar werk zal doen en dat we daarbij als consument een handje kunnen helpen door bewuste keuzes te maken voor die dingen waarvan we denken dat ze iets bijdragen aan onze leefgemeenschap. Een consument zit inderdaad niet op MVO te wachten. Dat komt omdat het hem niets zegt. Het is een veelal door overbezorgde regelaars of marketeers bedachte term, die vooralsnog inhoudsloos is. Om nog maar niet te spreken over het bedrog, waardoor MVO een commerciele leugen wordt. Het verschaft wel weer een hoop werk aan die mensen, dus in die zin is het ook weer een markt. Maar het levert naast een versnelde bewustwording van de consument, slechts een bult regels en definities op, waar natuurlijk weer toezicht op gehouden moet worden. En zolang we nog steeds niet weten wat objectief goed en kwaad is, lijkt me de definitie van MVO nog niet echt in zicht. Aan de andere kant zal een consument geen schoenen willen kopen waarvan bekend is dat er twee kinderen voor gestorven zijn, maar wel schoenen waar niets van bekend is. Zaak dus om buiten het slechte nieuws te blijven! Zo hebben we ook de dierproeven in de belangstelling gebracht en zijn we wel bezorgd om muizen die worden ingespoten met haarlak om te kijken of de haartjes er niet spontaan uitvallen. Ook de kolenmijnen zijn gesloten en nu komt kernenergie weer in beeld omdat we weten dat fossiele brandstoffen wellicht schadelijker zijn (minder controleerbaar) dan radioactief afval. Sancho is er wel gerust op. Zeker nu de crisis ons dwingt om na te denken over de langere termijn en de keuzes die daarbij horen, zal de ontwikkeling naar duurzaamheid doorzetten. De mensheid weet zo langzamerhand wel dat zij de aarde aan het vernietigen is, maar de ontwikkeling naar consuminderen vraagt nogal wat veranderingen, en die gaan nu eenmaal minder snel dan veel bestuurders zouden willen. Sancho gaat nu zijn ezel voeren, want anders gaat hij dood. Gelukkig eet hij slechts biologisch gekweekte wortelen uit mijn eigen groententuin, dus kan Sancho zijn mest gewoon weer gebruiken om wortelen te kweken.

Als 1% een probleem veroorzaakt in deze orde van grootte, ben ik blij dat het er geen 2 zijn ;D

De frustratie is begrijpelijk, maar..... In een situatie zoals deze kan nauwelijks meer sprake zijn van "achter de rug om" handelen. Zelfs als ik hier maar één zijde van het verhaal belicht zie, kan ik al begrijpen dat er geen communicatie meer heeft plaatsgevonden tussen beide partners. Zoals ik het zie, ben jij, Idre, je met "andere" zaken gaan bemoeien, zoals het nieuwe project, waar de andere partner met de oude bv is blijven zitten. Je kan het hem dan niet kwalijk nemen dat hij een oplossing zoekt voor het probleem waar hij in terecht gekomen is. Wellicht dat jij een betere oplossing had kunnen bedenken, maar jullie communiceerden, om wat voor reden dan ook, niet, dus hoe kon hij dat weten? Het is ook lastig om jezelf, op eigen verzoek, te laten uitkopen in een tweemans bedrijf. Zelfs als beide partners het er roerend over eens zijn dat het beter is als er één vertrekt, kan de achtergebleven partner met een "in de steek gelaten" gevoel blijven zitten. Je geeft zelf al aan dat je een belangrijk stuk van de commercie deed, wat dus op andere wijze ingevuld zal moeten worden bij jouw vertrek. Strict formeel en juridisch klopt het allemaal wel. Waarde bepalen, door twee delen en stukken aanbieden. 123 klaar. Maar zo werken die dingen, zoals nu ook uit de praktijk blijkt, niet. Nu vind je jezelf in een bak ellende. De software (lees waarde) verkwanseld en een lege bv die resteert. De waarde is nu dus echt 0 en als je niet oppast draai je straks op voor de helft van het (nog te maken) verlies. Ik zou heel erg snel de bewuste (ex) partner opzoeken en kijken wat er nog te redden (en eventueel te delen) valt. Vergeet het aansprakelijk stellen maar, want dat wordt een lange juridische weg naar nog meer kosten. PS: ik schreef dit voordat ik de post over OK en mediation zag. Die is echter voor mij alleen maar een extra bevestiging van hoe oneens jullie het waren.

Beste allemaal, Het zijn mij teveel lastige woorden. Ik ben maar een eenvoudige schildknaap. Maatschappelijk verantwoord ondernemen zit in je hart en niet in definities. Als er iemand zou moeten gaan vaststellen wat het is, hebben we een commissie nodig die daar minstens een jaar over moet vergaderen en dan met onzinnige definities komt met lastige woorden. Het gaat in eerste instantie over bedrijfsethiek en moraal, maar die verschilt nogal van persoon tot persoon. Wat je dan in de regel als resultaat ziet, is dat er hard geroepen wordt dat we MV bezig zijn en ondertussen toch ons afval dumpen op een subtropisch eilandje omdat niemand dat kan zien en er nog geen regels zijn die dat verbieden, of iets anders van die strekking. Gelukkig leven we tegenwoordig in een gedeelde informatie wereld, waardoor de consument snel op de hoogte is van eventuele misstanden. Bedrijven zullen daardoor kritisch naar zichzelf moeten kijken, zoals een consument dat doet, om hun bestaansrecht te verzekeren. Dus niet een overheid of andere controlerende cq rechtsprekende instantie heeft de macht, maar juist de consument, die geen kinderarbeid kleertjes meer wil kopen, maakt de dienst uit. Wat dat aangaat eens met Nils, duurzaamheid en winstgevendheid gaan hand in hand, maar dat moet je willen zien. Sancho Panza Sancho

Klinkt als een mooi voorbeeld van goede samenwerking. Wat werd er besproken op de AVA? Of was er toen ook al onenigheid over de te volgen koers? Sancho

Startende ondernemers bereik je niet. Met een beetje geluk bereiken ze jou ;D Kwestie van een aanbod dat past bij een starter en veel herrie maken, toch? Sancho Panza

Ben benieuwd wat ze daar nu zingen... Hooray, Hooray it's a crisis, crisis day... of iets dergelijks Sancho ziet het plotseling even niet meer zitten en vreest dat DQ niet de enige maffe veldheer was..

Voor mensen van het platteland is er een compleet concept Sancho heeft uitzicht op het weiland..

Niks ten nadele van de HWI prijs, maar mijn ervaring met prijswinnaars is dat ze op de prijs gaan zitten en vergeten te ondernemen.. todat het prijzengeld op is.. en het een aantekening wordt op het CV. Een goed idee wordt herkend zodra je het uitspreekt. Daar heb je HW niet voor nodig. (hoewel de zakcent wel lekker meegenomen is, natuurlijk) Sancho gelooft in zijn eigen idee. ;D