Hans v N

Er mag heel veel maar er worden ook heel veel rechtszaken uitgevochten omdat de regels niet duidelijk zijn en er dus jurisprudentie nodig is om tot grenzen te komen. Logo's van de concurrent op je site mogen inderdaad maar je mag niet de indruk wekken dat de concurrent mee heeft gewerkt aan de vergelijking. Dat zal in mijn ogen redelijk snel het geval zijn omdat consumenten gewend zijn aan het exclusieve gebruik van een logo door de merkhouder. Of je het risico wil lopen is aan jou. Hoort bij het ondernemen. Persoonlijk zou ik de grenzen niet opzoeken.

Het is al een paar keer gezegd maar OEM wordt momenteel gebruikt om aan te geven dat een merkproduct opgebouwd is uit onderdelen van diverse merken, eventueel aangevuld met merkloze onderdelen. Voorbeeld in mijn branche is de Knaus camper die een Thetford toilet en een Dometic koelkast gebruikt en eigen fabricaat kastjes. Een OEM Playstation 3 is dus per definitie van Sony omdat deze merkhouder is. Als hij niet van Sony komt, is het product dus ook altijd illegaal en mag je het spul niet importeren of verkopen. En zelfs al zou je alle adviezen aan je laars lappen dan nog loop je tegen de mogelijkheid dat het spul niet werkt met de Europese software (spellen). Ook loop je een groot risico dat je niet eens krijgt wat je besteld en betaald hebt. Niet doen dus. 800e post alweer. ;)

Wat ik me nu afvraag is waarom je dit denkt na het doorlezen. Twalevel gaat er van uit dat je voor dezelfde klassen registreert. Dat kan natuurlijk niet. Dat is de essentie van een merk / handelsnaam. Maar als je Buro Shop (of BuroShop) wil registeren voor een webshop van dierbenodigdheden (je voornaam is Buro) mag het wel. Mits die klasse nog niet "bezet" is.

Wat let je om het gewoon openbaar te maken? Leren we er allemaal van. Octrooi kan niet meer en geheimhouding maakt het alleen onzeker voor je. Je kan Cees en/of mij ook PM men met een foto / beschrijving van het apparaat.

Paar zaken: Dat het product al door een aantal mensen is gezien of getest hoeft geen probleem te zijn. Pas als het echt publiekelijk is gemaakt heb je een echt probleem. Dat je op de code / omschrijving niets hebt kunnen vinden is jammer genoeg geen garantie. Vaak zijn octrooien zo cryptisch omschreven dat je echt deskundig moet zijn om relevante informatie boven water te krijgen. En zelfs een zeer ter zake kundige ziet wel eens wat over het hoofd. Er kunnen ook nog zaken spelen rond modelrecht of auteursrecht. Dingen die erg op andere dingen lijken zijn altijd verdacht. Ik zou eens bij Syntens gaan praten die kunnen je vast verder helpen.

http://desktoppub.about.com/od/logos/ss/logobasics_3.htm Boven, geen logo maar wellicht wel relevant. Deze zag ik net op tv dus maar even toegevoegd.

Kan er jammer genoeg niet bij zijn. Wil je wel alle succes toewensen. Blijf het toeval in deze casus een heel vreemde zaak vinden. Maar aan de andere kant is dat juist het kenmerk van toeval. Kwam niet zo lang geleden mijn zus tegen op het parkeerterrein van een hotel aan zee, op weg naar de receptie waarvan ze niet wist dat we daar zouden zijn ivm Concert at Sea. Ze kwam net terug van een lange strandwandeling en was op weg naar een ander parkeerterrein in de buurt van het hotel. We waren geen van beide ooit op die plaats of zelfs maar in de buurt geweest. Blijft natuurlijk de mogelijkheid van onbewuste beïnvloeding. Een tijdje geleden kwam dat ter sprak in een topic waar een rit door, ik dacht, London uitmondde in een tekening die erg leek op een tekening die was voorspeld. Achteraf bleken elementen tijdens de rit in de tekening te zitten. (duidelijk??) Wellicht is het logo door het nieuwe reclamebureau vluchtig gezien. Maar zelfs als er sprake zou zijn van (onbewuste) beïnvloeding, blijf ik bij de constatering de basisgeometrie niet nieuw is en er in beide logo’s voldoende creatief en afwijkend mee is omgesprongen. Nu nog afwachten wat de rechter vind.

Kleine nuancering/aanvulling. Er kunnen ook nog handelsnaamrechten van toepassing zijn. KvK en Google laten dat meestal binnen enkele minuten zien. Zeker ook daar even naar (laten) kijken.

Een bestaand octrooi kan een belemmering vormen maar in de praktijk valt dat nogal mee. Als het om een recente publicatie gaat is het waarschijnlijk dat het octrooi voorzien is van een nieuwheidrapport. Dit is het resultaat van een nieuwheidonderzoek en geeft doorgaans een goede indicatie of de geclaimde uitvinding voldoende nieuw en inventief is ten opzichte van de stand van de techniek. Er worden in Nederland heel veel octrooien gepubliceerd die weinig of geen bescherming bieden, uiteindelijk bepaald de rechter de beschermingsomvang, omdat ze niet voldoende nieuw dan wel inventief zijn. Veel oudere octrooien zijn niet eens voorzien van een dergelijk onderzoek, meestal omdat vrijwel zeker is dat het octrooi helemaal niets waard is. Men hoopt dat anderen het zekere voor het onzekere nemen en uit de buurt blijven. Begin dus eens met het bestuderen van het nieuwheidonderzoek. De daarin beschreven stand van de techniek kan je ook helpen je vinding zo aan te passen dat hij wellicht wel nieuw en inventief is, zonder de rechten van bestaande octrooihouders te schaden. En zelfs als uitvoering van je idee geblokkeerd lijkt te worden door een octrooi kan je door samenwerking wellicht een behoorlijke slag slaan. Heel veel octrooien liggen te verstoffen op de plank en de kans is vrij groot dat de octrooihouder heel graag tot enige vorm van samenwerking wil komen. Ik begrijp dat je niet alleen een productidee hebt maar ook hoe dat te vermarkten. Dan zou het zomaar eens een zegen kunnen zijn dat het octrooi er al is en je jezelf daar niet druk meer om hoeft te maken. Creatief zijn is zeker niet alleen een leuk product bedenken maar veel meer hoe krijg ik het product succesvol (lees winstgevend) op de markt.

Bij de rechter maak je een betere kans dan bij WIPO of een andere arbiter. Deze laatste stellen namelijk handelsnaamrechten gelijk aan merkrechten. Het ligt dus voor de hand dat ze arbitrage vragen. Als de tegenpartij kan aantonen dat ze de handelsnaam voerde VOORDAT jij de domeinnaam kocht, en dat kunnen ze. En ze maken aannemelijk dat jij zonder legitiem belang de domeinnaam kocht is kwader trouw ook aannemelijk te maken. Wat moet je immers met een domein waar je geen belang bij hebt. Het feit dat je de domeinnaam ongebruikt laat, samen met het gebruik van de naam door de handelsnaamhouder, laat ook zien dat jij géén en zij wel een legitiem belang hebben. Of de screenshots echt bewijzen dat je er ooit wel een legitiem belang bij had vraag ik me af. Je zou natuurlijk met voorbedachte rade iets soortgelijks kunnen verzinnen. http://netters.nl/ook-jij-hebt-een-handelsnaam

Als je kan bewijzen (inderdaad zijn de screenshots handig) dat je de, ook nog generieke, naam hebt gebruikt in een andere context ontbreekt elke grond voor de partij met de handelsnaam om het domein op te eisen met een "te kwader trouw" motivatie. Daar is voldoende jurisprudentie over te vinden op domjur.nl. Ook het langdurige bezit is in je voordeel. Blijkbaar had de tegenpartij geen interesse terwijl ze er wel de mogelijkheid voor had de naam vast te leggen voor jij de naam registeerde en in gebruik nam. In alle redelijkheid is wellicht een leuke prijs voor de overname af te spreken.

Ik heb begrepen dat er een eerst schikking moet komen met de gedupeerden. Dat kan met een vastgestelde formule. De koopsommen worden heel waarschijnlijk gerepareerd op dezelfde manier als vele verzekeringsmaatschappijen dat al gedaan hebben. Of individueel zoals de stichtingen van Hendrikx en Lakeman willen. Het kenmerk van een schikking is dat de claim niet helemaal wordt uitgekeerd en daarvoor in de plaats tijd en zekerheid geboden wordt. Dat is weer goed voor de spaarders en andere schuldeisers die meer te verdelen hebben. Dit zal toch moeten gebeuren voordat de hypotheken worden verkocht. De banken kunnen dan de gecorrigeerde hypotheken opkopen (per opbod??) tegen een redelijk bedrag. Dat zal niet 100% zijn wegens de relatief hoge risico’s al zijn die natuurlijk al een stuk kleiner als ze gecorrigeerd zijn voor foute koopsommen.

Wel een leuke vraag. Het mag natuurlijk niet en je kan wel degelijk aansprakelijk worden gesteld voor de schade. Niet alleen voor de derving doordat mensen niet het echte product kopen maar ook de reputatieschade en de kosten van de tegenpartij. Sieraden zijn uiteraard ultiem beschermd door het auteursrecht. Er zijn weinig artikelen die zo nadrukkelijk de stempel van de maker hebben. Je mag je wel laten inspireren door Otazu of Pandora maar kopieren kan je duur komen te staan. Het maakt niet uit waar de zaken vandaan komen. Of je ze nu zelf maakt, van een handelaar koopt of importeert, het mag niet.

Dat is nu net het probeem. Je denkt dat je het begrijpt omdat je een brochure hebt gelezen of (erger) omdat je een financieel adviseur hebt geraadpleegd. Dus als argeloze burger, met een toch redelijk verstand, trap je er met beide benen (of waren het nu voeten) in. Scheringa zei trouwens gisteren dat hij 2 paar handen had. Dat verklaart een hoop denk ik. ;) Ze laten je lezen wat je wil lezen. Alle grafieken gaan omhoog, alle tabellen zijn duidelijk; Hier ga je geld mee verdienen! Ja als de beurs naar beneden gaat valt het wat tegen maar op de lange termijn gaat het altijd omhoog. Er zijn naar verluid 7 miljoen woekerpolissen verkocht. Ik ken helemaal niemand in mijn omgeving die er geen had. Allemaal dommerikken? Vandaag op BNR radio was er een hoogleraar die veel producten amper begreep.

Maar Ruben, waar zijn de opbrengsten? De bank was (redelijk) solvabel. Op de balans was natuurlijk nog geen rekening gehouden met de claims en hij was hier en daar opgepoetst volgens Lakeman. Maar de bank was (nog) niet omgevallen als het vertrouwen was hersteld. Dacht dat ik Scheringa hoorde zeggen bij Pauw en Witteman dat de spaarders (niet de achtergestelde) 60-80% van het bedrag terug krijgen wat niet onder het depositogarantiestelsel valt. Meestal valt dat behoorlijk mee bij het omvallen van een bank. Weet niet of de vordering van de banken door het garantiestelsel voorang krijgt maar die zullen dus minimaal ook 60-80% terug krijgen.

We zullen moeten afwachten wat de bankrun en het faillissement heeft opgeleverd. Pas in de toekomst zullen de geleerden, terugkijkend, hun gelijk halen. Het alternatief was de bank zich zelf nog meer laten uithollen omdat niet veel winst of zelfs verlies werd gemaakt. Al moet ook dat moet nog bekend worden uit de boeken. Ook zullen er talloze juridische zaken moeten worden afgewikkeld. Toch vreemd dat de superrijke Scheringa, die zo'n beetje een heldenstatus aan het vergaren is, zijn schaapjes op het droge heeft en ongetwijfeld via allerlei constructies een flink deel van zijn vermogen veilig gesteld heeft tegen claims en de gewone man die zijn spaarcenten op een achtergesteld deposito (achteraf dom maar toen vrijwel risicoloos) de pineut is.

Als de aanpassing nieuw en inventief (niet voor de handliggend voor de vakman) is dan is een patent (octrooi) zeker mogelijk. Zou eens beginnen met de FAQ door te lezen en dan wellicht met een specifieker vraag komen. Let er wel op dat (gedeeltelijke) openbaarmaking hier of elders octrooieerbaarheid in de weg zal staan. https://www.higherlevel.nl/forum/index.php?board=41;action=display;threadid=7001

Ben erg benieuwd wat hier de uitkomst gaat worden. De basis geometrie die gebruikt is lijkt me, als eerder al aangegeven, geen vorm die auteursrechtelijk is te beschermen. De verwantschap die beide logo's duidelijk vertonen is deze basis geometrie, en blijft daar vrijwel toe beperkt. De stempel van de maker die mogelijke aanwezig is in het werk van Mgt, namelijk de M met heel heel vierkant met de punt in de M is in het geheel niet gevolgd. Daar staat tegenover dat TS de basis geometrie heeft doorbroken door de rechter driehoek juist uit de geometrie te plaatsen met de handelsnaam ertussen. Dat levert volgens mij een nieuw origineel werk op.

Als jij er modelbescherming voor hebt gekregen en het blijkt al te bestaan is de bescherming niet veel of eigenlijk niets waard. Tenzij er duidelijke unieke elementen zijn die specifiek door jou zijn bedacht. Op die punten heb je wel enige bescherming. Maar er wordt ook naar de totale indruk gekeken. Is er gevaar voor verwarring? De vraag andersom is ook interessant. Je kan wel degelijk in de problemen komen als de andere partij namaak door jou claimt, nu het design al blijkt te bestaan. Nu je nog kan aanpassen zou ik dat zeker overwegen en goed nagaan wat de verschillen zijn en die wellicht nog wat benadrukken.

Op zich wel een leuk idee dat ondernemers hun product gratis willen laten keuren en zien. Was enige tijd geleden in Engeland en daar is het heel normaal dat er goody bags op een beurs worden gegeven. Wel in een donker hoekje en de tasjes gaan snel in een andere tas want het is wel een beetje gênant voor ze. Er zaten trouwens ook gewoon koekjes en drinken in, naast de diverse monsters wasverzachter en lijm. Ik heb niemand ook maar iets uit de bag zien nuttigen. Hier in Nederland zou er een run op zijn en zouden de mensen gerust aan een tafeltje gaan zitten om het demonstratief op te eten. Ik heb ze in Utrecht (morgen sta ik daar weer in de Jaarbeurs) wel eens van de stand moeten sturen omdat ze gewoon op de rand zaten te picknicken. Vragen ook gerust of ik ook koffie heb voor ze. Maar als we het doen stel ik een aantal Kemdirect microvezel ponzen beschikbaar.

Soms is een advies wel eenvoudig. Ik schreef deze week in een ander topic dat je moet doen waar je goed in bent en daar ook nog eens heel ijverig in zijn om rijk te worden. Nu wil je wellicht niet persé snel rijk worden maar wat verdienen is al een leuk begin. Drukken moet je dus niet zelf doen maar uitbesteden. Je vriend doet de vormgeving en/of de drukvoorbereiding. En dan moet jij doen waar je goed in bent. Netwerken dus! Dus eerst een aantal drukkerijen zoeken die kleine oplages doen. (vrijwel allemaal digitaal) Of je meldt jezelf bij een grotere Internetdrukkerij als affiliate. Website bouwen en je kan aan de slag. Jij de baan op. Zorg dat alle bedrijven in de buurt weten dat je snel, goed en betaalbaar drukwerk kan leveren. Vriend kan zijn kunsten meteen laten zien in een mooie folder en dito visitekaartjes.

Mwoahh, Wellink geeft aan dat er na Lakeman 10% van de tegoeden opgenomen/verplaatst is. Dan kom je aardig ver hoor Volgens diezelfde Wellink niet. Hij verklaarde in mijn herinnering na de oproep dat de DSB liquide en solvabel was. Ik hoorde hem vandaag verklaren dat DSB de leegloop in eerste instantie vrij eenvoudig kon herfinancieren via DNB. Vannacht was er nog geen grens overschreden. Ik heb het trouwens nog niet gehad over de bank zelf die de bereikbaarheid van de spaarrekeningen beperkte. Als ik als rekeninghouder ergens zenuwachtig van wordt is het feit dat ik niet aan mijn geld kan. De komende tijd zal duidelijk worden wat de schade is. En ook wat de rol van de diverse mensen is geweerst en of ze daarvoor aansprakelijk zijn.

Je, geeft hem te veel "credit" Frans, net als hijzelf trouwens. Het lukt niemand individueel een bankrun te organiseren. Het is de combinatie van de mislukte overgang van een kleine vechtbank die zijn geld verdiende met koopsommen naar systeembank die moest concurreren met een lage rente, die is mislukt. Programma's als Radar en Kassa hebben een veel grotere invloed, tel daarbij de uitspraken van diverse Politici en deskundigen, het beeld dat graaiende ex VVDers oproepen, de satire enz enz. en je hebt een proces dat niet te stoppen is, hooguit iets te versnellen. Als achteraf blijkt dat Lakeman door zijn optreden mensen juist gedupeerd heeft, ik heb daar nog geen aanwijzingen voor gezien, moet hij zich daar net als ieder ander bij de rechter voor verantwoorden. Daartoe is al een oproep gedaan door de heer Wellink. Wat klopt er volgens jullie niet aan zijn betoog dat je beter een grote koek kan verdelen dan een koek waar intern al een groot deel van afgesnoept is?

Lakeman geeft zelf letterlijk aan dat "spaargeld toch gegarandeerd is". Door wie dan als dat de nederlandse staat niet is? Ik verwijt hem ook niet dat hij de belangen van zijn klanten dient. Ik verwijt hem wel dat hij dat doet ten koste van teveel anderen, hetgeen ik niet zo koosjer vind. Niet alleen de spaarders, maar als eerder aangegeven ook leveranciers en medewerkers. Ik ben geen deskundige maar ik neem aan dat het spaargeld in de verkochte hypotheken zit, dat geld is nu niet op eens weg. De opbrengsten van en uit deze hypotheken zal meer moeten zijn dan de spaartegoeden. Of ik heb nooit het begrip `solvabel ` begrepen. Die hypotheken zullen genormaliseerd moeten worden en dan gewoon bij een andere bank ondergebracht. Als er veel mensen gedupeerd raken dan heeft de Nederlansche Bank inderdaad uitlatingen gedaan waar ze nog wel eens spijt van kunnen krijgen. Wil absoluut niet de indruk wekken dat ik geen medelijden zou hebben met de gedupeerden die er zeer zeker zullen zijn. Maar ik hoop dat ik gelijk krijg en dat de schade zo beperkt mogelijk blijft. Er zijn hier vast een paar mensen die het beter uit kunnen leggen dan ik. Of wellicht mijn redenering grondig onderuit kunnen schoppen.

http://www.youtube.com/watch?v=b0b4FxTfwrc En Benm. Inderdaad zijn er altijd mensen die er op achteruit gaan. Maar dat is ook crisismanagement. Zorgen dat de schade wordt geminimaliseerd, toch?