member123

De deurwaarder. Op www.rechtspraak.nl kun je een checklist vinden waar je dagvaarding aan moet voldoen. het sturen van facturen vind ik onzin: er is geen rechtsgrond voor die facturen. Oke... ik ga op rechtsraak.nl kijken. Maar een brief sturen waarin ik dus die onterechte facturen (was ook geen rechtsgrond voor) terugvorder en tevens een xxx bedrag vorder voor het teveel betaalde bedrag aan die contracten dus? gaat me er dus om hoe ik zo een claim moet indienen, of dus met een factuur of gewoon via een brief met de bedragen erin.

het gaat om contracten die vooruit voor een jaar betaald zijn. registar is zijn contracten met mij niet nagekomen en heb tevens een 4tal facturen moeten betalen die helemaal niet volgens de algemene voorwaarden zijn. Heb die facturen moeten betalen omdat het bedrijf contracten van mij geblokkeerd had die ik gewoon betaald had maar die aps weer wilde vrijgeven nadat ik andeer + de onterechte facturen betaald had. Nu zijn die dus betaald en nu wil ik die onterechte facturen terug vorderen + de kosten van de contracten die ik heb moeten verhuizen naar een ander bedrijf omdat dit bedrijf zijn contracten met mij niet nakwam. Wat ik begrijp dus geen factuur sturen hiervoor maar gewoon een brief sturen waarin ik deze bedragen van ze terug claim en dan 1 aanmaning/sommatie en daarna gewoon naar kantonrechter. Voor de duidelijkheid: het gaat om domeinnaam registraties, maar dan niet 1 maar ruim 150 stuks waarvan ik er vele tientallen heb moeten verhuizen vanwege het niet nakomen van de contracten.

naar aanleiding van een conflict dat ik heb met een bedrijf dat zijn contracten met mij niet nagekomen is en zijn eigen algemene voorwaarden niet is nagekomen heb ik een aantal contracten met dat bedrijf ontbonden en wil ik het teveel betaalde bedrag terugvorderen. Daarnaast wil ik een uitspraak van de rechtbank over de handelswijze van dit bedrijf. Is het mogelijk om een vordering (factuur??) naar dit bedrijf te sturen waarin ik dat bedrag terug vorder, na 2 weken een herinnering/laatste sommatie te sturen en weer 2 weken later zelf een procedure bij de kantonrechter te starten? En waar kan je informatie vinden over hoe je zelf zo een complete kanton procedure kan voeren. Wat ik begreep kan je zelf een kanton procedure starten, moet je de dagvaarding dan door een deurwaarder laten bezorgen maar kan je verder weer de vordering indienen en repliek op hun verweer geven. Als je dan gewonnen heb moet je weer door een deurwaarder laten betekenen en beslag laten leggen? Wie kan me vertellen hoe dat gaat en waar ik rekening mee moet houden. Waarom zelf doen? Ten eerste kosten, ten tweede leerzaam om na afloop precies te weten hoe zoiets in zijn werk gaat wat misschien in de toekomst nog eens van pas komt.

Ik dacht dat je fulltime ondernemer was. Maar goed.... misschien kan je het ontslag ten goede keren en nu fulltime ondernemer worden. Misschien een leuke ontslag vergoeding in het vooruitzicht? In elkgeval zou je een jaar lang een uitkering moeten ontvangen en mag je je bedrijf gewoon blijven uitvoeren. Voor de uren die je altijd al in je bedrijf stopte krijg je weer vrijstelling van sollocitatie plicht (je mag bij solliciteren dus rekening houden met je eigen bedrijf). Maar misschien is dit net het zetje om het eigen bedrijf zo een succes te maken dat je er van kan leven. succes in elkgeval.

nog een vraagje... is dat concurentie beding afgesloten toen je bij die werkgever wegging of toen je er ging werken? In het eerste geval: waarom heb je dat toen getekend?

wat ik uit je verhaal begrijp heb je in 2003 bij dat concurerende bedrijf gewerkt en bent daar toen gestopt. in 2007 ben je voor jezelf begonnen en begon je ex werkgever moeilijk te doen en heb je besloten te stoppen op advies van je advocaat en heeft je advocaat je 4 jaar nadat je al wegwas bij die werkgever nog een concurentie beding laten tekennen voor 2 jaar vanaf dat moment. Misschien begrijp ik het verkeerd hoor maar aan de hand van je stukje: wat ik zo begrijp ben je ondertussen dus al 6 jaar weg bij dat bedrijf waarmee je dat concurentie beding hebt.

dat heeft er altijd al gestaan hoor. bij mij staat ook je hebt 128 persoonlijke berichten als er een nieuw bericht is staat er: je hebt 1 nieuw persoonlijk bericht. Volgens mij altijd al zo geweest

voor magento moet je wel degelijk heel goed opletten met hosting. Als je magento instaleerd op een virtueel pakket bij een willekeurige hoster heb je grote kans dat er nog 300 andere shops/websites op worden gehost en dat maakt je shop rete traag. Goede hosting is voor magento echt onontbeerlijk. Overigens zou ik transip absoluut afraden, is een onbetrouwbare partij die hun contracten en eigen algemene voorwaarden niet nakomen.

dat klopt helemaal ja. Wat ik met een sticker meer wil bereiken is dat de klanten zich er meer bewust van worden en het daardoor hopelijk eerder accepteren dat iets niet retour gestuurd mag worden. Nu is het zo dat een vibrator niet retour mag als hij uit de verpakking geweest is maar er kan discussie ontstaan over of hij wel of niet uit de verpakking geweest is of gebruikt is. Als er een zegel opzit en die is verbroken kan daarover in elkgeval geen discussie meer ontstaan. Overigens nog steeds niet over uit hoe ik dat straks ga aanpakken. wil de klanten zoveel mogelijk service bieden en zoveel mohgelijk mogelijk maken om producten retour te sturen zonder dat ik straks 10% van de producten moet weggooien vanwege hygiene.

Zegelstickers laten drukken en er op plakken. weet je toevallig een adresje waar je die een beetje betaalbaar kan kopen? Kwam op google wel een leverancier tegen maar daar koste ze tussen de 15 en 40 cent per stuk en dan vind ik toch wel erg prijzig voor een stickertje.

w3hosting.nl bied speciale magento hosting aan en heb goede ervaring met die partij. Zelf heb ik daar een dedicated server.

Uiteraard is smaak iets persoonlijks, maar weet dus van mezelf en van veel dibetes patienten dat die niet dol zijn op suikervrije producten.

Mijn vriendin heeft diabetes en kan je vast verklappen dat die het niet zo snel zal kopen. suikervrij is over het algemeen vies (zit een vreemd smaakje aan, is ook zo bij gebak en snoep) en als je er iets teveel van eet zit je met de schijterij op de wc (de vervangers voor suiker werken vaak laxerend). Daarnaast is suikervrij ook helemaal niet nodig (in elkgeval niet voor de groep die insuline spuit), deze mogen gewoon alles eten wat ze willen, moeten hooguit als ze een stuk gebak gegeten hebben iets meer spuiten. Zullen vast wel wat klanten voor zijn maar veel mensen met diabetes zullen het nu juist niet kopen. En zoals eerder vermeld denk ik dat de smaak nog een probleem kan worden.

Nee, waarom zou je wat moeten horen. Je weet dat het vonnis 20 jaar blijft staan. ik ben geen expert natuurlijk maar als er beslag op een huis gelegd wordt waarop geen overwaarde zit en voorlopig ook waarschijnlijk niet zal ontstaan (en dat was vooraf ook al bekend) is zo een beslag dan niet enigzins onredelijk en misbruik van het beslagrecht om daar maar zolang mogelijk beslag op te houden. Zeker als je daarmee de positie van de schuldenaar enkel maar zwakker maakt. Of je verkoopt de boel of je heft het beslag op. Zeker in dit geval dat de eigenaar het huis zelf wil verkopen (het uiteindelijke doel van een beslag lijkt me) en het tegen een makt conforme waarde kan verkopen kan je daar als beslaglegger toch verder ook eigenlijk geen bezwaar tegen hebben lijkt me. Of wat wil de beslaglegger nu eigenlijk? een executie veiling waarbij maar 80% van de waarde verkregen wordt en de schuld van de schuldenaar nog groter wordt en dus nog ninder overblijft voor de schuldeisers? In de huidige situatie is de schuldenaar dus iedere maand 500 euro kwijt aan het huis welke hij niet meer gebruikt en dus ook niet kan gebruiken voor aflossing van de schuldeisers. Lijst me in dit geval onredelijk om het beslag te handhaven en moet je een rechter toch ook wel van kunnen overtuigen lijkt me. Het lijkt me in ieders belang dat het huis nu direct voor een markt conforme prijs verkocht wordt. Of wordt er echt zo krom gedacht door schuldeisers en rechters?

zou echter ook nog een artikel opnemen (zag het niet zo snel staan) dat als de goederen door het uitblijven van een betaling (langer) opgeslagen moeten worden dat daarvoor dus ook kosten in rekening gebracht zullen worden zodat niet straks je opslag vol staat met spullen en ze na een jaar alsnog betalen en hun spullen ophalen en jij dus een jaar gratis de spullen hebt opgeslagen voor hun

ik vloog voorheen dus ook met hun en beviel verder prima. Maar nu zal ik dus voortaan een andere maadschappij kiezen vanwege deze rare "plannen". Kennelijk winnen ze een hoop klanten door dit soort rare plannen naar buiten te brengen, maar mij zijn ze er juist mee kwijt.

maar ik ga er voor het gemak even vanuit dat ze liever hebben dat mensen over ze praten in de trant van: nou bij hun moet je boeken, die zijn zo goed(koop).... En niet zoals ik doe als bekende vragen waar ze het beste hun reis kunnen boeken: Ryanair moet je vermijden als de pest, dat is een absoluut waardeloos bedrijf waar je nog moet betalen als je naar de wc moet en in het vliegtuig moet blijven staan en zelf je koffers naar het vliegtuig moet slepen. Je kan veel beter boeken bij......

Ik zal dan wel een uitzondering zijn die bedrijven met dit soort plannen juist nooit meer zal gebruiken. Maar goed.... dat heb ik ook met reclames, hoe iritanter de reclame hoe minder ik het product zal kopen/gebruiken

zouden er nu echt mensen zijn die vanwege dit soort berichten gaan denken van... he bij geenserviceair mag ik binnenkort blijven staan in het vliegtuig, moet ik betalen voor de wc en mag ik zelf mijn bagage sjouwen.... dat is nu echt het bedrijf waar ik mijn ticket wil boeken Zou toch verwachten dat er meer mensen zijn die net als mij denken: wat een debielen, daar boek ik nooit meer!

wat zou het volgende onzinnige idee van dit bedrijf gaan worden? Passagiers moeten voortaan hun eigen zuurstof voorziening meenemen, hoeven ze de cabine niet meer op druk te houden. Oja... natuurlijk moet je dan wel bijbetalen voor het extra gewicht van je zuurstof voorziening en moet je een aparte staanplaats daarvoor betalen. Passagiers moeten het vliegtuig zelf naar de startbaan duwen? Moet weer tickets gaan boeken voor een vliegreis binnenkort (2 x zelfs) maar weet het nu helemaal zeker, in tegenstelling tot eerdere boekings wordt het nu zeker geen Ryanair!

Ik begrijp dat het vervelend is als iedereen de indexatie door google zou uitschakelen maar ben toch van mening dat dit voor bepaalde topics wel gewenst zou zijn. Misschien een tussen oplossing waarbij een moderator verzocht kan worden de indexatie door zoekmachines uit te schakelen als dat gewenst is. De moderator kan dan besluiten of dat wel of niet gewenst/noodzakelijk is.

Hierbij een sugestie voor hl.nl hl.nl wordt erg goed geindexeerd door zoekmachines en dat is opzich natuurlijk erg prettig voor hl. Maar soms zijn er zaken die je liever niet in de zoekmachines terugvind. Het zou een optie zijn om daarvoor bij het plaatsen van een bericht de optie te hebben om aan te vinken dat je dat betreffende bericht niet in google (of andere zoekmachines) geindexeerd wil hebben. technisch kan dat betreffende topic dan eenvoudig voor zoekmachine indexatie worden uitgesloten. Wel is dat iets dat dan enkel door de topic starter aangegeven kan worden. Zo kan je soms net even iets vrijer op het forum discuseren zonder direct bang te hoven zijn dta het over een uur al in de zoekmachines staat.

zag net een interesant stukje in de krant: http://www.spitsnieuws.nl/archives/binnenland/2009/07/11000_mensen_op_straat_bij_tnt.html Goede mogelijkheid om te zorgen dat de bezorgers eindelijk hun werk eens goed en serieus gaan doen. Gewoon bezorgers aangeven dat als er meer als 2 klachten binnen een bepaalde periode over ze binnen komen ze kunnen vertrekken. Moeten toch mensen uit en zo gaan de slechte ongeintereseerde er tenminste uit en blijven de goede over die wel serieus hun werk willen doen.

Zeker wel dat er ook klanten zijn die de boel oplichten. Maar ik heb het voornamelijk over zaken als: * aangetekende zendingen bij buren afleveren en die laten tekennen * geen briefje in de bus voor afhalen bij buren of postkantoor * enkel huisadres zendingen bij buren afleveren * rembours bedragen niet uitbetalen (in het verleden dat ik nog met rembours werkte) * zendingen aan een drukke straat gewoon voor de deur zetten (toegegeven door de TNT maar was mijn eigen schuld omdat ik het dan maar had moeten verzekeren) * zendingen die ik heb voorgemeld maar nooit zijn ingescand door TNT op het sorteercentra (dus al verdwenen tussen bussiness point en sorteer centrum) waarvan dan gewoon gezegt wordt dat je een oplichter bent en dat pakje nooit hebt afgegeven * en zo kan ik nog wel even doorgaan Over die zaken heb ik het voornamelijk en nog niet eens over de zakenw aarbij er volgens tracktrace gegevens is afgeleverd maar volgens de ontvanger niks is bezorgt, dat is in veel gevallen namelijk moeilijk te controleren (hoewel som wel erg byzonder is als de klant kan aantonen dat ze op vakantie waren op de aflever datum)

Als TNT van mening is dat ze voor dat bedrag niet die service kunnen bieden moeten ze of het niet aanbieden of die service duurder maken! Maar dus NIET zoals de TNT doet wel de service aanbieden, veelal er nog voor laten betalen ook maar vervolgens die service niet of slecht verlenen en als er geklaagt wordt de klager een briefje sturen dat het zijn eigen schuld is. Of je bied iets aan en doet het goed of als je dat niet kan of wil bied je het niet aan en niet anders dus! Als ik ergens voor betaal verwacht ik ook gewoon dat waarvoor ik betaal ook geleverd wordt. Wat TNT nu doet is alsof ze een product verkopen aan een klant en het vervolgens niet uitleveren. De klant komt klagen en dan zegt TNT: Tja... jammer voor u dat u niet heeft gekregen waarvoor u betaald heeft. Had u het maar moeten verzekeren! En dat is dus precies wat TNT dagelijks doet.