Norbert Bakker

Wie zegt dat? Indien Arbeidsovereenkomst naar Belgisch recht en in België Belastingplichtig, dan geen Nederlandse loondoorbetaling en geen Nederlandse verzekering. Indien AOVK Nederlands recht en in Nederland belastingplichtig dan moet het Belgische bedrijf zich bij de Nederlandse KvK inschrijven en ontvangt het een KvK-nummer en van de belastingdienst een Loonheffingnummer. Hiermee kan een Nederlandse arbodienst worden gecontracteerd en een verzuimverzekering worden afgesloten (en voldoen aan evt CAO bepalingen zoals pensioenfonds) En als dat allemaal toch teveel moeite / een hoop gedoe is, dan is payrolling uiteraard ook een optie.

@Mario Gielissen, wat is jouw rol / positie in deze kwestie?

😂😂😂

Een subsidie voor (kleine) MKB bedrijven voor innovatieprojecten om maatschappelijk problemen op te lossen. Betreft innovatie en ondernemerschap en RVO is partner van Higherlevel. (SBIR's werden in het verre verleden overigens ook op HL aangekondigd) (De zoekterm heeft ook een mooie Snippet op Google: )

Beste ehproducts, Allereerst welkom op Higherlevel! Op HL is een aantal China transport specialisten actief (oa @ChinaTradeConsult, @Blous en @Logic4l). Hopelijk reageert een van hen op deze tags

O.a. Verschil van inzicht over de waarde van de aandelen (inclusief discussie over toekomstige winst, stille reserves/goodwill) Curator/ bewindvoerder: "gelet op de toekomstige winstverwachting en de aanwezige stille reserves vinden wij een waarde van de aandelen van € 10.000.000,- heel realistisch" Topicstarter: "geld speelt geen rol, naar welk IBAN rekening nummer kan ik het overmaken of stuurt u mij een Tikkie? "

Waarom is er een vesting-cliff van een jaar? Is dat iets dat jij bedacht hebt of een externe financier? Ik lees een hele constructie met aandelen en/of opties terwijl er kennelijk geen geld is om een werknemer minimumloon van 20 mille te betalen. 20 mille moet met een goed plan toch wel financierbaar zijn? Dan heb je al dit gedoe verder ook niet gelijk nodig

Eh.. een aanbiedingsplicht is géén afnameplicht😎

Zo vreemd is het niet. De waterschapsbelasting ken een eigenaarsdeel en een gebruikersdeel. Een verhuurder mag het eigenaarsdeel in rekening brengen aan de huurders, maar alleen als dat contractueel is vastgelegd. Even checken in de huurovereenkomst en voorwaarden dus!

Misschien dat 1 van de 162.000.000 hits op de google zoekwoorden "video space calculator" nuttig is? Daar kun je ook gelijk het dataverbruik/bandbreedte van streaming berekenen.. Tip: zorg er wel voor dat de cloudopslag niet (ook) in de VS plaatsvindt. Anders ben je in overtreding van de AVG

Indien jullie allemaal zelfde% aandelen hebben en jullie ook allemaal als bestuurder gelijkwaardig zijn (dus iedereen bestuurder), dan is er sprake van zogenaamde "nevengeschiktheid" en ben je niet meer verplicht sociaal verzekerd. Dat kun je beschouwen als "zelfstandige" zijn. Dat doet UWV op de site namelijk zelf ook: Dus ja, dan zou je in aanmerking moeten kunnen komen voor de startersregeling mits je nog niet daadwerkelijk gestart bent en mits je - op basis van je plan - toestemming krijgt van je UWV werkcoach. Ja, dat gebeurt zodra je verplicht sociaal verzekerd bent als DGA omdat je als minderheidsaandeelhouder je eigen ontslag niet kunt tegen houden en er géén sprake is van nevengeschiktheid Het woord "dan" is hier niet op zijn plaats: zodra je minder dan 5% van de aandelen hebt ben je geen aanmerkelijk belanghouder of DGA meer, maar een echte werknemer. Mijn vorige reactie gaat juist over de situatie waarin je 5% of meer van de aandelen hebt. Maar om je vraag te beantwoorden: minder dan 5% van aandelen -> Geen DGA -> geen gebruikelijk loon -> gewoon werknemer -> wel verplicht wettelijk minimum loon! En in dat laatste zat tot voor kort de grote grap: voor de DGA's kon in de startupfase toestemming worden gevraagd om salaris 0 te mogen toepassen, maar voor een minder dan 5% aandeelhouder kan dat niet: daarvoor geldt altijd het wettelijk minimum loon. Tegenwoordig staat de belastingdienst voor DGA's een salaris van 0 niet meer snel toe en verlangt minimaal ook voor de DGA's minimumloon, ook als er geen sprake lijkt te zijn van WBSO subsidie

@Markilanosz Het betreft consultancy, dus geen investeringen en andere zware financiële verplichtingen. Het enige risico dat je loopt is beroepsaansprakelijkheid en dat is voor de meeste consultants goed en goedkoop verzekerbaar... voor de kosten hoef je dat niet te laten (bovendien moet je dan met/in een BV ook regelen, anders ben je alsnog als bestuurder aansprakelijk te stellen!) Vraagsteller schrijft niet voor niets: Misschien verklaart dat ook waarom een hele hoop zelfstandige consultants juist niet in een BV gaan zitten, of dat pas doen zodra ze een structurele winst van 150K of meer per vennoot hebben of er andere motieven gaan spelen (zoals oppotten winst, makkelijker maken overdracht / aantrekken kapitaal, benutten voordelen deelnemingsvrijstelling, alhoewel er ook hier weinig echte goodwill is)

Helder. Dat gaat dan mogelijk wel een probleem op leveren met dit: Niet het UWV eist dat maar de Wet op de Loonbelasting (artikel 12a lid 1) : Als jij een belang van 5% of meer hebt in de werkmaatschappij waarvoor je (direct of indirect: via eigen holding BV) werkzaam bent , geldt dit gebruikelijke loon ook voor jou.

Beste ThinCair, Allereerst welkom op Higherlevel! Inhoudelijk: ik ga UWV webcare vragen om op jouw vragen te reageren; dat wordt op zijn vroegst maandag. Wel ga ik je vragen al wat te verduidelijken: wat bedoel jij met "behoud van WW rechten"? Er zijn namelijk meerdere keuzes: WW-uitkering nu stoppen maar kunnen laten herleven als je je bedrijf weer staakt binnen de oorspronkelijke termijn van je WW rechten als bovenstaande maar met 6 maanden startersregeling (indien mogelijk voor een BV met minderheidsbelang/verplicht verzekerd) Je huidige WW uitkering door laten lopen maar met verrekening uren/aanvulling WW WW uitkering stoppen maar wel ww-rechten opbouwen. Edit 6-5-2019: UWV Webcare heeft de vraag inmiddels opgepakt en gaat reageren (melding via Twitter)

Ik bedoel een persoonlijke Holding BV die de aandelen houdt van de werkmaatschappij. Want 1 BV is géén BV De onvolprezen Joost Rietveld heeft er een mooie column over geschreven Edit. Aanvulling: Niet echt. Risico's rondom personeel zijn goed te beperken (zeker bij aanvang als er nog geen vaste dienstverbanden zijn) en restrisico's zoals ziekte en werkgeversaansprakelijkheid goed en goedkoop verzekerbaar. En een aantal zaken zoals veiligheid werkplek/ Arbo moet je hoe dan ook goed regelen, ongeacht rechtsvorm. En zit je in een heel onzekere (volatiele) markt , dan is dat nog geen reden voor voor personeel in een BV te gaan opereren: dan kies je eerder voor een hoge mate van flexibele inzet via o.a. payrolling In dat geval loont het wellicht wel de moeite om nu al met een werk BV en holdings te starten

Ik vrees dat de belastingdienst geen overzicht van kosten gaat geven. Alle premies en loonheffingen worden wettelijk bepaald en gepubliceerd, net als de sectorale WHK-premies die je kennelijk bedoelt: alles kun je in theorie online vinden en zelf berekenen ( maar dat is niet altijd ook verstandig ) Loonheffing is geen willekeurig getal ;hooguit een sectoraal gemiddelde dat afhankelijk van leeftijd en salaris behoorlijk kan afwijken van de werkelijkheid. En loonheffing is niet het enige: naast werkgeverslasten spelen ook CAO bepalingen zoals loondoorbetaling bij ziekte en pensioen Misschien doet vraagsteller er verstandiger aan om voor een paar honderd euro bij een salarisadministrateur een aantal proefberekeningen te laten maken op basis van leeftijd, salaris en functie van de (beoogde) personeelsprofielen. Dan heb je niet alleen salaris CAO-conform, maar ook zaken als sociale premies en afdracht bedrijfstakpensioenfonds inzichtelijk. Toevallig is dat mijn kopje thee. Reken voor Horeca 2% van de loonsom voor verzuimverzekering op basis CAO en reken 90 Euro PP ex btw voor All in Arbodienstverlening per jaar , dan zit je aan de veilige kant. (Zodra je 10-25 man personeel daadwerkelijk in dienst hebt stap je dan over naar een basis arboabonnement van een paart tientjes en ga je de dienstverlening op verrichtingenbasis betalen) Dat klopt. Maar dat verzuim levert geen meerkosten op , dat salaris moest je toch al betalen. De meerkosten zijn de extra inzet van ander personeel tijdens ziekte van het ene personeelslid. Daarvoor kun je 1% van de loonsom ( de helft van de verzuimpremie) aanhouden als kostenpost: bij een wachttijd van 10 werkdagen valt grofweg 35% van de totale verzuimkosten binnen dit eigen behoud namelijk

Beste Qwerty, Allereerst welkom op Higherlevel! Optie 1: je bedoelt hier een BV met ieder 50% van de aandelen en jij brengt je eenmanszaak in? 2 x gebruikelijk loon is al 90 mille aan salaris+loonheffingen, is de winst toereikend? Optie 2: waarom 2 BV's? Wat wil je hier gescheiden houden (wat je in optie 1 niet wilt)? En uiteraard heb je per persoon ook nog een personal holding nodig, anders betaal jij oa 2 x gebruikelijk loon. optie 2.5: een nieuwe BV en je eenmanszaak aanhouden is ook niet handig: alleen de uren voor je eenmanszaak tellen mee voor het urencriterium, en in de BV moet je een volledig gebruikelijk loon toepassen, dat kent geen part time percentages! Optie 3: aandelen krijg je niet, het is belast loon. Als hij dus heel succesvol is moet jij of hij belasting betalen over zijn waardecreatie. Als hij niet succesvol is, zit jij met een werknemer en een arbeidsovereenkomst Optie 4: toch een VOF. Voordeliger en fiscaal gunstiger tot ruim € 100.000,- winst per persoon. Operationele risico's zoals aansprakelijkheid zijn gewoon goed verzekerbaar (dat geldt ook voor de BV). Bovendien kun je - veel makkelijker dan in een BV - eigendom en winstrecht anders verdelen en wijzigen ; bijvoorbeeld op basis van jouw bestaande inbreng in relatie tot de totale omzet en winst Optie 5: afhankelijk van het soort werkzaamheden (is het een zogenaamd "vrij beroep"?) : zijn er ook nog alternatieven zoals een LLP : dat is een (UK/US) rechtsvorm die de voordelen van een BV (afgescheiden vermogen, beperkte aansprakelijkheid) combineert met de voordelen van de VOF (fiscale transparantie, flexibiliteit, kosten en fiscale voordelen). Maar let op: die voordelen gelden alleen voor echte vrije beroepsbeoefenaren. Ben je verkoper van zonnepanelen bijvoorbeeld, dan is de LLP voor jou niet geschikt (want wordt dan fiscaal gelijkgesteld aan een BV)

Waar heb je dat gelezen? Lijkt me (heel erg) achterhaalde info.

Nee. Geen enkele AOV sluit naadloos aan op een variabele benedenwettelijke WIA uitkering met WGA Gat. Dat betekent ofwel een gat in de dekking , of - meest gebruikelijk - een deel dubbele dekking. Let wel: het gaat hier vooral om deels dubbele premie, want in de uitkeringsfase is er geen dubbele uitkering: dát kunnen verzekeraars namelijk wél goed regelen via de UWV beschikking en onder het mom dat ze dat ook wettelijk verplicht zijn op grond van het indemniteitsbeginsel (art. 7:960 BW in samenhang met art. 7:944 BW) Dat er op dit moment maar maar 2 verzekeraars zijn die het kunnen en willen aanbieden voor verplicht sociaal verzekerde DGA's , waarvan de één alleen voor hoogopgeleide kenniswerkers. En dat je die dekking alleen kunt aanvragen bij 3-4 gespecialiseerde adviseurs . Jij snapt het😉. Het is een combinatie van een dekking vanaf 3 tot 6 maanden wachttijd (afhankelijk van doorbetaling managementfee én eigen buffer en risk appetite) én een aanvulling op WIA (het WGA-gat bedraagt in potentie € 31.820,-) en aanvulling op salaris boven de WIA loongrens Loongrens 2019: = € 55.927, IVA uitkering max 75% daarvan is € 41.945,- WIA uitkering is max 70% = € 39.149 Minimum uitkering bij gedeeltelijke AO bij niet benutten restcapaciteit is 50% x 70% x wettelijk minimumloon = € 7.329 bruto per jaar Max. WGA gat is 39.149-7.329 = € 31.820) Het ontslag heeft geen betrekking op een dienstverband: het dienstverband zit in de eigen holding, die 2 jaar loondoorbetalingsplicht heeft. Om deze reden kan een (meerderheids) DGA zich ook niet vrijwillig verzekeren voor de Ziektewet Als je geen sociale verzekeringsplicht wilt, moet je dat gewoon vooraf goed regelen. Het simpelste is dan om er voor te zorgen dat de minderheidsDGA niet tegen zijn zin ontslagen kan worden. Dat kan o.a. via uitgifte van letteraandelen die (als enige) stemrecht hebben omtrent het ontslag van een bestuurder. Hamvraag is dan meestal: wil de meerderheidsaandeelhouder dit wel? Als je een managementfee aan de holding in rekening brengt, geeft je daarmee aan dat er arbeid in de holding wordt verricht, en er dus in de holding een gebruikelijk loon moet worden toegepast, zelfs als er al een dienstverband in de werkmij is! Voer voor fiscalisten: Via (interim)dividend kun je dit wel regelen. Aan alle opties kleven (fiscale) voor- en nadelen Bij deze ☺️

Voor de DGA die in loondienst is van de eigen holding is de loondoorbetaling wel van toepassing, maar door die eigen holding . Dat is geen hard recht, noch een verplichting. Die uitkering komt uit eigen za.k Geen geld = geen uitkering Voor de minderheids-DGA die in loondienst is van de werkmij, geldt gewoon de wettelijke 2 jaar loondoorbetaling door de werkmij Ja, maar het aantal partijen dat een reguliere AOV biedt voor verplicht verzekerde DGA's is erg beperkt. Pas vooral op voor verkoop zonder advies-beunhazen die een reguliere AOV offreren zonder verzekeraar in kennis te stellen van de sociale verzekeringsplicht; dan betaal je namelijk premie zonder dat je recht hebt op dekking. Niet mogelijk. Een doorbetalingstermijn is gebruikelijk, maar maximaal 6 tot 12 maanden. Er blijft dus altijd een gat Dat je gelijk hebt. Piet moet deelnemen zolang hij geen bestuurder is. Bedenk je hierbij echter wel dat Piet als DGA alle pensioenkosten moet betalen, niet alleen het werknemersdeel. De pensioenlasten voor een 40-jarige in deze BPF kunnen zeer aanzienlijk zijn , en wellicht reden om alsnog wel te opteren voor statutair bestuurderschap. Het is vooral de combinatie leeftijd en lange termijn aspect die oa de optie om wel of niet deel te nemen aan de pensioenregeling relevant maakt . Was Piet geen 40 maar 50 of 55 geweest dan zou dit een behoorlijke rol kunnen gaan spelen

Beste Creatieve boekhouder, Allereerst welkom op Higherlevel. De antwoorden: Nee (keuze) Nee (keuze) Nee (keuze, en besef de gevolgen van die keuze, oa voor de loondoorbetaling eerste 2 jaar) Ja. Maar dat Piet niet kan deelnemen aan pensioenregeling heeft niets te maken met evt bestuurder zijn. Volgens de Pensioenwet is hij DGA, ook als hij geen bestuurder is: criterium voor de PW is een belang van 10% of meer. Kortom: Piet geen bestuurder maken heeft geen gevolgen voor pensioendeelname, daar is Piet zowieso al van uitgesloten Jij bent de jurist. Wat zijn de voordelen (kunnen handelen) en nadelen (aansprakelijkheid)? Zorg in ieder geval voor een goede bestuurdersaansprakelijkheidsdekking waar niet alleen statutaire bestuurders maar ook feitelijk bestuurders/ gevolmachtigden op gedekt zijn Ja Nee Ja Ja op eerste deel van de vraag (ex berekening) Ja op eerste deel van de vraag (ex berekening) Holding en verloond salaris op eerste deel van de vraag (ex berekening) Dat is de werkmij , grondslag is het loon dat Piet in de holding verloont en dat piet aan de werkmij doorgeeft ((ex berekening) Geen, want er is geen pensioenregeling voor Piet Bij deze. Het gaat om veel meer dan de opzet van een BV in dit geval: er moeten keuzes worden gemaakt die hoe dan ook gevolgen hebben. Een paar aanvullende vragen die relevant zijn of kunnen worden: hoe oud is Piet nu? Wie heeft de prijs van de aandelen bepaald? Hoe wordt die 30% gefinancierd? Wat wordt er verder in de aandeelhouders- en managementovereenkomst afgesproken over managementfee bij ziekte en langdurige AO En last but not least: Wat is de lange termijn doelstelling? Op termijn volledige overname van het bedrijf? Al met al een traject waarin ik zeker de hulp van een echte specialist/fiscalist in zou schakelen. Geen doe het zelf materie, zelfs niet voor juristen (en er is meer kennis nodig dan alleen juridische en ervaring is ook zeer waardevol)

Of de rest van de leden zal voortaan beter oppassen met het plaatsen van antwoorden op jouw vragen, dat kan natuurlijk ook. Dit doet me (net als vorige week) denken aan de beroemde woorden van de grote filosoof Michael Philip Jagger: You can't always get what you want You can't always get what you want You can't always get what you want But if you try sometimes you might find You get what you need Zo werkt het op Higherlevel ook: niet de antwoorden die je graag zou willen krijgen, maar - verrasssend vaak! -wel de antwoorden die je nodig hebt. Doe er je voordeel mee! (Ik heb dat gedaan)

Beste Rh0, Welkom op Higherlevel! Interessante droom. Bedenk: Plezier in het werk, brengt perfectie in het werk.

Het is je goed recht om jezelf en je bedrijf in een ander land te vestigen om zo minder belasting te hoeven te betalen. Daar is niets onintegers aan. Oninteger (en strafbaar) wordt het pas als je het alleen op papier doet en ondertussen wel gebruik blijft maken van de voorzieningen van het land waar je op papier niet bent. De Nederlandse overheid heeft een mooi rijtje belastingparadijzen voor je opgesteld: Amerikaans Samoa, de Amerikaanse Maagdeneilanden, Guam, Samoa en Trinidad en Tobago, Anguilla, de Bahama's, Bahrein, Belize, Bermuda, de Britse Maagdeneilanden, Guernsey, Isle of Man, Jersey, de Kaaimaneilanden, Koeweit, Qatar, Saudi-Arabië, de Turks- en Caicoseilanden, Vanuatu en de Verenigde Arabische Emiraten. Edit: de oorspronkelijke topictitel "belasting ontwijken via een offshore constructie" is wellicht ongelukkig gekozen. Een "offshore constructie" is een eufemisme voor een constructie waarin je jezelf en je bedrijf op papier verhuist naar een belastingparadijs maar in het echt gewoon blijft wonen in Almere-Buiten. Maar dat is hier als het goed is niet aan de orde: jij pakt echt het vliegtuig naar Qatar en schrijft je uit uit Nederland? ... titel daarom aangepast

Wat mij betreft niet. Je hebt gezamenlijke eigendommen en belangen zoals Dak, gevel, toegangsdeuren, hallen, trappen, lift, meterkast, verwarming, technische installaties en leidingen etc. waarover je afspraken moet maken over beheer, onderhoud en reparatie. Maar wat er niet is kun je toch zelf oprichten? Verenigen is een werkwoord