Norbert Bakker

Nee, die dekt alleen materiële schade en letselschade en eventueel de immateriële gevolgschade daarvan. Voor zuivere vermogensschade (financieel nadeel zonder zaak- of letselschade als oorzaak) heb je een beroepsaansprakelijkheidsverzekering nodig. Nee. Belangrijker is wat jouw vooropleiding en werkervaring is. Een juridische achtergrond en/of jarenlange beroepsmatige ervaring lijkt me een voorwaarde om een (acceptabel) voorstel te krijgen, net als goede procedures om fatale termijnen te bewaken en achtervang bij ziekte etc.

Ja, maar dat is kostentechnisch alleen interessant voor grote incidentele evenementen zoals een concert of een groot golftoernooi; voor activiteiten met een hogere frequentie en een waarde onder de - natte vinger - € 5.000,- per evenement is een annuleringsverzekering met regendekking sowieso niet rendabel/te duur

Yep, en al gelijk kennis gemaakt met ons "welkomscomité" Maar de eerste vuurproef goed doorstaan Als het lees-en leerbare content is, zeker. Zolang je de suggestie van zieltjes winnen maar zoveel mogelijk weet te vermijden.

En (of?) checken in de aangiftes of er ieder jaar aangifte WUO met MKB winstvrijstelling is gedaan.

In dit geval onhandig uit oogpunt van risico en aansprakelijkheden; zeker als je het alleen om die reden doet. Praktischer en voor jou ook veiliger zou zijn dat A hoofdaannemer is en jij onderaannemer (maw jij krijgt opdracht van A en factureert aan A) Dat is dan iets dat je in de overeenkomst met A kunt regelen (afspraken over maken) Beiden; en dat is - mede ivm het recall risico dat je schetst onhandig en onverstandig Vraag is of A en B zo'n vrijwaring accepteren: je draagt wel een deel van de omzet en winst, maar je draagt geen risico. Als je onderaannemer van A bent is dat een stuk makkelijker te realiseren; jij bent dan niet verantwoordelijk voor het hele product ten opzichte van B, maar alleen verantwoordelijk voor de software richting A. Jouw contractuele aansprakelijkheid is dan beperkt (en het restrisico bovendien ook nog goed en goedkoop verzekerbaar)

Dat hangt er van af. Voldoe je aan de voorwaarden die de Belastingdienst op de site heeft staan, en dan met name punt 2:

Wil je het risico gelijkwaardig verdelen (50:50)? Verdeel dan ook de eigendoms- en winstrechten 50:50.

De student zoekt een betaalbare woonplek; de instelling zoekt iemand die buiten kantooruren 24/7 beschikbaar & bereikbaar is geval van nood Dus?

Bij deze.

Helemaal niets; de compensatie is bedoeld voor de betaler van de vergoeding

Je kunt de importeur natuurlijk ook vragen hoe hij dat geregeld heeft en of hij dat wil documenteren (testsrapporten, batchgewijze controles etc).

Ja, indien en zolang jij je niet gaat gedragen als producent (door eigen merk, labels verpakkingen etc) Nee; je bent dan nog steeds niet de producent Als niet jij maar een ander bedrijf importeert, dan is dat de verantwoordelijkheid van dat andere bedrijf.

Als verkoper ben je misschien wel het eerste aanspreekpunt bij productaansprakelijkheid maar je bent niet aansprakelijk voor schade door een gebrekkig product als gevolg van een ontwerp of productfout: je mag en kunt direct doorverwijzen naar de importeur; je bent geen onderdeel van deze aansprakelijkheidsketen.

Een particuliere aansprakelijkheidsverzekering bedoel je? Die dekt geen zakelijk handelen En een standaard zakelijke bedrijfsaansprakelijkheidsverzekering met de juiste activiteitenomschrijving dekt wel kopen en verkopen van goederen maar geen productaansprakelijkheid (= aansprakelijkheid door gebrekkig product dat jij hebt geproduceerd of geïmporteerd ) Dat kan je niet als particulier (je bent dan per definitie zakelijk aan het handelen als particulier), snel vergeten deze optie! Verkeerde vraag. De juiste vraag is: mocht er schade ontstaan door het product, naar wie gaat het slachtoffer dan dan? (Antwoord: de verkoper annex importeur, jij dus) "Verleggen" is niet het juiste woord (betekent iets anders, hier niet aan de orde) maar als je bedoelt "ben ik niet meer aansprakelijk en de importeur wel", dan is het antwoord ja. Zolang jij je niet gedraagt als producent (geen eigen merk/label of verpakking bijvoorbeeld) ligt de productaansprakelijkheid (schade door product) bij de importeur. De garantie (gebrekkig product ) ligt wel bij jou als verkoper; die schade moet jij zelf op de fabrikant of importeur zien te verhalen

Lijkt me toch sterk dat die rest allemaal arbeidsongeschikt is; blijkt ook niet uit cijfers CBS en verzekeraars. Misschien dat ze ondertussen een ander beroep hebben gekozen? Kwestie van keuzes maken: Als je rekening houdt met omscholing naar een ander beroep bij arbeidsongeschiktheid dan is de gemiddelde prijs die een nu 30-jarige ijsverkoper betaald voor een AOV met een uitkering van € 20.000,- bruto (een basisbedrag, net iets hoger dan het minimumloon) 90 Euro bruto per maand gemiddeld voor de komende 10 jaar. Netto 6-7 tientjes dus, en bij aanvang zelfs nog lager. Terug naar het onderwerp van dit topic: is het risico van arbeidsongeschiktheid wel echt een nadeel van ondernemen, of heeft een werknemer daar eigenlijk net zo veel last van?

Independer is tussenpersoon en is dat ook altijd geweest: een slimme tussenpersoon met een leuk gevonden catchy naam die onafhankelijkheid suggereert (en daarmee ook suggereert dat de rest dat niet of minder heeft) met een vergelijkingssite die vergelijkt wat de tussenpersoon kan en wil aanbieden. Een weliswaar breed maar niet volledig aanbod; en ook geen garantie op de beste deal. (En gratis? Ergens moet die site en al die reclamespotjes toch van betaald worden.... ) Geen nut inderdaad voor mensen die zelf willen vergelijken Maar eerlijk gezegd: dat type klant heeft in veel gevallen ook geen nut meer voor de "tussenpersoon" in deze moderne tijd met diverse gratis vergelijkingssites op internet. Een goede en slimme adviseur is niet op zoek naar klanten die zelf niet kunnen vergelijken, maar naar klanten die dat wel zelf kunnen maar niet zelf willen, omdat ze daar hun adviseur voor betalen en vertrouwen.... (En verder is vergelijken van premie en voorwaarden maar een beperkt deel van de dienstverlening van een goede adviseur)

Ja Nee. Maar ook als je wel alles kunt aanbieden is dat geen garantie voor de beste deal: het vereist ook kennis en ervaring. Je kunt als adviseur ook niet goed zijn in alles, maar je moet die verwachtingen dan wel goed managen: dat heeft deze adviseur kennelijk niet goed genoeg gedaan Ik heb mij gespecialiseerd in 2 takken van sport (AOV/verzuim en aansprakelijkheid). Daarin mag de klant van mij verwachten dat ik de best mogelijke deal uit de markt haal. Komt zo'n klant vervolgens met één bestelauto dan zal ik hem zeggen dat ik mijn best zal doen, maar dat ik niet kan garanderen dat ik de allerbeste deal uit de markt kan vinden: simpelweg omdat daarvoor de tijd, het overzicht en de vergelijkingssoftware ontbreekt. De klant maakt dan de bewuste keuze om dat wel of niet bij mij te doen, wetende dat ik uiteraard wel mijn best doe, maar geen specialist op dat gebied ben. Of de klant maakt dan de keuze om ook een andere adviseur te benaderen en/of zelf op zoek te gaan.,

Dat was niet de vraag die je stelde en dus ook niet de vraag die ik beantwoord heb. (die vraag was: moet een tussenpersoon alle verzekeringen kunnen aanbieden) Uiteraard is het de taak van de adviseur om een goed passende verzekering te zoeken en binnen de korte tijdspanne heeft jouw adviseur dat ook gedaan en gevonden. En uiteraard is het niet de taak van de klant om het werk van de adviseur te doen of nog eens over te doen : daar heb en betaal je nu juist die adviseur voor. Dus nee: je moet - als je een adviseur hebt - voor je verzekeringen niet eerst (en ook niet daarna ) zelf op zoek naar een verzekeraar die bij jou past. Dat jij zelf ook op zoek bent gegaan en daarbij - al dan niet met veel tijd en moeite of snel en bij toeval - een verzekering met een nog lagere prijs heb gevonden doet daar niet aan af. Bovendien kun je zoals bekend maar 2 van de 3 kiezen uit goed, goedkoop en snel. Het moest snel en goed, dus dan is er weinig tijd om ook nog te zoeken naar goedkoop. Een beetje adviseur doet daar - ook uit belang van klantbehoud en klanttevredenheid - uiteraard wel moeite voor, maar het is onredelijk om van een adviseur te verwachten dat hij/zij altijd - en zeker onder tijdsdruk - het allergoedkoopste aanbod uit de hele markt vindt en aanbiedt. (en een veel lagere prijs betekent redelijk vaak ook een mindere dekking. Niet altijd, maar wel vaak) Dat is dan niet slim van de verzekeraar en/of adviseur : prijzen moeten geen zoekplaatje worden, dus communiceer ik ze altijd met alle bijbehorende kosten Een adviseur krijgt vaak een mandaat van de klant (regel het maar), en geeft dat akkoord dan vervolgens. Heel af en toe - bij ziekte, hoge tijdsdruk en communicatiestoornissen (en hier lijkt sprake van alle 3!) wil dat wel eens tot verwarring, dubbele dekking of teleurstelling leiden. Aan alle partijen dan de taak om tot een redelijke oplossing te komen. Soms wordt die dekking dan weer beëindigd en betaalt de klant de adviseur dan een fee voor zijn inspanningen: de adviseur heeft immers werk verricht en dekking geregeld Ik vraag me af of er een tussenpersoon te vinden is die aan jouw verwachtingen kan voldoen én ook rendement kan maken uit die klantrelatie. Dat vereist in ieder geval een aantal duidelijke afspraken over wat je redelijkerwijs wel en niet kan en mag verwachten van elkaar en welke beloning daar tegenover staat. (bijvoorbeeld spoedopdrachten tegen een vaste vergoeding per uur op basis van inspanningsverplichting)

Het is op zich geen rare vraag, maar er ontbreekt wel wat context. Gaat dit nog steeds over de extra bestelwagen die niet meer binnen het pakket paste bij mijn ex-compagnon en waarvoor jij (of hij) op zoek moest naar een alternatief? Nee. Een goede verzekeringsadviseur kan meerwaarde hebben: o.a. actuele (door diploma's en permanente educatie getoetste) kennis, ervaring, contacten, overzicht van de markt, aanstellingen bij partijen waar jij niet rechtstreeks zaken mee kan doen, inkoopkracht, probleemoplossend vermogen, tijd (om iets voor jou te regelen zodat jij die tijd anders kan besteden) en last but not least aansprakelijkheid (en een verplichte beroepsaansprakelijkheidsverzekering ) voor als de tussenpersoon onverhoopt een fout maakt.

Beste Belazerd(e), Allereerst welkom op Higherlevel, ook al is de aanleiding minder leuk. Ja, als jij je uitschrijft als vennoot, houdt de VOF op te bestaan. Maar de hamvraag is: lost dat ook het misbruik op en wat heeft je vennoot tot nu toe al uitgespookt?

Een tevreden klant die me een "topper" noemt na mijn (bescheiden) bijdrage in de succesvolle afwikkeling van een schade. Altijd fijn

Jan Smit heeft over zijn online verkoop niets te klagen hoor

En dat zakelijk gebruik is ook bekend bij verzekeraar en verzekeraar biedt daar op een privé pakket dekking voor? 50% is namelijk geen "beperkt zakelijk gebruik" meer. Redelijke kans dat je nu geen passende dekking hebt Heb je overigens nog een (beperkt) cascodekking op deze oldtimer en kun jij btw verrekenen? In dat geval gaat het feest sowieso niet door: verzekeraar kan en wil op een privé pakket geen (beperkt) cascoverzekering ex BTW administreren.

Naar aanleiding van de door AD gepubliceerde misstanden bij een telemarketingbureau in eigendom van Essent is iedereen weer in rep en roer. De consumentenbond wil zelfs een totaalverbod op telefonische verkoop, met name vanwege de samenhang tussen telefonische verkoop en agresieve incasssopraktijken...hee dat klinkt erg bekend!

Is prima . Movir zal je ook doorverwijzen naar een adviseur (meestal in de buurt), dan heb je ook op dat gebied wat te kiezen. Kan geen kwaad om meerdere adviseurs langs de meetlat te leggen. Niet alleen qua tarief, maar ook welke informatie en kennis ze bieden en of je een "persoonlijke klik" ervaart of niet