Norbert Bakker

@PenSI45, allereerst welkom op Higherlevel Nee. Niet gerealiseerde zelfstandigenaftrek kan maximaal 9 jaar in de toekomst worden verrekend met de resterende winst na toepassing van de zelfstandigenaftrek van dat jaar. In 2019 kan dus nog niet gerealiseerde zelfstandigenaftrek van 2010-2018 worden toegepast Als je dit jaar (2019) na toepassing van de zelfstandigenaftrek van 2019 winst overhoudt, kan het nog niet gerealiseerde deel van de zelfstandigenaftrek van 2010 daarmee worden verrekend. Kan dat niet, dan vervalt dat restant van 2010 . Volgend jaar geldt het zelfde voor de nog niet gerealiseerde zelfstandigenaftrek van 2011 Heb je ieder jaar een winst die lager is dan de zelfstandigenaftrek van dat jaar, dan heb je niets aan deze regeling (totdat je er een keertje bovenuit komt )

En wat voor (soort) pensioenaanspraken betreft het eigenlijk? Als het pensioen in eigen beheer is kan dit in 2019 nog worden afgekocht tegen de fiscale balanswaarde, zonder revisierente én met een korting (in 2019 19,5%) . Na 2019 vervalt deze mogelijkheid Maar dit alles - zowel de tegenbewijsregeling als eventuele afkoop - kun je het beste overlaten aan een (pensioen)specialist.

Beste Robbin: welkom op Higherlevel! en JP welkom terug.

Niet doen aub, jij bent de enige retailer (mét toonbank) in dit topic; dus jouw mening en kennis lijkt me een stuk relevanter.

En waarom of waarvoor is die vraag volgens jou relevant? edit: stom, vanwege de doorschuifregeling uiteraard

Beste Ronald, Allereerst welkom op Higherlevel! Wat je feitelijk wilt, is de winstverdeling binnen de VOF (in dit geval: op het moment van staken) aanpassen. Dat kan en dat mag, maar dat moet dan wel een zakelijke reden hebben of een zakelijk doel dienen. Alleen aanpassing vanwege fiscale motieven is dat niet In dit geval lijkt me mede relevant: is er een vennootschapscontract en staat daar bijvoorbeeld een standaard verdeling (van 50% - 50%) in? In dat geval kun je dat zeker als basis gebruiken voor staking; hooguit dat dan het toepassen van 75/25 de afgelopen jaren ter discussie zou komen te staan als daar geen duidelijk zakelijke reden of doel voor bestond; maar als de inbreng (qua uren) van jouw vrouw de laatste jaren meer was , is dat meestal genoeg motief om die afwijkende verdeling van 75-25 te kunnen verantwoorden én kun je gewoon met 50-50 verdeling staken. In dat geval is jouw lijfrente-aftrek € 200.000,- Houdt er wel rekening mee dat eerdere FOR of lijfrentestortingen van de maxium bedragen van jouw maximum bedrag en dat van jouw vrouw afgehaald moeten worden; dit kan de lijfrenteaftrek verder verlagen; laat de stakingswinst en lijfrente-aftrek daarom bij voorkeur berekenen of controleren door een goede boekhouder

Wie kan uitleggen wat de ondernemersrelevantie is van dit onderwerp? Moeten bijvoorbeeld Nederlandse toonbankleuners hun advertentiebeleid op socials herzien?

Maar dit is regelend recht, geen dwingend recht. In een vennootschapsovereenkomst (if any...) kan van deze wettelijke ontbindingsgrond worden afgeweken via een voortzettingsbeding.

Mee eens, we zullen kijken of we dit kunnen indikken. Een paar manieren hoe ik dit topic zelf terugvind: zoeken op bugs en errors (1e topic) ik volg het topic (maar zet alle meldingen uit!); vervolgens kan het terugvinden via de activiteitenstream "inhoud die ik volg" ik bookmark bepaalde topics zoals deze zodat ik ze direct kan benaderen (waaronder de activiteitenstream "inhoud die ik volg" én dit topic

AOV update Acture lanceert het Tulpenfonds Acture Groep, een private uitvoerder van oa Ziektewet en eerste 10 jaar WGA voor met name de uitzendbranche, biedt een nieuw soort arbeidsongeschiktheidsverzekering aan: het Tulpenfonds. Het concept lijkt door de beperkte maximale uitkering (minimumloon) en vooral door de maximale uitkeringsduur (max 7 jaar) op een broodfondsconcept maar is dat niet: het is echt een verzekering met Iptiq (onderdeel van Swiss Re) als verzekeraar. De verzekering werkt niet met leeftijdafhankelijke premies maar met een vast bedrag per beroepsgroep. ondernemers met heel zwaar (fysiek) beroep betalen meer ( tot 4 x zoveel) als ondernemers met een licht beroep Door actieve reïntegratie verwacht het Tulpenfonds de meeste ondernemers binnen 7 jaar weer aan het werk te krijgen in eigen beroep of een andere baan . Vooruitlopend op een wat breder en inhoudelijker vergelijk van alle nieuw off- en online aanbieders van verzekeringen, broodfondsen en broodfondsachtige concepten dat ik op Higherlevel ga plaatsen alvast een paar opmerkingen : Dit is een verzekering, geen broodfonds. Er is dus wel medische selectie van toepassing, de premie is fiscaal aftrekbaar en de uitkering is belast. De maximale uitkeringsduur van 7 jaar is langer dan een broodfonds, maar sluit niet aan bij een wachttijd van een AOV. een Combinatie met een AOV voor het risico van zeer langdurige of permanente arbeidsongeschiktheid wordt daardoor lastig Verrassend en leerzaam is dat de rekenmodule van Tulpenfonds het risico inschat dat iemand met een bepaald beroep en leeftijd langer dan 7 jaar arbeidsongeschikt is. Die kans is nog best aanzienlijk en de gevolgen ook, maar Tulpenfonds biedt daar zelf dus geen vangnet voor. Voor een dekking op minimumloonbasis en een uitkeringsduur van max 7 jaar vind ik de Tulpenfonds-premie relatief duur. Een zuiver vergelijk is uiteraard niet mogelijk omdat geen enkele andere marktaanbieder een dekking van max 7 jaar biedt, maar ik betaal via Tulpenfonds 100 euro bruto per maand voor een dekking op minimumloonbasis van max 7 jaar terwijl ik voor mijn huidige AOV 200 premie bruto per maand betaal voor een dekking van 2 x minimumloon voor een uitkering tot eindleeftijd 68. De verzekering dekt alleen IB-ondernemers; DGA's zijn van dekking uitgesloten. Een verrassende keuze die ik niet helemaal begrijp Acture heeft tot nu toe vooral kennis van en ervaring met reïntegratie met werknemers; niet met ondernemers. De private uitvoer van de Ziektewet door Acture was in het recente verleden niet zonder kritiek. Naast aandacht in het consumentenprogramma Kassa in 2017 (werkwijze acture 'onmenselijk') zijn er ook kamervragen gesteld.

Yep 😀. Inmiddels hersteld

3 bugs ( Windows 10 Chrome Versie 73.0.3683.103 Officiële build 64-bits) sinds de update: 1) Het typen van een dubbele punt met daarachter een letter levert een irritant emoji-menu op dat je niet kunt sluiten (behalve door de letter weg te halen) 2) Het plakken van afbeeldingen van het klembord met CRTL V werkt vaker niet dan wel of duurt extreem lang. Meeste problemen lijken te ontstaan in nieuwe berichten; bij het aanpassen van oudere berichten werkt het namelijk vaker wel en sneller 3) bij het plaatsen van een nieuw bericht in dit topic krijg ik een bewaarde tekst van een eerder - gisteren - te plaatsen bericht in dit topic dat ik had geannuleerd. Dit soort info zo lang vasthouden lijkt me niet alleen onnodig maar ook onverstandig: in de tussentijd kunnen er immers nieuwe reacties geplaatst zijn. Lijkt me daarom handiger om die teksten niet zo lang te bewaren maar maximaal x minuten of x uur.

Beste Ondbvc, Allereerst welkom op Higherlevel Dat lijkt me zonder overleg met een pensioenspecialist en/of fiscalist erg onverstandig! Verrekenen is een vorm van prijsgeven van pensioenaanspraken. Dat betekent dat dan mogelijk de hele commerciële waarde van het pensioen belast wordt, vermeerderd met 20% revisierente. 6.000 Euro pensioen prijsgeven kan dan een belastingclaim opleveren van enige tienduizenden Euro's Door niet te doe het zelven. Daarvoor is dit te complex en de gevolgen van verkeerd handelen te kostbaar.

Bij een management BV ben je niet langer in dienst van de werkmij maar bij de eigen management BV. Dat betekent ook dat de loondoorbetalingsverplichting bij ziekte van de werkmij komt te vervallen (en hooguit wordt vervangen door een X termijn doorbetaling van de managementfee bij ziekte, maar dat is nooit 2 jaar) Voor iemand met een chronische ziekte is dat niet verstandig. Het voornaamste verschil is dus dat een management BV voor jou niet passend is, en een beleggings-BV wellicht wel Bij deze: zolang je een dienstverband met de werkmaatschappij hebt verandert er niet zo heel veel, behalve dat je vanaf een aandelenbelang van 10% ( of meer) niet meer deel mag nemen aan de werknemerspensioenregeling.

Mod comment De oorspronkelijke titel "wanneer ga je dan failliet" is nogal onbedoeld tenenkrommend, dekt de lading van dit onderwerp niet en zorgt voor ongewenste zoekresultaten voor mensen die op zoek zijn naar echte info over faillissementen ; titel daarom aangepast

Mod comment oude en nieuwe topic samengevoegd

Eh... hoe werkt dat in de praktijk dan? Eerlijk gezegd lijkt het mij een constructie met als enig doel IB te onduiken, en daarom niet bestendig. Daarnaast lijkt het me ook nog rammelen met gebruikelijk loon in de BV en urencriterium

Een AOV moet je inderdaad persoonlijk regelen. Wat het inhoud: een verzekering die uitkeert bij ziekte en langdurige arbeidsongeschikheid. De kosten heb je zelf grotendeels in door de keuzes die je maakt: o.a. door te zorgen voor goede uitgangspunten en een breed vergelijk van alle ruim 45 aanbieders/producten in plaats van één aanbieding van bijvoorbeeld een bank of een direct writer: de verschillen tussen aanbieders kunnen oplopen tot meer dan 300% en banken en direct writers zijn zelden de beste of goedkoopste aanbieders. Ik (49, zakelijk dienstverlener) betaal nu € 200 bruto per maand voor een AOV die na 3 maanden wachttijd in het uiterste geval € 40.000,- +infatie per jaar uitkeert tot aan mijn 68e. Die € 200 zijn geen forse kosten: gemiddeld kost verzekering en arbeidsongeschiktheid van een werknemer 8-10% van het bruto salaris; ik en de meeste ondernemers zitten daar ver onder op 4-5%. Alleen als je een fysiek zwaar beroep hebt (o.a. in de bouw of zorg) en boven de 45 bent ben je duurder uit. Een wachttijd van een AOV is ook afhankelijk van welke afspraken in de aandeelhoudersovereenkomst staan over ziekte en langdurige arbeidsongeschiktheid . Een uitstotingsbeding een aanbiedingsplicht na een wachttijd van 1 of 2 jaar is inderdaad vrij gebruikelijk, maar ook de managementfee gedurende die periode doorbetalen is dat zeker niet: meestal stopt de doorbetaling na 3 of 6 maanden, en kan de wachttijd van de eigen AOV daar op aansluiten.

Over wat voor soort onplezierige opmerkingen hebben we het dan? Als een inkoper kritiek heeft op de kwaliteit van de dienstverlening dan kun je doorvragen en vragen om concrete voorbeelden. Dan valt er door te luisteren wellicht ook wat te leren en te verbeteren. Zorg of niet, non profit of niet: open staan voor terechte en opbouwende kritiek moet kunnen. Is het geen gefundeerde kritiek, dan moet je het niet accepteren: een formele klacht indienen bij de organisatie is dan een volgende stap.

Mod comment Het onderwerp ( inkoper maakt onplezierige opmerkingen over onze organisatie en weigert inkoop/diensten etc) is ondernemersrelevant en staat los van of de aanbieder een non-profit instelling is. ik laat het topic daarom open

1 probleem:

Waarom zouden we in een zwembad niet gewoon voor iedereen zwembandjes verplicht stellen? Een stuk makkelijker en - getuige de boosheid van mijn destijds 3-jarige dochter- ook een stuk rechtvaardiger. Maar de praktijk is dat die zwembandjes erg remmend werken en niet lekker zitten. Voor veel mensen is het middel erger dan de kwaal. Daarom is het wellicht toch beter om het gebruik van zwembandjes alleen verplicht te stellen aan mensen zonder zwemdiploma. Een niet passende maatregel op iedereen van toepassing verklaren is vragen om moeilijkheden. Zo zou een 14 dagen respijttermijn voor alle zakelijke transacties een economisch infarct veroorzaken, en het juridische systeem zwaar overbelasten. maar eh... zo'n zwemdiploma voor startende ondernemers.... vind ik nog steeds geen gek idee

Update: AP publiceert jaarverslag 2018 Voor de liefhebbers van actuele en concrete cijfers: het jaarverslag 2018 van de AP is gepubliceerd. En niet alleen dat: ook een mooie cijferbijlage en een prettig leesbare samenvatting. Alle goodies vind je hier : publicaties jaarverslagen Onderstaand de "productietabel" uit de bijlage (waarop 1 boete staat vermeld, dat is die 600K aan Uber)

@prinsrachid Dat was ook mijn oorspronkelijke (PE) kennis en ervaring. Maar nu ik in 6 maanden tijd van 5 DGA's (waarvan 3 op HL) heb vernomen dat hun verzoek om geen DGA loon te hoeven toepassen (zonder S&O-verklaring) werd beantwoord met "minimaal wettelijk minimumloon" vermoed ik dat de Belastingdienst dit voor iedere DGA die een verzoek indient als standaard reactie stuurt. Ben benieuwd of er fiscalisten zijn die andere ervaringen hebben en waar het nog wel is gelukt om toestemming te krijgen voor helemaal geen loon én of wat de belastingdienst hier doet wel klopt. Klopt, alhoewel een schenking/kwijtschelding ook mag. Zelfs informele kapitaalstorting kan; maar dan moet je vermoedelijk wel een kasrondje uitvoeren. Mijn opmerking was dat dat (loonheffing en premie zvw) het enige was dat je hoeft af te dragen; het was zeker niet bedoeld als "dat is het enige dat moet regelen"

Beste Tinus, Allereerst welkom op Higherlevel! Dat is sinds 2017 inderdaad nieuw beleid: de startende DGA hoeft de eerste 3 jaar geen gebruikelijk loon toe te passen, maar moet wel minimaal het minimumloon verlonen. Nieuw voor mij is dat daarmee kennelijk ook de mogelijkheid om te verzoeken om helemaal geen gebruikelijk loon toe te passen is komen te vervallen... Houdt er overigens rekening mee dat je het netto loon niet daadwerkelijk hoeft uit te keren: je bent alleen verplicht om de loonheffing en premie ZvW te betalen. Staken is staken. Als jij geen activiteiten onderneemt met de BV en handelt vanuit de eenmanszaak, dan zie ik geen kans op verwarring. Verwarrend is wel waarom je überhaupt eerst gekozen hebt voor een relatief dure holding-werkmij structuur en daar vervolgens onmiddellijk van af bent gestapt zodra je een paar honderd euro loonheffing per maand moest gaan betalen over een minimumloon. Kennelijk was indekken risico dus geen reden om voor een BV te kiezen. Wat was het dan wel?