Norbert Bakker

Dit doet me denken aan de beroemde woorden van de grote filosoof Michael Philip Jagger: You can't always get what you want You can't always get what you want You can't always get what you want But if you try sometimes you might find You get what you need Zo werkt het op Higherlevel ook: niet de antwoorden die je graag zou willen krijgen, maar wel de antwoorden die je nodig hebt.

Beste Patrick, Allereerst welkom op Higherlevel! Ja dat klopt. De vrijstelling betreft de structurele uren die je naast je werk aan je eigen bedrijf besteedde , niet de uren die je tijdens of in plaats van je werk besteedde. Voor een zuivere meting gaat UWV uit van de periode van 26 weken voorafgaand aan het moment van aankondiging ontslag of aanvang vrijstelling werkzaamheden, niet het moment van daadwerkelijke aanvang WW. Voor jou wordt dan dus gekeken naar de uren die je al besteed hebt aan je eigen bedrijf in de periode 1-3-2018 tot 1-9-2018 Dat klopt niet altijd . Het moment van inschrijven is niet per sé bepalend: het gaat om het moment van daadwerkelijke start van de ondernemersactiviteiten. Voorbereidende werkzaamheden zoals onderzoek, aanvraag vergunningen etc mogen al plaats vinden vóór het moment dat je gebruik maakt van de WW startersregeling. Hamvraag is dus: wat heb je allemaal gedaan in de periode 01-09 tot 01-03? - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - h i e r - o m v o u w e n - e n - a f s c h e u r e n - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Mijn mening: De UWV startersregeling en de vrijstellingsregeling zijn eigenlijk niet compatibel met situaties waar je heel lang vrijgesteld van dienst bent. Je moet een keuze maken tussen niets doen / alleen voorbereidingen en dan met startersregeling of direct vol gas geven. Een beetje ondernemer doet uiteraard dat laatste. Aan de andere kant: Feitelijk is de 6 maanden vrijstelling van werkzaamheden tussen 01-09 en 01-03 jouw 'startersregeling '' geweest : en eentje met een veel hogere inkomstenbron (100% salaris) dan de startersregeling (circa 50% van het salaris). Bovendien bouw je in die periode nog WW rechten op in plaats van dat ze van je uitkeringsduur afgaan. Kortom : verwacht geen medelijden; je hebt een veel luxere startersregeling gehad dan menig ondernemer. In alle gevallen heb je overigens nog een een vangnet: mocht het - ook zonder startersregeling of vrijstelling - om wat voor reden dan ook niet lukken met je bedrijf, dan kun je - als je per 01-03 WW aanvraag en vervolgens direct stopzet ivm zelfstandig ondernemerschap- wel de WW rechten en uitkering laten herleven zodra je - binnen de oorspronkelijke termijn van je WW rechten - je bedrijf staakt

Spijker op de kop! +2

Dat klinkt als een plan, maar niet echt een goed plan. Heb je ervaring met vastgoed? Weet je wat en waar te kopen? Sowieso zit er er erg weinig risicospreiding in je asset-allocatie. Vastgoed is conjunctuur gevoelig, en des te meer als je koopt in een hausse: zodra de economie weer een tijd een tik oploopt en er leegstand komt loopt jouw eigen vermogen achteruit door de hypotheeklasten. Mijn advies: wees geen sufferd: ga niet doe het zelven met 1.5 miljoen , maar schakel specialisten in

Het beste advies is al gegeven en onderschreven door 5 reageerders: schakel z.s.m. een advocaat of jurist in. Die coach is eventueel iets voor later, voor de toekomst, maar uitdrukkelijk niet nu. Sorry, maar ik kan hier geen chocola van maken. Waarom zou Paul praten als werknemer? Ik lees een conflict tussen 2 vennoten

TS is DGA, geen normale werknemer. Overuren - if any - worden niet achteraf gecompenseerd via het salaris, tenzij je dat vooraf uitdrukkelijk vastlegt. Geldt voor normale werknemers overigens ook (niet) hoor.... nog nooit een overuur uitbetaald gekregen als werknemer, was part of the job.... op een PC lukt dat prima (bij deze) ; op mobiel en tablets blijft het nog een beetje behelpen inderdaad, maar daar kan de overheid weinig aan doen : is iets wat de vrienden van Invision beter moeten implementeren.

Moah....er moet niets "gecompenseerd "worden voor winstverdeling, er is neem ik aan gewoon een salaris (minimaal gebruikelijk loon) toegepast, want dat is geen keuze maar een wettelijke verplichting Ik niet. Het leveren van arbeid is namelijk niet wettelijk verplicht. De beloning van de bestuurder, ook als deze niet werkt, is de verantwoordelijkheid van de AVA. En wellicht heeft de meerderheidsaandeelhouder helemaal geen salaris en managementfee genoten. ( Bij een aandelenbelang van 70% zou dat niet eens zo veel uitmaken voor de meerderheidsaandeelhouder. Het voordeel is geen loonbelasting, het nadeel is dat 30% van je managementfee niet ten laste van het winstdeel van de andere ADH komt) Kortom: ik vind die 'onderhandelingspositie' nogal overschat. Dat lijkt me het verstandigst inderdaad, en vooral een eigen jurist of advocaat raadplegen zoals deze juristen zeggen. Alleen aan de hand van de stukken kan bepaald worden of er een onderhandelingspositie is en zo ja welke. Kekke Sig 👍😀

AOV Update Verplichte verzekering ZZP-ers komt dichterbij (link naar volledige artikel NOS) Framende fictie of werkelijkheid? Ik durf het zo langzamerhand niet meer te zeggen. Lange tijd was een verplichte verzekering voor ondernemers onbespreekbaar voor D66 en VVD, maar nu neigt D66 mee te gaan buigen als wisselgeld voor steun van de oppositie voor de pensioenhervorming van (D66) Minister Koolmees.

Als je die 1.5 mio per sé in stand wil houden wel, maar waarom zou je? Lijkt me dat je eerst je doelstellingen goed helder moet hebben, dan volgen de oplossingen om die doelstellingen te bereiken en te borgen vanzelf. (Voor wat het waard is: met 1.5 miljoen op mijn 60e zou ik op zoek gaan naar een goede vermogensbeheerder zoals Topcapital of Insingergilissen)

Beste Paul, allereerst welkom op Higherlevel. Je kunt het ontslag mogelijk niet voorkomen, maar wel aanvechten op inhoudelijke gronden (en herstel of een schadevergoeding eisen). Welke motivatie wordt er gegeven voor het ontslag? En wat staat er op papier over de oorspronkelijke afspraken? Benader snel een jurist of advocaat met kennis en ervaring van ondernemingsrecht. Vooral niet te lang mee wachten!

ja en ja. Voor Ronald is dat nog een optie, want die heeft een hogere vrijstelling dan zijn winstdeel bij staking: € 229.852 - 200.000 = € 29.852 ruimte over Daar past dan in ieder geval nog één maximale (F)OR-dotatie van € 8.999.- (maximum voor 2019) Voor Ronalds partner kan dit niet: de dotatie verlaagt de maximale vrijstelling

Aangezien Ronald niet de hele stakingwinst in een lijfrente kan stoppen, is doorschuiven via een andere ondernemersactiviteit wellicht fiscaal interessant omdat over 2 jaar hij wel de hele stakingswinst in een lijfrente kan stoppen omdat zijn partner dan ook de leeftijd van 50 heeft bereikt. Lastige is dat het lijkt alsof de partner niet (meer) bij die andere onderneming is betrokken Als je de toko nog 2 jaar door wilt draaien wordt er nu niet gestaakt en valt er ook niets door te schuiven. Doorschuiven is in deze situatie pas aan de orde als je de toko verkoopt en vervolgens wel (met iets anders) blijft ondernemen 200 K voor Ronald, maar niet voor zijn vrouw, want die is nog geen 50 en heeft daardoor een veel lagere maximum vrijstelling (€ 108.922,-) Daardoor zou er zonder doorschuiven sowieso over € 91.078,- stakingswinst moeten worden afgerekend

Beste Marian, Allereerst welkom op Higherlevel! Inhoudelijk: Higherlevel is aan het kijken of we voor specifieke doelgroepen zoals (thuis)zorg aparte themaboards kunnen maken voor meer branchespecifieke vragen. Op dit moment is dat er nog niet, waardoor er (kip-ei) ook nog niet veel zorgprofessionals kennis delen op dit forum. Ik kan je op dit moment daarom aanraden om contact op te nemen met Solopartners, de branchevereniging voor zelfstandigen in de zorg: zij kunnen jou branchespecifiek vragen zeker beantwoorden.

Wat is er fictief aan dit dienstverband dan? Als er wel een gezagsverhouding en verplichting tot persoonlijke arbeid is, en loon een gegeven en beoogd (want inhouding en afdracht) dan is er al snel sprake van een echt dienstverband met dito rechten en plichten. De fictieve aard van het dienstverband zou dan vooral moeten blijken uit de aard van de werkzaamheden en of die werkzaamheden niet meestal door werknemers worden uitgevoerd; kun je daar iets meer over vertellen?

Beste Michael, Allereerst welkom op Higherlevel. Dan het minder goede nieuws: klantvragen zijn niet toegestaan. Dit topic gaat daarom slot. Wel tipje van de sluier: art 7:226 BW, koop breekt geen huur

De katholieke kerk bleek op sommige plaatsen al bijna 2000 jaar inbreuk te maken op dit revolutionaire Apple-patent.

Ah sorry, ik was even kippig; ik snap nu ook het punt van Highio. 😎

Deze vraag (en de betreffende regeling) heeft betrekking op wat er gebeurt of kan gebeuren nadat je je winst op nul hebt gezet met je aftrek, maar je nog steeds een stuk aftrek overhoudt omdat de aftrek hoger was dan de winst. Dat stukje nog niet gerealiseerde ZA kun je dus voorwaarts 9 jaar verrekenen met de winst die overblijft na aftrek ZA van dat toekomstige jaar (in any). En uiteraard hoef je het bovenstaande niet te doen: het is een keuze. Je kunt bijvoorbeeld ook de volledige ZA (en SA) gewoon toepassen waardoor je een verlies krijgt in dat jaar. Dat verlies valt vervolgens te verrekenen met overige inkomsten uit werk en woning van dat jaar, of kun je voor- en achterwaarts verrekenen met andere jaren. Yep, het is sowieso een minder gebruikelijke en minder gebruikte regeling. Wie nog andere inkomsten heeft, of in het verleden een hoger inkomen had, past meestal liever direct verrekening van de volledige ZA (en evt SA) toe; zeker ook door de lucratieve combi van achterwaartse verliesverrekening én middeling. Ben ook erg benieuwd waarom vraagsteller deze methode toepast. Bewuste en juiste keuze ? En je moet dan verder vrijwel geen box 1 inkomen hebben; dus nog geen AOW/pensioen/lijfrente, maar bijvoorbeeld box 3 inkomsten uit verhuur vastgoed voor iemand die de AOW-leeftijd nog niet heeft bereikt

@PenSI45, allereerst welkom op Higherlevel Nee. Niet gerealiseerde zelfstandigenaftrek kan maximaal 9 jaar in de toekomst worden verrekend met de resterende winst na toepassing van de zelfstandigenaftrek van dat jaar. In 2019 kan dus nog niet gerealiseerde zelfstandigenaftrek van 2010-2018 worden toegepast Als je dit jaar (2019) na toepassing van de zelfstandigenaftrek van 2019 winst overhoudt, kan het nog niet gerealiseerde deel van de zelfstandigenaftrek van 2010 daarmee worden verrekend. Kan dat niet, dan vervalt dat restant van 2010 . Volgend jaar geldt het zelfde voor de nog niet gerealiseerde zelfstandigenaftrek van 2011 Heb je ieder jaar een winst die lager is dan de zelfstandigenaftrek van dat jaar, dan heb je niets aan deze regeling (totdat je er een keertje bovenuit komt )

En wat voor (soort) pensioenaanspraken betreft het eigenlijk? Als het pensioen in eigen beheer is kan dit in 2019 nog worden afgekocht tegen de fiscale balanswaarde, zonder revisierente én met een korting (in 2019 19,5%) . Na 2019 vervalt deze mogelijkheid Maar dit alles - zowel de tegenbewijsregeling als eventuele afkoop - kun je het beste overlaten aan een (pensioen)specialist.

Beste Robbin: welkom op Higherlevel! en JP welkom terug.

Niet doen aub, jij bent de enige retailer (mét toonbank) in dit topic; dus jouw mening en kennis lijkt me een stuk relevanter.

En waarom of waarvoor is die vraag volgens jou relevant? edit: stom, vanwege de doorschuifregeling uiteraard

Beste Ronald, Allereerst welkom op Higherlevel! Wat je feitelijk wilt, is de winstverdeling binnen de VOF (in dit geval: op het moment van staken) aanpassen. Dat kan en dat mag, maar dat moet dan wel een zakelijke reden hebben of een zakelijk doel dienen. Alleen aanpassing vanwege fiscale motieven is dat niet In dit geval lijkt me mede relevant: is er een vennootschapscontract en staat daar bijvoorbeeld een standaard verdeling (van 50% - 50%) in? In dat geval kun je dat zeker als basis gebruiken voor staking; hooguit dat dan het toepassen van 75/25 de afgelopen jaren ter discussie zou komen te staan als daar geen duidelijk zakelijke reden of doel voor bestond; maar als de inbreng (qua uren) van jouw vrouw de laatste jaren meer was , is dat meestal genoeg motief om die afwijkende verdeling van 75-25 te kunnen verantwoorden én kun je gewoon met 50-50 verdeling staken. In dat geval is jouw lijfrente-aftrek € 200.000,- Houdt er wel rekening mee dat eerdere FOR of lijfrentestortingen van de maxium bedragen van jouw maximum bedrag en dat van jouw vrouw afgehaald moeten worden; dit kan de lijfrenteaftrek verder verlagen; laat de stakingswinst en lijfrente-aftrek daarom bij voorkeur berekenen of controleren door een goede boekhouder

Wie kan uitleggen wat de ondernemersrelevantie is van dit onderwerp? Moeten bijvoorbeeld Nederlandse toonbankleuners hun advertentiebeleid op socials herzien?