Norbert Bakker

@Caesar_A had je gezien dat de vraag bijna2 maanden oud was en dit de enige post van vraagsteller is/was? Je antwoord is overigens op zich correct, maar toch weinig relevant. Wat veel belangrijker is: wat is de fiscale status (Tax identity) van de LLC? Want dat bepaalt of de winst van de LLC in de VS belast wordt of in Nederland. Zie ook dit topic: NL inkomstenbelasting voor Amerikaanse LLC

Beste Hit It, Allereerst welkom op Higherlevel! Wil je het product per sé zelf op de markt brengen (zelf (laten) produceren, vermarkten etc) of is het idee verkopen aan een speelgoedfabrikant ook een optie? Voor het eerste is een goed ondernemingsplan de basis - zowel voor jezelf als voor eventuele financiers (zowel investeerders als verstrekkers van leningen), voor het tweede volstaat een prototype dat bij voorkeur al getest is op veiligheid volgens de speelgoedrichtlijn (kijk eens bij Toylab of intertek voor wat dat inhoudt en de kosten daarvan ) en dat te beschermen valt tegen copycats (modelbescherming, octrooi is meestal te duur...).

Ik vermoed dat @WalterBrokx het dichtst bij de waarheid zit:

Het had vast te maken met de in de stukken genoemde WAO-uitkering 😉. (de uitspraak is dan ook niet echt "recent" (2015) en betrof belastingjaren 2006-2008)

LOL, lachwekkend (en triest) dat dealers kennelijk zo bang zijn voor hun moederbedrijven dat ze zich tot dit soort trucs verlagen. Je moet je klant niet vertellen hoe het Franse of Amerikaanse reviewsysteem zogenaamd werkt. Misschien moet je je Franse of Amerikaanse collega's juist uitleggen dat een 6 van een zuinige Nederlander zogenaamd betekent dat iemand best tevreden is. Beide beweringen zijn vermoedelijk onzin. En voor zover mij bekend zijn Amerikanen en Fransen prima in staat om te snappen hoe waarderingscijfers met en schaal van 1 tot 10 werken. Bij IMDB bijvoorbeeld wordt alles gewaardeerd van 1 tot 10 en is er een nipte 0,4 punt verschil tussen US stemmers en niet-US stemmers. Een Europese 6 wordt dan een Amerikaanse 6.4, maar zeker geen 9. En Brendan Sullivan (ook een Amerikaan!) gaf Fight Club een "solid" 5/7 😁..(insidejoke voor memefans)

Via Linkedin werd ik gewezen op dit review systeem van Peugeot met een bizarre toelichting van de dealer dat het cijfer 8 een onvoldoende is... Oh boy, op deze manier heeft dat hele reviewen echt totaal geen enkel nut en geen enkele waarde meer...

ja dat kan, in plaats van een factuur kan een particulier jou een kwitantie sturen

Mod vraagje: zien alle recente reageerders wel dat de vraag van mrnyne meer dan 2 jaar oud is?

Je kunt tegenwoordig ook actief beleggen in een bancaire lijfrente. Mod pet op Verder sluit ik dit topic: beleggingsadvies valt zoals vermeld buiten de scope van dit forum

Beleggen met netto geld is het meest flexibel, maar meestal niet fiscaal optimaal. Met een bancaire lijfrente bijvoorbeeld kan je inkomstenbelasting uitstellen (tot na je AOW-datum, en dan tegen een lager tarief laten belasten), en ontloop je vermogensrendementheffing in Box 3. Bovendien is het beschermd tegen faillissement en tegen eigen impulsieve koopgrillen Geld dat je in een bancaire lijfrente stopt kun je overigens tussentijds opnemen bij arbeidsongeschiktheid. Je betaalt dan wel het genoten belastingvoordeel terug, maar je hoeft geen boeterente (z.g.n. revisierente) te betalen Lijfrentepolissen zijn in de opbouwfase alleen het overwegen waard als jezelf of je nabestaanden specifiek wilt verzekeren van een gegarandeerd pensioen. Dat "soort zekerheden" (premievrije opbouw bij arbeidsongeschiktheid of gegarandeerd kapitaal op einddatum bij jouw voortijdig overlijden) zijn wel relatief duur: omdat het rendement tegenwoordig vrij laag is, zul je meer inleggen dan je aan waarde opbouwt. De meeste lijfrentes zijn tegenwoordig bancair (een lijfrente-spaar en beleggingsrekening) en geen polis (verzekering ) meer Alles heeft dus te maken met keuzes: wil je vrij over je geld kunnen beschikken, of wil je fiscaal optimaal en/of veilig sparen? Voor een 40-jarige is het risico van zeer langdurige (langer dan 1 jaar) tot permanente arbeidsongeschiktheid tot AOW-leeftijd gemiddeld 1% (iets lager bij kenniswerkers, veel hoger bij oa zorg en bouw). Voor dat risico kun je niet zelf sparen: daarvoor is het benodigde bedrag te hoog en het moment waarop je genoeg gespaard hebt ligt te ver in de toekomst (pas na 20 jaar heb je genoeg bij elkaar gespaard om de resterende 8 jaar van te kunnen leven). Overweeg daarom ook eens het volgende: Zelf sparen voor het risico van 1-2 jaar arbeidsongeschiktheid Deelname aan een broodfonds of broodfondsconcept zolang je dat bedrag nog niet bij elkaar gespaard hebt Je nu in ieder geval oriënteren op de kosten en acceptatiemogelijkheden van een Calamiteiten AOV met een wachttijd van 2 jaar. Mocht je namelijk - om wat voor reden dan ook - medisch niet acceptabel zijn dan heb je binnen 3 maanden na einde loondienst en binnen 15 maanden na einde loondienst nog de mogelijkheid van vangnetregelingen waarvoor je altijd geaccepteerd wordt. Na 15 maanden vervalt die mogelijkheid definitief. Bovendien vallen de kosten van zo'n calamiteitendekking meestal mee. Die vallen eigenlijk buiten de scope van dit forum, maar vooruit: belangrijkste tip: wed niet op 1 paard en let goed op je spreiding (assetallocatie), vooral zodra je vermogen toeneemt en niet alleen groei maar ook behoud van bestaande waarde belangrijk wordt . Sustainable Equity fondsen zijn sterk groeigericht en bestaan - nu - voor meer dan 90% uit aandelen. Dat betekent een kans op een heel hoog rendement, maar ook - bij een recessie - een grote kans om een groot deel van je inleg kwijt te raken.

Graag gedaan 🙂. Mocht je iets verder zijn en wat concreets hebben neem dan gerust nog een keer contact op. Wellicht kan ik je introduceren bij de productmanagers van verzekeraars

“Of”? Het ene sluit het andere niet uit.

Helder, dank voor de verduidelijking. Geen dingen op papier zijn soms beter dan de verkeerde dingen op papier, dat is ook weer zo (helaas ook ervaringsdeskundige in, maar wel van geleerd:)

Ja. Het gaat hier om de Total cost of risk: alle kosten van risico's die het voorbestaan, winst, welzijn werknemers en imago van de organisatie beschadigen, alsook de kosten van de maatregelen om die risico's te vermijden, te beperken of over te dragen. Als blijkt dat jouw tool die total cost of risk verlaagt, en dus meer waarde oplevert dan de kosten van jouw tool, dan heb je iets interessants in handen. Het allermooiste is uiteraard als jouw tool de directe kosten verlaagt, bijvoorbeeld die van de aansprakelijkheids- of ongevallenverzekering. Maar daarvoor zul je een hele goede onderbouwing moeten kunnen geven die de toetsing door actuarissen doorstaat

Overigens: al meer dan 5 jaar post je over problemen binnen BV's. Zonder het al te diep te willen inwrijven: ik vind het echt onbegrijpelijk dat je ook na 5 jaar (ervaringen met ) problemen nog geen afspraken op papier hebt staan 🙄

Lijkt mij dat dit juist wel een probleem is of kan worden. Ik vind het een wazig verhaal. Maar hoe dan ook kunnen bedrijven niet voor een appel en een ei verkocht worden : dat is onzakelijk en/of schaadt jouw belangen als aandeelhouder, de gang naar de ondernemerskamer om dat te blokkeren of ongedaan te maken ligt dan open . Gruwelijk dure procedure overigens; maar ik zou me vooral zorgen maken over iets anders: verwatering van het aandelenkapitaal bijvoorbeeld. Lang verhaal kort: als je je compagnons vertrouwt - en dat vertrouwen wederzijds is - leg dan alsnog afspraken vast en/of bied je aandelen voor een redelijke prijs aan hun aan. Daar wordt iedereen beter van.

Wellicht, maar het is ook een wereld die heel erg gereguleerd is. Het (moeten) voldoen aan wet- en regelgeving haalt soms de animo weg om nog verder te gaan en nog meer te doen. Als jouw tool niet alleen de veiligheid aanzienlijk verhoogd maar daarmee ook de kosten van onveiligheid aantoonbaar verlaagd, doe je zaken. Ik zou daarom vooral ook aan tafel gaan met de voornaamste stakeholders zelf. Naast branche- en beroepsorganisaties van werkgevers en zelfstandigen zijn dat vooral de (aansprakelijkheid)verzekeraars en de huidige aanbieders van risicotechnische (project) tools.

kennelijk (hangt af van de opdracht)

Nee, een Risk Assesment and Method Statement (RA&MS) is een document waarin de risico's, procedures en genomen maatregelen van een werk worden beschreven. ASR heeft die vermoedelijk ook niet. Wat ze - als het goed is - wel kunnen afgeven is een Engelstalig Insurance Certificate. Dat is voor opdrachtgevers meestal genoeg (en bovendien bevat een insurance certificate geen premies: wat jij aan een verzekering betaalt is voor een klant niet belangrijk) Een klant (of diens eigen verzekeraar) wil meestal geen eigen vertaling maar een document van de verzekeraar waaruit blijkt dat jij verzekerd bent en waarvoor.

Ja en nee. Hij bedoelt dat een bepaling in de AV van A om geen zaken te mogen doen met oud-werknemers van A, klanten van A kan verhinderen om zaken te gaan doen met B omdat oud-werknemers van A daar werkzaam zijn.

Wie zegt dat? Indien Arbeidsovereenkomst naar Belgisch recht en in België Belastingplichtig, dan geen Nederlandse loondoorbetaling en geen Nederlandse verzekering. Indien AOVK Nederlands recht en in Nederland belastingplichtig dan moet het Belgische bedrijf zich bij de Nederlandse KvK inschrijven en ontvangt het een KvK-nummer en van de belastingdienst een Loonheffingnummer. Hiermee kan een Nederlandse arbodienst worden gecontracteerd en een verzuimverzekering worden afgesloten (en voldoen aan evt CAO bepalingen zoals pensioenfonds) En als dat allemaal toch teveel moeite / een hoop gedoe is, dan is payrolling uiteraard ook een optie.

@Mario Gielissen, wat is jouw rol / positie in deze kwestie?

😂😂😂

Een subsidie voor (kleine) MKB bedrijven voor innovatieprojecten om maatschappelijk problemen op te lossen. Betreft innovatie en ondernemerschap en RVO is partner van Higherlevel. (SBIR's werden in het verre verleden overigens ook op HL aangekondigd) (De zoekterm heeft ook een mooie Snippet op Google: )

Beste ehproducts, Allereerst welkom op Higherlevel! Op HL is een aantal China transport specialisten actief (oa @ChinaTradeConsult, @Blous en @Logic4l). Hopelijk reageert een van hen op deze tags