Norbert Bakker

Lijkt me toch sterk dat die rest allemaal arbeidsongeschikt is; blijkt ook niet uit cijfers CBS en verzekeraars. Misschien dat ze ondertussen een ander beroep hebben gekozen? Kwestie van keuzes maken: Als je rekening houdt met omscholing naar een ander beroep bij arbeidsongeschiktheid dan is de gemiddelde prijs die een nu 30-jarige ijsverkoper betaald voor een AOV met een uitkering van € 20.000,- bruto (een basisbedrag, net iets hoger dan het minimumloon) 90 Euro bruto per maand gemiddeld voor de komende 10 jaar. Netto 6-7 tientjes dus, en bij aanvang zelfs nog lager. Terug naar het onderwerp van dit topic: is het risico van arbeidsongeschiktheid wel echt een nadeel van ondernemen, of heeft een werknemer daar eigenlijk net zo veel last van?

Independer is tussenpersoon en is dat ook altijd geweest: een slimme tussenpersoon met een leuk gevonden catchy naam die onafhankelijkheid suggereert (en daarmee ook suggereert dat de rest dat niet of minder heeft) met een vergelijkingssite die vergelijkt wat de tussenpersoon kan en wil aanbieden. Een weliswaar breed maar niet volledig aanbod; en ook geen garantie op de beste deal. (En gratis? Ergens moet die site en al die reclamespotjes toch van betaald worden.... ) Geen nut inderdaad voor mensen die zelf willen vergelijken Maar eerlijk gezegd: dat type klant heeft in veel gevallen ook geen nut meer voor de "tussenpersoon" in deze moderne tijd met diverse gratis vergelijkingssites op internet. Een goede en slimme adviseur is niet op zoek naar klanten die zelf niet kunnen vergelijken, maar naar klanten die dat wel zelf kunnen maar niet zelf willen, omdat ze daar hun adviseur voor betalen en vertrouwen.... (En verder is vergelijken van premie en voorwaarden maar een beperkt deel van de dienstverlening van een goede adviseur)

Ja Nee. Maar ook als je wel alles kunt aanbieden is dat geen garantie voor de beste deal: het vereist ook kennis en ervaring. Je kunt als adviseur ook niet goed zijn in alles, maar je moet die verwachtingen dan wel goed managen: dat heeft deze adviseur kennelijk niet goed genoeg gedaan Ik heb mij gespecialiseerd in 2 takken van sport (AOV/verzuim en aansprakelijkheid). Daarin mag de klant van mij verwachten dat ik de best mogelijke deal uit de markt haal. Komt zo'n klant vervolgens met één bestelauto dan zal ik hem zeggen dat ik mijn best zal doen, maar dat ik niet kan garanderen dat ik de allerbeste deal uit de markt kan vinden: simpelweg omdat daarvoor de tijd, het overzicht en de vergelijkingssoftware ontbreekt. De klant maakt dan de bewuste keuze om dat wel of niet bij mij te doen, wetende dat ik uiteraard wel mijn best doe, maar geen specialist op dat gebied ben. Of de klant maakt dan de keuze om ook een andere adviseur te benaderen en/of zelf op zoek te gaan.,

Dat was niet de vraag die je stelde en dus ook niet de vraag die ik beantwoord heb. (die vraag was: moet een tussenpersoon alle verzekeringen kunnen aanbieden) Uiteraard is het de taak van de adviseur om een goed passende verzekering te zoeken en binnen de korte tijdspanne heeft jouw adviseur dat ook gedaan en gevonden. En uiteraard is het niet de taak van de klant om het werk van de adviseur te doen of nog eens over te doen : daar heb en betaal je nu juist die adviseur voor. Dus nee: je moet - als je een adviseur hebt - voor je verzekeringen niet eerst (en ook niet daarna ) zelf op zoek naar een verzekeraar die bij jou past. Dat jij zelf ook op zoek bent gegaan en daarbij - al dan niet met veel tijd en moeite of snel en bij toeval - een verzekering met een nog lagere prijs heb gevonden doet daar niet aan af. Bovendien kun je zoals bekend maar 2 van de 3 kiezen uit goed, goedkoop en snel. Het moest snel en goed, dus dan is er weinig tijd om ook nog te zoeken naar goedkoop. Een beetje adviseur doet daar - ook uit belang van klantbehoud en klanttevredenheid - uiteraard wel moeite voor, maar het is onredelijk om van een adviseur te verwachten dat hij/zij altijd - en zeker onder tijdsdruk - het allergoedkoopste aanbod uit de hele markt vindt en aanbiedt. (en een veel lagere prijs betekent redelijk vaak ook een mindere dekking. Niet altijd, maar wel vaak) Dat is dan niet slim van de verzekeraar en/of adviseur : prijzen moeten geen zoekplaatje worden, dus communiceer ik ze altijd met alle bijbehorende kosten Een adviseur krijgt vaak een mandaat van de klant (regel het maar), en geeft dat akkoord dan vervolgens. Heel af en toe - bij ziekte, hoge tijdsdruk en communicatiestoornissen (en hier lijkt sprake van alle 3!) wil dat wel eens tot verwarring, dubbele dekking of teleurstelling leiden. Aan alle partijen dan de taak om tot een redelijke oplossing te komen. Soms wordt die dekking dan weer beëindigd en betaalt de klant de adviseur dan een fee voor zijn inspanningen: de adviseur heeft immers werk verricht en dekking geregeld Ik vraag me af of er een tussenpersoon te vinden is die aan jouw verwachtingen kan voldoen én ook rendement kan maken uit die klantrelatie. Dat vereist in ieder geval een aantal duidelijke afspraken over wat je redelijkerwijs wel en niet kan en mag verwachten van elkaar en welke beloning daar tegenover staat. (bijvoorbeeld spoedopdrachten tegen een vaste vergoeding per uur op basis van inspanningsverplichting)

Het is op zich geen rare vraag, maar er ontbreekt wel wat context. Gaat dit nog steeds over de extra bestelwagen die niet meer binnen het pakket paste bij mijn ex-compagnon en waarvoor jij (of hij) op zoek moest naar een alternatief? Nee. Een goede verzekeringsadviseur kan meerwaarde hebben: o.a. actuele (door diploma's en permanente educatie getoetste) kennis, ervaring, contacten, overzicht van de markt, aanstellingen bij partijen waar jij niet rechtstreeks zaken mee kan doen, inkoopkracht, probleemoplossend vermogen, tijd (om iets voor jou te regelen zodat jij die tijd anders kan besteden) en last but not least aansprakelijkheid (en een verplichte beroepsaansprakelijkheidsverzekering ) voor als de tussenpersoon onverhoopt een fout maakt.

Beste Belazerd(e), Allereerst welkom op Higherlevel, ook al is de aanleiding minder leuk. Ja, als jij je uitschrijft als vennoot, houdt de VOF op te bestaan. Maar de hamvraag is: lost dat ook het misbruik op en wat heeft je vennoot tot nu toe al uitgespookt?

Een tevreden klant die me een "topper" noemt na mijn (bescheiden) bijdrage in de succesvolle afwikkeling van een schade. Altijd fijn

Jan Smit heeft over zijn online verkoop niets te klagen hoor

En dat zakelijk gebruik is ook bekend bij verzekeraar en verzekeraar biedt daar op een privé pakket dekking voor? 50% is namelijk geen "beperkt zakelijk gebruik" meer. Redelijke kans dat je nu geen passende dekking hebt Heb je overigens nog een (beperkt) cascodekking op deze oldtimer en kun jij btw verrekenen? In dat geval gaat het feest sowieso niet door: verzekeraar kan en wil op een privé pakket geen (beperkt) cascoverzekering ex BTW administreren.

Naar aanleiding van de door AD gepubliceerde misstanden bij een telemarketingbureau in eigendom van Essent is iedereen weer in rep en roer. De consumentenbond wil zelfs een totaalverbod op telefonische verkoop, met name vanwege de samenhang tussen telefonische verkoop en agresieve incasssopraktijken...hee dat klinkt erg bekend!

Is prima . Movir zal je ook doorverwijzen naar een adviseur (meestal in de buurt), dan heb je ook op dat gebied wat te kiezen. Kan geen kwaad om meerdere adviseurs langs de meetlat te leggen. Niet alleen qua tarief, maar ook welke informatie en kennis ze bieden en of je een "persoonlijke klik" ervaart of niet

Nee. Ik werk sneller, maar mijn uurtarief ligt (iets) hoger

Bereid je dan voor op een kleine teleurstelling: Ook Movir verwijst je - na dat gesprek - door naar een adviseur. Als je makkelijk en duidelijk wilt maar een adviseur te omslachtig vindt, dan blijft er maar 1 optie over : UWV. Makkelijk, duidelijk en geen adviseur nodig. Wel 3 x zo duur als een private verzekering, maar voor wat hoort wat. Voor een bruto verzekerd bedrag van € 20.000,- betaal je grofweg € 300,- per maand Met 8 uur zijn ze niet echt snel te noemen; mits gezond en geen bijzondere hobby's kan dat ook in de helft van die tijd. Voor de-doe-het-liever-helemaal-zelvers is meestal de adviesvergoeding ook niet het probleem: vooral de jaarlijkse of maandelijkse beheervergoeding van de adviseur vormt de grote dealbreaker (terwijl ook dat meestal iets is dat zich dubbel en dwars terugverdient)

Ja, maar niet online via vergelijkingssites. Je vergelijkt online alleen premies (en meestal alleen aanvangspremies..die nagenoeg irrevant zijn), en niet gemiddelde premies, voorwaarden, performance en betrouwbaarheid. Bovendien bieden vergelijkingssites zelden een volledig beeld van de bijna 45 aanbieders en producten Wil je een eenduidig antwoord, kies dan voor een (goede) adviseur. Meestal verdient die zichzelf ook terug (maw met adviseur ben je beter en goedkoper uit dan zonder) Voor een consultant van 55 zou ik bijvoorbeeld niet Allianz kiezen, Reaal niet snel kiezen bij max 2-3 dagen werken en dan nog alleen 1 specifiek product van de 5 varianten (en alleen als je een afgeronde HBO of academische opleiding hebt) en Amersfoortse alleen met een commerciële korting, maar ik zou ook vooral naar partijen als Goudse en - last but not least! - Movir kijken. Welke het uiteindelijk wordt hangt ook af van medische gezondheid en eventuele hobbies En als je tot 31-12- in loondienst was zou ik vooral haast maken: De deadline voor UWV vangnet (indien medisch nodig) loopt 30-03 af

Nee. Het gaat de hypotheeknemer om jouw jaarcijfers, ongeacht welke rechtsvorm. 2 jaar eenmanszaak en 1 jaar BV is ook goed Een hypotheeknemer maakt nagenoeg geen verschil tussen BV of eenmanszaak . En ook als jij niet prive aansprakelijk bent als de BV failliet gaat ben je nog steeds je bron van inkomsten kwijt Het gaat een hypotheeknemer om inkomen, ongeacht of daar het etiketje "salaris", "winst" of dividend op geplakt zit. BV of eenmanszaak maakt dus eigenlijk niets uit: (potentieel) inkomen is in beide gevallen omzet - kosten En dan nu de hamvraag: Waarom zou je het dan doen? Wat je je motief of doel daarmee?

Afgezien van dat Bert het antwoord al gaf: ik neem aan dat je toch al wel gekeken hebt wat leveringsconditie "DAP" inhoudt? En zo ja, dan hoor je deze vraag eigenlijk niet meer te hoeven stellen Dus: toch nog even een keertje extra kijken wat DAP betekent!

10 jaar geleden hadden we nog geen Minister van Rechtsbescherming. Zijn insteek voor deze consultatie vind ik in ieder geval bemoedigend, vooral als het de tekortkomingen van de VOF betreft. Nu hopen dat het ook wat oplevert...

Edit: er gaat iets mis bij het plaatsen van nieuwsartikelen (link naar samenvatting in plaats van samenvatting zelf, en motivatie en link naar oorspronkelijk bericht onzichtbaar. Gemeld en wordt uitgezocht

(Bron: AMWEB) Het wordt gemakkelijker voor ondernemers om een bedrijf te starten. Minister Sander Dekker voor Rechtsbescherming wil de zogeheten personenvennootschap in een nieuwe, moderne jas steken. De winst is dat ondernemers en beroepsbeoefenaren met de personenvennootschap-nieuwe-stijl flexibeler kunnen opereren in het handelsverkeer zonder dat zij extra juridisch advies hoeven in te winnen. Ook wordt duidelijker wat de rechten en plichten van vennoten zijn en wanneer zij aansprakelijk zijn voor schulden. Verder wordt het mogelijk om bijvoorbeeld aanspraak op winst te verpanden. Geldverstrekkers lopen dan minder risico en zullen sneller geneigd zijn financiering te verstrekken. Nieuw is ook dat bij een opdracht voor de vennootschap dat de aansprakelijkheid kan worden beperkt tot de vennoot aan wie de opdracht uitdrukkelijk is toevertrouwd. Dit komt tegemoet aan de behoeften in de praktijk.

Producteisen (oa etiketten, brandveiligheid en gebruik bepaalde oplos- en impregneer-middelen) en productaansprakelijkheid (en als je verstandig bent: verzekering daarvan)

Mod comment 1: Topic opgeschoond van off topic en ad hominem reacties (dat is potjes latijn voor "op de man": reacties die vooral op een persoon gericht zijn) Mod comment 2: Gelieve er notie van te nemen dat er altijd uitzonderingsgevallen mogelijk zijn, maar dat die de vraag van vraagsteller bij voorkeur niet dienen te vertroebelen: nu lijkt het erop alsof er 2 verschillende discussies door elkaar heen lopen.

Uiteraard. Je hebt inkomen waarover je nog belasting moet afdragen Maar plaats het wel in het juiste perspectief: 900 Euro winst per vennoot misschien iets hoger door de KOR Daar gaat dan vervolgens nog 14% MKB winstvrijstelling vanaf als het inderdaad winst uit onderneming is en daarover moet je dan - educated guess schijf 3 - 40,85% inkomstenbelasting betalen en - vooruit - 5,65% inkomensafhankelijke bijdrage ZvW Per saldo praten we dan een bedrag van max. 400-500 Euro inkomstenbelasting dat je nog zou moeten bijbetalen

En vraagt die stagebegeleider ook of je 25% van het netto geld dat jij ontvangt in een gele enveloppe stopt en onder zijn of haar deurmat legt? Dit zaakje rammelt en stinkt. Waarom zou jij hier aan mee gaan of willen werken, zeker als je dan ook nog minder krijgt dan waar je recht op hebt?

Nee zeggen tegen de stagebegeleider en jouw "bedrijf" volledig buiten beschouwing laten voor de afrekening .

Beste Rib2000, allereerst welkom op Higherlevel! Ja Zonder dat kun je niet oprichten. Maar zie je die smiley achter de tekst van Henk? (m.a.w.: Henk wéét dat deze stappen doorlopen zijn, alleen heeft vraagsteller ze kennelijk nog niet zelf bewust doorlopen) @odeon: dat zou je denken maar nee: beschikkingen omtrent sociale verzekeringsplicht vraag je aan bij de belastingdienst, niet het UWV. Zie ook artikel 59 lid 3 Wfsv: