Norbert Bakker

Nabrander: In verband met iets anders (Cyber, ook een héél belangrijk onderwerp, hierover binnenkort meer) had ik laatst een (de) specialist op gebied van bestuurdersaansprakelijkheid van Markel op bezoek, en we bespraken nogmaals de materie rondom het derdenbeslag. Markel biedt tot max 50% van de polislimiet boven de limiet extra dekking voor verweerkosten voor specifieke situaties, waarvan het ongedaan maken van of verweer tegen beslag er een is. Dat houdt in dat ook bij volledig beslag, er nog steeds 50% overdekking voor verweer is tegen dat beslag. Daarnaast heeft Markel een beperking van de overdracht van rechten in de polisvoorwaarden opgenomen: Of zo'n bepaling beslag (immers ook een overdracht van rechten) tegenhoudt is niet helemaal duidelijk, maar een extra drempel is het zeker.

Thnx for the notification @Joost Rietveld, i will send Rajmesse a PM

Ben jij de werkgever? Zo ja: wat mag bepaal jij toch? Zo niet: wat is jouw rol in deze casus dan?

Aanvullende vraag: is er voor discourse ook een app waarin je het forum (of forums) kunt benaderen? Edit: al gevonden, ja dus

@Ward van der Put dank! @Patrick Heijmans super, PB gestuurd!

Voor mijn beroepsvereniging ben ik op zoek naar een platform waarop kennis gedeeld kan worden en gediscussieerd over diverse onderwerpen. Een soort forum dus als Higherlevel, maar dan wat beperkter van omvang en besloten Tot 2022 hadden we een tool, Safebay genaamd, die een beetje leek op een kruising tussen Higherlevel en Whatsapp : makkelijk reageren via zowel app op mobiel als site op tablet of pc, en eenvoudige notificaties, tag-functies, topics kunnen volgen en ontvolgen etc. Maar helaas hield Safebay er mee op, en moesten we op zoek naar wat anders Dat anders werd in eerste instantie een forum, maar de ervaringen daarmee vallen tegen: inloggen is lastig, ondanks alle scalable wensen is tekst in een browser op je mobiel slecht leesbaar, en je krijgt geen notiticaties zoals bij een app. Daarom willen we (mijn collega bestuursleden en ik) toch gaan kijken naar een minder omslachtig alternatief: een community platform met een app. We hebben zelf al diverse opties op een rij gezet Socie (gebruikt door non profit organisaties, oa scouting) Bundeling (gebruikt door sportverenigingen) Discord Slack Google meets MS Teams Rocket Chat enz enz..... maar we zien als niet-techneuten door de bomen het bos niet meer. Nota bene: het hoeft allemaal niet gratis te zijn, app mag best betaald abonnement per lid zijn. Wie heeft ervaring met community apps en is bereid hier wat plussen en minnen te delen of de gouden tip te geven?

Hoe beînvloedt dat de winst dan volgens jou?

spot on! Vraagsteller is hier - als niet bestuurder - verplicht sociaal verzekerd

als de huurder de stoel niet kan gebruiken: niemand, dat is het ondernemingsrisico van de huurder/veroorzaker. als de verhuurder de stoel niet kan gebruiken: de huurder, het is onderdeel van de aansprakelijkheid. Had de huurder wel een passende aansprakelijkverzekering gehad, dan zou de eventuele gevolgschade/derving voor verhuurder ook gedekt zijn.

Beide zijn verzekerbaar. Als je een stoel huurt en zowel opzicht als gehuurde zaken zijn uitgesloten dan heb je ofwel een slechte dekking of de bewuste dan wel onbewuste keuze gemaakt het niet te verzekeren en eventuele schade voor eigen rekening te nemen.

Uitloop heeft alleen betrekking op (product)aansprakelijkheid, niet op garantie zonder materiële schade.

I'm an insurance broker myself, but currently not accepting new PI-clients You could try my former colleagues at www.bavspecialist.nl

AFAIK Gallagher has no brokerage presence in the Netherlands, only for reinsurance?

One additional advice: make sure you have a proper agreement which preferably: limits your liability to direct damage(s) only limits your liability to a certain amount like € 500.000,- or € 1.000.000,- per occurrence. If your PI covers the limit mentioned under 2. per occurrence and twice this amount per year, there are no unnecessary gaps between your maximum possible liability and your actual insurance cover

Hi @Pramodh, and welcome at the Higherlevel forum It will as long as: you are hired as an independent contractor and not as an employee you have the right professional indemnity (PI) insurance that covers your activities the company has a directors and officers liability (D&O) insurance that covers any liabilities as director or you have D&O liability risks also insurend on your PI Any good insurance agent or broker trust me: you shouldn't. Let the insurance agent or broker do the comparing as they know what is more important and what not.

Update: op verzoek van vraagsteller heb ik me als adviseur/ bemiddelaar bemoeid met deze omzetting. Beroepsaansprakelijkheid De BAV voor de BV is aangevraagd bij een ander partij dan de BAV van de EMZ. Dat lag vooral aan het tarief: de verzekeraar van de EMZ vroeg voor de dekking van de BV een 250% hogere premie...zonder daarvoor een goede verklaring voor te geven (laten)kijken en vergelijken bij wijziging rechtsvorm loont dus! De nieuwe BAV is een zuivere claims made dekking die ook strekt tot rechtsopvolgers en rechtsvoorgangers. Er wordt dus niet geclausuleerd/ de naam van de IB ondernemer niet aangetekend op de nieuwe polis omdat dat niet nodig is. Verzekeraar heeft de dekking voor claims van de eenmanszaak op mijn verzoek nog wel schriftelijk bevestigd..better safe than sorry. Bestuurdersaansprakelijkheid Ook hier verrassende verschillen: de nieuwe BAV verzekeraar van de BV biedt alleen een aflopende startersdekking voor bestuurdersaansprakelijkheid aan met een lagere limiet dan gewenst, geen mogelijkheid inkoop uitloop en dus geen automatische verlenging. Bovendien een vrij stevige - onverwacht hoge - prijs Hier is de oude BAV verzekeraar van de Eenmanszaak de betere partij: ondanks de net opgerichte BV's wordt vraagsteller niet beschouwd als starter en is een goede basisdekking met de gewenste limiet mogelijk voor een scherpe prijs én kan direct tegen een zeer bescheiden eenmalige meerprijs 5 jaar uitloop worden ingekocht zodat bestuurdersaansprakelijkheid bij onverhoopte insolventie in ieder geval goed gedekt blijft. Beide verzekeraars bieden overigens geen extra bescherming voor derdenbeslag van de verzekerde limiet maar geven aan dat op basis van de geldende jurisprudentie het onredelijk is om op de hele limiet beslag te leggen: er moet altijd een bepaald deel beslagvrij blijven ten behoeve van juridisch verweer van de natuurlijke persoon. De beste bescherming tegen derdenbeslag is daarom een niet te krappe limiet. Ook verlenen verzekeraars - indien nodig boven de verzekerde limiet - dekking voor de verweerkosten om een beslag ongedaan te maken of te beperken.

Of er überhaupt sprake is van een pensioenverplichting hangt af van jouw antwoord op de vraag van Joost die je nog niet beantwoord hebt: En afhankelijk van jouw antwoord valt er ofwel niets te omzeilen of is de kans aanwezig dat je pogingen om een pensioenplicht te omzeilen op deze manier niet kloppen

Wat staat er in de leaseovereenkomst en bijbehorende voorwaarden? Wellicht iets om te laten checken door een goede bedrijfsjurist: hij/zij kan je dan ook helpen met de juiste vervolgstappen richting fabrikant en/of dealer en/of leasemaatschappij, zoals een formele ingebrekestelling. Edit: uit de standaard leasevoorwaarden van Athlon:

En vergeet je afschrijving, onderhoud, evt reparaties en - voor zover je btw kunt verrekenen - de btw niet.

Dat dus. Bijtelling 7% over de adviesprijs. Nog steeds een koopje, maar je hoeft er geen gebruik van te maken: privé kopen en kilometers declareren mag uiteraard ook (maar dat zal bijna altijd duurder uitvallen, en bewerkelijker zijn)

Zeker!.... standaard gevolgd door..maar waarom eigenlijk? (nee, geen vraag, maar een verwijzing naar de column van Joost) Ik heb hier het antwoord aan vraagstelller bewust even kort en simpel gehouden. Idem voor buitenlandse ondernemingsvormen met rechtspersoonlijkheid of andere "constructies".

Het riekt niet naar loondienst, het is loondienst en dat weet vraagsteller ook. De vraag van hem is juist of het in dit geval verstandig is om als ZZP-er een opdracht in loondienst aan te nemen. Titel voor de duidelijkheid aangepast. Voor zover relevant: houdt er wel rekening mee dat deze loondienst-uren niet meetellen voor je urencriterium.

Off topic: Rechtsbijstandsverzekering heb ik zelf niet en adviseer ik ook zelden voor handelaren. Liever een goede bedrijfsjurist die niet alleen curatief maar ook preventief kan optreden, o.a. door goede overeenkomsten en procedures. Verder vallen de meeste rechtsbijstandsdiensten (bijvoorbeeld geschillen met personeel of incasso) tegenwoordig ook op fee-basis in te kopen bij verzekeraars zoals DAS en ARAG Voor deze vraagsteller zou ik in plaats van rechtsbijstand vooral zorgen voor goede recallprocedures en indien mogelijk ook dekking van het recall-risico. De aanzienlijke kosten van een recall-actie vallen meestal niet of niet volledig als bereddering/voorkomen van schade onder de productaansprakelijkheidsverzekering: maar er zijn uitzonderingen waar dat wel het geval is. Bovendien loont het ook om afspraken over recall (en de kosten) te maken met fabrikanten, ook als ze in China zitten. Zeker. Gelukkig is vraagsteller op de goede weg doordat er in Nederland getest wordt. In combinatie met een goede (product)aansprakelijkheidsverzekering voor de BV én goede afspraken met de fabrikant zou dat de kans op en de gevolgen van bestuurdersaansprakelijkheid tot een acceptabel minimum moeten beperken.

@Margot90, allereerst welkom op Higherlevel! De enige optie om aanspraken op jouw privé vermogen door onverzekerbare restrisico’s te beperken is een rechtspersoon: een BV dus. Dat de keuze voor een BV voor jou extra kosten en verlies van fiscaal voordeel oplevert is helaas onvermijdelijk. Een alternatief is kijken of je de restrisico’s alsnog kunt (mee)verzekeren of beter kunt vermijden.

Productaansprakelijkheid! Door het private label ben jij voor de consument de feitelijke fabrikant die aansprakelijk gesteld zal worden als jouw product schade veroorzaakt aan personen of goederen. Die aansprakelijkheid kun je niet afwijzen of afschuiven op de werkelijke fabrikant: dit is dwingend recht op grond van art 6:187 BW, lid 2: Zorg zelf voor een goede verzekering voor productenaansprakelijkheid, benader daarvoor je verzekeringsadviseur. En omdat je niet importeert van buiten de EU zijn de mogelijkheden om eventuele schade te verhalen op de oorspronkelijke fabrikant groot Waarom dan toch die eigen verzekering nodig ? Om 2 redenen: Veiligheid en gemak: alle eventuele claims worden op de juiste wijze in behandeling genomen én verhaald op de fabrikant Dekking voor eventuele gaten en hiaten : door inkoopvereenkomst en/of onduidelijkheid hoe en waar een bepaalde schade is ontstaan kan niet iedere schade voor de volle 100% op de fabrikant verhaald worden