Norbert Bakker

Aanvulling: in de Interpolis voorwaarden staat deze bepaling: Conclusie is dat Interpolis dit volgens de voorwaarden (*) mag doen, maar uiteraard moet Interpolis daarbij wel aangeven op grond van welke zwaarwegende redenen ze van dat recht gebruik maakt en in dit specifieke geval is ook de vraag of dat dan een individuele premiestijging van 50 procent rechtvaardigt. Vooral dat percentage komt op mij absurd hoog over... ik vraag me zelfs af of het wel klopt of dat hier (nog) iets anders aan de hand is. Wat zegt je (Rabo) verzekeringsadviseur over deze premiestijging? (*) = lang niet iedere AO-verzekeraar kent deze nadelige bepalingen. Iets om rekening mee te houden in de keuze dus...maar dat is voor Rabo lastig als je alleen Interpolis producten kan en mag adviseren

Beste Mathilde, Allereerst welkom op Higherlevel. Ik heb jouw vraag samengevoegd met het bestaande ervaringen-topic. Inhoudelijk Omdat Interpolis een exclusief Rabobank-label van Achmea is heb ik er zelf geen recente ervaringen mee, maar zo'n extreme premiestijging (+50%) is niet normaal. Welke motivatie geeft Interpolis bij deze stijging? Een verzekeraar mag de premie namelijk niet zomaar tussentijds wijzigen. Een AOV is een medische verzekering en daarom ook niet door verzekeraar op te zeggen...maar dit komt bijna op het zelfde neer. Als je leeftijd 63 is, is dat inderdaad geen optie. Maar als je geboortejaar 1963 is, zijn er genoeg (en veel goedkopere!) alternatieven; maar uiteraard zijn die alternatieven wel afhankelijk van medische acceptatie!

Deze partij heeft er heel veel ervaring meer. Bel ze eens op!

En dat risico is niet verzekerbaar? (vermogensbeheer is dat doorgaans wel; een groot deel heeft zelfs verzekeringsplicht ) Zorg dan dat je kunt aantonen (met meerdere afwijzingen) dat je dat goed hebt onderzocht, zo voorkom of beperk je bestuurdersaansprakelijkheid

Over wat soort risico's hebben we het dan: marktrisico's/financieel (verplichtingen zoals huur, voorraad, lease, personeel) of operationeel (aansprakelijkheid)?

Nee, het verwerkingsregister is niet bestemd of bedoeld voor de klant. Lees anders eens de toelichting van ICT recht (die zowel als bijlage als als link is toegevoegd aan mijn vorige reactie) Dat is het niet: ik zie info die niet in een verwerkingsregister thuishoort, en ontbrekende info die daar wel in thuishoort. Laat je niet op het verkeerde been zetten doordat beide documenten een zelfde kern hebben: namelijk het beschrijven van welke gegevens worden verwerkt of opgeslagen, voor welk doel en hoe lang.

Je haalt nu 2 dingen door elkaar: het privacystatement en het verwerkingregister zijn 2 verschillende documenten met verschillende doelen. het privacy statement is een document bedoeld voor extern gebruik, en hoef alleen grote lijnen te bevatten. Het verwerkingsregister is een intern document, en bevat alle informatie die het moet bevatten , tot op het kleinste detail indien en waar nodig. Dit document en daarmee je bedrijfsvoering hoef je niet vrij te geven aan derden: alleen bevoegde personen van het bedrijf zelf en de Autoriteit Persoonsgegevens hebben er toegang toe. Nee, maar dit is ook geen verwerkingsregister. Dit is alleen informatie over het soort data en het gebruik. Het verwerkingsregister is veel verfijnder en uitgebreider en omvat o.a. info over wie is bevoegd tot inzage en muteren, hoe is de beveiliging geregeld, hoe lang wordt de informatie bewaard etc etc. ICTR-factsheet-Het-register-van-verwerkingen-van-persoonsgegevens.pdf

Is de situatie onverhoopt niet of niet snel oplosbaar: vraag dan zo snel mogelijk surceance van betaling aan, dan kan het personeel ook bij UWV aankloppen voor een uitkering bij betalingsonmacht.

Jep, en daarom zet ik dit topic op slot.

Het is in ieder geval niet hetzelfde. Of het voldoende is moet je zelf bepalen. (bron: Dirkzwager)

Ik zou nog een bepaling over het vrijwaren van jou voor bestuurdersaansprakelijkheid a.g.v. claims van derden en het vrijtekenen van interne aansprakelijkheid opnemen. (en/of is er een bestuurdersaansprakelijkheidsverzekering waarop het uitlooprisico (liefst 5 jaar) op verzekerd is, of alsnog ingekocht kan worden?)

Die zal ongetwijfeld ook zeggen dat het een onzinconstructie is: 2 BV's kunnen geen eigenaar van elkaar zijn. Bestuurder in theorie misschien wel, maar dat dient ook geen enkel doel ;D

Het is een onzinconstructie ;)

Beste VX680, Uiteraard jij ook van harte welkom op Higherlevel!

Uiterlijk tot 01-01-2019, maar hopelijk is het medio 2018 al actief. De huidige praktijk is immers dat iedere partij die verplicht is een UBO Check uit te voeren (oa banken, verzekeraars, leasemaatschappijen, telecombedrijven), dat nu heel omslachtig individueel doen, en ook iedereen dat op zijn eigen - totaal afwijkende - manier doet Ook leuk als je verzekeringsadviseur bent: gaan 4 verzekeraars 4 x een eigen UBO check uitvoeren bij 1 en dezelfde klant, hopeloos en onnodig kostenverhogend.

Niet als er een VOF overeenkomst mét voortzettingsbeding is

Hadden ze dat maar eerder gedaan, dan kon iedereen met z'n 30e met pensioen (toch nog dat basisinkomen ;D ) FF serieus: nee, kwestie van een spraakverwarring. Ik vatte jouw gebruik van het woord "opzet" iets anders op (niet de aard, maar het opzetten=starten van een nieuw bedrijf).

Yep. Off topic, polemieken, wederzijds onbegrip, reuzen en kneuzen en het is bijna vrijdag. Het verdere vervolg laat zich raden :P

Klopt. Een onderneming is veel risicovoller Dat geldt voor alle vormen van speculeren. Gelukkig speculeer ik niet met cryptovaluta, i'm in it for the long run #HODL! (De Engelse taal kent een scherpe onderscheid tussen speculeren en beleggen: het ene doe je op korte termijn, het andere op langere termijn. Speculeren is risicovol en wordt gezien als gokken inderdaad) De vraag of speculeren in algemene zin belast zou moeten worden met kansspelbelasting vind ik niet raar; ik vind 'm bijzonder. (het lijkt me ook onmogelijk om zoiets te realiseren, maar dat is geen discussie voor dit topic of dit forum)

Vraag Rabo dan concreet of dat verhaal van ING klopt en zij ook (altijd) een privé borgstelling toepassen?

Een privé borgstelling is natuurlijk iets wat je juist niet wilt bij een rechtspersoon, en wat je ook zoveel mogelijk moet proberen te vermijden tenzij het écht aantoonbaar niet anders kan. Toe maar. En dat is waar totdat het tegendeel bewezen wordt.... Het lijkt me in ieder geval geen doe het zelf materie, en ook niet iets om van het voorstel van de eerste de beste bank gebruik te maken op basis van alleen het advies van die bank zelf. Zijn er ook al andere financiers benaderd? Hebben jullie een eigen hypotheekadviseur in de arm genomen? Zo ja, wat zegt die op basis van zijn/haar kennis en ervaring? Waarom ga je niet minimaal met 1 andere bank praten (Rabo of ABN Amro bijvoorbeeld?)

Ja, zie de 44 bestaande topics op Higherlevel over no cure no pay marketing, werken op provisiebasis of beloning op behaalde resultaten. Maar in de praktijk valt het toch weer tegen: gaat de commissie over alle verkopen in plaats van alleen de toename, of is de commissie simpelweg veel te hoog (10% van mijn omzet kan 100% van mijn winst zijn, en dat ga ik niet betalen), of levert het klanten op die veel minder rendabel zijn dan mijn bestaande klanten. Ik wil alleen betalen voor extra rendement. Een staffunctie op provisiebasis zegt al genoeg: niet gerelateerd aan rendement maar aan omzet.

I beg to differ. De forumkeuze bepaalt niet automatisch ook de rechtskeuze. Een Amerikaans rechter zou zich ook bevoegd kunnen achten om te oordelen naar Nederlands recht en dat zou zeker van invloed kunnen zijn op de uitkomst en omvang van de claim. Nu is dat een vrij hypothetisch voorbeeld (hoewel het wel voorkomt), maar veel praktischer is dat een US rechter bepaalt naar het recht van welke Staat hij/zij gaat oordelen. En zoals vermeld in mijn column zit daar verschil tussen.

[iurl]https://www.higherlevel.nl/forum/stamtafel/off-topic/geldt-opt-out-voor-vertegenwoordiger-en-of-voor-rechtspersoon-595356[/iurl]

Bij goedkope goederen: ja. Bij dure apparatuur (die desalniettemin in China veel goedkoper te verkijgen is) hangt het vooral af van het prijsverschil tussen Ali en de NL webwinkel: is dat verschil klein genoeg dan bestel ik die 3D-printer toch liever via die webwinkel, omdat die winkel dan ook de garantie en productaansprakelijkheid draagt