Norbert Bakker

Stop dan met blaffen en ga bijten: benader een advocaat en zorg voor een beslaglegging. Kost je een paar centen (misschien meer dan de vordering zelf), maar dan krijg je wel je genoegdoening...en dat is ook wat waard. (En dat betekent dus ook stoppen met no cure no pay)

Hangt af van het soort regeling. Bij WW is het de UWV werkcoach die het beoordeelt. Niet alleen het plan, maar ook de gene die het uitvoert wordt beoordeeld: "eerst de meid of vent, dan de tent". Beschik je over drive en discipline om zaken gestructureerd te kunnen aanpakken en ook af te kunnen en willen wikkelen? Kortom: je verkoopt niet alleen het plan, maar ook jezelf!

Stellig, doch hopelijk niet gevaarlijk ;)

Beste Dennis: lees aub deze gruwelpraktijken vooraf goed door

Dat maakt bovenstaande redeneringen dat de foto niet gebruikt mag worden een beetje eigenaardig. Terechte opmerking. Die redeneringen zijn - met voortschrijdend inzicht - alleen van toepassing op werk dat überhaupt auteursrechtelijk beschermd kán worden. Generieke productfoto's op een witte achtergrond zijn dat dus kennelijk niet. Zie ook deze uitspraak en dan specifiek paragrafen 4.13 t/.m 4.16

Alleen als die foto's 'een eigen oorspronkelijk karakter en het persoonlijk stempel van de maker’ hebben, want anders is er sowieso al geen auteursrechtelijke bescherming van productfoto's mogelijk En daar waar dat - door het creatieve /persoonlijke element - wel het geval is, is het ook niet ongebruikelijk dat de fotograaf (tegen een passende vergoeding/meerprijs uiteraard) de auteursrechten overdraagt aan de merkhouder of fabrikant: alleen op die manier heeft de merkhouder de mogelijkheid om exclusiviteit voor de eigen distributiekolom effectief af te dwingen.

Beste Eeren, Higherlevel heeft enige tijd geleden besloten geen ondersteuning meer te bieden voor vragen over een stamrecht-BV. Dit topic gaat daarom op slot. Tip: gebruik de zoekfunctie eens, dan kom je diverse oude topics over dit onderwerp tegen waar je wellicht wat aan hebt, oa deze

Beste Optimizer, Allereerst welkom op Higherlevel! Inhoudelijk: je stelt een vrij basic vraag over kosten versus investeringen en afschrijvingen. Dat betekent vermoedelijk dat je (nog) niet goed weet hoe boekhouden precies werkt. En in dat geval is ad hoc vragen stellen en "learning by doing" wellicht niet de meest efficiënte en zeker niet de meest veilige manier. Mijn advies daarom: lees eerst het handboek ondernemen eens goed door en besluit daarna of je wellicht een basiscursus boekhouden gaat volgen of dat het wellicht verstandig is je in het begin te laten begeleiden door een administratiekantoor of boekhouder. En mocht je na het lezen van het handboek nog specifieke vragen hebben, stel ze dan gerust!

Een hele slimme vervolgvraag! (Daar kan menig webwinkel een voorbeeld aan nemen) Daar durf ik voor de verandering geen stellig antwoord op te geven: lijkt me iets voor een jurist of voor Twa / Hans: die weten daar meer van af. Mijn vermoeden is dat je - omdat de groothandel toestemming heeft gegeven - te goeder trouw hebt gehandeld. Bovendien is nog maar de vraag of de fabrikant door het gebruik van de foto schade lijdt: en schade is een van de voorwaarden voor aansprakelijkheid (zonder schade, geen aansprakelijkheid)

Ja, want de producent is de rechthebbende. Meestal staat in de distributieovereenkomst dat iedere erkende/ gelicenceerde partner toestemming heeft om deze foto's te gebruiken maar het is met aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid niet aan de groothandel om dat recht ook aan niet-erkende partners te geven. Heel goed!

Zoals ik al - al dan niet gevaarlijk stellig - suggereerde in mijn eerste reactie ;)

@Anna, allereerst welkom op Higherlevel! Ja Ja Nee, je kunt het salaris ook in 1 x betalen, dus met 1 loonstrook Vanaf mei, over het loon over januari t/m mei en vervolgens maandelijks. Maar ik raad je aan dit aan een salarisadministratiekantoor uit te besteden (of wellicht dat de eigen accountant of boekhouder ook salarisadministratie doet?) Nee, een arbeidsovereenkomst is vormvrij. Maar het is een kleine moeite om het wel te doen, vooral relevant als je jezelf ook arbeidsvoorwaarden zoals leaseauto of pensioen en netto vergoeding kosten gaat toezeggen. En belangrijker nog: zorg voor goede managementovereenkomsten (en had ik de aandeelhoudersovereenkomst al genoemd? :)) Waarom zou de belastingdienst dat niet accepteren? Je hebt toch keurig netjes vooraf toestemming voor niet toepassen DGA loon gedaan? De winst is/was niet toereikend voor 2 x een volledig DGA loon, dus dat kan redelijkerwijs ook niet met terugwerkende kracht van je worden verlangd.

Graag gedaan :) Waarop? Het is nu nog "een mogelijke" optie. Ik zou nu gewoon de vraag van de tussenpersoon beantwoorden - of juist niet : je bent ook niet verplicht om deze vraag zomaar te antwoorden: het is immers bedrijfsgevoelige informatie en je hebt geen contractuele verhouding met het merk zelf (zo te lezen) Lijkt me niet meer dan billijk dat de tussenpersoon eerst toelicht waarom hij/zij deze vraag stelt.

@Tientalenten, Allereerst welkom op Higherlevel! Nee, dat mag niet. Maar het zou wel kunnen dat de groothandel vervolgens niet meer aan jou mag leveren van de fabrikant op grond van hun distributieovereenkomst.

Zelfde bedrijf als waar Twa naar linkt (en -niet geheel bij toeval- al een bekende van HL en van mij :))

Might be, maar vergeet niet dat de NVWA in Nederland in sommige van die ambachtelijk geproduceerde of geïmporteerde kruidenzalfjes en oliën herhaaldelijk levensgevaarlijke concentraties zware metalen en atropine aantrof: in een enkel geval zelfs tot 300 maal de maximaal toegestane concentratie, dus geen "meetverschilletje"

Agentschap NL heeft voor dit soort vragen de uitgebreide "octrooiwijzer samenwerking"" uitgegeven; zie bijlage. octooiwijzer-samenwerking_1.pdf

Beste Nynke, Allereerst welkom op Higherlevel! Tip: neem eens contact op met HL-lid Romano Sandee; die ontwikkelt en verkoopt namelijk ook huisgemaakte cremes op basis van - bijvoorbeeld - Shea Boter en oliën.

Maar ben jij ook de enige statutair benoemde en ingeschreven bestuurder? Zo ja, dan is er niets aan de hand namelijk zolang je zijn rechten als mede aandeelhouder niet schendt: alleen neemt bij verdere groei zijn waarde uiteraard ook verder toe. Zo niet, dan heb je nu een probleem : hij heeft dan ook operationeel even veel rechten als jij Dat kan dan nog een dure fout worden, helaas :'(. Een standaard overeenkomst met alleen standaard kreten is het papier waarop het geprint staat eigenlijk al niet waard.

Ik vermoed dat de plek op HL er niet zo veel toe doet :). De meeste leden navigeren en zoeken niet via boards. En als je googled op "niet bezorgde bestelling" dan kom direct uit op dit topic; idem voor de HL zoekfunctie. Wat voor mij meer verrassend is, is dat de stamtafel kennelijk nu geindexeerd wordt en in google zichtbaar is: dat was imho niet de bedoeling. Het in de stamtafel plaatsen van dit topic was vermoedelijk bewust gedaan om het juist niet vindbaar te maken: voor fraudemeldingen is fraudehelpdesk een veel passender plaats (en daar was deze phishingmail ook al bekend)

Op zich een terecht punt Ron, maar het aantal opdrachtgevers is slechts een indicatie van ondernemerschap voor de inkomstenbelasting. Als TS ook streeft naar andere opdrachtgevers is er weinig aan de hand. En zo niet: Streef je niet direct naar andere opdrachtgevers, dan kun je dit ook prima tijdelijk in een VOF doen: spreek dan in de VOF-overeenkomst zaken af als vergoeding en verdeling van winst en kosten en een faire opzegtermijn en wijze van afrekenen/ontbinden VOF

Dat waren we al ;D.

Beste Daan, Allereerst welkom op Higherlevel! De rolverdeling (jij de commercie, hij de uitvoer) lijkt me volkomen logisch... de rest vind ik echter beduidend minder logisch: wil je nu wel of niet een gezamenlijk bedrijf? Dat kan, maar dan heb je geen bedrijf samen: je hebt dan meer een samenwerking waarbij jij leads en sales genereert voor een ander bedrijf 2 eenmanszaken lijkt met zowel fiscaal als risicotechnisch de meest voor de hand liggende keuze als jij op deze manier wilt werken. Wil je samen alle lusten en lasten verdelen (waarbij verdelen niet per sé 50-50 hoeft), dan ligt een VOF voor de hand.

Beste David, Allereerst welkom op Higherlevel! Zie: kruisposten

Benader daarvoor een specialist (fiscalist): dit is geen doe het zelf materie! Mogelijk is doorzakken een goede optie voor jullie. Ja dat mag: Loon en auto zijn niet gekoppeld aan elkaar. Bijtelling is iets voor de loonbelasting van de DGA als werknemer, en wordt dus berekend in de BV waar de DGA verloond wordt. Meest voor de hand liggend - als je BTW kunt verrekenen - is in de personal holdings.