Norbert Bakker

(Laatste) update voor geïnteresseerden en toekomstige lezers: De animo voor dit erg innovatieve technische risico bij verzekeraars was in eerste instantie mager. Maar dankzij heldere productinformatie, het beschikken over keuringsrapportages en het kunnen versoepelen van inkoopvoorwaarden van een grote opdrachtgever had TS na enige tijd de luxe te kunnen kiezen uit meerdere goede aanbiedingen van 3 verzekeraars via 2 adviseurs en beursmakelaars. De prijs van de uiteindelijke verzekering bleef binnen het vooraf met TS afgesproken "acceptabele maximum"

Ik heb er inderdaad ook wel eens maanden over gedaan, 80 pagina's lang en inclusief de meest waanzinnige analyses. Schaam me er nu bijna voor.... de bank heeft destijds alleen naar de management summary en de financiële bijlagen gekeken: en die had ik binnen een dag kunnen maken ;) Kortom: Prima tip ook voor je ondernemersplan, en zo te zien gaat bondig doch duidelijk formuleren je goed af ;D!

In aanvulling daarop: zorg bij alle niet-D-terms (en dan met name bij CIF en CIP) voor een transportverzekering die niet alleen jouw eigen transportrisico afdekt, maar ook secundaire dekking (lees: "aanvullende dekking indien het echt nodig is") biedt voor het transportrisico van de verkoper en de zeetransportverzekering bij CIF en CIP Die secundaire dekking heet "buyers interests" en is ervoor bedoeld om dekking te bieden als de zeetransportdekking dat toch niet doet, of er een conflict met (de verzekeraar van) verkoper ontstaat over tijdens welk deel van het transport een schade is ontstaan. Denk je ook nog aan je productaansprakelijkheidsrisico? Als importeur van goederen van buiten de EU wordt je beschouwd als de fabrikant. Mijn advies is in ieder geval om productaansprakelijkheid te verzekeren. Voor kleding, schoenen en accessoires zal dat ook niet al te moeilijk en relatief goedkoop zijn (hoewel bijvoorbeeld lederwaren uit China niet door iedere verzekeraar meer geaccepteerd worden omdat er problemen zijn geweest met verkeerde impregneermiddelen die irritaties aan huid en luchtwegen opleverden)

Beste FSU, De stakingswinst moet wel worden berekend, alleen je hoeft er niet over af te rekenen als je een verzoek tot geruisloos doorschuiven indient (De overdragende en opvolgende ondernemer moeten daartoe op hun aangifteformulier een verzoek indienen bij de inspecteur die de aanslag van de verkoper regelt) en dit wordt goedgekeurd. Laat je hierin a.u.b. begeleiden door een boekhouder of fiscalist: geruisloos doorschuiven is complexe materie. En soms is tussentijds afrekenen over de stakingswinst juist gunstiger, oa bij een verrekenbaar verlies en/of vanwege het benutten van de stakingsaftrek.

@miss, allereerst welkom op Higherlevel! Vreemde opmerking. Er is altijd tijd voor een ondernemingsplan, en anders maak je die tijd: je hoeft er immers geen levenswerk van te maken, zolang jij maar een duidelijk verhaal hebt met een behoorlijke onderbouwing voor een financier of investeerder maar vooral ook voor jezelf! Ga in ieder geval pas een financiele verplichting aan als je voor jezelf goed helder hebt dat het ook echt kan. Het ondernemersplan hoeft zelfs niet per sé op papier (*), zolang jij een investeerder maar kunt overtuigen dat jij een plan hebt waarmee je winstgevend kunt ondernemen. Dát is jouw ondernemersplan (*) = maar doe je zelf een plezier, en zet het wel op papier. Gebruik anders als basis de 5 A4-tjes van Hans van den Bergh, maar dan wat sneller

En PM berichten kunnen niet meer geopend worden. Meer mensen het zelfde probleem? Edit: ook op ander systeem, andere browser etc lijkt de inbox van de persoonlijke berichten functie niet meer te werken. Gemeld aan technisch beheer

Beste Albertos, allereerst welkom op Higherlevel! ja, dat kan. Een schriftelijk verzoek aan de belastingdienst om vrijstelling of verlaging van het gebruikelijk loon zolang de winst niet toereikend is + een goede onderbouwing (begroting / prognose W&V en liquiditeiten) waaruit dat blijkt. Zo'n verzoek wordt meestal toegekend voor 2 tot 3 jaar. Maar indien jouw winstverwachting achteraf stukken gunstiger blijkt, kan er uiteraard wel een correctie worden toegepast. inmiddels - sinds 2014- zelfs € 44.000,-

Mee eens Twa, het middel is hier - achteraf bezien - erger dan de kwaal :-[. Won't do it again... Wel zou ik het - niet als mod maar vooral als lid - op prijs stellen als vraagstellers iets beter nadenken over hoe misinterpretaties van vragen voorkomen kunnen worden. Een korte inleiding waarom en in welke hoedanigheid iemand een vraag stelt voorkomt vaak een hoop onnodig commentaar, beperkt moderatie en verbetert naar mijn mening ook de bereidheid om te reageren. Een goed voorbeeld "hoe het bij voorkeur niet te doen" is een concrete vraag die betrekking heeft op de ondernemer zelf, gaan voorleggen in derde persoon enkelvoud als theoretische casus met sterk afgeronde / versimpelde verhoudingen en bedragen en partijen A, B, C en D zonder enige melding dat het een daadwerkelijke situatie betreft en zonder te melden welke partij de vraagsteller zelf is. Standaard reacties van vaste leden is dan snel of het een huiswerk- of studievraag betreft, en als TS dan net iets te lange teentjes heeft loopt een discussie al snel spaak en/of is moderatie nodig Wellicht iets om nog eens in een Newbie-faq oid op te nemen?

Bij mij wordt helft posts met vertraging geplaatst, hierdoor met regelmaat een waarschuwing voor een dubbelpost (wat de meerwaarde van die waarschuwing maar weer eens aantoont)

TS bedoelde het kennelijk anders. In ieder geval wel een verschrikkelijke manier om een vraag te stellen :). Mod toelichting geplaatst

Omdat TS de indruk heeft dat hij via dividend inkomsten niet gekort wordt op zijn WAO uitkering. Formeel heeft hij daarin gelijk: maar de vraag is of die constructie (zelfs mét toestemming BD om een verlaagd of zelfs geen DGA salaris te mogen toepassen) door UWV niet kan worden doorgeprikt. Ik zou er zonder uitdrukkelijke instemming UWV én BD in ieder geval nooit aan beginnen! In theorie ja: de vrijwillige WGA verzekering van het UWV en - indien je niet als DGA gaat ondernemen - ook de vrijwillige ziektewetverzekering. Maar ik raad dat héél sterk af: vanwege je huidige WAO uitkering kun je je maar heel beperkt verzekeren en later - als de WAO uitkering zou dalen bij het overschrijden van een klasse grens - kun je dat bedrag niet bijverzekeren in de vrijwillige ZW&WGA. De enige manier om een volledige vrijwillige ZW+WGA dekking te krijgen is de volledige WAO uitkering stopzetten zonder recht op herleving. Dat lijkt me voor jou een onacceptabel risico! Los daarvan: de vrijwillige ZW+WGA dekking is erg duur: voor een max uitkeringsloon van € 35.000,- per jaar betaal je ruim € 7.500,- bruto per jaar

De afdeling aansprakelijkheid is niet op vakantie, met wie heb je contact gehad? Welke? Zonder nadere tekst en uitleg van die verzekeraar een erg onvolledig advies. Die verzekeraar weet vast ook wel dat voorwaarden geen derdenwerking kennen en de directe schade van productaansprakelijkheid niet uit te sluiten of te beperken valt. Hier gaat het die verzekeraar daarom om iets anders: en dan vermoed ik vooral het beperken van de gevolgschade, claims van resellers en last but not least de recallkosten (die meestal toch uitgesloten zijn). Stop dan met doe het zelven en schakel a.u.b. een specialist in. Er zijn in Apeldoorn vast wel ter zake kundige adviseurs bedrijfsmatige verzekeringen te vinden die je hierin kunnen en willen begeleiden zonder direct (hoge) kosten in rekening te brengen. Loop anders eens bij de Rabobank binnen , ga naar een Univé-kantoor of benader een onafhankelijke verzekeringsadviseur

Na faillissement valt er niets meer te verdelen, de contacten zijn eigendom van de BV.En C mag eigenhandig geen stappen zetten die de belangen van jullie als minderheidsaandeelhouders kunnen schaden. als C voor 55% of 56,67% eigenaar is van de WerkBV, is dat in formele zin helemaal niet scheef. Kennelijk is de aandelenverhouding zelf scheef, maar nu - bij een conflict - wel een hard feit Advies: schakel zo snel mogelijk een deskundige advocaat in om de mogelijkheden en onmogelijkheden te beoordelen aan de hand van wat schriftelijk is vastgelegd. Een advocaat inschakelen betekent overigens niet direct dat je gaat procederen: het is in eerste instantie juist bedoeld om te bepalen wat jullie rechten, plichten en (on)mogelijkheden zijn; dat is ook heel belangrijk voor/bij pogingen in onderling overleg tot overeenstemming te komen. Kom je er onderling niet uit dan kun je in het uiterste geval via de advocaat een Enquêteprocedure, Geschillenregeling of Ruziesplitsing via de ondernemerskamer starten. Deze procedures zijn mede gericht op het voorkomen dat belangen van minderheidsaandeelhouders in het gedrang komen.

Zowel bij de WAO als WIA hoort werken juist te lonen: je wordt - volgens de wettelijke regels - nooit meer maar juist minder gekort dan je (bij)verdiensten (max. 70% daarvan). Is dit wel goed aan je uitgelegd? Heb jij het idee dat je kunt werken, dan moet daar zeker ruimte voor zijn. Te ingewikkeld inderdaad, al was het maar omdat je bij genoeg winst eerst het volledige DGA loon zult moeten toepassen alvorens je uberhaupt mag/kunt gaan uitdividenden: een aangepast DGA loon wordt alleen toegekend/toegepast zolang de winst nog niet toereikend is voor een gebruikelijk loon Het is gevaarlijk om medisch advies in de wind te slaan zonder dat je de juistheid van het medisch advies zelf ter discussie stelt: daarmee loop je de kans op verlies van uitkeringsrechten. Ben jij van mening dat je in afwijking van dit medisch advies wel kunt werken, al dan niet op aangepaste wijze? Vraag dan een herbeoordeling van het medisch advies aan: zorg er in ieder geval voor dat je je plannen maakt in overleg met UWV, zodat je bij een onverhoopte terugval (progressieve klachten immers) kunt terugvallen op je volledige uitkering. Als je in overleg met UWV kiest voor een periode loonverrekening (max 3 jaar) dan behoudt je dat recht op volledige uitkering.

Exactly, maar daar waren we een maand geleden al. Toen vroeg TS om naam van een verzekeraar, die ik gaf. Vervolgens heeft TS een maand lang niets gedaan en komt nu met de zeer amateuristische doe het zelf nonsens van het beperken van productaansprakelijkheid in voorwaarden. Eerlijk gezegd? Ik ben er klaar mee. Zonde van alle door mij en overige leden bestede tijd. in 3 topics tot 4 x toe tips gegeven, en daar heeft TS helemaal niets mee gedaan.

Het is wettelijk niet toegestaan de directe schade van productaansprakelijkheid (schade aan personen of goederen door een ondeugdelijk product) op enige wijze te beperken. Dat is dwingend recht. (Artikel 6:185 BW en verder) Nietige bepaling in strijd met NL en Europese wetgeving voor zover het betrekking heeft op productaansprakelijkheid idem Los daarvan: jouw voorwaarden hebben alleen betrekking op kopers, en werken niet naar derden. Productenaansprakelijkheid heeft betrekking op schadelijdenden, dat hoeven niet de kopers te zijn.

Sorry, maar dat kan nooit goed geregeld zijn als er vooraf geen rekening is gehouden met de sociale verzekeringsplicht. Je hebt dan vermoedelijk een gewone zelfstandigen AOV, en grote kans dat deze niet uitkeert bij sociale verzekeringsplicht. Los daarvan: waarom via de Holding BV? Dat lijkt me fiscaal veel ongunstiger dan privé? En zeker als je in het begin ook nog eens het DGA loon zou willen matigen lijkt het me bij een schadeverzekering ook direct een lagere uitkering opleveren. Hopelijk heb je wel een sommenverzekering dan? Is hier een adviseur bij betrokken geweest??? Ik tel minstens drie niet besproken en/of niet beoordeelde belangrijke aandachtspunten die kunnen betekenen dat er in geval van arbeidsongeschiktheid helemaal niets of flink minder wordt uitgekeerd. Daarnaast kan het niet afdragen van premies sociale verzekeringen een flinke naheffing met boete opleveren.

Lege flessen, ecotassen en poncho's klinken niet als erg gevaarlijke producten zou een verzekeraar zeggen :)

Niet, de meeste gaan verdwijnen. Meest logische gevolg IMHO is dat die webshops vroeg of laat geen contract meer kunnen afsluiten met een bank of PSP als ze niet kunnen aantonen aan ( nader te bepalen) minimale veiligheidsnormen te voldoen.

Als je geen partner en/of kinderen hebt dan kun je je die 125 Euro per jaar voor een productaansprakelijksheidsverzekering voor dit soort risico's inderdaad uitsparen: daar heb je alleen je zelf mee...en de eventuele slachtoffers uiteraard. Maar meestal is het hebben van zo'n verzekering ook een eis van inkopers/wederverkopers.

Lees deze draad eens : geen verzekeraar wil ons (huurauto´s). Er staan een hoop tips in over verzekering van huurauto´s Ultrakorte samenvatting: als niemand je als starter verzekeren wil, kun je altijd nog naar Rialto voor een WA dekking

Je hebt Aegon na een maand nog steeds niet benaderd? Ik kan je namen noemen van 10 specialistische (aansprakelijkheids)verzekeraars maar daar heb jij en die verzekeraars niets aan als jouw omzet onder de € 1.000.000,- blijft. Bovendien werken deze specialistische verzekeraars alleen via adviseurs. Nee, je sluit een verzekering af voor je bedrijf, niet per product.

Een reguliere AOV is voor jou niet aan de orde. Zonder aanpassing van de statuten ben je met 40% aandelen verplicht sociaal verzekerd. Over je DGA salaris is dat al snel € 3.000,- aan kosten die de werkmij moet betalen. Weten jij en de andere aandeelhouder(s) dat? Vervolgens heb je zelf nog een loondienst AOV nodig om de eerste 2 jaar loondoorbetaling, het WGA gat, beoordeling op beroep ipv passende arbeid en het eventuele excedent risico af te dekken. De kosten daarvan zijn afhankelijk van o.a. leeftijd en beroep

[*]Oprichtingskosten BV € 1.000,- (€ 400,- bij een BV-fabriek waar je geen enkel advies krijgt) [*]Jaarrekening BV / accountant € 1.000,- [*]Geen zelfstandigenaftrek € 7.280,- [*]Geen startersaftrek € 2.123,- [*]Geen MKB winstvrijstelling 14% (over € 100.000,- winst dus € 14.000,-) en uiteraard het DGA salaris en de loonbelasting daarover als de winst juist niet zo hoog is

Alles wat je opnoemt valt te beperken, en alle restrisico's (beroepsaanspakelijkheid, bedrijfsaansprakelijkheid, incassorechtsbijstand) ook nog verzekerbaar voor een paar tientjes per maand. Waarom zou je dan voor dat soort risico's dan überhaupt een BV overwegen? Dat lijkt me met minstens 10.000- 15.000 Euro onnodige meerkosten per jaar op met een enorm kanon op een mug schieten.