Norbert Bakker

Dat is het niet. Datalekken kunnen zowel publiek-(stafrechtelijk) als privaatrechtelijk worden aangepakt. Maar dat is niet het onderdeel van deze (aanvullende) Wetgeving: die gaat alleen over het verplicht melden van incidenten. Deze methode is niet nieuw: zo geldt er een wettelijke "meldplicht incidenten met gevaarlijke stoffen" en de kennen telecomaanbieders al de "meldplicht inbreuk bescherming persoonsgegevens" in de Telecomwet

Mod edit: titel aangepast nu - anno 2016 - er na invoering van de wetswijziging opnieuw behoefte tot discussie bestaat Wetswijzing meldplicht datalekken en boetebevoegdheid CBP in werking Korte samenvatting: de aangenomen wetswijziging ‘Meldplicht van datalekken en uitbreiding bestuurlijke boetebevoegdheid College Bescherming Persoonsgegevens (CBP)" is sneller dan verwacht vandaag gepubliceerd en in werking getreden Vanaf vandaag Edit: vanaf het moment van in werking treden van deze wet per koninklijk besluit moet een datalek gemeld worden bij het CBP als er sprake is van een inbreuk op de beveiliging, en deze inbreuk leidt tot een aanzienlijke kans op ernstige nadelige gevolgen voor de bescherming van persoonsgegevens. Daar komt bij dat je een datalek niet alleen moet melden bij het CBP, maar óók bij de betrokkenen indien het lek nadelige gevolgen kan hebben voor de persoonlijke levenssfeer van de betrokkenen. Meld je een datalek toch niet dan kan het CBP een boete opleggen. Waarom vind je dit interessant of wil je dit delen?: De maximale boete is edit: wordt bij inwerkingtreding verhoogd van € 4.500,- naar € 810.000,-. Om het met de woorden van auteur Lisette Meij van ICTPrivacyrecht te zeggen : "Dat is andere koek"!

Dat klopt. Die zijn er in bovenstaande door jou beschreven wijze niet. Desalniettemin raad ik toch sterk aan om een jurist en en boekhouder of fiscalist mee te laten kijken naar de koopovereenkomst en de prijs/transactie. Als belanghebbende heb je dooie hoek, en de objectieve blik van een professional kijkt daar wel in.

@Peter, de BD gaat daar mogelijk (deels?) wel over want een ANBI geniet bepaalde fiscale voordelen (met name legaten en schenkingen). De informatie over de bezoldiging van het bestuur staat daarom ook op de site van de BD,en wel hier citaat: De vraag van TS lijkt hiermee beantwoord Dit topic gaat verder inderdaad op slot. Higherlevel biedt geen ondersteuning voor ANBI's, zie onze forumregels.

@Lesseh, allereerst welkom op Higherlevel! Ja, als je een bedrijf of bedrijfsonderdeel overneemt via een activa/passiva transactie gaat het personeel van rechtswege over, op dezelfde arbeidsvoorwaarden als ze al hadden bij de oude eigenaar Je bent wel verplicht om de contracten over te nemen, maar je bent niet verplicht om deze mensen vervolgens ook op te roepen! Wel is het erg aannemelijk dat in iedere geval voor de 2 personeelsleden die al langere meerdere uren per week werken, van rechtswege een contract met een aantal minimum uren is ontstaan, gebaseerd op hun gemiddelde inzet van de afgelopen maanden. Wil je helemaal zeker zijn over je rechten en verplichtingen met betrekking tot deze overname, raadpleeg dan een goede advocaat of bedrijfsjurist en laat de huidige arbeidsovereenkomsten en oproepstaten beoordelen. E.e.a zou immers van (grote) invloed kunnen zijn op je exploitate, definitieve keuze en - voor zover van toepassing - prijs (zowel evt overnamesom als de pacht zelf)

Wijsheid is je bij te laten staan door een deskundige, zoals een goede boekhouder, jurist en/of fiscalist. Dat kost geld, maar altijd véél minder dan wat een verkeerde keuze of verkeerde uitvoering je gaat kosten.

Ga je je statuten aanpassen, aanmelden bij een van de 4 branche organisaties en de algemeen verbindend verklaarde CAO volgen (inclusief aanmelding STIPP pensioenregeling), en een loonadministratie voeren voor jezelf voor een periode van enkele weken? FF Serieus, ik denk dat je er iets te makkelijk over denkt. :) Als de klant je gewoon voor de klus in loondienst neemt, hebben ze dat gedoe ook niet.. en het lijkt me voor jou niet alleen het veiligst maar ook het goedkoopst.

Neem een abonnement op een willekeurig Nederlands dagblad waarvan de naam niet met een T begint. Je gaat dan een overeenkomst aan met een Belgisch bedrijf, maar naar Nederlands recht. Heb jij daar last van? Als jij een overeenkomst naar Nederlands recht sluit waarover een Nederlandse rechter bevoegd is te oordelen in geval van een geschil, zie ik weinig consequenties. Maar wellicht kun je iets meer vertellen over het soort overeenkomst dat je zou willen afsluiten?

Beste Robin, [*]Incoterms zijn leveringsvoorwaarden, geen vervoerscondities. Die kom je dus niet overeen met je reder, maar met je leverancier enerzijds en je klant anderzijds [*]CIF is geen geschikte incoterm voor containervervoer. Gebruik in plaats daarvan CIP [*]Houdt er rekening mee dat een L/C andere eisen aan de verzekering stelt dan een *I-incoterm: daarin hoeft de verkoper alleen de meest minimale ICC C-dekking te regelen tbv koper, terwijl de L/C verstrekkende bank een ICC A dekking zal verlangen, of een sellers' interests dekking (bij transferable L/C buyers's interest ). Sterker nog: ik vermoed dat de verstrekkende bank ook eisen stelt aan de gebruikte incoterm. [*]@"Let wel op dat de verzekering op naam van hem komt te staan, maar dat in de polis is opgenomen dat de koper direct bij de verzekeringsmaatschappij kan claimen. " Het eerste is een contractuele verplichting binnen *I-incoterms; en het tweede de logische consequentie daarvan

Met een Belgisch bedrijf INAL, maar die zekerheid durf ik je bij deze wel te geven. Een NV naar Belgisch recht, statutair gevestigd in België laat geen enkele ruimte voor twijfel over Waarop moet je reageren en wat maakt het uit of het bedrijf Belgisch of Nederlands is? Uiteindelijk is niet de entititeit maar de inhoud van de eventuele overeenkomst relevant. Daarin staat - als het goed is - ook vermeld welk recht van toepassing is en welke rechter bevoegd is te oordelen.

Beste D-2-D, Allereerst welkom op Higherlevel! Leuk dat de marketeer en de vormgever goed zijn in hun job en dat ze je daarnaast ook weten te motiveren, maar zijn het ook mede-ondernemers waar je een zakelijk huwelijk mee aan durft te gaan? Stel jezelf de volgende vraag: wil je ze laten meedelen in de winst of wil je ze echt mede-eigenaar laten worden (met alle bijbehorende lusten maar dan ook de lasten en verantwoordelijkheid). Aangezien ze vooralsnog beiden hun full time baan behouden,dit "erbij doen" en jij ze daar gewoon voor betaalt (al dan niet met korting) lijkt het er - voor mij althans - op at je het eigendom en en stemrecht niet moet weggeven, maar dat je ze - bijvoorbeeld - alleen een winstrecht moet geven. Wellicht is in dit geval een STAK een optie: dan geef je geen eigendom weg maar alleen winstrecht. Een andere optie is letteraandelen met winstrecht en eigendom. Hoe dat op de beste manier kan en hoe dat vast te leggen, is werk voor een jurist en/of fiscalist

@Maverixx, allereerst welkom op Higherlevel Wat jij zoekt heet een transferable Letter of Credit.

Ter info: deze recente uitspraak kwam ik vandaag via Twitter tegen. In combinatie met andere recente signalen (ook op dit forum) lijkt het er op dat de Belastingdienst inderdaad verscherpte controles uitvoert op winst uit onderneming en het toepassen van starters- en zelfstandigen aftrek en - voor zover van toepassing (winst) - MKB winstvrijstelling

Dat is niet zo moeilijk :) 60K winst x 25% aandeel x 10 jaar Het is uiteraard een versimpeling, uitgaande van volledige winstverdeling ,geen investereringen, niet contant gemaakt etc...maar het klopt imho wel

Wellicht, maar het ligt nog veel genuanceerder dan dat. Ten eerste heeft een managementfee erg weinig zin als je geen aanmerkelijk belanghouder bent. Ten tweede ben je - zelfs als je 5% of meer van de aandelen hebt - formeel nog steeds werknemer en dient de werkmij voor jou sociale premies af te dragen en - voor zover CAO bepaald of op overige werknemers van toepassing - je aan te melden voor de pensioenregeling. Kortom: de hele basisgedachte van de beide aandeelhouders klopt niet. Zij (en jij) doen er verstandig aan om een jurist en/of fiscalist te raadplegen om de meest zinnige en in ieder geval een stuk realistischere wijze van samenwerking te adviseren.

Als sprake is van maar één opdrachtgever, persoonlijke arbeid en een gezagsverhouding, dan halen ze zich een hoop administratieve en fiscale sores op de hals en ontstaat er een vast dienstverband. Weinig flexibel dan. Heb je meerdere opdrachtgevers, mag je het werk ook door een ander laten doen en ben je (binnen redelijke marges) vrij in de keuze hoe, waar en wanneer je je opdracht uitvoert?

Update (voor de eventuele lezers of liefhebbers, TS is al via PM geïnformeerd): Ik heb voor TS een aantal technische verzekeraars benaderd. Dat zijn niet de bekende namen zoals Delta LLoyd, Reaal en Nationale Nederlanden, maar bij het grote publiek minder bekende partijen zoals AIG, Chubb, CNA, Markel, HDI, Amlin en Liberty. In ieder geval één van deze verzekeraars heeft inmiddels bevestigd dit risico te kunnen accepteren, en wellicht ook binnen de door TS aangegeven maximum premie. wordt vervolgd....

Waarom niet? Bij mijn weten geldt het ook als je als particulier één fiets in China bestelt.

Huh??? De IB bijtelling is nooit hoger dan de werkelijke autokosten. Is jouw catwaarde 40.000,- en zijn jouw werkelijke autokosten (incl afschrijving) in totaal € 5.000,- dan is jouw bijtelling niet 25% van 40.000 = € 10.000,- maar € 5.000,- Een boekhouder benaderen lijkt me sowieso verstandig. Het lijkt erop dat je berekende en al betaalde bijtelling veel te hoog is en gecorrigeerd moet worden.

Ok, dat schept mogelijkheden zonder dat de verwachtingen te ver uiteen gaan lopen ik zak maandag een paar technische verzekeraars polsen met de info die op de site in je profiel staat. Mochten die interesse tonen dan kan zomaar meevallen. Zo niet, dan zal ik je in contact brengen met een partij die al vaker dekkingen voor wetenschappelijke en medische apparatuur heeft verzorgd; (o.a. voor één Higherlevelrelatie die wetenschappelijke apparatuur levert aan Harvard Medical School), en tegen aanzienlijk lagere kosten dan de grote beursmakelaars

@Swageman, allereerst welkom op Higherlevel! Ik twijfel. Jij stuurt mensen zo te zien niet naar een bepaalde locatie of gebeurtenis, maar dat doen ze zelf. En alleen als het ook nog publicabel is leveren ze een bijdrage. Klopt dat? Het lijkt me dan niet dat jij daarvoor enige verantwoordelijkheid noch aansprakelijkheid draagt. Wellicht dat een van de advocaten of juristen op dit forum daar nog niets zinnigs over kan zeggen...vooral over/in situaties waar mensen gevaarlijke capriolen gaan uithalen om "bovenop het nieuws te zitten" of het zo soms onbedoeld zelf worden.... Overigens...omdat het lokaal nieuws betreft zou je ook eens bij VNG kunnen polsen of deze "lokale" amateur journalisten onder de VNG-vrijwilligersverzekering vallen. Veel gemeentes hebben via VNG een collectieve verzekering afgesloten voor de vrijwilligers in hun gemeente.

Voordat ik "ja misschien wel" zeg, 3 praktische wedervragen die ik vaker stel bij topics over bijzondere en/of afwijkende risico's: 1) heb je alle documentatie, vergunningen, certificeringen en keuringsrapporten op orde? 2) ben je bereid op uurbasis of fixed fee te betalen aan een adviseur ongeacht wel of geen positief resultaat ("no cure, less fee" is bij de meeste specialisten wel bespreekbaar, "no cure no pay" absoluut niet) 3) Tot welke maximum premie is zo'n eventuele verzekering überhaupt acceptabel voor jou. Is dat 1000, 2500, 5000 of meer per jaar?

@Henzo, welkom op Higherlevel! @PrinsRachid en @Kuifje. Terechte vragen en opmerkingen, maar kunnen jullie a.u.b. iets meer rekening houden met de nogal overrompelende (en daardoor ook - al dan niet onbedoeld -negatieve) wijze waarop deze reacties overkomen op nieuwe leden? Zie daarover ook deze column over forum-etiquette

@Samsterdam, allereerst welkom op Higherlevel! En erg prettig om te lezen dat je zelf eerst al het nodige hebt gedaan om de oplossing te zoeken. Niets zolang jullie de loonheffing over die 44.000 maar wel afdragen. Dat je het netto salaris niet uitkeert maar - bijvoorbeeld - in RC verrekend zal de fiscus worst zijn. In het overige geval lijkt mij zo spoedig mogelijk contact zoeken met een fiscalist heel verstandig of zelfs noodzakelijk! Misschien is het nog niet te laat om met de fiscus afspraken te maken over verlaging of zelfs tijdelijk niet hoeven toepassen van het gebruikelijke loon. In deze situatie is het in ieder geval beter om vooraf toestemming te vragen in plaats van vergiffenis achteraf

Poeh. Heb je even? Onderstaand een opsomming die ongetwijfeld onvolledig is maar alvast een beeld geeft: [*]Dat iedereen binnen zijn/haar eigen holding zelf kan bepalen welk deel van de managementfee als salaris wordt opgenomen. Los van de ondergrens van gebruikelijk loon hangt het fiscaal meest optimale salaris namelijk af van persoonlijke wensen en omstandigheden, zoals hypotheekrenteaftrek, bijtelling leaseauto, pensioenopbouw en AOV. Hoewel dus de managementfee voor iedereen gelijk kan zijn, hoeft dat met het te verlonen salaris niet het geval te zijn. [*]Daarnaast maakt de personal holding het mogelijk om financiële overeenkomsten aan te gaan voor de DGA persoonlijk zonder dat andere DGA's daar hinder van of inspraak in hebben, zoals lease, pensioen, pensioen in eigen beheer, AOV, lening van BV, hypotheek van BV. [*]Ook kun je dan in je personal holding bepalen of je een eventeel surplus van de managementfee oppot (en zo ja hoe) of dat je dat uitdividend. [*]Bij ziekte is de gemeenschappelijke holding loondoorbetalingsplichtig voor de eerste 2 jaar. Wil jij meebetalen aan de ziekte van je compagnon of vind je dat iedere ondernemer dat lekker zelf moet regelen? Als iedereen in dienst is van zijn/haar eigen holding is dat geen probleem meer. [*]Last but not least: bij problemen /stront aan de knikker met één van iemands leveranciers (van diensten, leningen en/of producten) loopt jouw vermogen, auto, pensioen etc geen risicio. Kortom: een hele rits praktische, fiscale en risicotechnische redenen. Redenen die wellicht bij opstart nog niet zo belangrijk zijn maar op redelijke termijn wel belangrijk genoeg om daar nu al rekening mee te houden.