Norbert Bakker

Geen enkele. Ik ben een mobility mixer (OV, huurauto, huurfiets) en heb een pas Van Translink Systems. Eerste jaar was het noodzaak vanwege een mislukt zakelijk avontuur, maar de laatste 2 jaar is het bewuste keuze, die mij prima bevalt :) Maar ook in de jaren dat ik een eigen auto of leaseauto had, heb ik nooit een tankpas gebruikt. Voor mijn beroep ook weinig meerwaarde: ik kan geen btw verrekenen.

Volgens SIDN is dat niet zo. Maar "vergelijkingssites" zijn vrijwel nooit objectief; ze worden meestal betaald door de aanbieders zelf via leadpassvergoedingen. En sommige bedrijven zijn nu eenmaal heel slim met de wijze waarop ze zich presenteren: ze schrijven hun voorwaarden toe naar de criteria waarop ze vergeleken worden, en de addertjes onder het gras worden heel diep weggestopt... of achteraf stiekem gewijzigd.

Beste Davidof, Aangezien er geen fiscale faciliteit "durfkapitaal" meer bestaat (gestopt in 2012), zijn er ook geen (aanvullende) voorwaarden weer waaraan zo'n lening moet voldoen om voor bepaalde voordelen (o.a. vrijstelling vermogensrendementheffing, verliesverrekening) in aanmerking te komen: want die voordelen zijn afgeschaft Iedereen mag dus een durfkapitaallening verstrekken, maar niemand kan daar bijzondere (fiscale) rechten meer aan ontlenen: het is gewoon "een lening".

Misschien de Companies House waar de LLP staat ingeschreven? En indien er een adviesbureau of adviseur betrokken was bij oprichting en het LLP contract, lijkt me dat die partij daar toch ook kennis en ervaring van moet hebben, en wellicht ook contacten binnen de Belastingsdienst?

Ik begrijp er steeds minder van. Of je vertelt het niet goed, of je vertelt niet het hele verhaal Je meldt dat er 3 bestuurders en 4 aandeelhouders zijn. Ik mis dus nog 1 persoon: was de 4e aandeelhouder niet-bestuurder (de financier?) hiervan ook op de hoogte? Überhaupt: wist de financier dat zijn geld in een ander bedrijf gestopt werd en daar toestemming voor verleend? Lijkt me namelijk dat in dat geval die investering volledig los staat van de nog te realiseren investering in dit bedrijf Wat mij betreft: nog steeds een advocaat inschakelen, en desnoods niet 1 maar 2 bestuurders vrijwillig op non-actief totdat de onderste steen boven is.

Of sprake is van mismanagement van jou en de overige bestuurders wegens gebrekkig toezicht kan ik niet beoordelen. Feit blijft wel dat zelf ontslag nemen als bestuurder nemen (bestuurders)aansprakelijkheid niet beperkt of en je nu zelfs meer schade toebrengt of toestaat Tijd om de rol als bestuurder (en je aansprakelijkheid in privé vermogen) serieus te gaan nemen: dit is fraude Wat mij betreft schakel je onmiddellijk een advocaat in en dwing je direct inzage in de volledige administratie, en laat de rekeningen en toegang tot het pand direct blokkeren. Bij geen volledige medewerking volgt aangifte van fraude. Of wellicht adviseert de advocaat je om dat sowieso te doen En waar is of blijft de derde bestuurder? Waarom trekken jullie niet samen op tegen nummer 3?

I know, ik had dat derde punt daarom ook al toegevoegd, vóórdat jij je reactie plaatste ;)

@Ifoni, allereerst welkom op Higherlevel! Ja en nee. Je krijgt wel wat terug, maar alleen het verschil, en je maakt geen gebruik van de KOR Uitleg: Ten eerste is de KOR van toepassing op het saldo van de af te dragen en de te ontvangen btw, en niet op alleen de af te dragen BTW. Jouw saldo is 109-123 = € -14 Ten tweede is de KOR toepassen alleen zinnig als het saldo positief is (m.a.w. de af te dragen BTW hoger is dan te ontvangen BTW). Jouw saldo is nu negatief, en dus pas je de KOR niet toe. Je doet BTW aangifte en krijgt 123-109 = € 14 BTW terug over het 2e kwartaal Ten derde is de KOR een regeling die je niet per kwartaal maar per jaar toepast. Je kunt dus pas in het 4e kwartaal beoordelen of je wel of niet van de KOR gebruik kunt maken. Dat kan betekenen dat je die 14 Euro eind 2015 misschien weer terug moet betalen als je wel van de KOR gebruik maakt

:) En een tempereerplaat; of nog beter: een complete werkbank van marmer.

Kun je dit wellicht nader toelichten, of een voorbeeld geven van "resultaat verkopen"?

Zie de inhoud van de startpost: TS heeft een voltijds dienstverband. Het probleem lijkt mij niet dat hij bij de KvK ingeschreven staat, maar dat hij geen winst maakt, en daarom een verhoogde kans loopt om zelfs verlies uit overige werkzaamheden te maken. Ik vermoed zelfs dat de aanleiding een negatieve ROW aangifte in de belastingaangifte is of was. Niet nodig, het gaat niet om de KvK inschrijving maar om de gerealiseerde winst of verlies, en die blijkt al uit de belastingaangifte

Pfff....verzekeraars kunnen soms ook overdrijven. Voordeel van een RVS bidon lijkt me juist dat je geen BPA risico loopt, iets wat je bij alle plastic bidons wel hebt: zeker als ze lang aan zonlicht blootgesteld worden, zoals tijdens wielrennen. Als je volumes niet al te groot zijn (omzetten tot € 250.000,-) zou ik het eens bij Aegon proberen (met het risico natuurlijk dat jij nu gaat antwoorden dat dat net die ene verzekeraar is die jij al gebeld hebt :) )

€ 44.000,- bruto + kosten salarisadministratie (vanaf € 120,- per jaar) (Indien verplicht sociaal verzekerd komen daar nog circa € 4.000,- aan kosten sociale verzekeringen bij, maar deze kosten worden betaald door de werkmij) Naast eerder genoemde salarisadministratie ook nog aangifte BTW (Fiscale eenheid niet mogelijk) en aangifte VPB + jaarrekening. Totale kosten naar schatting € 1.000,- (en ja, dat kan goedkoper....en duurder ook) Uitgaande van € 100.000,- zakelijk lenen bij Qredits (worst case scenario): reken dan bijna 10% rente + aflossing in 5 jaar. Betekent in het eerste 20.000 aflossen en 10% rente over 90.000 = in totaal € 29.000,- aan aflossing. De aflossing zelf vormt geen kost, alleen de rente is aftrekbaar voor de VPB. De eerste jaren geen vermogensopbouw, maar afbouw van het negatieve eigen vermogen (de lening) hangt af van het aandelenpercentage, wel of geen frontverandering en wel of geen sociale verzekeringsplicht. In het ene geval kun je volstaan met een WGA-gat en WGA excedent dekking (lees hier waarom), in het andere geval doe je verstandig aan een private arbeidsongeschiktheidsverzekering (zie eveneens die link voor de geschatte kosten daarvan)

Bij minder dan 50% van de aandelen krijg je te maken met sociale verzekeringsplicht: de werkmij dient voor jou sociale lasten en premies af te dragen. Vanaf een belang van 1/3+1 van de stemmen (dus méér dan 1/3!) kan dat statutair worden vermeden door besluiten over ontslag van een bestuurder alleen met verstrekte meerderheid van 2/3 te nemen (meer is wettelijk niet toegestaan). Maar vraag is uiteraard of de meerheidsaandeelhouder dat wel accepteert: feitelijk ben je daarna niet meer te ontslaan. Stevig. Dat ga je privé niet makkelijk financieren. Maar met een goed businessplan moet een Management Buy in zakelijk toch wel te realiseren zijn...e.e.a. mits de prijs en de toekomstige winstgevendheid van het bedrijf kloppen uiteraard. Dan moet dat worden verhoogd naar het gebruikelijke loon van € 44.000,-. Veel verdere ruimte in de management fee heb je dan niet, dus nog geen mogelijkheid om daarmee aandelen te financieren Dan wijzigt daar niets (vanaf een belang van 10% zou je namelijk als DGA niet meer kunnen deelnemen)

Bij een 50% belang wel, maar bij een minderheidsbelang is er snel sprake van frontverandering overeenkomstig de beleidsregels beoordeling dienstbetrekking Bij frontverandering is nog steeds sprake van een dienstbetrekking, met dito bepalingen bij ontslag (Wet Werk en Zekerheid) en loondoorbetaling bij ziekte

Is dat zo? Er zit IMHO ook een keerzijde aan, zowel voor de winkel als de consument. Die omzet gaat ten koste van supermarkten die nog niet op zondag open zijn. Zodra - zoals in mijn buurt - alle supermarkten op zondag open zijn, is er geen sprake meer van extra omzet. We gaan niet meer kopen en meer eten omdat de winkel toevallig ook op zondag open is, we kopen alleen op andere momenten. Het zelfde geldt voor openingstijden tot 22:00 uur 's-avonds. Ook dit is ergens een "race to the bottom" : omwille van behoud van de klant rekken supermarkten hun openingstijden (en kosten) steeds verder op. Straks zijn ze allemaal 24/7 open, en verdienen ze geen stuiver meer dan nu en dalen de marges steeds verder. Vroeg of laat gaat dat ook ten koste van kwaliteit en assortiment, of zelfs het verdwijnen van complete winkels of ketens (net als ten tijde van de Prijzenoorlog van 2003-2006)

Volgens Emerce (oktober 2014) is showrooming op de terugtocht en is er zelfs een kentering gaande naar reversed showrooming: "Het op websites zoeken naar informatie over producten met de bedoeling om deze juist offline te kopen"

Nou, ik ook niet. Als een bedrijf in Luxemburg iemand die in NL woont in dienst neemt en een auto geeft, dan moeten zij / moet jij dat maar daar uitzoeken denk ik. Persoonlijk weet ik niets van belastingen en loonheffingen in Luxemburg. De (fiscale) gevolgen zijn exact hetzelfde als boven omschreven: vergunning ontheffing BPM en bijtelling op basis NL consumentenprijs incl BPM en BTW. Het enige dat in de loondienstsituatie wijzigt is dat niet de eigen BV van TS de loonaangifte inclusief NL bijtelling doet maar - neem ik aan - de Luxemburgse werkgever óf TS privé

Geld uitgeven aan spullen alleen om belasting te besparen lijkt me niet erg verstandig. 1 Euro uitgeven om 42 cent belasting te besparen is alleen zinnig als je die investering echt nodig hebt en het geld / de cash out kunt missen. Een 3-jaar oude bus nu al vervangen voor een nieuwe lijkt me meestal kapitaalvernietiging. Waar heb je zakelijk een personenauto voor nodig naast een bus? En waarom zou die aanschaf direct van de kosten afgaan? Draai het eens om: hoe kun je je winst en inkomstenbelasting zo hoog mogelijk krijgen? Dat lijkt me namelijk een véél beter streven. Een ton belasting betalen betekent meer dan een ton netto besteedbare winst! FF serieus: verwar winst maken, kosten en belasting betalen aub niet met geld uitgeven : dat zijn 2 totaal verschillende zaken. Een investering in en auto kan bijvoorbeeld 25.000 kosten (25K cash out), maar je maar hooguit 5000 Euro belastingvoordeel (= € 2.000,- netto besparing) opleveren Denk bij belastingbesparen ook eens aan pensioenopbouw, zoals (bancaire) lijfrente, of raadpleeg een goede boekhouder of fiscalist voor een goed advies (en die kosten zijn nog fiscaal aftrekbaar ook)

Beste Innoskills, Fijn dat je het bericht herplaatst hebt. Maar de inhoud begrijp ik nog niet helemaal: stel je nu hier het Innoskills concept zelf ter discussie voor feedback en verbetering of niet? En hoe moet ik de titel plaatsen? Zoekt Innoskills zelf naar nieuwe business door te innoveren en lukt dat niet (goed) of is dit meer een klantpropositie? Indien het eerste: dat is ook de bedoeling van dit topic, maar het is natuurlijk wel een valkuil: een innovatie adviseur die moeite heeft met innoveren?

Beste Arjen, Allereerst welkom op Higherlevel! Voor een goed antwoord op deze vraag is meer informatie nodig, zoals: [*]welk percentage van de aandelen koop je? [*]wat is - grofweg - de prijs die je daarvoor gaat betalen? [*]wat is jouw huidige bruto inkomen in loondienst? [*]neem je als werknemer nu deel aan een collectieve pensioenregeling? Niet voor DGA's (IB ondernemers kennen de startersaftrek...) Dat hangt mede af van de aanvullende informatie. Oriënteer je via dit forum, maar benader als het echt concreet wordt (en de conctracten op tafel komen ter tekening en de gang naar de notaris) specialisten zoals een jurist en een fiscalist: er is meestal maar 1 manier om het echt goed te doen, en een hele hoop verkeerde of onnodig dure. De investering in deze specialisten verdien je daarom dubbel en dwars terug

Bij mijn weten wel: je dient een vergunning bij de Belastingdienst aan te vragen om te rijden met buitenlands kenteken zonder dat je een BPM heffing krijgt. Voor die vergunning dient de inhoud van de leaseovereenkomst aan bepaalde eisen te voldoen, (oa een maximum duur van 3 jaar) Voor de NL bijtelling van auto's met buitenlandse kentekens wordt uitgegaan van de Nederlandse consumentenprijs inclusief BPM en BTW: die prijs kan fors afwijken van de Belgische of Luxemburgse cataloguswaarde of boekwaarde

Valt wel mee. Ik ben een tijd accountmanager bij een grote garageverzekeraar geweest. Paar grote brandschades meegemaakt in de afwikkeling, een enkele van enige miljoenen. Stuk voor stuk allemaal veroorzaakt door of tijdens reinigingswerkzaamheden Een hele hoop in de automotive gebruikte reinigingsmiddelen, oplosmiddelen en oliën zijn wel brandbaar. O.a. oxaanolie (dat bumpers heel mooi laat glimmen) is berucht: gooi een doek met oxaanolie in een prop in de hoek en het ontvlamt spontaan bij kamertemperatuur Mijn werkgever had destijds meer moeite met reiniging dan met lassen, kun je nagaan :) Tussen wat een handelaar zegt te doen, wat hijzij mag doen (volgens Wet, APV, huurcontract en/of de eigen verzekering) en wat de handelaar vervolgens daadwerkelijk doet, zit eveneens een groot scala aan mogelijkheden... :) Niet alleen een goed idee; voldoende blusmiddelen om een beginnende brand doeltreffend te kunnen bestrijden zijn voor ieder bedrijf een wettelijke verplichting.

kennelijk, brrr.... :P

Daarvoor moet je wel aanmerkelijk belanghouder (5% van de aandelen of meer in de werkmij) zijn, anders blijft het hoe dan ook belast in box 1 (loonheffing) Hier staat een hoop onzin. Een investering trek je niet van de winst af. En jouw winstuitkering (variabel salaris) verlaagt de belastbare winst: wordt dus - als het goed gebeurd - bepaald voor VPB, en niet erna. Wellicht raadzaam om eens contact te zoeken met een fiscalist? Op deze wijze winst verrekenen lijkt met niet kloppen, en wellicht zijn er zowel voor jou als de aandeelhouders betere opties mogelijk.