Norbert Bakker

Met een Belgisch bedrijf INAL, maar die zekerheid durf ik je bij deze wel te geven. Een NV naar Belgisch recht, statutair gevestigd in België laat geen enkele ruimte voor twijfel over Waarop moet je reageren en wat maakt het uit of het bedrijf Belgisch of Nederlands is? Uiteindelijk is niet de entititeit maar de inhoud van de eventuele overeenkomst relevant. Daarin staat - als het goed is - ook vermeld welk recht van toepassing is en welke rechter bevoegd is te oordelen.

Beste D-2-D, Allereerst welkom op Higherlevel! Leuk dat de marketeer en de vormgever goed zijn in hun job en dat ze je daarnaast ook weten te motiveren, maar zijn het ook mede-ondernemers waar je een zakelijk huwelijk mee aan durft te gaan? Stel jezelf de volgende vraag: wil je ze laten meedelen in de winst of wil je ze echt mede-eigenaar laten worden (met alle bijbehorende lusten maar dan ook de lasten en verantwoordelijkheid). Aangezien ze vooralsnog beiden hun full time baan behouden,dit "erbij doen" en jij ze daar gewoon voor betaalt (al dan niet met korting) lijkt het er - voor mij althans - op at je het eigendom en en stemrecht niet moet weggeven, maar dat je ze - bijvoorbeeld - alleen een winstrecht moet geven. Wellicht is in dit geval een STAK een optie: dan geef je geen eigendom weg maar alleen winstrecht. Een andere optie is letteraandelen met winstrecht en eigendom. Hoe dat op de beste manier kan en hoe dat vast te leggen, is werk voor een jurist en/of fiscalist

@Maverixx, allereerst welkom op Higherlevel Wat jij zoekt heet een transferable Letter of Credit.

Ter info: deze recente uitspraak kwam ik vandaag via Twitter tegen. In combinatie met andere recente signalen (ook op dit forum) lijkt het er op dat de Belastingdienst inderdaad verscherpte controles uitvoert op winst uit onderneming en het toepassen van starters- en zelfstandigen aftrek en - voor zover van toepassing (winst) - MKB winstvrijstelling

Dat is niet zo moeilijk :) 60K winst x 25% aandeel x 10 jaar Het is uiteraard een versimpeling, uitgaande van volledige winstverdeling ,geen investereringen, niet contant gemaakt etc...maar het klopt imho wel

Wellicht, maar het ligt nog veel genuanceerder dan dat. Ten eerste heeft een managementfee erg weinig zin als je geen aanmerkelijk belanghouder bent. Ten tweede ben je - zelfs als je 5% of meer van de aandelen hebt - formeel nog steeds werknemer en dient de werkmij voor jou sociale premies af te dragen en - voor zover CAO bepaald of op overige werknemers van toepassing - je aan te melden voor de pensioenregeling. Kortom: de hele basisgedachte van de beide aandeelhouders klopt niet. Zij (en jij) doen er verstandig aan om een jurist en/of fiscalist te raadplegen om de meest zinnige en in ieder geval een stuk realistischere wijze van samenwerking te adviseren.

Als sprake is van maar één opdrachtgever, persoonlijke arbeid en een gezagsverhouding, dan halen ze zich een hoop administratieve en fiscale sores op de hals en ontstaat er een vast dienstverband. Weinig flexibel dan. Heb je meerdere opdrachtgevers, mag je het werk ook door een ander laten doen en ben je (binnen redelijke marges) vrij in de keuze hoe, waar en wanneer je je opdracht uitvoert?

Update (voor de eventuele lezers of liefhebbers, TS is al via PM geïnformeerd): Ik heb voor TS een aantal technische verzekeraars benaderd. Dat zijn niet de bekende namen zoals Delta LLoyd, Reaal en Nationale Nederlanden, maar bij het grote publiek minder bekende partijen zoals AIG, Chubb, CNA, Markel, HDI, Amlin en Liberty. In ieder geval één van deze verzekeraars heeft inmiddels bevestigd dit risico te kunnen accepteren, en wellicht ook binnen de door TS aangegeven maximum premie. wordt vervolgd....

Waarom niet? Bij mijn weten geldt het ook als je als particulier één fiets in China bestelt.

Huh??? De IB bijtelling is nooit hoger dan de werkelijke autokosten. Is jouw catwaarde 40.000,- en zijn jouw werkelijke autokosten (incl afschrijving) in totaal € 5.000,- dan is jouw bijtelling niet 25% van 40.000 = € 10.000,- maar € 5.000,- Een boekhouder benaderen lijkt me sowieso verstandig. Het lijkt erop dat je berekende en al betaalde bijtelling veel te hoog is en gecorrigeerd moet worden.

Ok, dat schept mogelijkheden zonder dat de verwachtingen te ver uiteen gaan lopen ik zak maandag een paar technische verzekeraars polsen met de info die op de site in je profiel staat. Mochten die interesse tonen dan kan zomaar meevallen. Zo niet, dan zal ik je in contact brengen met een partij die al vaker dekkingen voor wetenschappelijke en medische apparatuur heeft verzorgd; (o.a. voor één Higherlevelrelatie die wetenschappelijke apparatuur levert aan Harvard Medical School), en tegen aanzienlijk lagere kosten dan de grote beursmakelaars

@Swageman, allereerst welkom op Higherlevel! Ik twijfel. Jij stuurt mensen zo te zien niet naar een bepaalde locatie of gebeurtenis, maar dat doen ze zelf. En alleen als het ook nog publicabel is leveren ze een bijdrage. Klopt dat? Het lijkt me dan niet dat jij daarvoor enige verantwoordelijkheid noch aansprakelijkheid draagt. Wellicht dat een van de advocaten of juristen op dit forum daar nog niets zinnigs over kan zeggen...vooral over/in situaties waar mensen gevaarlijke capriolen gaan uithalen om "bovenop het nieuws te zitten" of het zo soms onbedoeld zelf worden.... Overigens...omdat het lokaal nieuws betreft zou je ook eens bij VNG kunnen polsen of deze "lokale" amateur journalisten onder de VNG-vrijwilligersverzekering vallen. Veel gemeentes hebben via VNG een collectieve verzekering afgesloten voor de vrijwilligers in hun gemeente.

Voordat ik "ja misschien wel" zeg, 3 praktische wedervragen die ik vaker stel bij topics over bijzondere en/of afwijkende risico's: 1) heb je alle documentatie, vergunningen, certificeringen en keuringsrapporten op orde? 2) ben je bereid op uurbasis of fixed fee te betalen aan een adviseur ongeacht wel of geen positief resultaat ("no cure, less fee" is bij de meeste specialisten wel bespreekbaar, "no cure no pay" absoluut niet) 3) Tot welke maximum premie is zo'n eventuele verzekering überhaupt acceptabel voor jou. Is dat 1000, 2500, 5000 of meer per jaar?

@Henzo, welkom op Higherlevel! @PrinsRachid en @Kuifje. Terechte vragen en opmerkingen, maar kunnen jullie a.u.b. iets meer rekening houden met de nogal overrompelende (en daardoor ook - al dan niet onbedoeld -negatieve) wijze waarop deze reacties overkomen op nieuwe leden? Zie daarover ook deze column over forum-etiquette

@Samsterdam, allereerst welkom op Higherlevel! En erg prettig om te lezen dat je zelf eerst al het nodige hebt gedaan om de oplossing te zoeken. Niets zolang jullie de loonheffing over die 44.000 maar wel afdragen. Dat je het netto salaris niet uitkeert maar - bijvoorbeeld - in RC verrekend zal de fiscus worst zijn. In het overige geval lijkt mij zo spoedig mogelijk contact zoeken met een fiscalist heel verstandig of zelfs noodzakelijk! Misschien is het nog niet te laat om met de fiscus afspraken te maken over verlaging of zelfs tijdelijk niet hoeven toepassen van het gebruikelijke loon. In deze situatie is het in ieder geval beter om vooraf toestemming te vragen in plaats van vergiffenis achteraf

Poeh. Heb je even? Onderstaand een opsomming die ongetwijfeld onvolledig is maar alvast een beeld geeft: [*]Dat iedereen binnen zijn/haar eigen holding zelf kan bepalen welk deel van de managementfee als salaris wordt opgenomen. Los van de ondergrens van gebruikelijk loon hangt het fiscaal meest optimale salaris namelijk af van persoonlijke wensen en omstandigheden, zoals hypotheekrenteaftrek, bijtelling leaseauto, pensioenopbouw en AOV. Hoewel dus de managementfee voor iedereen gelijk kan zijn, hoeft dat met het te verlonen salaris niet het geval te zijn. [*]Daarnaast maakt de personal holding het mogelijk om financiële overeenkomsten aan te gaan voor de DGA persoonlijk zonder dat andere DGA's daar hinder van of inspraak in hebben, zoals lease, pensioen, pensioen in eigen beheer, AOV, lening van BV, hypotheek van BV. [*]Ook kun je dan in je personal holding bepalen of je een eventeel surplus van de managementfee oppot (en zo ja hoe) of dat je dat uitdividend. [*]Bij ziekte is de gemeenschappelijke holding loondoorbetalingsplichtig voor de eerste 2 jaar. Wil jij meebetalen aan de ziekte van je compagnon of vind je dat iedere ondernemer dat lekker zelf moet regelen? Als iedereen in dienst is van zijn/haar eigen holding is dat geen probleem meer. [*]Last but not least: bij problemen /stront aan de knikker met één van iemands leveranciers (van diensten, leningen en/of producten) loopt jouw vermogen, auto, pensioen etc geen risicio. Kortom: een hele rits praktische, fiscale en risicotechnische redenen. Redenen die wellicht bij opstart nog niet zo belangrijk zijn maar op redelijke termijn wel belangrijk genoeg om daar nu al rekening mee te houden.

Mijn persoonlijke kijk dan: als we mijn voorstellen doorvoeren gaan we niet alleen driedubbel zo hard knallen, maar voorkomen we ook dat we automatisch in de volgende - anders onvermijdelijke -systeemkriesis komen vanwege de onbetaalbare vergrijzing. Het beperken van de sociale zekerheid is niet bedoeld als quick win, maar als structurele oplossing voor de 21e eeuw Bruggetje terug naar het begin van dit topic, in casu de uitspraak van Heerts en de topictitel: Niet "dreigt" maar "is eindelijk binnen handbereik". En als we slim zijn vernietigen we het systeem op een efficiënte en voor iedereen redelijke/draagbare wijze, zodat het plaats kan maken voor de 21e eeuw

Idem voor de werknemer. Sterker nog: bij het zelfde netto besteedbaar inkomen genereert de werknemer meer BTW dan de ondernemer :)

Agreed :). En het een kan een opmaat zijn voor het ander. Het enige dat het vereist is - al dan niet afgedwongen - eigen verantwoordelijkheid.

We blijven zo hangen in de zelfde retoriek als Den Haag en de Sociale partners, en dat vind ik een gemiste kans. Alle rekensommetjes van ondernemers versus werknemer zijn suggestief en bevatten niet het hele verhaal, maar de tegenwerpingen zijn ook verre van volledig. Hoeveel toegevoegde waarde moet bijvoorbeeld een werknemer voor de werkgever leveren om via salaris op een netto inkomen van 20.000 uit te komen, en hoeveel BTW draagt de werkgever daar over af? Het lijkt mij een veelvoud van de ondernemer. Wat mij inmiddels uit deze hele discussie en publicaties wel duidelijk is geworden is dat de zelfstandigenaftrek niet het voornaamste probleem is, en het afschaffen daarvan ook niet de voornaamste oplossing. Het is symptoombestrijding met de kaasschaaf, geen aanpak van oorzaken. Het probleem lijkt mij dat arbeid simpelweg te duur is , zowel qua directe kosten als indirecte kosten (risico en regelgeving). De ondernemer duurder maken lost dat niet op, en verzwakt alleen de concurrentiepositie. De belasting op arbeid verlagen lost wel iets op, zeker als dat gecombineerd wordt met een efficiënter en - ja - beperkter sociaal stelsel waarin iedereen - zelfstandige en werknemer - meer eigen verantwoordelijkheid moet dragen. Laten we in de term "sociaal liberaal" nu eens de nadruk op het laatste woord leggen in plaats van het eerste Ik denk dan aan: [*]Afschaffen AOW (op lange termijn toch onvermijdelijk, en met oprekken leeftijd bereiken we het zelfde)... ieder spaart zelf voor het eigen pensioen in een al dan niet collectief en desgewenst publiek fonds.... en uiteraard een zeer lange overgangsregeling (50 jaar) [*]Afschaffen WW (basisregeling bijstand, rest desgewenst privaat of publiek verzekeren of via WW broodfondsen) [*]Werknemer zelf verantwoordelijk bij ziekte en langdurige arbeidsongeschiktheid (publiek of privaat verzekerbaar of via Broodfonds, basisregeling bijstand) tenzij de ziekte werkgerelateerd is. Nu nog vloeken in de kerk, straks onvermijdelijk en vroeg of laat salonfähig... zolang het basisinkomen voor de meesten een brug te ver blijft ;)

Misschien het Ministerie van Infrastructuur en Milieu en/of de inspectie leefomgeving en transport, of anders Kiwa Register?

Een waarheid als een koe, maar wie vertelt het de zittende elite? Ondanks de retorische vraag beantwoord ik hem toch: vakbonden zijn 19e-eeuwse instituten met 20e-eeuwse ideeën voor hun 20e-eeuwse doelgroep. Die doelgroep sterft zowel letterlijk als figuurlijk uit, en daarmee ook de vakbond. Het probleem van de vakbonden is "coping": ze houden krampachtig vast aan achterhaalde principes omdat ze niet anders kunnen en niet anders durven.

Het FD gaat nog even door met de discussie: "Deskundigen hebben zelfstandigenaftrek al lang ten grave gedragen" Citaat: en

...of op andere (legale) flexibele alternatieven zoals payrollbedrijven. Wrange grap daarin is dat vooral de overheid zelf zwaar leunt op ZZP-ers die voor lange tijd worden ingehuurd voor reguliere ambtenaren werkzaamheden.. met ook een redelijk vermoeden van een gezagsverhouding. Het Rijk heeft in 2013 aangegeven het gebruik van Payrolling binnen de overheid te willen terugdringen, maar in plaats van dat dat meer en sneller vaste aanstellingen opleverde, gingen overheden in plaats van payrolling zelf schijnconstructies met (pseudo)ZZP-ers optuigen . Goed voorbeeld doet goed volgen...

Vertel jij het Wiebes, FNV, ZZP NL en PZO even? :) De VAR is dood, de BGL afgeschoten en de nieuwe liefdesbaby heet de "Wet deregulering beoordeling arbeidsrelatie" waarin gekozen wordt voor een "sectorale aanpak" en je straks kunt kiezen uit minimaal 40 modelovereenkomsten. Ik ken heel wat advocatenkantoren die hun prognoses voor 2016 alvast wat naar boven hebben bijgesteld...summer is coming!