Norbert Bakker

Lariekoek en apekool. Een overlijdensdekking sluit je op het leven van een persoon (jij), dus waarom zou die dekking opeens veel goedkoper worden als de premiebetaler en verzekeringnemer een BV of eenmanszaak is? Het risico (jij) verandert immers niet. Het enige "voordeel" dat je behaalt is dat je de premie als zakelijke kost mag opvoeren. Maar de keerzijde daarvan is dat de uitkering zelf ook belaste winst is. Netto - netto of bruto - bruto maakt dat dus alleen uit als jij niet komt te overlijden gedurende een relatief korte looptijd. Bij overlijden is dat eventuele voordeel direct weg: de uitkering valt immers altijd in het hoogste tarief Verschilt per doel en situatie. Bij een privé doel is privé afsluiten veel zinniger, omdat je dan geen IB of VPB over de uitkering verschuldigd bent Ben je daarnaast niet getrouwd in gemeenschap van goederen dan kun je ook de hele uitkering vrij van successie houden door jouw vrouw de verzekeringnemer en premiebetaler te laten zijn Heb je de adviseur wel goed begrepen?? Voor dit doel lijkt me zakelijk afsluiten namelijk een slecht advies.

Hangt alleen af wat er onderling wordt afgesproken in een aandeelhouders- of management overeenkomst (bijv concurrentie- of relatiebedingen). Verder nagenoeg geen enkele wettelijke restrictie. Niet veel. De rentebaten zijn belaste inkomsten. Of bedoel je iets anders?

Nee. Je moet het gebruikelijke loon toepassen zodra je arbeid verricht voor het nieuwe bedrijf. Je bent verplicht om een gebruikelijk loon toe te passen. Hoeveel dat voor jou is (minimaal € 44.000,- maar wellicht nog hoger) en wat er voor mogelijkheden zijn om dat fiscaal te optimaliseren kan een goede fiscalist je vertellen en voorrekenen. Ik neem aan dat je bedoelt "inkomen" in plaats van vermogen. Maar ook hiervoor raad ik je een fiscalist sterk aan: die "investering" verdien je dubbel en dwars terug. En zijn alle 3 die holdings vervolgens 100% eigendom van 1 natuurlijke persoon per holding? Reden waarom ik dit vraag is omdat er anders geen sprake is van nevengeschiktheid, en er dan sociale verzekeringsplicht van toepassing is.

Het verbod op retourprovisie (m.a.w. een lagere provisie of geen provisie toepassen) is al sinds 2000 vervallen. Kennelijk heeft dat al sinds 2000 niet geleid tot ruimte voor vakmensen. Het is geen levensvatbaar model: er zijn simpelweg te weinig klanten die zo denken als jij (en ik). (in de AOV markt is het niet veel anders: klanten kiezen voor de adviseur met de goedkoopste adviesvergoeding, niet wetende dat ze daarvoor niet alleen een onvolledig advies krijgen, maar meestal ook veel duurder uit zijn qua premie) Speaking of which: Doe je zelf dan een groot plezier, en neem onmiddellijk afscheid van iedere adviseur die dat durft aan te raden voor een ondernemer! Een woonlastenverzekering is een werknemersproduct met een WW component die op/voor jou totaal niet aan de orde is. Een ondernemer kiest voor een vaste lastenverzekering bij een AO-verzekeraar of - beter nog - een echte AOV.

Het aantal keren dat ik dat zelfde heb moeten uitleggen aan een in ondernemers gespecialiseerde hypotheekadviseur is welgeteld 0; want het opschonen en "optimaliseren" van de winstcijfers (van fiscaal naar commercieel, operationele winst / EBITDA) was zo'n beetje de eerste stap die zij zetten. En vaak was ook geen accountantsverklaring nodig: de hypotheekverstrekker vertrouwde stevig op de kennis en het oordeel van de adviseur. Ieder zijn of haar specialisme kennelijk. Des te frustrerender dat ik 3 van dit soort toppers in mijn netwerk had en deze de afgelopen 2 jaar alle drie zakelijk het loodje hebben moeten leggen in concurrentie met de prijsbeukers en ketens. Prijsbeukers en ketens die dus geen enkele kennis van ondernemers hebben....

Vrijwillige afname kan alleen als je dat bedrag dan ook stort in een (bancaire) lijfrente. Je hebt er dus wel liquiditeiten voor nodig.

maar piloten zijn geen ondernemers. Wie bedoel je hier met ondernemers? Is ClubAero dan een onderneming / profit organisatie? de link leidt naar een geblokkeerde site, dus ik kan daar niets over vinden....

Wat bedoel je hier precies met het woord "Zelfs"?

Beste Stamrechters, Met alle respect: maar wat doet deze vraag op een ondernemersforum? De piloten zijn geen ondernemers en het (her)financieren van hun leningen door banken, pensioenfondsen en beleggers houdt ook geen verband tot ondernemerschap.

Wie heeft het hier over een proces???? Een advocaat schakel je in eerste instantie alleen in om je formele juridische positie te bepalen, niet meer en niet minder. Best kans dat een advocaat op grond van wat er in het verleden is afgesproken (en wat juist niet) gehakt maakt van deze eis van de bedrijfsleider, en je met een gerust hart van de foto's gebruik kunt blijven maken. Die kosten liggen een stuk lager dan een een fotoshoot.

Beste Jessica, Allereerst welkom op Higherlevel! Dan - helaas - een minder goed bericht: Higherlevel heeft enige tijd geleden besloten dit soort "handelshuis"-vragen zoals "waar vind ik een goede fabriek" etc. niet meer te ondersteunen, zie ook onze forumregels: Normaliter gaat dit topic dan op slot, en wordt na enige tijd verwijderd. In dit geval zal ik dat (nog) niet doen omdat uit jouw vraag wellicht een andere voor jou en overige leden interessante discussie kan ontstaan. Tot zover mijn opmerkingen als moderator. ------------------------ Dan als geïnteresseerd lid: ik vraag me eerlijk gezegd af of kleinschalige productie in de EU tegen lage verkoopprijzen überhaupt (nog) wel mogelijk is. De meeste low- en midrangekleding - inclusief sportkleding - wordt al jaren niet meer in Europa geproduceerd. Hier liggen de lonen en overige kosten simpelweg te hoog: het is veel goedkoper om dat in het verre Oosten te doen (zelfs als dat op meer ethische, menswaardige manier gebeurt dan nu soms het geval is) Heb je al een backup plan? bijvoorbeeld: toch in kleinere oplages produceren maar dan niet in de EU zelf maar vlak er buiten? Op Higherlevel staan regelmatig berichten over kledingproductie in Turkije bijvoorbeeld

Nee, wij missen iets :-[. De bijstandsnorm voor een alleenstaande is geen 70% van het minimumloon maar 50%. Het basisinkomen is dus hoger

Kom, kom. Het verschil bedraagt € 51,26 bruto per maand / netto € 41,98 per maand.

Ja natuurlijk. Dat C een boete / vergoeding verschuldigd is aan B. De intentie van een goed geformuleerde overeenkomst tussen B en C is immers een vergoeding / compensatie voor als jij werkzaamheden gaat verrichten voor C. Dat je daarbij gaat werken via je eigen BV, een detacheerder of de VOF van je buurman maakt daarbij in principe (nogmaals: mits "goed geformuleerd") niet uit: jij verricht werkzaamheden voor C.

What's new? Vorig jaar schreef de SER al het vernietigende rapport ‘Weggegooid geld’, over het basisinkomen voor hoogzwangere vrouwen. "De vrouwen in kwestie bleven wekenlang thuis op de bank liggen, zonder te investeren in de lokale economie." ;) Maar gelukkig is er ook serieus actueel nieuws: de eerste Nederlander met een basisinkomen is een feit

Het snelste is een tweet naar @UWV_Webcare met een link naar dit topic. Edit: done ;)

@Brood, dank voor de toelichting aan TS. Dit topic gaat inderdaad op slot

De mogelijke nadelige gevolgen daarvan niet. Wellicht een idee voor een column door een expediteur of douane adviseur? :) Verwijzen naar een ter zake kundige site of boek mag - uiteraard! - op dit forum. Zolang er maar geen sprake is van eigenbelang.

Ik weet ook wel wat restaurants met dat soort klanten doen, als ze geen open keuken hebben. ::)

Klopt :), maar geen enkele Chinees boeit het, en helaas ook heel weinig Nederlandse kopers. Dus wordt nog steeds FOB gebruikt in plaats van FCA en CIF in plaats van CIP.

Die zijn goedkoper, niet duurder. Ik heb de meest dure variant (volledige beroeps AO tot 67, korte wachtijd, zeer royale indexatie) nagerekend voor een 55-jarige kapper : en die premie komt gedurende de gehele looptijd niet boven de € 2.000,- uit. Het verschil in deze opstelling en kostenvergelijk is o.a. de WW-premie; die "verzekering" kun je als ondernemer niet afsluiten

Dat hoeft niet. CIF via leverancier en vervolgens alles zelf doen kan goedkoper zijn (maar wellicht ook niet!), maar je loopt wel meer risico. Aan jou de keuze of je dat risico wel of niet wilt lopen.

Bij deze omzet/winst is het maximale verzekerbare inkomen € 20.000,- De premies vrijwillige ZW en WGA bedragen 15% daarvan = € 3.000,- Hoger kom je redelijkerwijs niet uit. Hoewel ik je rekensom niet overal volg (waarom geen inkomstenbelasting, startersaftrek is immers beperkt qua duur) , snap ik je punt wel... en onderschrijf ik deze ook ten dele. Vooral de opmerking dat werknemers uiteindelijk zelf hun eigen sociale zekerheid betalen uit de beschikbare loonruimte klopt wat mij betreft als een bus: ze zijn zich echter zelden bewust van het flinke prijskaartje dat daar aan hangt.... vandaar dat ze zelf die voorzieningen treffen als ondernemer opeens "duurder vinden" terwijl het lump sum meestal flink goedkoper is. MAAR Eerlijk is eerlijk: de werknemer geniet een hoge mate van zekerheid op een vast inkomen, een ondernemer doet dat niet. Op dat punt geef ik Joost meer dan gelijk.

Kosten onverzekerde schade wellicht? Binnen CIF regelt de verkoper alleen een minimale ICC-C-dekking voor het zeetransport ten behoeve van de koper. O.a. schade tijdens het laden en lossen is daarop uitgesloten/voor jouw rekening en risico. Idem voor schade tussen ontscheping en afleveren op jouw adres in Rotterdam Mijn advies: gebruik geen CIF maar C&F of nog beter: laat leveren op FOB en laat de rest over aan een goede Nederlandse expediteur die de goederen bij jou aan de deur aflevert.

Speaking of which: normaliter hebben we jaarlijks wel iemand met een topic over perpetuum mobiles, nulpuntsenergie of molecuulherschikking met een magneet Dit jaar echter, lijken alle natuurwetten nog redelijk op zijn plek.