Norbert Bakker

Washington in dit geval, de Wwft en de leidraad zijn de Nederlandse implementatie van de aanbevelingen van de Financial Action Task Force van het IMF.

Deze snap ik ook niet. Veel geld investeren in voorraad heeft geen enkele invloed op de winst, en het verhoogt het zakelijke eigen vermogen Alleen de afschrijvingen op die investeringen zijn kosten en verlagen de (fiscale) winst, maar uitgerekend die afschrijvingen mogen door banken wel geheel of gedeeltelijk buiten beschouwing gelaten worden.

Ik snap het niet helemaal: Voor een hypotheek van 150K heb je een winst nodig van circa 30.000,- per jaar (terugrekenen gedragscode hypothecaire financiering, waar alle banken zich aan moeten houden) Als jij nu € 1000 per maand netto kunt onttrekken voor de huur en daarnaast nog geld overhoudt om van te leven (eten, kleding, auto, uitgaan etc), dan zie ik niet in hoe jouw winst nu veel lager kan zijn dan die 30.000,- Tenzij... jij naast huur extreem weinig uitgeeft (*) en jij een dusdanig laag inkomen hebt dat je - door starters en zelfstandigenaftrek - vrijwel geen belasting betaalt..... maar in dat geval klopt je rekensom niet: doordat je dan ook geen hypotheekrente aftrek hebt (je moet belasting betalen om die rente af te kunnen trekken), vallen je netto maandlasten bij kopen veel hoger uit. Bovendien ben je tegenwoordig verplicht om ook af te lossen (annuïtair of lineair) (*) = of als je die uitgaven doet met je "box 4" inkomen VEH heeft overigens recent onderzoek gedaan naar de voorwaarden en restricties van de diverse banken ten aanzien van hypotheken voor zelfstandigen. Want hoewel de eerder genoemde gedragscode voor alle banken leidend is als het gaat om het bepalen van het maximum, zijn er nog wel flinke verschillen in o.a. wat er moet worden overlegd (hoeveel jaren cijfers) , wat er van een woning maximaal gefinancieerd mag worden (wettelijk max 103%, maar voor flexwerkers met wisselende inkomsten gaan sommige banken niet verder dan 80%!), en last but not least: hoe het gemiddelde inkomen wordt berekend. Zie bijlage voor de uitkomsten van het onderzoek Zzp.pdf

ZZP-ers in dienst? Dat lijkt me sterk... of niet simpel :)

Als je googelt op Heat resistant squeeze bottle kom je er meerdere tegen, o.a. met een siliconenpunt. (Echt goede koks hebben ze niet nodig toch? Die laten de punt de pan niet raken)

Yep, exactly. Ik verwacht dan ook niet dat de verzekeraars van Fiat die claim gaan betalen. Eigen schuld, dikke bult.

Hier een aardig artikel van ABN Amro over productaansprakelijkheid in de USA : User manual is groot risico voor ondernemers in de USA En voor de goede orde ook nog even de eerder vermelde nuance:

http://en.wikipedia.org/wiki/Stanford_Digital_Library_Project

Omdat je een groot en goed gevoel voor (on)rechtvaardigheid hebt Paul, en daar is helemaal niets mis mee... integendeel!

Was dit toevallig Winst.nl? (zelfde werkwijze, zelfde bedrag) Die hebben - volgens hun site en voorwaarden- namelijk een standaard herroepingstermijn van 14 dagen op al hun diensten en producten

Wedervraag is dan: waarom zou het niet kunnen? De term eenmanszaak betekent niet meer en niet minder dan dat het een personenvennootschap is met 1 eigenaar . Zo'n eenmanszaak kan zowel werknemers in dienst nemen als onderaannemers inhuren, beide in principe in onbeperkte mate. Uiteraard kleven er wel risico's aan het inhuren van freelancers: enerzijds kan er sprake zijn van fictief loondientsverband en dito verplichtingen, anderzijds ben jij als opdrachtnemer / hoofdaannemer aansprakelijk voor eventuele fouten die onderaannemers maken. Beide risico's zul je moeten beoordelen en kunnen met organisatorische maatregelen worden beperkt. Eventuele restrisico's kunnen dan geaccepteerd of verzekerd worden. Nee.

Dat is beide onjuist. Er is ( - in 2014 overigens, dus niet recent - ) zo te zien welgeteld één bericht uit het BeUp-topic verwijderd en dat had geen betrekking op de materie zelf: het betrof een oproep om persoonlijk verhaal te gaan halen bij de directeur van BeUp. Het bericht werd off line gezet omdat diverse mods er een oproep tot geweldpleging in zagen. Wat mij betreft had het betreffende bericht destijds niet off line gemoeten (dat was toen ook mijn mening), maar ik respecteer het meerderheidsbesluit van mijn collegamods in deze. Wat een ironie heh Paul, dat je in dat verwijderde bericht nu juist een oproep deed om de persoon zelf aan te vallen als je op een andere manier geen gelijk kunt krijgen. Kennelijk hebben niet alleen mods last van "boter op hun hoofd" :)

De meeste baanbrekende innovaties ontstaan bij toeval, en zelden omdat men op zoek is naar die oplossing. (Zo werd Sildenafil ontwikkeld als medicijn tegen hartproblemen. Bij de tests bleek het medicijn andere positieve bijwerkingen te hebben, en werd het als Viagra erg succesvol) Ik vind de argumenten in dit en het andere topic om de overheid de credits te ontzeggen wel typisch... grappig bijna. Als de overheid een zak geld geeft aan onderzoekers om te freewheelen is dat kennelijk "budget opmaken". Maar als Apple exact het zelfde doet, noemen we het "innovatie" :) Bottom line wat mij betreft: zowel Apple als de overheid zijn niet zelf de uitvinder, maar de financier (en/of werkgever) die een team slimme mensen de ruimte geeft om iets baanbrekends uit te vinden. Ik heb nog geen goede reden gehoord of gelezen waarom we in dat geval Apple wel alle credits moeten geven, en de overheid niet

Online kun je een berekening maken van het maximale hypotheekbedrag op basis van de gedragscode Hypothecair financiers. Iedere hypotheekverstrekker houd zich aan die gedragscode om overcreditering te voorkomen. Zelfs zonder rekening te houden met het negatieve eigen vermogen, maar alleen met inkomen als ondernemer uit 2012-2014 en loondienstinkomen partner, blijkt het te financieren bedrag nog niet toereikend (zie bijlage onder), maar met verdere toename inkomen zit je er wel snel op. Advies daarom: [*]Vóór oktober negatief EV wegwerken in 2015 [*]Boekhouder tussentijdse cijfers 2015 op laten stellen: aan de hand daarvan zou financiering mogelijk moeten zijn bij een goede op ondernemers gerichte hypotheekbank

Zoals je ongetwijfeld bekend is zijn de regels voor leadpassing en leadpassvergoedingen van vergelijkingssites sinds 17 november 2014 flink aangescherpt. Gevolg is dat leads verzamelen ten behoeve van aanbieders vrijwel altijd betekent dat je zelf vergunningsplichtig bent: Ik zou de gok in ieder geval niet wagen: en je plannen vooraf laten toetsen bij de AFM. De minimale boete bij overtreding is namelijk € 104.000,- en dat hakt er stevig in. Ik vind het sowieso al knap dat er zoiets bestaat als een "on-afhankelijke objectieve vergelijk pagina"??? En waar verdient deze pagina haar geld dan mee om jou te betalen? Je wordt een soort lead generator voor een lead generator? Wat heeft een klant aan polisvoorwaarden als jij niet mag adviseren of bemiddelen? En waar gaat de nieuwsbrief dan over? over het weer? Mijn advies: doe het goed, of doe het niet. Als jij ervaring hebt in de verzekeringsbranche heb je ook vast je diploma's PE en PE plusexamens, dus mag die vergunning ook geen probleem zijn, toch?

Nou lekker dan :'(. Je bent op papier statutair bestuurder, dat staat los van al dan niet aandeelhouderschap. Ben je daarnaast ook daadwerkelijk werkzaam in of voor de BV? In principe: ja. Je bent als bestuurder volledig bestuurdersaansprakelijk te stellen in je privé vermogen Dan nog heb je mogelijk zwaar te kort geschoten in jouw functie als mede bestuurder. Het enige dat daarin jouw aansprakelijkheid zou kunnen matigen is als je kunt aantonen dat je moedwillig misleid bent. Gezamenlijk bevoegd impliceert immers dat er voor bestuurshandelingen overlegd moet worden. Ben jij wel op de hoogte gehouden van die handelingen, aandeelhoudersvergaderingen etc? Ja, bij gemeenschap van goederen kan dat. Sinds 2012 is de faillissementswet op gebied van verkoop en overwaarde woning wel iets minder onredelijk geworden (art 61 lid 4 FW), maar of dat voor jou/jullie ook nog mogelijkheden biedt kan alleen een advocaat beoordelen. maar één suggestie: maar wel de meest belangrijke: schakel onmiddellijk een ter zake kundige advocaat in!

Die info (regeling aanwijzing DGA) gaat over wanneer je DGA bent voor de sociale verzekeringsplicht. Dat staat los van de vraag of iemand bestuurder is en zo ja ook aansprakelijk te stellen als bestuurder: daarvoor hoeft je namelijk helemaal geen (groot)aandeelhouder te zijn: iedereen die bestuurder is van een bedrijf, dus ook de directeur in loondienst, is aansprakelijk te tellen voor het doen of nalaten van bestuurshandelingen, en staat daarvoor garant met zijn of haar volle privé vermogen (en bij gemeenschap van goederen dus de levenspartner ook)

Beste Marco, Allereerst welkom op Higherlevel! Inhoudelijk: de Verenigde Staten kennen geen federale wetten op gebied van productaansprakelijkheid: de wetgeving verschilt per staat. In de meeste staten van de V.S. is in beginsel de hele distributieketen aansprakelijk en aansprakelijk te stellen voor de gevolgen van een ondeugdelijk product : dus zowel fabrikant, importeur, groothandel als detailhandel. Kortom: ja, je hebt - als je verstandig bent - een aansprakelijkheidsverzekering nodig.

Edit: Roel was sneller. Desalniettemin ter aanvulling: Voor een eenmanszaak is het een tussenrekening waarmee je een centraal overzicht kunt bijhouden van al je privé opnames en stortingen. Noodzakelijk is het niet. Voor een BV en de DGA is rekening courant privé een doorlopende rekening courant verhouding die wel noodzakelijk is om boekingen van en naar privé goed te kunnen bijhouden. Zonder RC loop je de kans dat een uitkering als (belast) salaris wordt gezien of een storting als informele kapitaalstorting.

Nee hoor, niemand ontkent dat noch spreek dat tegen :). Rick heeft het over de bankgarantie van TS zelf, Joost heeft het over de afbouwgarantie van de aannemer, en ik koppel die afbouwgarantie aan het alternatief van de bankgarantie van de aannemer. 2 verschillende soorten (bank)garanties dus: 1 van TS naar aannemer toe, en 1 van aannemer naar TS

Een bankgarantie is misschien suboptimaal, maar soms het enige alternatief. Een zakelijke afbouwgarantie of -verzekering is in het huidige economische klimaat erg lastig te realiseren, ook bij de in de link van Rick genoemde partijen zoals ING (die helemaal geen verzekeringen meer doet, bedoeld wordt Nationale Nederlanden) en Achmea. Als de aannemer niet is aangesloten bij een organisatie waar dit - ook voor zakelijke klanten - kan worden opgenomen of aanvullend worden meeverzekerd (zoals de afbouwverzekering bij Bouwgarant of NOA), en zelfstandige verzekering ook niet mogelijk blijkt, dan wordt - als laatste redmiddel - aangeraden om in plaats daarvan te vragen om een bankgarantie van 20% van de aanneemsom. Onder een citaat van VEH, uiteraard bedoeld voor particulieren, maar met duidelijke strekking:

Zo'n high end systeem lijkt mij overkill voor mijn beroepsgroep. Ik ben financieel adviseur, ik hoef geen 3D-modellen te renderen in Autocad of pro-engineer. :) Een full service concept waarin ik in totaal niet meer dan 25-50% meer betaal dan de kosten van zelf aanschaffen en zelf installeren. Weet ik niet, misschien is high end juist heel erg lucratief voor jou en de klant vanwege de mogelijk hogere onderhoudskosten van die systemen.... en de lasten van financiering Voor het gemiddelde MKB echter schat ik in dat de behoefte niet veel afwijkt van de mijne: en lijkt mij een midrange syteem tegen een midrange prijs veel interessanter. Bij mijn eigen start in 2006 heb ik gebruik gemaakt van een aanbod van een volledig geconfigureerde NT File- en mailserver voor € 1.500,- met een onderhoudsabonnement van € 250,- per jaar. Van dat apparaat en dat abonnement heb ik vele jaren (bijna 6) plezier gehad. (daarna ben ik met de server in de cloud gegaan) Voor 3 mille had ik dus 6 jaar een server draaien voor de zelfde prijs waar ik bij jou 3 jaar een laptop voor krijg

De prijs. Ik koop een goede laptop met office licentie voor € 1.000,- en die gaat 3 jaar mee (de HP 6730b waarop ik dit typ is zelfs al 5 jaar oud: is 1 keer gecrasht met kapotte drive, en dat was binnen 1,5 uur hersteld via image restore ) Bij jou betaal ik 3 jaar lang € 80,- per maand = 2900 Euro ex btw (en helaas, ik kan geen btw verrekenen, dus btw is nog 21% extra kosten voor mij) en dan ben ik - in de btw - meer dan het 3-voudige kwijt. En voor dat bedrag krijg ik dan niet eens service bij een defect dat niet onder fabrieksgarantie valt...

Lastig. Los van de privaatrechtelijke inbreuk op merkrechten is het ook strafbaar om dit te doen, en je bent aansprakelijk voor schade door een ondeugdelijk product. Zeker: op diverse eenvoudige manieren: [*]importeer geen namaak [*]importeur echte merkspullen van buiten de EU alleen met toestemming van de merkhouder [*]koop echte merkspullen in de EU zelf of natuurlijk... er helemaal niet aan beginnen.

Overigens jammer dat dit topic nu voor de 2e keer in 1 week niet meer gaat over ervaringen met BeUP zelf, maar gekissebis tussen HL leden onderling over het topic: eerst was de google ranking van dit topic niet hoog genoeg en moest het volgens sommigen maar eens kunstmatig geboost worden (iets waar HL uiteraard geen medewerking aan verleent) , en nu biedt HL opeens een platform waar een partij teveel tegenwicht kan geven en de controle over een discussie kan overnemen. ??? :P Los van mijn persoonlijke mening daarover: dit soort "discussies over discussies ", horen niet in de discussie zelf thuis. Dat zaait alleen maar verwarring voor oprecht geïnteresseerden in dit topic. Verder vind ik het - persoonlijk - erg HL onwaardig om te suggereren dat het "recht" van een partij om te mogen reageren op stevige aantijgingen, gekoppeld zou moeten worden aan bepaalde voorwaarden. Dit is een openbaar forum, geen rechtbank! Ik stel dus voor dat ook deze off topic "discussie" wordt afgesplitst van het oorspronkelijke topic. Wie wil nakaarten en complottheoriën wil spuien kan dat doen - het is tenslotte bijna vrijdagmiddag - maar dan wel in het off topic hoekje aan de stamtafel Wie dát beschouwt als "saneren" of "monddood maken" staat wat mij betreft zo ver van de realiteit en getuigt van zo weinig begrip voor moderatoren (je kunt nooit iedereen tevreden houden) , dat ik niet eens zin heb om daar verder op in te gaan.