Norbert Bakker

of wat dacht je van "(potentiële)"?. Erg vaag. Krijg jij straks een lijstje met namen van prospects en/of bestaande klanten van bemiddelaar waarvoor jij nu géén opdracht gaat doen maar mogelijk in de verre toekomst wel; zijn dat vervolgens dan allemaal niet te benaderen "potentiële" opdrachtgevers? Een echt relatiebeding hoort te gelden voor concrete opdrachtgevers, niet meer en niet minder. Kleuterklas bepaling. Hoezo, had je al je akkoord gegeven dan? Normaliter stel je eerst de vreemde bepalingen ter discussie, en start je dan pas - na akkoord - de opdracht. Achteraf - na aanvang opdracht - pas gaan zeuren over onredelijke voorwaarden heeft vrij weinig zin immers

Exactly, dank voor deze toevoeging. Maar dit geldt uiteraard voor iedere willekeurige tweezijdige overeenkomst: als alle contractpartijen ermee akkoord gaan kan deze tussentijds worden ontbonden of gewijzigd. Maar, wellicht ten overvloede, alleen het uitschrijven als bestuurder bij de KvK door één van de vennoten , betekent niet automatisch dat je ook geen bestuurder meer bent en dat de VOF dan per direct ophoudt te bestaan. Als de bepalingen in het VOF contract anders luiden en niet alle vennoten akkoord gaan met afwijking daarvan, blijft de VOF bestaan en blijft de uitgeschreven vennoot nog steeds vennoot

bedoel je waarvoor of waardoor? Waarvoor een bestuurder aansprakelijk wordt gesteld is meestal financieel nadeel van schuldeisers, aandeelhouders en/of claimanten bij surseance of faillissement. Waardoor een bestuurder aansprakelijk kan worden gesteld - of er direct een vermoeden van onbehoorlijk bestuur en vervolgens bestuurdersaansprakelijkheid ontstaat - is een al dan niet onopzettelijk handelen of nalaten als bestuurder: bijvoorbeeld een financiële verplichting die je aangaat terwijl je weet of had kunnen weten dat de BV die verplichting niet kon nakomen. Een vermoeden van onbehoorlijk bestuur ontstaat al snel: bijvoorbeeld als je niet tijdig je jaarrekening deponeert, of niet je de belastingaangiftes en betalingen doet. Zeker. Je bent als gezamenlijk bestuurders immers ook verantwoordelijk voor goed toezicht op en controle van elkaar. Een praktijkvoorbeeld uit eigen portefeuille: een bestuurslid van een VVE (geen BV dus, maar maakt verder niet uit) blijkt een gokprobleem te hebben en heeft hele onderhoudsreserve van 70K van de senioren-serviceflat in het casino verbrast. De bewoners/leden stellen met succes de overige bestuursleden aansprakelijk voor het falende toezicht op hun medebestuurder. Die aansprakelijkheid is overigens hoofdelijk: iedereen is voor de volle 100% aan te spreken in dit geval hadden de overige bestuursleden wel een verhaalsrecht op de veroorzaker en elkaar, maar een kale kip valt niet te plukken.

Beste Evatius, Higherlevel is niet bedoeld voor klantvragen, zie onze forumregels. Dit topic gaat daarom op slot. Speciaal voor boekhouders, administratiekantoren en accountants heeft de belastingdienst het forum fiscaal dienstverleners opgericht voor horizontaal overleg tussen en kennis overdracht van concullega adviseurs. Ik raad je aan de vraag daar te stellen

Dat een vennoot alleen per einde boekjaar mag uittreden , met inachtname van een opzegtermijn van 3 of 6 maanden, is een gebruikelijke VOF-bepaling. Dat een vennoot zich eerder uitschrijft bij de KvK betekent dan ook niet dat de VOF ontbonden is: de vennoot blijft ook gewoon hoofdelijk aansprakelijk voor het verdere handelen van de VOF tot het moment waarop de VOF rechtsgeldig - conform VOF overeenkomst - ontbonden wordt. Daarom is eerder uitschrijven ook niet echt slim. Is er geen VOF overeenkomst, dan eindigt de VOF wel van rechtswege

Nee, helaas. Af en toe gaat het mis, en reageer ik als mod niet op een bericht, maar verander ik onbedoeld het bericht zelf. Ik zie dat helaas pas als het bericht is geplaatst. Dat is dan dus een onbedoelde mod-edit. Het oorspronkelijke bericht terughalen gaat daarna helaas niet meer.

Beste Welsden, allereerst welkom op Higherlevel! Het antwoord is vrij simpel: Inhoudelijk is er maar één ding relevant en dat is: "is er een VOF contract opgesteld en zo ja staat daar een voortzettingsbeding, verblijvensbeding, en/of toescheidingsbeding in vermeld dat de uittreding van vennoten en toetreding van nieuwe vennoten nieuwe regelt? " Indien 2 x ja: handel dan volgens die bepalingen. In alle overige gevallen: bij uittreding van een vennoot houdt de VOF automatisch op te bestaan. Je rekent af met elkaar en met de fiscus, en het staat jouw compagnon vervolgens vrij om een nieuwe VOF te starten met iemand anders. Alle andere door jou vermelde opties zijn niet relevant: niet mogelijk of niet toegestaan.

Dat klopt. Kwestie van een verkeerde keuze qua onderbouwing: de HR zegt hier namelijk niet dat de aandeelhouder ook zelf (bestuurders)aansprakelijk (te stellen ) is, alleen dat dat de mate waarin de de aandeelhouder zichzelf wenst te betrekken bij de dagelijkse gang van zaken van de vennootschap, invloed heeft op de aansprakelijkheid van de bestuurder ten opzichte van die aandeelhouder. Een subtiel, maar gelet op de oorspronkelijke vraag van TS, belangrijk verschil. Uit verdere jurisprudentie blijkt overigens dat de aandeelhouder die niet als bestuurder staat ingeschreven wel als "feitelijk" bestuurder aansprakelijk te stellen is, maar alleen als hij/zij ook handelt als bestuurder. Wat Prinsrachid stelt klopt IMHO dus wel, alleen is het gemotiveerd met het verkeerde citaat/Arrest Praktische tips voor TS: [*]voer geen bestuurshandelingen uit, dan ben je ook niet aansprakelijk te stellen [*]heb je desondanks toch nog twijfels, laat de BV dan een bestuurdersaansprakelijkheidsverzekering afsluiten. Bij een startup zal je dat niet meer dan € 350,- per jaar kosten, en dan zijn aanspraken in je privé vermogen afgedekt tot € 250.000,- of € 500.000,- per aanspraak.

Zeker niet nee. Maar TS heeft er voor de vorm ook nog een paar lichtblauwe bubbeltjes bij gedaan. Karperwebshop heeft de bubbels niet: die heeft de originele clipart gebruikt en die op de verticale as gespiegeld.

Beste Patrick, Doel je op deze royalty vrije clipart ? die jij gebruikt? Welke rechten denk je daar aan te kunnen ontlenen dan? Jouw bedrijfslogo - met het woordmerk Baitworld, en de daarin gebruikte kleuren - zijn te beschermen tegen copy cats, maar je kunt iemand er moeilijk op aanspreken dat hij zij de zelfde rechtenvrije clipart van een vis gebruikt. Ik durf zelfs te beweren dat deze vis heel wat vaker gebruikt wordt

Ik word zolangzamerhand erg benieuwd naar het percentage contracten van MKB Clickservice dat niet op vrijdag getekend is. Misschien kan MKB Clickservice daar zelf uitspraken overdoen? Ben namelijk ook benieuwd of ze dat per verkoper monitoren, bijvoorbeeld om "perverse prikkels" tegen te gaan.

Beste Piotrtje, Is de [enter] of [return] toets op je toetsenbord kapot? Door het gebrek aan regeleindes en witregels zijn je teksten helaas slecht leesbaar.

Beste Harm, Had je al gezien dat je reageert op een vraag van meer dan 2 jaar oud?

Niet toegepast of verrekend met andere jaren? Je gaat de "niet gerealiseerde zelfstandigenaftrek" niet in een ander jaar toepassen. Verrekenen kan wel, maar dan heb je in 2012 wel zelfstandigenaftrek toegepast. Verrekenen gebeurd bovendien meestal eerst achterwaarts en dan pas voorwaarts Als je in 2012 inderdaad geen gebruik gemaakt hebt van de zelfstandigen aftrek dan klopt dat, maar dan ga je dus de "niet gerealiseerde zelfstandigenaftrek van 2012" niet verrekenen in 2013

De stille vennoot is bij het klappen van de CV zijn inleg kwijt, of ga je die ook voor de helft delen (m.a.w. de stille vennoot krijgt dan een vordering op jou voor de helft van het ingebrachte kapitaal)? Dat kan dus. Maar de operationele aansprakelijkheid beperk je op deze wijze niet, je spreid alleen de gevolgen. Is meestal ook een grotendeels verzekerbaar risico. Ik zou liever de premie en eigen risico delen dan een onverzekerde klap.

Ja, dat kan. Maar waarom zou je? Zeker in relatie tot je eerdere vragen over beperken aansprakelijkheid snap ik niet waarom hoofdelijke aansprakelijkheid onacceptabel is, maar evenredige aansprakelijkheid voor 50% kennelijk niet. Over wat voor soort aansprakelijkheden hebben we het hier? Gaat dit om het niet meer kunnen betalen van financiële verplichtingen van de CV of betreft dit vooral de operationele aansprakelijkheid (zaak- en letselschade, productaansprakelijkheid, contractuele aansprakelijkheid)?

Maar wat is de (getaxeerde) marktwaarde in verhuurde staat?

Niet echt. Het verschil is vooral spreiding van risico's. Jij heb nu al je vermogen in box 3 zitten. Super flexibel, maar niet beschermd tegen faillissement, bijstand, vermogensrendementheffing en vooral niet beschermd tegen wanneer je zelf de kolder in de kop krijgt en denkt "waarom zou ik dat pensioengeld nu niet aan een leuke sportauto uitgeven"?

En de omvang van die toekomstige AOW en het moment waarop je dat krijgt is niet afhankelijk van politieke grillen? Sweet dreams ;). Mijn doel van aanvullend pensioen opbouwen is juist om minder afhankelijk te zijn van de politieke grillen omtrent de AOW. Niets, zolang je die maar niet gebruikt voor opbouw van noodzakelijk aanvullend pensioen. Dan doe je jezelf 3x tekort: vermogensrendementheffing, niet beschermd tegen faillissement en bijstand en niet beschermd tegen jezelf Bij een bancaire lijfrenterekening heb ik -als ik het wil -helemaal niets met verzekeraars te maken en ik bepaal desgewenst volledig zelf hoe ik mijn geld beheer (nog even los van de vraag of dat ook verstandig is) Met pensioenfondsen hebben IB ondernemers al helemaal niets te maken Ja. ik heb uiteindelijk meer vertrouwen in een fonds met professionals zoals APG (historisch rendement tegen de 7%), dan in mezelf als het op beleggen aankomt. Ieder zijn expertise immers.. :)

Een BV kan een goede manier zijn om de impact van niet verder te beperken, te vermijden of over te dragen restrisico's buiten het privé vermogen te houden. En als je daarnaast ook nog het intellectueel eigendom in een aparte vennootschap onderbrengt (IP BV en/of [tussen]holding), blijft ook deze waarde beschermt bij operationele aansprakelijkheid. Maar e.e.a. heeft alleen zin als je de wel te beperken, te vermijden of over te dragen (bijv. verzekeren) operationele risico's dan ook op passende wijze (lees: "als een goed bestuurder") tackelt, anders levert dat alsnog bestuurdersaansprakelijkheid op. Een BV is géén alternatief voor risicomanagement: het werkt alleen goed in combinatie.

Interessante opmerking! Over het waarom is of wordt eigenlijk helemaal niet gediscussieerd; en misschien zou dat zeker wel moeten. De voorgestelde maatregel lijkt vooral bedoeld om meerdere rechtsongelijkheden op te lossen: [*]werknemers (en DGA's met extern verzekerd pensioen) hoeven hun pensioenpot niet op te eten, want die pot zit wettelijk op slot. [*]De ene gemeente dwingt wel tot afkoop pensioen bij bijstand, de andere niet [*]de gedwongen afkoop wordt niet alleen ineens progressief belast (52% tarief) maar er zit ook nog een boete op van 20% revisierente.

"Executiewaarde" is een onwoord en komt niet meer in de financiële nieuwspraak voor. Tegenwoordig spreken ze van marktwaarde en, in dit specifieke geval, de marktwaarde in verhuurde staat

Starters en startersvragen zijn welkom zijn op dit forum, maar de leden verwachten wel dat je eerst zelf op zoek gaat naar de antwoorden en dat je laat zien dat je die moeite ook inderdaad genomen hebt. Dat verbetert ook de snelheid en kwaliteit van de reacties en voorkomt ook een bepaalde mate van cynisme en botheid in die reacties. Zie ook onze forumregels:

Hint: waarom zou een bruto bijtelling, bruto bijtelling heten? Je telt de bruto bijtelling bruto bij je winst, en daarover betaal je belasting. Het aangifte programma rekent dat voor je voor, en houdt - als je het goed doet - ook rekening met het feit dat door een eenmanszaak de bruto bijtelling is gemaximeerd tot de daadwerkelijke kosten van de auto. Jouw bijtelling is dus nooit hoger dan de som van lease, brandstof en alle andere autokosten in een jaar. Zolang je het in de tank van jouw leaseauto stopt wel.

Hier niets mis met de smileys hoor... Misschien een ander schoonmaakbedrijf proberen? ;D