Norbert Bakker

Zoals je ongetwijfeld bekend is zijn de regels voor leadpassing en leadpassvergoedingen van vergelijkingssites sinds 17 november 2014 flink aangescherpt. Gevolg is dat leads verzamelen ten behoeve van aanbieders vrijwel altijd betekent dat je zelf vergunningsplichtig bent: Ik zou de gok in ieder geval niet wagen: en je plannen vooraf laten toetsen bij de AFM. De minimale boete bij overtreding is namelijk € 104.000,- en dat hakt er stevig in. Ik vind het sowieso al knap dat er zoiets bestaat als een "on-afhankelijke objectieve vergelijk pagina"??? En waar verdient deze pagina haar geld dan mee om jou te betalen? Je wordt een soort lead generator voor een lead generator? Wat heeft een klant aan polisvoorwaarden als jij niet mag adviseren of bemiddelen? En waar gaat de nieuwsbrief dan over? over het weer? Mijn advies: doe het goed, of doe het niet. Als jij ervaring hebt in de verzekeringsbranche heb je ook vast je diploma's PE en PE plusexamens, dus mag die vergunning ook geen probleem zijn, toch?

Nou lekker dan :'(. Je bent op papier statutair bestuurder, dat staat los van al dan niet aandeelhouderschap. Ben je daarnaast ook daadwerkelijk werkzaam in of voor de BV? In principe: ja. Je bent als bestuurder volledig bestuurdersaansprakelijk te stellen in je privé vermogen Dan nog heb je mogelijk zwaar te kort geschoten in jouw functie als mede bestuurder. Het enige dat daarin jouw aansprakelijkheid zou kunnen matigen is als je kunt aantonen dat je moedwillig misleid bent. Gezamenlijk bevoegd impliceert immers dat er voor bestuurshandelingen overlegd moet worden. Ben jij wel op de hoogte gehouden van die handelingen, aandeelhoudersvergaderingen etc? Ja, bij gemeenschap van goederen kan dat. Sinds 2012 is de faillissementswet op gebied van verkoop en overwaarde woning wel iets minder onredelijk geworden (art 61 lid 4 FW), maar of dat voor jou/jullie ook nog mogelijkheden biedt kan alleen een advocaat beoordelen. maar één suggestie: maar wel de meest belangrijke: schakel onmiddellijk een ter zake kundige advocaat in!

Die info (regeling aanwijzing DGA) gaat over wanneer je DGA bent voor de sociale verzekeringsplicht. Dat staat los van de vraag of iemand bestuurder is en zo ja ook aansprakelijk te stellen als bestuurder: daarvoor hoeft je namelijk helemaal geen (groot)aandeelhouder te zijn: iedereen die bestuurder is van een bedrijf, dus ook de directeur in loondienst, is aansprakelijk te tellen voor het doen of nalaten van bestuurshandelingen, en staat daarvoor garant met zijn of haar volle privé vermogen (en bij gemeenschap van goederen dus de levenspartner ook)

Beste Marco, Allereerst welkom op Higherlevel! Inhoudelijk: de Verenigde Staten kennen geen federale wetten op gebied van productaansprakelijkheid: de wetgeving verschilt per staat. In de meeste staten van de V.S. is in beginsel de hele distributieketen aansprakelijk en aansprakelijk te stellen voor de gevolgen van een ondeugdelijk product : dus zowel fabrikant, importeur, groothandel als detailhandel. Kortom: ja, je hebt - als je verstandig bent - een aansprakelijkheidsverzekering nodig.

Edit: Roel was sneller. Desalniettemin ter aanvulling: Voor een eenmanszaak is het een tussenrekening waarmee je een centraal overzicht kunt bijhouden van al je privé opnames en stortingen. Noodzakelijk is het niet. Voor een BV en de DGA is rekening courant privé een doorlopende rekening courant verhouding die wel noodzakelijk is om boekingen van en naar privé goed te kunnen bijhouden. Zonder RC loop je de kans dat een uitkering als (belast) salaris wordt gezien of een storting als informele kapitaalstorting.

Nee hoor, niemand ontkent dat noch spreek dat tegen :). Rick heeft het over de bankgarantie van TS zelf, Joost heeft het over de afbouwgarantie van de aannemer, en ik koppel die afbouwgarantie aan het alternatief van de bankgarantie van de aannemer. 2 verschillende soorten (bank)garanties dus: 1 van TS naar aannemer toe, en 1 van aannemer naar TS

Een bankgarantie is misschien suboptimaal, maar soms het enige alternatief. Een zakelijke afbouwgarantie of -verzekering is in het huidige economische klimaat erg lastig te realiseren, ook bij de in de link van Rick genoemde partijen zoals ING (die helemaal geen verzekeringen meer doet, bedoeld wordt Nationale Nederlanden) en Achmea. Als de aannemer niet is aangesloten bij een organisatie waar dit - ook voor zakelijke klanten - kan worden opgenomen of aanvullend worden meeverzekerd (zoals de afbouwverzekering bij Bouwgarant of NOA), en zelfstandige verzekering ook niet mogelijk blijkt, dan wordt - als laatste redmiddel - aangeraden om in plaats daarvan te vragen om een bankgarantie van 20% van de aanneemsom. Onder een citaat van VEH, uiteraard bedoeld voor particulieren, maar met duidelijke strekking:

Zo'n high end systeem lijkt mij overkill voor mijn beroepsgroep. Ik ben financieel adviseur, ik hoef geen 3D-modellen te renderen in Autocad of pro-engineer. :) Een full service concept waarin ik in totaal niet meer dan 25-50% meer betaal dan de kosten van zelf aanschaffen en zelf installeren. Weet ik niet, misschien is high end juist heel erg lucratief voor jou en de klant vanwege de mogelijk hogere onderhoudskosten van die systemen.... en de lasten van financiering Voor het gemiddelde MKB echter schat ik in dat de behoefte niet veel afwijkt van de mijne: en lijkt mij een midrange syteem tegen een midrange prijs veel interessanter. Bij mijn eigen start in 2006 heb ik gebruik gemaakt van een aanbod van een volledig geconfigureerde NT File- en mailserver voor € 1.500,- met een onderhoudsabonnement van € 250,- per jaar. Van dat apparaat en dat abonnement heb ik vele jaren (bijna 6) plezier gehad. (daarna ben ik met de server in de cloud gegaan) Voor 3 mille had ik dus 6 jaar een server draaien voor de zelfde prijs waar ik bij jou 3 jaar een laptop voor krijg

De prijs. Ik koop een goede laptop met office licentie voor € 1.000,- en die gaat 3 jaar mee (de HP 6730b waarop ik dit typ is zelfs al 5 jaar oud: is 1 keer gecrasht met kapotte drive, en dat was binnen 1,5 uur hersteld via image restore ) Bij jou betaal ik 3 jaar lang € 80,- per maand = 2900 Euro ex btw (en helaas, ik kan geen btw verrekenen, dus btw is nog 21% extra kosten voor mij) en dan ben ik - in de btw - meer dan het 3-voudige kwijt. En voor dat bedrag krijg ik dan niet eens service bij een defect dat niet onder fabrieksgarantie valt...

Lastig. Los van de privaatrechtelijke inbreuk op merkrechten is het ook strafbaar om dit te doen, en je bent aansprakelijk voor schade door een ondeugdelijk product. Zeker: op diverse eenvoudige manieren: [*]importeer geen namaak [*]importeur echte merkspullen van buiten de EU alleen met toestemming van de merkhouder [*]koop echte merkspullen in de EU zelf of natuurlijk... er helemaal niet aan beginnen.

Overigens jammer dat dit topic nu voor de 2e keer in 1 week niet meer gaat over ervaringen met BeUP zelf, maar gekissebis tussen HL leden onderling over het topic: eerst was de google ranking van dit topic niet hoog genoeg en moest het volgens sommigen maar eens kunstmatig geboost worden (iets waar HL uiteraard geen medewerking aan verleent) , en nu biedt HL opeens een platform waar een partij teveel tegenwicht kan geven en de controle over een discussie kan overnemen. ??? :P Los van mijn persoonlijke mening daarover: dit soort "discussies over discussies ", horen niet in de discussie zelf thuis. Dat zaait alleen maar verwarring voor oprecht geïnteresseerden in dit topic. Verder vind ik het - persoonlijk - erg HL onwaardig om te suggereren dat het "recht" van een partij om te mogen reageren op stevige aantijgingen, gekoppeld zou moeten worden aan bepaalde voorwaarden. Dit is een openbaar forum, geen rechtbank! Ik stel dus voor dat ook deze off topic "discussie" wordt afgesplitst van het oorspronkelijke topic. Wie wil nakaarten en complottheoriën wil spuien kan dat doen - het is tenslotte bijna vrijdagmiddag - maar dan wel in het off topic hoekje aan de stamtafel Wie dát beschouwt als "saneren" of "monddood maken" staat wat mij betreft zo ver van de realiteit en getuigt van zo weinig begrip voor moderatoren (je kunt nooit iedereen tevreden houden) , dat ik niet eens zin heb om daar verder op in te gaan.

Lijkt me een uitstekende suggestie; TS lijkt het overzicht een beetje te verliezen. Maar is in dit topic al eerder gedaan, oa met verwijzing naar Innosquad of regionale business incubators. Heeft KvK of RVO wellicht ook nog tips over met wie / welke instantie (publiek of privaat) contact op te nemen voor de vraagsteller?

Dit jaar was 14 maart 2015 om 09:26 uur en 53 seconden een episch moment om te starten. ...jammer alleen dat de KvK niet open was op zaterdag. :'(

Als je weer snel stopt met je bedrijf - bijvoorbeeld vóórdat je omzet boven de € 5.000,- uitkomt, kun je ook maximaal gebruik maken van de KOR als je op 1 januari start :P :) FF Serieus: leuk als eenmalig cadeautje vvoor startende ondernemers, maar het lijkt me erg sterk (en zelfs onzinnig) om daarop een startdatum van een bedrijf te baseren. De KOR is vooral bedoeld voor kleine (pseudo) onderneminkjes Dat is een vreemde aanname. Door wie en waar? Het is wat mij betreft sowieso een onzinnig advies Een bedrijf start je als je klaar bent voor de start: niet eerder, maar zeker niet later. Ik ben 3 x een bedrijf gestart en nooit op 01-01

We zetten 'm inderdaad met stip in ons top 10-lijstje "meest gedateerde topic-kick" ;) Verder gaat dit topic op slot.

Wel als je eerst met (pre)seed capital - via bijvoorbeeld een business incubator - het intellectueel eigendom regelt. Daarna kun en moet je juist zo open zijn als maar mogelijk is. Bottom line: zoek z.s.m. deskundige begeleiding voor de patentaanvraag.

Lijkt me dat je op zoek gaat naar goede begeleiding en vervolgens op zoek naar investeerders. Misschien moet je sowieso eens een afspraak met bijvoorbeeld Innosquad maken? Lijkt me ook iets voor een business incubator. Bij een goede aanpak, werkende en vooral gepatenteerde techniek en de juiste exposure is dat niet zo relevant: dan komt Mark of een van zijn concullega's vroeg of laat vanzelf naar jou toe, of is dat contact al lang gelegd via het netwerk van jouw investeerders of de business incubator. Belangrijkste is dat je je realiseert dat de persoon die iets heeft bedacht (de uitvinder) lang niet altijd juiste persoon is om het ook aan de markt te brengen.

Ik ben een leek op dit gebied, maar dit lijkt me - excusez les mots - inderdaad ook "onzin" (tenzij je gelooft in de Technologische Singulariteitstheorie ) Bij zowel bandbreedte als schijfruimte creëert het aanbod de vraag en is het een kwestie van tijd voordat de vraag het aanbod weer dreigt te overtreffen... waarna de zelfde cyclus zich weer herhaalt. Geen wonder daarom dat een goed en snel werkende compressie techniek nog steeds heel veel geld waard is, en grote bedrijven zoals Google, Apple en Facebook etc. daar heel veel geld in investeren. Ik sluit me wat dat betreft aan bij Ron en andere reageerders in dit topic: focus je op het patent en het vermarkten / ten gelde daarvan, laat de daadwerkelijke implementatie en het uiteindelijke verdienmodel vooral aan anderen over.

De kans is erg klein dat een verzekeraar vermoedt dat zowel verhuurder als huurder onderling aan het frauderen zijn met fake verhuurnota's voor toevallig total loss gereden auto's. Allemaal véél te onlogisch. Wat waarschijnlijker is, is dat verzekeraar wil weten of deze factuur echt is, en aan jou verstrekt door verhuurder en meer ook niet. Een factuur van een onbereikbaar of net failliet bedrijf wil nog wel eens creatief "hergebruikt" worden, of zelf gefabriceerd. En ook zonder concrete aanleiding of verdenking mag een verzekeraar de echtheid van een factuur toetsen/controleren; dat is wat anders dan gelijk het vermoeden uitspreken dan jij of iemand anders aan het frauderen bent geweest

@Kevin, Allereerst welkom op Higherlevel! 2 dingen die mij direct opvallen: [*]accesoires (1 s te weinig) in plaats van accessoires [*]je voorwaarden annulering koopovereenkomst zijn voor consumenten strijdig met de huidige wetgeving (art 6:230, lid o BW: 14 kalenderdagen = meer dan 7 werkdagen)

Er is wel een verschil, wat je zelf ook al hebt ontdekt, maar dat was voor jouw vraag mbt investeringaftrek niet relevant. Bij FL financier je meestal niet het hele aankoopbedrag, maar alleen het verschil tussen aanschafwaarde en de restwaarde op einddatum contract . Daardoor betaal je minder rente (over een lagere hoofdsom immers). Juridisch eigenaar wordt je pas als je aan het eind van het contract gebruik maakt van het (eerste) recht om de auto tegen die restwaarde te kopen. Daarentegen: als je bij huurkoop de (meestal lagere) slottermijn niet voldoet, wordt je ook geen economisch eigenaar :)

Op jouw naam inderdaad, maar niet op naam van jouw eenmanszaak: auto's kunnen niet op naam gezet worden van een eenmanszaak (want jij bént de eenmanszaak)

@AVB: de belastingdienst is er erg duidelijk over : Juist niet; bij financial lease staat de auto op de balans van de economisch eigenaar.

Beste Rketting, Financial lease en huurkoop zijn synoniemen van elkaar: er zit vrijwel (*) geen verschil tussen. Bij financial lease ben je wel economisch eigenaar, maar juridisch eigenaar wordt je pas na het voldoen van de slottermijn. Pas dan kun je de auto ook zelf verkopen. Nee. Als je economisch eigenaar bent kun je alle fiscale aftrekken zoals MIA gewoon toepassen Dat heb je al. Dat lijkt me stug, want dat kan niet :) Vermoedelijk bedoel je iets anders. (*) = zie onder

Ja. Idem. De aandelen van die BV zijn immers jouw privé eigendom Alleen als niet de eenmanszaak maar de maatschap een BV is, dan kunnen problemen voorkomend uit de BV beperkt blijven tot de BV zelf (mits je je gedragen hebt als goed bestuurder)