Norbert Bakker

Alle begrip voor je rotte situatie, maar maak a.u.b. van jouw probleem niet ook een probleem van je debiteuren. Zo corrumpeer je je klantrelaties met strafbare vergrijpen en loop je bovendien sneller tegen de lamp.

Beste Hans, Allereerst welkom op Higherlevel! [Mod petje op] een vraag over hoe en waar licentienemers te vinden is een inhoudelijke forumvraag en hoort uiteraard op dit forum thuis. Een oproep voor licentienemers tbv deelname hoort hier niet thuis: dit is een forum, geen handelshuis. Zo'n oproep pas ook niet in de vraag & aanbod rubriek: die is niet bedoeld voor core business, hoewel het af en toe oogluikend wordt toegestaan ) [/mod petje af] Inhoudelijk: als hobbykok en hobbybrouwer kweek ik mijn eigen hop en overige kruiden op, en heb ik interesse in kweek- en groeikasten voor binnen en buiten. De laatste maanden struikel je over het aanbod in growshops, tuincentra en online, met energiezuinige ledverlichting en stankfilters. Ik heb een beetje de indruk dat dát vooral bedoeld is voor de THC-houdende thuiskweek, klopt dat? Daarnaast ben ik erg benieuwd welke innovatie(s) Supergrow your crops@home bevat, en of dat ook gepatenteerd is: beiden lijken mij een voorwaarde voor serieuze licentienemers.

Beste Paul, Allereerst welkom op Higherlevel! Inhoudelijk: Roel geeft het juiste antwoord al. Er zijn geen juridische noch fiscale obstakels. Aanvulling: Integendeel zelfs! Een te hoge management fee zou als voorschot (interim) dividend beschouwd kunnen worden, waarvoor specifieke regels (o.a. uitkeringstoets) gelden. Een te hoge managementfee kan ook een indicatie zijn dat het DGA salaris te laag is. Houdt er rekening mee dat je DGA salaris wel gebruikelijk moet zijn, dus niet te laag. Bovendien is een laag DGA salaris lang niet altijd slim en zeker niet de goedkoopste oplossing (o.a. bij hypotheekrente aftrek, AOV en pensioenopbouw) Raadpleeg bij twijfel een fiscalist voor fiscale optimalisering van het DGA salaris én de managementfee.

Een exacte versie met min of meer dezelfde positieve én negatieve lading ken ik zo 1 2 3 ook niet. Negatief komt de term linksmensen (of linkschmensen) vrij dicht in de buurt. Vooral gebruikt op GS en door PVV / Geert Wilders Erg interessant! Ik vond nog dit oude nieuwsitem waarin wordt gesuggereerd dat vooral Geert Wilders (niet mijn 'vriend', maar wel een uitstekende debater), sterk is in framing.

Beste dsy, Deze vraag is niet gerelateerd is aan ondernemen of ondernemerschap, en gaat daarom op slot. mmint heeft de vraag al inhoudelijk beantwoord. Groet, Norbert Bakker

Die grens ligt zelfs op 90%: alleen als je de onroerende zaak gebruikt voor omzet die minstens 90% met BTW belast is, kun je huren met BTW. Dus de oude accountant heeft wel erg lopen slapen inderdaad.

Gefeliciteerd, en dank voor de terugkoppeling! Erg netjes. Bedoelt Delta Lloyd wellicht de CE-markering? Dat is geen keurmerk namelijk, maar niet meer dan een eigen verklaring van de fabrikant dat het product volgens hem voldoet aan Europese Normen. Ik kan het je van harte aanraden! Ga als starter niet zelf het wiel uitvinden als er een branchevereniging met kennis en ervaring is, en lidmaatschap voor jou niet al te duur of omslachtig is. Bij ppp lijkt er overigens sprake te zijn van een soort ballotage (5 aanbevelingen van bestaande ppp-leden?)

Mee eens, maar bij een beetje capabele accountant moet er toch wel een alarmbel afgaan als iemand die zelf geen BTW kan verrekenen, huurt mét BTW. Tip voor vraagsteller: reken je niet té rijk. Als je in het begin direct gehuurd zou hebben vrij van BTW, had de verhuurder daar wel een opslag voor gerekend voor het niet kunnen verrekenen van BTW over bouw en onderhoud van jouw ruimte. Die opslag kan - tot 10 jaar na oplevering pand - behoorlijk fors zijn: in mijn geval +23%. Ik betaalde dus meer aan opslag dan ik aan (niet verrekenbare) BTW zou hebben betaald als het mogelijk was geweest te huren met BTW. @Herman: wie een dergelijke vraag stelt, kan zelf geen BTW verrekenen (anders is er - behoudens fiscale boetes - ook geen schade ) Vermoedelijk is vraagsteller financieel of medisch/zorg-dienstverlener

Het siert je, maar erg handig en verstandig lijkt het me niet.

Nee, alleen ontslag wegens bedrijfseconomische omstandigheden loopt via het UWV. Onvrijwillig ontslag om andere redenen, o.a. wegens disfunctioneren, gaat via de kantonrechter, en daarbij speelt de dossiervorming ( functioneringsgesprekken, verbetertrajecten etc) een grote rol. Zonder dossier wordt ontslag vermoedelijk afgewezen. Geen toestemming UWV maar kantonrechter, daar kom je helaas niet onderuit..... tenzij je de werknemer zo ver krijgt om (vrijwillig) ontslag met wederzijds goedvinden te accepteren...

maar kennelijk is mijn reactie dusdanig vergezocht dat je TS wel aanraadt alle mogelijke moeite te doen om het vooral niet zichtbaar te doen? ;)

Lijkt mij wel Het kan nog steeds een onrechtmatige vorm van concurrentie zijn (zelfs zonder concurrentie- of relatiebeding). Zonder de bemiddelaar had je immers het contact met die klant niet gehad en nu ga je iets doen waarvan je weet dat het strijdig is of kan zijn met de belangen van die bemiddelaar.

Eerlijkheidshalve: bij speelgoed uit China zou ik je zeer waarschijnlijk al snel hebben doorverwezen naar Rabo/Interpolis voor de verzekering; alleen wel met het aanvullende advies om kritisch te blijven op het productieproces en - afhankelijk van volumes (kosten) - batch of steekproefsgewijze controle toe te passen. Uitkomst qua verzekering was dan dezelfde geweest, alleen wat sneller :)

Yep feiten: recente offertes en gesloten polissen van klanten die exact hetzelfde importeren. Bidons, poncho's en tassen zijn totaal geen spannend productaansprakelijkheidsrisico en qua risico totaal niet vergelijkbaar met speelgoed en/of elektronica. Ik heb TS de naam van de verzekeraar(s) genoemd. Als hij het niet voor elkaar heeft gekregen ligt dat niet aan het product zelf, maar aan de aanpak of kwaliteit van de documentatie en/of fabrikant Ik doe niet anders, wordt er dagelijks voor benaderd. En behoudens elektrisch speelgoed en bepaalde elektronica (usb aanstekers bijvoorbeeld) heb ik er altijd meerdere verzekeraars voor kunnen vinden. Het verschil? Het zijn (met uitzondering van bidons, tassen en poncho's) vaak niet de bekende namen maar gespecialiseerde aansprakelijksverzekeraars zoals Chubb, Markel, AIG, Liberty, CNA, ACE, Zurich, ACL en een aantal (minder dure) niche-beursmakelaars. Eén HL relatie heeft via zo'n nichepartij een productaansprakelijkheidsdekking voor speelgoed bij Lloyds of London voor een paar tientjes per maand. Ik verbaas me nog steeds dat het bij TS nog niet gelukt is...ben zeer benieuwd waar dat aan ligt. Wie kan leven met een uitsluiting USA/Canada, een soms wat hogere premie en een vage bepaling dat "een product deugdelijk moet zijn" verwijs ik zelf ook door naar Rabo/Interpolis, met de uitdrukkelijke vermelding om te vragen naar het "Zeker van je Zaak" product (want de Bedrijvencompactpolis dekt dit niet. ). Maar wie wat minder haast heeft en niet alleen een betaalbare verzekering wil maar ook degelijk advies (over controle op wijzigingen in het productieproces bijvoorbeeld en waarom eventuele productaansprakelijkheid als gevolg daarvan - ook bij Interpolis - niet gedekt is!), raad ik aan om contact op te nemen met een ervaren onafhankelijke adviseur bedrijfsrisico's en verzekeringen. Daar zijn er vele honderden van in Nederland.

Een PHEV

Beste Roy, Higherlevel is - helaas voor jou - niet bedoeld voor werkstukken, huiswerk- en studievragen. zie ook onze forumregels die je bij registratie hebt gelezen én geaccepteerd: Dit topic gaat daarom op slot.

Beste Robert, Allereerst welkom op Higherlevel! Dan het minder goede nieuws: dit topic gaat, helaas voor jou, op slot omdat het geen aan ondernemen gerelateerde vraag is. Ik adviseer je je vraag op een meer geschikt forum te stellen zoals goeievraag.nl, een vastgoedforum of een vermogensbeheerforum. Of nog beter: benader een fiscalist met kennis van deze materie Groet, Norbert Bakker HL moderator

Eerlijk is eerlijk, maar dit is natuurlijk wel een geniale killer-app. Beat that, Swatch!

Het heeft vermoedelijk weinig met logica te maken; het is vooral een vertrouwenskwestie. Bekijk het ook eens andersom : jouw borgstelling van 25K is één achtste van het totale krediet; Los van logica, aandelenbelang en eerlijk delen etc: hoeveel vertrouwen straalt het uit als je dit wilt terugbrengen naar 3,75% (15% van 50K =, dus 7.5K van 200K)?

Voor zover mij bekend doen ze dat niet. Ze doet dat bij de werkmij. Achteraf bij controle van de boekhouding van de werkmij bijvoorbeeld. Als dan blijkt dat er loon in natura is verstrekt waar geen loonheffing en premies over zijn afgedragen, dan volgt een naheffing + boete De fiscus gaat - als er niets door jullie zelf is vastgelegd en onderbouwd - uit van "de waarde in het economisch verkeer". Meestal is het daarom raadzaam die waarde zelf (door werkmij en jou) vooraf vast te stellen en daarover loonheffing en premies af te dragen. Dat scheelt niet alleen een boete maar ook een veel ongunstigere waardering van de aandelen door de fiscus.

@stgpeppers, allereerst welkom op Higherlevel! In een schriftelijke overeenkomst: gemaakte afspraken, datum en handtekeningen. De belastingdienst ziet het als loon, en daarover moet de werkmij loonbelasting en - voor jou - sociale premies afdragen.

@Joelphil, dank voor de terugkoppeling! Productaansprakelijkheidheid onderbrengen via Interpolis/Rabo is een optie die ook op Higherlevel is besproken. Zie o.a. dit topic met daarin ook reactie van een Interpolis-adviseur op gestelde vragen. Dat Interpolis dit product nu ook aanbied zonder verplichting van een bankrekening bij Rabo is nieuw: het Interpolis Zeker van Je Zaak product is een exclusief Rabo product en ook niet op label van zusterbedrijf Avéro Achmea te verkrijgen (weinig mensen weten dit: maar de overige Interpolis producten zijn nagenoeg identiek aan die van Avéro Achmea: alleen een andere naampje op het zelfde product) Edit: ik zie nu pas dat je deze toelichting (ook) in een ander topic dan je eigen vraag hebt geplaatst. Voor dit topic is je reactie en suggestie minder relevant: de vraagsteller in dit topic heeft producten met een dusdanig laag risico dat er meerdere verzekeraars bereid zijn te accepteren tegen lage tarieven vanaf € 10,- per maand.

Communicatiestoornis, NIVEA? Wat heb ik gewonnen? :)

Niet echt.

topic afgesplitst van de inhoudelijke vraag.