Norbert Bakker

Dat kan over 2015 inderdaad nooit als hij pas sinds kort gestart is als zelfstandige. En bevorderlijk voor de studie lijken al die uren mij dan ook niet :)

Dat zou wel het ultieme gevolg zijn ja. Maar dat lijkt me achteraf voor de fiscus erg lastig aan te tonen. Zolang jij nu maar zorgt/werkt voor o.a. meerdere opdrachtgevers, dan wordt ook de soep uit 2014 niet zo heet gegeten (tijdelijk maar 1 opdrachtgever per jaar hebben is niet erg, structureel maar 1 opdrachtgever per jaar hebben - zeker als het ieder jaar dezelfde is - wel)

Klopt, maar zodra fictief dienstverband op de loer ligt, heeft het wel betrekking op omzetbelasting, inkomstenbelasting, loonbelasting en sociale premies. Er is dan geen sprake (meer) van omzet, maar van loon. TS geeft aan langdurig te werken voor 1 opdrachtgever. Dat lijkt mij een reële kans op fictief dienstverband, zeker in combinatie met een feitelijke verplichting tot persoonlijke arbeid en/of dezelfde werkzaamheden als werknemers binnen dat bedrijf. Edit: kwartje valt nu pas dat deze aanvullende vraag niet van TS afkomstig is ;). Maar zelfs dan nog: in de bouw is vaker sprake van schijnzelfstandigheid met fictief dienstverband

direct! Nauwelijks: bij mijn eigen boekhouder kostte de jaarrekening en aangifte holding € 300,- per jaar extra in combinatie met de werkmij. En de oprichting van de extra BV + statuten was ongeveer even duur

In weet niet hoe ik het in het Brabants moet zeggen, maar in 1 woord: Geniaal! ;D

Als er sprake is van een fictief dienstverband, is er helemaal geen omzet en dus ook geen BTW.

Beste Raveni, Helaas voor jou past deze vraag niet op dit forum, want er is vrijwel geen relatie tot ondernemen of ondernemerschap. (alleen de laatste subvraag - van de werkplek - heeft dat eventueel..) Ik raad je aan jouw vraag te stellen op een ander - meer algemeen - forum zoals goeievraag.nl Dit topic gaat op slot en zal in de loop van de dag worden verwijderd

Beslaglegging vereist eerst een vonnis, en daarvoor moet je eerst naar de rechter. Bij dit soort bedragen heb ik dan liever een eigen advocaat dan een advocaat van het incassobureau.

Ik wel, maar dat ging - net als in de case van TS - niet om 500 of 600 Euro maar om 10k-100K Voor dát soort bedragen zou ik direct een advocaat inschakelen: een incassoprocedure vooraf heeft namelijk geen enkel nut, je moet zo snel mogelijk naar de rechter toe. De eventuele meerwaarde van eigen gerechtsdeurwaarders ontstaat pas ná het vonnis. Mijn ervaring is dat beslag leggen door een advocaat veel sneller en beter werkt dan betekenen en executeren via de gerechtsdeurwaarder. Kortom: prima om een incassobureau in te schakelen voor vorderingen van 500 tot - wat mij betreft 5000 Euro, maar voor grotere bedragen zou ik een advocaat kiezen

NEEEEEE!!! A.u.b. géén incassobureau! En vooral niet door een incassobureau laten procederen. Dan ben je vaak nog véél duurder uit dan een goede advocaat. Lees dit topic eens over ondernemers die aan een no cure no pay(!) incasso bureau uiteindelijk meer kosten kwijtwaren dan de totale vordering. (in dat topic bijna 4500 aan proceskosten voor een vordering van 500 Euro!) "peperdure, bweh" vind ik een nogal misplaatste reactie. ::) Had maar een uurtje aan een jurist of advocaat besteed bij het opstellen van je overeenkomst en/of voorwaarden, dan had je dit gedoe niet gehad en hadden wij - inclusief een goede advocaat - er niet zoveel tijd en energie in hoeven te steken. En een (hele) goede en niet al te dure advocaat heeft je al van advies in dit topic voorzien; die hoef je dus ook niet veel meer uit te leggen. Ik blijf me verbazen over het feit dat mensen met dit soort vorderingen wel makkelijk een traject met een incassobureau starten, en zoveel weerstand hebben tegen een goede advocaat. Mijn ervaring - en die wordt door diverse topics op HL bevestigd - is dat een advocaat beter, sneller en vooral véél goedkoper is dan een incassobureau Heb je het hele topic wel gelezen? De video is al nagenoeg af! Hoe zie je dat voor je? De bestaande video is al voor 80% af. Verwacht je van TS nu dat ie nagenoeg gratis een nieuwe video gaat maken. Zo niet: verwacht je dat A en/of B zitten te wachten op nog meer kosten (voor zowel de oude als nieuwe video) Eerlijk gezegd: ik zie de win-win hier totaal niet

Beste Eline, Dit topic gaat op slot vanwege een gegrond vermoeden van een studie- of klantvraag. Zie ook onze forumregels Mocht dit vermoeden toch niet juist zijn, dan graag even bericht via PM Groet, Norbert Bakker HL Moderator

Joepie, nog meer constructies, geknutsel, gedoe en kosten die TS zelf kan gaan uitproberen ;). Misschien dat TS ook eerst even de bepalingen van lid 5. en 6. van 2:201 BW moet lezen. Bottom line: ondernemingskamer (gerechtshof), waardebepaling door deskundigen (en reken er maar op dat dat er 3 worden). Hoe zakelijk en in belang van de BV is dat? En je zult die ene persoon dan wel héél goed moeten vertrouwen. Al met al denk ik dat TS beter een realistischer tegenbod kan doen; in ieder geval veel goedkoper

Niet doen. Op die 80% heb je sowieso recht. Deel het verschil en tik het af op minimaal 90%. Opdracht is opdracht, getekend en wel. Lijkt mij redelijk sterk, zeker als je al voor 80% klaar bent Ik zou vooral nu eerst aanmanen en vereisen dat A die factuur van 50% per direct betaald, vóórdat er overleg plaatsvindt. Is A daar niet toe bereid, dan ga je dagvaarden. Bottom line: A verkoopt tot nu toe een hoop slappe onzin. O.a. dat "dit project bij B terecht is gekomen". Daar heb jij niets mee te maken: A moet gewoon eerst die 50% betalen en pas dan valt er eventueel met jou te praten over tussentijds ontbinden overeenkomst en afspraken over de restant betaling. Mijn advies: stap uit de coöperatieve modus, en stel je zakelijk op.

Yep, misschien is er in jullie buurt ook nog een lokaal ondernemersforumpje waarop goede fiscalisten en advocaten actief zijn. Voordeel daarvan is dat ze niet alleen in de buurt zitten, maar ook nog eens aantoonbaar goed zijn en warm aanbevolen worden ;)

De VAR is/was een standaard voor iedereen. De modelcontracten verschillen per sector en per opdracht. Het wordt er in ieder geval niet eenvoudiger op, helaas Ja. Beati pauperes spiritu (Zalig zijn de onwetenden) En de meesten gaan het misschien ook nooit krijgen...maar met de komst van de modelovereenkomsten gaat de opdrachtgever of detacheerder weer meer risico lopen als blijkt dat de inhoud van de overeenkomst niet klopt met de werkelijkheid.

Deels. Waar rook is...is vuur. Maar het gaat wat ver om iedereen die via detachering werkt te beschouwen als werknemer. ik ken er vanuit mijn eigen expertise nog wel een paar: [*]een eigen bedrijfs- en beroepsaansprakelijkheidsverzekering (vereisen de meeste detacheerders) [*]verzekering tegen arbeidsongeschiktheid (verlangt nu nog een beperkt maar toenemend aantal detacheerders, vooral de preferred suppliers van banken en overheid, heb ik recent gemerkt) Alles zal vast een klein steentje bijdragen, maar het belangrijkste blijft voor zover mij bekend: [*]vanaf 2016 een kloppende modelovereenkomst (opvolger van de VAR) [*]geen gezagsverhouding [*]geen formele verplichting tot persoonlijke arbeid (hét grote struikelblok bij detachering van kenniswerkers) [*]geen loon [*]geen zeer langdurige opdrachten [*]meerdere opdrachtgevers (meerdere detacheerders?) [*]bij voorkeur niet het zelfde werk verrichten als werknemers binnen het bedrijf van de opdrachtgever/eindklant [*]risico lopen: je hebt de kans op het stopzetten van een opdracht of op enig moment enige tijd geen opdracht / geen inkomen

wat een geluk dan dat hier binnen 2 uur een uitstekende advocaat en 2 uitstekende fiscalisten/belastingadviseurs op jouw vraag reageren. Ik kan ze van harte aanraden in ieder geval.

[Off topic] [/off topic] On topic: Je hebt door je geknutsel € 1.000,- aan advies uitgespaard, en met verder knutselen kunnen de negatieve gevolgen daarvan nu oplopen tot het tienvoudige. Advies: stop met doe het zelven, schakel een advocaat en een fiscalist in.

Beste Johan, Je hebt een overeenkomst met bedrijf A. Wat staat er in die overeenkomst (en/of in de van toepassing verklaarde algemene voorwaarden) over het tussentijds staken van een opdracht? Mocht daar niets over instaan: wat is jouw verantwoording / onderliggende motivatie om niet 80% maar 100% te (mogen) factureren? Heb je al bepaalde kosten gemaakt of tijd, apparatuur etc gereserveerd die nu "verloren" is en niet op korte termijn anders benut kan worden? Zo ja dan sta je natuurlijk sterker dan "omdat ik het nu eenmaal wil" of "ik vind dat ik daar recht op heb" Waarom zou je? B is niet jouw opdrachtgever. Formeel heb je alleen met partij A te maken.

Wettelijke garantie is altijd van toepassing. Daarnaast zijn aannemer en architect volgens de wet (art 1792 en 2270 BW) 10 jaar aansprakelijk voor "ernstige gebreken die de stevigheid van het gebouw of een belangrijk deel ervan in gevaar brengt of kan brengen", bijvoorbeeld een foutief gestorte fundering of gebrek in een dragende constructie Ik ken jouw specifieke vakgebied niet, misschien doe je iets met een heel laag risico, bijvoorbeeld geen dragende constructies, geen dakwerkzaamheden en geen installatiewerk (al dan niet via onderaanneming)? Een tegelzetter, schilder- of voegersbedrijf is een ander (en veel lager) risico dan een bedrijf dat bouwt en verbouwt. Als hij advies geeft over risico's en verzekeringen moet het wel haast een concullega verzekeringsadviseur zijn. En onafhankelijk, dus niet van een bank of verzekeraar zelf. Klinkt op het eerste gezicht wel als een goede partij om om tafel mee te gaan, maar laat zijn advies sowieso wel schriftelijk vastleggen of bevestigen. In alle gevallen. Niet mijn expertise; maar het lijkt me dat je de keuze tussen wel of geen BV vooral moet laten afhangen van het risico dat jij loopt. Een kennelijk ervaren adviseur met (neem ik aan ) inhoudelijke kennis van jouw exacte werkzaamheden heeft beoordeeld dat dat niet nodig is en de risico's voor jou goed verzekerbaar zijn. Mijn andersluidende reactie daarentegen, is gebaseerd op aannames en de sector als geheel.

Ik exploiteer mijn kennis, ervaring en contacten als adviseur. Geen upselling maar "rightselling": prospect benadert mij voor een zichtbaar probleem of een specifieke behoefte, en regelmatig is dat slechts een symptoom of onderdeel van een groter geheel dat ik zichtbaar maak. Is een prospect eenmaal tevreden klant geworden, dan is het een kleine drempel om van de klant een totaalrelatie te maken. Als je in mijn sector gewoon goed je best doet, volgt dat meestal van zelf op initiatief van de klant. De definitie van "Waarde toevoegen" is me overigens nog niet helemaal duidelijk. Recent voor een klant een forse besparing gerealiseerd. Dat is waarde voor de klant, en beloning, dus waarde, voor mij. Maar tegelijkertijd heb ik waarde voor de concurrent "vernietigd"?

Mag ik vragen wat voor soort adviseur en van wat voor soort instantie? Ik waag dat toch te betwijfelen: als je opereert als onderaannemer dan kun je je eigen voorwaarden (qua aansprakelijkheidsbeperkende bepalingen) meestal op zak houden: die zijn zelden van toepassing: je werkt onder branchevoorwaarden of inkoopvoorwaarden hoofdaannemer. Werk je als hoofdaannemer, dan loop je zelf het volledige constructierisico. Na een beperkte op de CAR-polis verzekerbare onderhoudstermijn (max 1 jaar) ben je 10 jaar verantwoordelijk voor de garantie en constructiefouten, ook van je onderaannemers! Dat laatste is - als het al onder de dekking valt(*) - alleen verzekerd als je de verzekering ook 10 jaar in stand houdt. Einde bedrijf = einde verzekering (hooguit een uitlooptermijn van 1 jaar) = einde dekking. (*=schade door een ondeugdelijke prestatie wel, maar de herstelkosten van de ondeugdelijke prestatie zelf niet: dat is garantie, een ondernemersrisico en niet verzekerbaar ) Staak jij volgend jaar je eenmanszaak en ontstaat er over 10 jaar schade door een constructiefout, of openbaart zich dan een bouw- of constructiefout, dan wordt die schade en de herstelkosten alsnog op jou verhaald - maar dan - bij een eenmanszaak - op jou privé. Het wordt vreemder en vreemder . Een keuze voor een ondernemingsvorm maak je niet voor een half jaar: dan kan je (vanwege het risico) beter juist eerst of direct voor een BV kiezen. Dat is veel veiliger "proeven. Kies je voor de eenmanszaak, dan loont het pas bij winsten van ver boven de € 100.000,- de moeite om de eenmanszaak om te zetten naar een BV, juist vanwege zelfstandigen- en starteraftrek. Dat moment ga jij niet in een half jaar bereiken. Begrijp me niet verkeerd: een eventuele keuze voor een eenmanszaak snap ik, maar alleen om de juiste redenen. Een eenmanszaak is snel en nagenoeg kosteloos opgericht en biedt groot fiscaal voordeel bij winsten tot € 100.000; maar keerzijde is dat je zelf een aanzienlijk risico loopt en dat dat risico nog 10 jaar lang naijlt. Daar moet je je wel goed van bewust zijn! Maar klopt het ook? ik lees een aantal dingen dat gewoon niet klopt of kan kloppen. Ofwel het is je verkeerd verteld, of je hebt het verkeerd begrepen. Spijtig dat ik je weer aan het twijfelen moet brengen, maar dit verhaal klopt in mijn ogen gewoon niet. Edit: voor de duidelijkheid de na-ijlingstermijn voor verzekerbare aansprakelijkheid vervangen voor 10 jaar (ernstige constructiefouten). De wettelijke garantie kan wel langer van toepassing zijn

Ja, dat is wel zo verstandig. Aansluiting bij deze regeling is (via CAO wettelijk) verplicht voor iedere bedrijf dat zich voor 50% of meer bezighoudt met detailhandel. De enige verstandige manier om discussie (en heffing premies achteraf over meerdere jaren) te voorkomen, is om de toetsing plaats te laten vinden. Ben je het dan niet eens met het besluit, dan kun je daar tegen in beroep/verweer De uitvoerder van het bedrijfstakpensioenfonds voor de detailhandel Als blijkt dat jouw bedrijf zich voor 50% of meer bezighoudt met detailhandel is de CAO van toepassing, en daarmee ook de verplichting tot deelname aan dit pensioenfonds (*) Tenzij je daarvoor vrijstelling hebt gekregen. Maar dat is hoogst theoretisch; in principe alleen mogelijk als jij je personeel een pensioenregeling aanbiedt die beter is dan het pensioenfonds Tot slot nog wat info van het pensioenfonds zelf:

Voor werknemers is die regeling er alleen voor werknemers tussen de 18 en 26 jaar: je kunt dan als werkgever een premie korting krijgen Voor startende ondernemers vanuit de bijstand zijn de regelingen veel uitgebreider, zoals Antwoord voor bedrijven ook al aangaf. Onderstaand een citaat van de site van de rijksoverheid (zie link Antwoord voor bedrijven): Kortom: wellicht zowel voor jou als de eigenaren verstandig om jouw rol / belang nog eens te heroverwegen.

Beste Sevenstar, De relatie tot ondernemen en ondernemerschap is wel erg mager. Dit topic gaat daarom op slot. Ik adviseer je jouw vraag te stellen op goeievraag.nl of een vastgoedforum Nadere toelichting: de laatste weken wordt HL overspoeld met vragen over aankoop en financiering van particulier vastgoed met weinig tot geen raakvlakken met actief ondernemerschap. Om aanzuigende werking te voorkomen (vooral door de goede indexatie van dit forum in zoekmachines), zijn we daar extra kritisch op. Ter voorkoming van verdere discussie: exploitatie van een 2e of 3e woning is wat mij betreft geen ondernemen, maar vermogensbeheer