Norbert Bakker

Exactly my point. Welke "privé aansprakelijkheden" denk je op deze manier op te lossen?

@TonJ, allereerst welkom op Higherlevel! Nee. Er lijkt mij juist wel duidelijk sprake van een arbeidsrelatie Maar, los daarvan: ben jij de DGA van deze Management BV? Wat voor privé aansprakelijkheden bedoel je dan?

Dat lijkt mij véél te simpel geredeneerd. Je bent een opdracht aangegaan en daarmee heb je ook bepaalde spelregels (voorwaarden) geaccepteerd. In die voorwaarden staat vaak ook een procedure en boetebeding/kosten bij het intrekken van de opdracht. Controleer dus eerst die voorwaarden Zonde, ik had het je nog zo specifiek afgeraden. Grote kans dat je nu veel duurder uit bent dan een sommatie via een goede advocaat.

Dit is een standaard model VOF overeenkomst. Daarin ontbreekt een hele hoop; en dat ga je direct merken bij een conflict of ziekte. Dat is helaas niet nieuw Dat dus... I rest my case.

Ja dus, maar voor max. 3 maanden. Dat staat duidelijk in de overeenkomst:

@Johanna, allereerst welkom op Higherlevel! Ja, logisch lijkt me dat de VOF dat betaalt. Als er in de VOF overeenkomst geen andere afspraken gemaakt zijn over de winstverdeling bij ziekte en (kosten) vervanging, dan betaal je daar beiden aan mee. Wil je in de toekomst andere afspraken maken, dan kan dat via de VOF-overeenkomst.

@Rick, dank :) @Kevin: Wat versta je onder een "normale bedrijfsverzekering"? Ik zou ook nooit kiezen voor een "normale" verzekering, maar voor een goede passende verzekering Een goede bedrijfsaansprakelijkheidsverzekering hoort dekking te verlenen voor jouw activiteiten. Als die activiteiten brood bakken betreft, moet brood bakken verzekerd zijn en als de activiteiten dakwerkzaamheden betreffen moeten dakwerkzaamheden verzekerd zijn. Spannender is en wordt het qua dekking niet. De eisen vanuit wet, verzekering en goed werkgeverschap zijn verder het zelfde: het werk moet veilig gedaan worden en die veiligheid bestaat niet alleen uit het vertellen van safetyprocedures en verstrekken van persoonlijke beschermingsmiddelen, maar ook op controle daarop en het sanctioneren bij het niet voldoen aan de regels. Verder moet er een RI&E zijn en moeten de maatregelen uit die rapportage ook zijn of worden opgevolgd. Het risico bij dakwerkzaamheden is wel groter dan brood bakken, dus zal de premie wellicht hoger zijn. Daarnaast zijn er bij het plaatsen van zonnepanelen nog specifieke risico's: o.a. het risico dat zonnepanelen niet goed bevestigd worden, bij een windvlaag van het dak blazen en daarbij schade aan personen of eigendommen veroorzaken. Het veilig opbouwen van steigers en/of gebruik van kranen is ook zo'n specifiek risico voor jouw bedrijf, ook als je dat door derden laat doen (jij bent de opdrachtgever en eindverantwoordelijke) Ook kan de constructie lekkages geven of de kwaliteit van het dak aantasten (o.a. bij overschrijden max. dakbelasting: misschien minder aan de orde bij zonnepanelen maar wel bij oa groene/begroeide daken ) Daarnaast ga je mogelijk ook aansluiten op of werken met laagspanningsinstallaties : e.e.a. hangt er van af of jij de elektriciën inhuurt, of dat de klant dat zelf doet. Allemaal risico's die een goede aansprakelijkheidsverzekering dekt mits je de juiste activiteiten omschrijving op de polis hebt en je de juiste verzekering hebt . Met name moet je zorgen dat je ook dekking hebt voor opzicht (het dak van de klant of de installatie van de klant waaraan je werkt is anders uitgesloten!) Bij een goede verzekeraar en/of adviseur wordt dat uiteraard ook geadviseerd en geregeld, maar ik kom helaas voldoende installateurs tegen met een dekking waarin opzicht gewoon is uitgesloten. Inderdaad, Rick. En realiseer je ook dat veel van die preventieve maatregelen een verplichting zijn vanuit o.a. arbowetgeving en verzekering. Het niet voldoen aan die maatregelen kan inhouden dat een verzekering niet uitkeert na een incident (een verzekeraar mag en zal uitkering weigeren als de schade veroorzaakt of de gevolgen vergroot zijn door het niet voldoen aan die preventieve maatregelen)

Zie het "@" onder Peters Profielnaam links van zijn reactie

Veelgemaakte denkfout, waarbij je bij die 7% rekening houdt met een rendement van 0 in plaats van een verlies van 100% Henny maakt zelf overigens ook een kleine reken- en/of denkfout: het uiteindelijke rendement in dit voorbeeld is namelijk niet 'slechts' 0,5%: het is zelfs negatief Je heb 100 Euro's die je investeert. op 93 daarvan maak je 7,5% rendement. Maar je verliest ook 7 Euro's volledig. Hoeveel Euro's heb je dan aan het eind van het jaar over? (100-7)=93*1,075 = 99,975. Op je geïnvesteerd vermogen van 100 leid je dus een verlies dus van 2 en halve cent.

Het is van mijn huis 8,8 km tot Nederland, volgens Google. Dat is mooi! Dat opent perspectieven voor een grensarbeidersregeling. Niet aan gedacht eigenlijk :-) Omdat het sociale stelsel in Duitsland kariger is dan in Nederland (o.a. niet altijd een vangnet als de bijstand) wordt een zogenaamde Berufsunfähigkeitsversicherung (afgekort BU-versichering of BU) voor ondernemers sterk aangeraden. Premies berekenen en vergelijken van Duitse verzekeraars kan via deze site Maar ik zou zeker ook offertes of indicaties opvragen voor Nederlandse AO-verzekeringen met een grensarbeiderregeling Die hobby is wel een dochter bv van de IT BV (de moeder bv) en zal dan vast relevant zijn. Onder hobby versta ik - en verzekeraar een niet beroepsmatige en/of professionele besteding van vrije tijd. Als jou activiteiten in een aparte vennootschap zitten is het vermoedelijk geen hobby, maar een nevenactiviteit. Of die ook relevant is, is nog maar de vraag: het hangt niet alleen af van het eventuele hogere risico op arbeidsongeschiktheid door de activiteit zelf, maar ook van de vraag of je bij arbeidsongeschiktheid wel of niet mede op dit (neven)beroep en de inkomsten daaruit beoordeelt wilt worden. Het verschilt per verzekeraar of dat een keuze optie is. Lijkt me sowieso een adviesgevoelig onderdeel

Beste WouterD, allereerst welkom op Higherlevel! Dat helpt niet tegen verkapt dienstverband: op dat gebied zit er geen verschil tussen DGA of IB ondernemer Een hoog "klok en klepel"-gehalte, vrees ik. Je haalt een aantal zaken door de war. Of je nu 1 werkmij hebt waar je als DGA op de loonlijst staat of je hebt een holding en werkmij en je staat op de loonlijst van de holding, maakt voor het salaris, dividend en de hoogte van de pensioenopbouw helemaal niets uit. Mijn advies: laat je informeren door een specialist. Dit is geen doe-het-zelf materie. Bovendien lost een BV helemaal niets op ten aanzien van verkapt dienstverband Tip: lees ook even deze Column van Joost Rietveld "De BV in het supermarktschap"

Dank je :). Met een private label en een producent die is gevestigd in de EU lijkt het op een zeer recente forum vraag , zie ook mijn reactie daar. Op zich zijn er wel mogelijkheden voor verzekering productaansprakelijkheid cosmetica (mits voorzien van de juiste documentatie), maar het zijn soms onverwacht taaie offertetrajecten, zoals vraagsteller inmiddels zelf al heeft gemerkt. De meeste adviseurs zullen dit dan ook niet op no cure no pay basis doen , maar op fixed fee of op nacalculatie. Geen probleem voor bedrijven met genoeg omzet en winst, maar soms wel een hobbel voor kleine starters. Die zijn dan - zolang ze klein zijn - in eerste instantie beter af met Interpolis "Zeker van je zaak" via de Rabobank

De stamtafel wordt toch niet geïndexeerd toch, Jeroen? Is toch alleen zichtbaar voor ingelogde leden?

@Hans, allereerst welkom op Higherlevel! Nee dat kan niet. De VOF kan geen aandelen van een BV bezitten. Jullie kunnen wel als privé personen ieder voor 25% in de BV participeren Gelet op het antwoord op de eerste vraag: de VOF is geen aandeelhouder, en mogelijk is het juist interessant om - ook al zou het niet verplicht zijn - juist wel een zakelijke huurprijs te betalen. Voor de VOF zijn dit kosten die de winst verlagen, terwijl de huurpenningen zelf onder een ander fiscaal regime vallen Ja, bijvoorbeeld gezamenlijk vastgoed zónder participatie in de BV: dat zou dan wel eens onder vermogensbeheer in box 3 kunnen vallen Advies: raadpleeg een financieel adviseur: bij voorkeur een goede boekhouder, accountant of fiscalist om je te informeren over de voor- en nadelen van alle opties

Raak je ondernemersgevoel niet kwijt! Korte samenvatting: Wie onderneemt weet hoe voelt om met een idee rond te lopen. Een soort broeiend, stuwend gevoel. Gedachten die ons opzwepen, onrust in het lijf. We worden wakker met dat gevoel (oké, niet altijd) en we gaan aan de slag. Dat werkt zo voordat we starten en dat werkt nog steeds zo als we twintig jaar bezig zijn. Het is wat jou beweegt. Soms wordt dat gevoel vlak. We missen iets. De agenda dicteert onze dag. We gaan op zoek naar nieuwe vragen, op zoektocht. Maar het is moeilijk om uit de groef te komen. Wat kun je doen? Waarom vind je dit interessant of wil je dit delen?: Zeer herkenbare situatie, geschetst hoor HL-lid Annedien. Soms lijkt de passie opgebruikt en staat de ondernemerspirit op een soort waakvlam. Wat kun je er aan doen om dat vuur weer terug te krijgen en jezelf en je bedrijf weer naar nieuwe hoogtes te stuwen?

Dat hadden zowel Hans als ik in onze eerste reactie al geconstateerd ja ;) Maar driemaal is wat mij betreft scheepsrecht, ik zet er een slot op

Het is zo te lezen geen vraag of bericht , maar een antwoord op de vraag van TS in de vorm van een voorbeeld?

@jzwdocent, allereerst welkom op Higherlevel! Inhoudelijk: weet je dat je hebt gereageerd op een préhistorische vraag van 12 jaar en 3 maanden oud???? Waar zie jij een vraag in deze reactie, Hans? Lees ik er overheen wellicht?

Het ene sluit het andere niet uit. Als de financiering niet bedoeld is als lening, lijkt me aandeelhouderschap juist wel nuttig. Dat is een andere nuttige toevoeging inderdaad. Komt - enigszins versimpeld - op het zelfde neer als aandeelhouder in een BV, alleen het fiscale regime is anders.

Beste De.Groot, Allereerst welkom op Higherlevel! Dit is ook complexe materie, en niet altijd geschikt voor doe-het-zelven. Wees verstandig en benader zo snel mogelijk een fiscalist. Die kan je informeren over je huidige status én over nut van BV en zo ja, de juiste wijze van inbreng Dit gaat vermoedelijk vermogensbeheer in privé te boven: in dat geval ben je al ondernemer zonder dat je het wist, met bijbehorende voor- (starters- en zelfstandigen aftrek, MKB winstvrijstellng, opvoeren kosten, BTW) en nadelen (huur belast in box 1 in plaats van vermogensrendementheffing in box 3, en verkoopwinst progressief belast ) Ook het antwoord op jouw vragen hangt af van je huidige status als ofwel ondernemer of vermogensbeheerder in privé

Beste Ward, Niemand verplicht jou toch zaken te doen met PostNL? Het eerder in deze draad genoemde HL-lid gaat er dus voor kiezen om duurdere pakketten (zeg vanaf een waarde van € 500,) niet meer via PostNL te versturen, maar via FedEX of DHL. Niet alleen bieden beide diensten zelf een verzekering aan tegen verkoopwaarde, maar dit vervoer valt desgewenst ook onder een eigen doorlopende transportverzekering En... stel.. dat verzekering van PostNL wel bij de meeste verzekeraars mogelijk zou zijn? Wat verwacht je dan van die premie? Verzekeraars zijn geen filantropische instelling immers en verlies bij PostNL is bijna geen "onzeker voorval" meer te noemen. Het gevolg is een hoge premie en hoog eigen risico, waardoor het vanzelf al niet meer rendabel is om PostNL leveringen extern te verzekeren. Los daarvan: ik noemde niet voor niets "de meeste", want kennelijk is het Richard nog wel gelukt om PostNL zendingen verzekerd te krijgen: misschien dat volumes en aard van de goederen (attractiviteitswaarde van Lego en Horloges is nu eenmaal hoger dan kleding wellicht?) daar ook een rol in spelen

Maar het zijn 2 normen, die los van elkaar staan, of - a matter of opinion - zelfs lijnrecht tegenover elkaar Het ene is de norm voor het zakelijk kunnen etiketteren van de auto (minimaal zakelijk gebruik 10%) Het andere is de norm voor de bijtelling bij privé gebruik. Het forfaitaire bijtellingspercentage is een minimumpercentage.

Ik laat het definitieve oordeel over de aansprakelijkheid van PostNL voor diefstal door het eigen personeel graag aan juristen aan de rechter over, maar ik kom in de praktijk wel meer dingen tegen die onpraktisch en moeilijk voor te stellen zijn :). Discussies over TNT / PostNL op Higherlevel lopen al heel lang. De meeste Nederlandse transportverzekeraars branden zich er niet meer aan. Ze hebben voor deze situatie uiteindelijk een heel praktische oplossing gevonden: ze sluiten transporten door PostNL van dekking uit.

Interessante discussie! (voor mij althans). Ik ben door Dicko aan het twijfelen gebracht. In de AVC staat de volgende bepaling: Ik heb dat "de vervoerder zelf" tot op heden in ruime zin opgevat, dus inclusief het personeel van de vervoerder zelf, maar kennelijk dus ten onrechte?

Ik heb het in het voorbeeld over exact 10% zakelijk gebruik. Dan houd je volgens mijn rekenmachine 100-10= 90% privé gebruik over. Dat is al snel excessief te noemen, alleen is de pakkans voor de meeste ondernemers vooralsnog vrij laag.