Norbert Bakker

@rmfloris: bij gebruikelijk loon DGA speelt het aantal uren geen rol. Je kunt dus niet zo maar een "part time" DGA salaris toepassen. Wil je dat wel doen dan zul je daar vooraf schriftelijk toestemming voor moeten vragen aan de belastingdienst. Of dat in dit geval mogelijk is, kan een goede fiscalist beoordelen

Naar huidige inzichten, ja. Moderne machines werken niet meer op die manier: moderne dodemansknoppen controleren of er een mens aan de knoppen zit via oa warme of geleiding. Uiteraard valt dat ook wel weer te truken, maar minder makkelijk. (Ik was laatst op inspectie bij een staal zaag/ponsstraat met een een lasergestuurde beveiliging: zodra je binnen bereik van bewegende delen kwam, sloeg het systeem af... daar kunnen ze in China nog wat van leren :P)

@John, allereerst welkom op Higherlevel! Een FOR voor een DGA, John?? Ik ben geen boekhouder, maar volgens mij is een FOR alleen voor IB ondernemers. 75% ;)

Yep. Je kunt als fabrikant alles zelf doen, zolang je machine maar niet op bijlage IV staat ("de gevaarlijke machine-lijst"). Een keuring via een externe partij ("notified body") is dan niet verplicht namelijk Maar TS wil nog iets anders, die wil onderdelen helemaal overslaan die gewoon verplicht zijn om de CE markering te mogen aanbrengen, zoals de zwakstroom richtlijn " en ook weer bepaalde normen m.b.t. zwakstroom..Ik wil daar ver van blijven. Is m.i. niet nodig + maakt het onnodig duur..."...dat lijkt me erg onverstandig...los van het feit dat het ook strijdig is met wet- en regelgeving.

Ja. je vergelijkt een jaarlijkse heffing over het totale vermogen (vermogensrendementheffing) met een eenmalige heffing over de vermogenstoename (VPB). Dat is een scheef vergelijk. Dit kun je alleen zinnig vergelijken over meerdere jaren. Dan is het helaas ook geen vraag voor dit forum: dit is een ondernemersforum, geen beleggingsforum. Dit topic gaat op slot.

@Hans, prikkelende reactie, maar waarom plaats je die dan uitgerekend in een topic waar ik met geen woord over verzekeringen, laat staan risico's rep? Mijn reactie is gericht op de aannames, wishfull thinking en soms de kokervisie van de designer. Laat dat nu net de meerwaarde en het bestaansrecht van de keuring zijn. EDIT: --------------------------------------------------------------------------- [off topic], wellicht af te splitsen Kijkend naar het meldplicht-topic is er 1 HL-lid dat daarin véél meer leeuwen en beren ziet dan ik, en dat ben jij :) Is dat zo? De laatste keer dat ik op dit forum een aanbod deed om een verzekering te regelen was april van dit jaar. Verder doe ik zelden of nooit op HL een aanbod om iets te willen regelen. Sterker nog: ik wijs bijna wekelijks verzoeken via dit forum (per pm, mail of telefoon) af. Ik ken het boek niet (zal het op mijn lijstje zetten) , maar ik vind de constatering helemaal niet vreemd noch verrassend. Wie meer heeft, heeft meer te verliezen en verzekert zich daar meer tegen. Hoe welvarender een land is, hoe meer verzekeringen er worden afgesloten. Daarnaast zijn risico's inderdaad afgenomen (o.a. brand, verzuim, arbeidsongeschiktheid, contractuele aansprakelijkheid), en dus is ook de prijs van verzekering flink gedaald: dat werkt weer drempelverlagend Mijn motto is "verzeker wat nodig is, niet meer maar ook niet minder". Wie die filosofie aanhoudt schiet nooit door. [/off topic]

Famous last words

@Tjeerd, allereerst welkom op Higherlevel! Voor zover mij bekend is de herleving van de bovenwettelijke WW 1 op 1 gekoppeld aan de herleving van de WW zelf. Maak je dus gebruik van herleving WW rechten en wordt je WW uitkering toegekend, dan kun je vervolgens de uitvoerder van de bovenwettelijke WW (WW+ of Loyalis, neem ik aan?) benaderen voor herleving bovenwettelijke WW Ik weet overigens niet of dit ook geldt voor de vrijstellingsuren en bovenwettelijke WW : ik raad je aan hierover contact op te nemen met de uitvoerder van de bovenwettelijke WW-regeling. Laat je dan direct informeren over hoe en wanneer je recht op herleving krijgt

Shame on me dat uitgerekend ik die inkopper gemist heb :-[ :). Maar - voor de volledigheid - het maakt bij goed verzekerbare risico's als apps, risicotechnisch vrij weinig uit of je nu een eenmanszaak of BV bent: bij een BV levert het niet verzekeren dit soort risico's bij een calamiteit al snel bestuurdersaansprakelijkheid op. De extra bescherming van het privé vermogen door een BV heeft bij operationele risico's voornamelijk betrekking op niet verzekerbare activiteiten. Bij Apps blijft dat beperkt tot IE/IP inbreuken van Amerikaanse afnemers, oa de Apple Store.

@Realist : "meegaan in de geschetste situatie" en dan in déze situatie de zelfstandigenaftrek toepassen lijkt me nou niet echt "realistisch" :P

Beste Loosloos, Exploitatie en aanschaf van 2e of 3e woning voor verhuur wordt niet beschouwd als actief ondernemerschap maar een vorm van vermogensbeheer of beleggen. Deze vraag hoort daarom niet op dit forum thuis en gaat op slot.

Edit: Peter was me voor, mét bronvermelding

@Arjen, allereerst welkom op Higherlevel! Sterker nog: je kúnt geen VAR aanvragen voor een buitenlandse opdrachtgever. lijfrente lijkt me nu niet het meest dringende onderdeel. Afhankelijk van persoonlijke situatie (partner en/of kinderen) kan nabestaandenrisico wel belangrijk zijn: die dekking in je pensioenregeling stopt zodra je uit dienst treedt risicotechnisch: zorg voor een goede beroepsaansprakelijkheidsverzekering met dekking Europees recht en jurisdictie Europa: ook overeenkomsten naar Zweeds recht en procedures aanhangig gemaakt in Zweden vallen dan onder de dekking. Fiscaal: streef naar meerdere opdrachtgevers en leg ook je pogingen daartoe vast. Dan kan de fiscus achteraf niet zomaar je ondernemersvoordelen afnemen. Stap voor stap doen, dan behoud je het overzicht en valt het best mee :)

Beste Erwin, Allereerst welkom op Higherlevel. Helaas is Higherlevel alleen bedoeld voor ondernemersvragen, en dus niet voor vragen van financiële adviseurs ten behoeve van hun klanten of administrateurs ten behoeve van hun werkgever. Dit topic gaat daarom op slot

Omzetbelasting??? Je bedoelt vermoedelijk inkomstenbelasting. Omzetbelasting wordt niet meer of minder gunstig bij een andere rechtsvorm DGA salaris ligt voor jou zeer waarschijnlijk hoger omdat je als enige verantwoordelijke bent voor de winst (afroommethode is niet meer zo snel van toepassing, maar je salaris moet wel minimaal 75% zijn van de salarissen van vergelijkbare functies.... de bewijslast daarvoor ligt - gelukkig - bij de fiscus) En DGA salaris ligt voor startende bedrijven alleen lager na toestemming fiscus, en alleen indien en voor zover de winst nog niet toereikend is. Voor jou dus niet aan de orde Kortom: niet doe het zelven, maar een goede fiscalist of boekhouder benaderen. Er zijn er meerdere actief op dit forum.

Goeie, Rick! En uit dat topic: Zo te zien is dat gevoel een beetje wederzijds....

Hier is eerder een uitspraak over gedaan door het hof. Conclusie is/was dat een verhuurder niet eenzijdig een rookverbod op kan leggen binnen een eerder tot stand gekomen overeenkomst, en de huurovereenkomst ook niet tussentijds ontbonden kan worden indien en zolang een huurder geen hinder veroorzaakt

@Ann, Allereerst welkom op Higherlevel! Dat hangt vooral af van je omzet. Ligt deze structureel onder de € 10.000,- per jaar (arbitraire grens, geen hard feit) , dan kun je je - meestal - niet inschrijven als ondernemer bij de KvK. Uiteraard ben je wel ondernemer, maar niet voor de inkomstenbelasting (je geeft je inkomen dan op als resultaat uit overige werkzaamheden op je particuliere aangifte). Let er op dat je wel ondernemer bent voor de omzetbelasting (btw). Ja. En kun je je inschrijven bij de KvK dan krijg je automatisch een BTW nummer. Kun je je niet inschrijven bij de KvK, dan kun je bij de Belastingdienst wel een BTW nummer aanvragen (dat is geen mogen, maar moeten zodra je dit werk vaker doet) Aan EU-klanten buiten Nederland factureer je zonder btw ("btw verlegd") mits je wel het BTW nummer van de klant op je rekening vermeldt: je moet de klant dus vragen om dit BTW nummer Zie ook deze informatie over factuureisen aan buitenlandse klanten

[off topic] Voor de meeste bedrijven werkt het BMN-register wel: Het bel-me-niet register werkt ook voor personenvennootschappen zoals Eenmanszaken, maatschappen en VOF's. Dat betekent dat van de in totaal 1,5 miljoen geregistreerde ondernemingen, ruim drie kwart zich wél kan registreren. [/off topic]

Wat is het ergste wat je kan overkomen? Dat je buffers opraken, of dat je met schulden blijft zitten? In beide gevallen lik je je wonden en ga je wat anders doen. Indien nodig weer terug in loondienst. Geloof me: als je het niet al te bont maakt, is dat níet het einde van de wereld. Belangrijkste is dat je voor jezelf duidelijke grenzen stelt. Bepaal in ieder geval (samen met je levenspartner) wat je maximale neerwaartse risico is. Is die bodem bereikt, dan is het einde oefening, wonden likken en opnieuw beginnen. Risico lopen is de essentie van ondernemen.

Beste Hidde, Allereerst welkom op Higherlevel! Dan het minder goede nieuws: stagevergoedingen voor jezelf hebben niets met ondernemen of ondernemerschap te maken. Deze vraag hoort daarom niet op het forum thuis. Dit topic wordt gesloten en zal vandaag worden verwijderd. ( Inhoudelijk is dit overigens óók antwoord op je vraag. Het is ook helemaal geen keuze: de stage staat los van jouw ondernemerschap en los van jouw BV)

En geen startersaftrek, geen zelfstandigenaftrek, geen MKB winstvrijstelling, premie verzuim en WGA (mét WGA-gat). Ten opzichte van IB ondernemer al snel 15K per jaar extra

Geen scbatting, wel een advies: spreek nooit een netto salaris met een werknemer af. Jij biedt een bruto salaris, en hoeveel een werknemer daar netto van overhoudt hangt af van persoonlijke omstandigheden (en soms ook keuzes!) van de werknemer zelf; omstandigheden die ook kunnen wijzigen. Ik zou als werkgever eerder benieuwd zijn naar de werkgeverslasten, zeker omdat je ook te maken hebt met een CAO en een BpF.

Jij niet nee, ik (en volgens Ward minstens 1 andere moderator?) wel. Ik beschouw een PM als een 1 op 1 conversatie en niet per definitie als vertrouwelijk (ik zou ook niet weten waar dat idee vandaan komt): dat hangt helemaal van de situatie en inhoud af, en dus van het oordeel van mij... wat uiteraard ook fout kan zijn. Ik ga daar zeer terughoudend en met gepaste wijze mee om, maar desondanks kan ik me vergissen. In het geval van Ward betrof het een reactie die hij mij stuurde met een inhoudelijk zeer relevant detail voor de discussie. Mijn primaire oordeel was dan ook: Ward vind dat kennelijk belangrijk om te melden, maar wil dat - om wat voor reden dan ook - niet zelf doen. Dus heb ik dat gedaan, met uitdrukkelijke vermelding dat het een geanonimiseerd en ingekort citaat uit een ontvangen PM was. Ik zag en zie eerlijk gezegd nog steeds niet in om welke andere reden iemand mij in die discussie een dergelijke reactie zou sturen Had Ward mij destijds (via PM bijvoorbeeld) gemeld dat hij daar moeite mee had, dan had ik - uiteraard - het bericht verwijderd.. en zelfs mijn verontschuldiging aangeboden voor mijn kennelijke verkeerde inschatting (en dan gelijk gevraagd om welke reden hij mij dat bericht dan wel had gestuurd?) In dit geval gaf Ward dat echter niet aan, maar verklaarde zelf in het openbaar de afzender van de PM te zijn geweest. Om dan - anderhalve maand later - alsnog suggestief en generaliserend te gaan klagen dat "Moderatoren het (vermeende) briefgeheim van privéberichten structureel schenden" wekt bij mij enige irritatie op. Niet alleen mijn integriteit en beoordelingsvermogen maar ook die van andere moderatoren die totaal niet in deze situatie betrokken zijn wordt in diskrediet gebracht... en dat pik ik niet. Uiteraard steek ik de hand ook in eigen boezem: in het vervolg zal ik in dat soort situaties eerst toestemming vragen voor het citeren of parafraseren uit een PM of mail of enig andere bilaterale conversatie.. dit ter voorkoming van discussies achteraf. Maar nóg liever heb ik dat leden mij niet opzadelen met voor een discussie zeer relevante kennis zonder dat ik die vervolgens mag gebruiken.... dan heb ik liever die kennis helemaal niet..zalig zijn de onwetenden

:). Ik feliciteer Anita "onder voorbehoud" voor een verzekeraar die schriftelijk heeft aangegeven haar een verzekering te bieden inclusief productaansprakelijkheid (is productie)...en tegen een absurd lage premie