Norbert Bakker

Ik zie in Ghostery in ieder geval dat de tracker pas actief wordt als de social media buttons zichtbaar worden: dus o.a niet op de HL homepage, menu's en forumnavigatie maar zodra je een topic opent om te gaan lezen. Ben daarom ook erg benieuwd geworden welke informatie Add this verzamelt indien en zolang je niet op die knoppen drukt. Los daarvan: de Social mediabuttons werken bij mij ook terwijl de tracker door Ghostery wordt geblokkeerd; ik hoef voor de functionaliteit niet te whitelisten.

klopt. Enerzijds omdat ik het kan zien in Ghostery, anderzijds omdat het op HL eerder (en voorzover mij bekend ook in een openbaar topic) besproken is dat HL de Add this plugin ging gebruiken voor de social media buttons Maar niet verbaasd zijn over het gebruik is natuurlijk wat anders dan niet verbaasd zijn over de info die zo'n plugin verzamelt. Ik heb de Zembla-aflevering nog niet gezien, dus ik kan daar nog niet over meepraten maar ik ben wel heel benieuwd geworden. Dat weet ik niet. Ik ben geen technisch beheerder van HL. Het cookie en privacybeleid staat in de forumregels

Je begint goed met "Technisch gezien"; daarna gaat het mis: Nee, de technische noodzaak om het zo te doen ontbreekt, niet meer en niet minder. Kennelijk zijn er dus andere afwegingen gemaakt, bijvoorbeeld praktische , kostentechnische (tijd en geld) en esthetische. Wellicht dat die afwegingen veel te kort door de bocht zijn geweest...maar dat is alles zelf bouwen wat mij betreft ook. Idem dat er meer afwezigen zijn dan alleen technische. Meestal is het een kwestie van tijd, geld, functionaliteit en privacy. Het is belangrijk om daarin een goede en bewuste afweging te maken, maar dat alleen een afweging is tussen privacy versus wel of niet zelf kunnen bouwen is wat te kort door de bocht

Ik zou ook zeker niet ompakken, juist omdat dat een reële kans op volkomen onnodige problemen en kosten geeft. Ompakrisico's, deugdelijke verpakking, vereisten ten aanzien van die verpakking (wat moet er op staan) en last but not least productaansprakelijkheid omdat je je presenteert als fabrikant. Het middel is in dit geval al snel erger dan de kwaal...snel vergeten! :)

Beste Wouter, Enigzins off topic: maar kunt je de link onder het evenement aan (laten) passen? De link verwijst naar een topic op Hallo, een forum dat sinds 23-11 gesloten is en volgens planning maandag aanstaande op zwart gaat En - erger nog - onder die link staat "deze informatie is afkomstig van Higherlevel" ;)

Als z'n advies net zo goed is als z'n friet moet je dat zeker doen :) (Een Amersfoortse Van Gogh-fan )

Yep, 5 man, in totaal 20.000 euro omzet (omzet, geen winst ) en als activiteit het ontwikkelen van sites; niet echt de meest risicovolle activiteit vandaar dat op basis van deze info - een BV nogal dure risicotechnische en fiscale overkill lijkt. Als er geen zware investeringen gedaan worden zie ik niet in waar de (hoofdelijke ) aansprakelijkheid ligt anders dan in onrechtmatige daad en wanprestatie: en dat zijn nu juist bij uitstek risico's waar (alleen) een BV ook geen bescherming biedt. Vandaar ook mijn vraag: waaruit kunnen verliezen ontstaan? Dat kan ongeacht rechtsvorm: het is een kwestie van duidelijke afspraken maken en vastleggen. Daarvoor ga je niet naar een accountant of boekhouder, maar naar een jurist.

Qua opdrachten van klanten of qua financiële verplichtingen (lease, huur, koop, lenen) van de BV zelf of besteed of beheer je (ook) geld namens klanten? Dat is me nog steeds niet helemaal duidelijk? Kun je wellicht (in bedekte) termen aangeven wat je gaat doen of waarmee het enigszins te vergelijken valt?

Waarvoor? Ga je zware financiële verplichtingen aan (lease, huur of wat dan ook)?

Waar haal je dat toch vandaan? Ik lees nergens dat de Arbeid in de huidige eenmanszaak minimaal tot niks is. Waarom zou dat straks in de BV waar de contracten en goodwill in komen te zitten dan opeens wel zo zijn zonder dat er sprake is van een constructie om IB voordeel te behalen? (dát is wat ik bedoel met "misbruik van recht"')

Hallo Simone. Vraag: waarom een BV?

Ga je flink investeren dan? Met andere woorden: waaruit kunnen die verliezen dan ontstaan? Integendeel: er wordt bij een BV juist géén inkomstenbelasting geëist.

Komt er ook een bijeenkomst "Succesvol ZMP-en"?

Ik ben geen fiscalist, maar als ik verhaal van TS goed lees brengt hij de hele eenmanszaak in de BV in (inclusief contracten en goodwill). Ik kan me niet voorstellen dat je dan vervolgens kunt zeggen dat je geen activiteiten meer voor die BV verricht. Het riekt daarom al snel naar misbruik van recht. Los daarvan: een hoogst theoretische discussie, TS bespreekt gebruikelijk loon DGA immers met zijn adviseur.

werknemer Dat is iedereen écht wel duidelijk hoor; het is alleen niet de vraag van vraagsteller. Die wil niet de werkelijke brandstofkosten vergoeden, maar een bedrag per kilometer. Dat was min of meer de reactie van alle overige reageerders. Als werkgever én een leaseauto én brandstof én daarboven op nog eens 19 cent wil vergoeden, moet hij/zij dat vooral doen. Maar erg zinnig is het niet, en ook niet de vraag van de vraagsteller

Ah, de kabelmeister himself heeft zich gemeld ;) (voor vraagsteller: Wouter is de ongekroonde kabel-koning)

@ABC, kun je je vraag wellicht iets meer toelichten? Dat vergroot de kans op reacties van deskundigen aanzienlijk En hoe hoog is "High" voor jou? (definities lopen grofweg van 1kV tot 400kV...wat nogal een verschilletje is ) Edit: TS heeft bericht inmiddels aangepast / verduidelijkt

No problemo hoor, ik had die opmerking in de tussentijd al weer verwijderd. Al genoeg off topic gezever in dit topic :)

De belaste heffing van de 19 cent heeft hier niets te maken met "de bekende bijtelling". Het staat er volledig los van: ook zonder bijtelling (verklaring géén privé gebruik) is die 19 cent in dit geval belast. Bij een gemiddelde lastendruk van 42% krijgt de werknemer netto 11 cent per kilometer. Bij de meeste nieuwe zuinige leaseauto's is dat flink meer dan de werkelijke benzinekosten. Het is vooral de werkgever die zichzelf in de vingers snijdt: niet alleen onnodig hoge kilometerkosten maar over dat loon moeten ook sociale premies en andere rechten gefinancierd worden; het moet verwerkt worden in de loonadministratie et cetera. En zou die 19 cent alleen over de zakelijke kilometers zijn, en werknemer de privé kilometers zelf moeten betalen, dan is dat vervolgens weer een werknemersbijdrage die in mindering moet op de bijtelling: een draak van een regeling als je dat maandelijks in de loonadministratie moet gaan verwerken

Dat klopt. Héél wat anders zelfs. Mijn verzoek en advies is om het aantal niet zo relevante voorbeelden en reacties wat te beperken. Het begint namelijk meerdere leden te storen. Edit: zo te zien is het voorbeeld inmiddels verwijderd

Uiteraard is dit mogelijk, alleen is die 19 cent in dit geval gewoon loon en betaal je over die 19 cent loonbelasting en sociale premies. 19 cent onbelast verstrekken kan in ieder geval niet: dat bedrag is bedoeld ter compensatie van alle kosten zoals afschrijving en onderhoud, wegenbelasting, verzekering etc. In combinatie met een leaseauto kan dat dus niet. Verder vind ik het - vanuit een werkgever geredeneerd - een apart idee. Als je geen tankpas verstrekt, soit: dan declareert werknemer toch gewoon zelf de tankbonnen? Kennelijk beoog je ook wat anders: verrekening van de privé gemaakte kilometerkosten wellicht? Daar betaalt de werknemer al de bijtelling voor...maar niet aan jou maar aan de fiscus...

Nee. Als jij (al dan niet met geleend geld) een reële prijs voor de aandelen betaalt, is er geen sprake van een belast "voordeel". Uiteraard mits je voor die lening wel/ook een reële marktconforme prijs betaalt, want anders is dát weer belast loon. Helder. Als er toch al de wens bestaat om de 10% in de toekomst verder te verhogen (met stapjes van 10%) dan is het geen issue. Zou die 10% namelijk voor een lange tijd het maximum zijn, dan is nèt iets minder meestal net iets verstandiger indien sprake is van een pensioenregeling: vanaf een belang van 10,0% ben je namelijk DGA voor de PensioenWet

Dat stelt en vraagt TS ook niet. Hij heeft het over het oprichten van een nieuwe werkmaatschappij

@b_man, allereerst welkom op Higherlevel! Wiens wens? En wat versta jij onder "mee ondernemen"? Ga je ook kapitaal verstrekken, wil je mede-eigenaar worden of is het alleen de bedoeling dat je in de winst gaat delen? Dat laatst kan namelijk ook op andere manieren. En besef je de consequenties van ene 10% belang, o.a. voor jouw pensioen? Nee. Het verschil tussen de werkelijke (waarde) en de prijs waarvoor je de aandelen krijgt is belast loon Of het een beter alternatief is weet ik niet. Als je feitelijk de oude activiteiten voortzet in de nieuwe BV - met overname van klanten, goodwill etc - is er ook sprake van een overname, en zal de nieuwe BV daar gewoon ook een prijs voor moeten betalen Mijn advies: laat je goed voorlichten over de mogelijkheden, plussen en minnen. Schakel een goede accountant of fiscalist in

Aan de hoogste bieder wellicht? Dat is wat er normaliter gebeurd als de vraag groter is dan het aanbod...