Norbert Bakker

Weer klok en klepel. Het is juist andersom: de regel van minimaal 10% zakelijk gebruik geldt juist om de auto op de balans te kunnen of mogen zetten. Voldoe je dus niet aan dat minimum, dan kán de auto niet op de balans

Ik weet niet waar je deze info vandaag hebt, maar kloppen doet het in ieder geval niet! Het urencriterium wordt niet vooraf getoetst, en je hoeft het ook niet vooraf aan te vragen. Maar áls je het urencriterium toepast, zul je het ook aannemelijk moeten maken. Bijvoorbeeld via een urenregistratie die matcht met oa je agenda. Het is 1225 uur, en dat is niet "minimaal 3.5 uur per dag ongeveer" want je viert ook weekend, vakantie en feestdagen.

Welke BTW? Je kunt privé wel een BTW-auto kopen maar het wordt dan een marge auto, dus er staat geen BTW op de factuur.

Maar een investeerder leent geen geld uit, maar investeert in eigen vermogen Dit heb je een paar keer genoemd. Hoe zie je dat zelf? Stel: het bedrijf gaat failliet, wat is het onderpand dan? Met andere woorden? Welke (meer)waarde heeft dit onderpand? Wat is de echte executiewaarde van het bedrijf? Meestal is dat maar een schijntje van de going concern waarde. 1) loop jij risico? Waarmee dan? Als het missgaat, dan hoest jij die 4 of 6 miljoen uit eigen zak op? Het lijkt er op dat het risico vooral - of zelfs uitsluitend - door de bank en de investeerder wordt gelopen... 2) voor jou maakt het misschien niet zoveel uit, voor de investeerder wel. Heel simpel: geen eigendom is geen investering Yep, klopt als een bus. Of andersom geredeneerd: de investeerder waardeert jouw bedrijf veiligheidshalve niet op 6 miljoen maar op 4. Maar het staat je dan uiteraard vrij nee te zeggen, of een andere investeerder te zoeken.. Wat ik er maar mee wil zeggen: jij bepaalt de vraagprijs, een investeerder bepaalt de biedprijs, en waar je uitkomt is een kwestie van onderhandelen, overtuigen, vraag en aanbod Het bovenstaande krijg je gratis van me. En nog 2 gratis tips: 1) kijk op internet eens een paar afleveringen van de Britse of Amerikaanse "Dragons Den". Dan zie je ook gelijk hoe de waardering van het aandelenbelang afwijkt van de uiteindelijke prijs die een investeerder bereid is te betalen 2) Er is maar 1 ding duurder (véél duurder zelfs) dan een professional van € 200+ per uur, en dat is een gratis amateur ;)

goeievraag.nl of stamrechtforum.nl Dit topic gaat inderdaad op slot

@douwe, alleereerst welkom op Higherlevel! Het advies is om deskundige professionele hulp in te schakelen bij deze overname of management buy-in Onderpand is niet het zelfde als eigendom. Een bank is vreemd vermogenverschaffer, dus geen eigendom bank. Een investeerder is meestal eigen vermogenverschaffer Nee, de investeerder is - bijvoorbeeld - 1/3 eigenaar, en jij 2/3. Gelet op het risico dat investeerder loopt is een andere verdeling (50-50 of 51-49) uiteraard ook mogelijk: als ik investeerder zou zijn zou ik voor 1/3 van de overnamesom zeker 50% van het eigendom willen hebben

Gelet op het risico (met name wie het doet en hoeveel ervaring die persoon niet heeft) zou ik sowieso een coöperatie of BV aanraden: grote kans namelijk dat je operationele risico's (oa contractuele aansprakelijkheid voor fouten) te groot zijn om zelf te dragen en ook niet verzekerbaar zijn

Nee

Niet echt. Dit forum loopt wel vaker 1 of 2 stappen vooruit op de maatschappelijke trends. Een vernieuwend concept als crowdfunding gaat door (minimaal) 3 fasen: euforie, deceptie en realisme. HL hangt al tussen deceptie en realisme in, en dat botst nogal met de mensen die nog in de eerste fase zitten Realisme zegt mij dat Crowdfunding "after the hype" een blijvertje is, maar dat we onze ogen niet moeten sluiten voor de gebreken en beperkingen Nee, een drogreden als "iedereen kent" is te kort door de bocht. Weinig mensen zitten al in de realistische fase waarin voor- en nadelen in balans worden afgewogen. Idem, iedereen wist ook dat voor niets de zon op ging, toch stapten miljoenen in woekerpolissen of stalden hun geld bij icesafe of als achtergestelde lening bij DSB. Het aloude motto "if something sounds too good to be true, it usually does" en andere boerenverstand wordt uitgeschakeld zodra mensen kansen ruiken Dit is discussietopic van een column dat is wellicht is geschreven in de deceptiefase. Wil je dat beeld nuanceren, plaats dan vooral je eigen column of geef - zoals nu - goed tegengas. Zolang je de drogredenen ("iedereen"") maar wat beperkt ;)

@A, allereerst welkom op Higherlevel! Ja dat kan, je kunt een afwijkende verdeelsleutel voor de winstverdeling afspreken Nee, dat niet. Maar je kunt wel de winst anders verdelen op basis van de ingebrachte arbeid, en daar gaat het jou tenslotte om Hoe dan ook: zorg dat je het goed schriftelijk vastlegt in een VOF contract

Dat komt omdat Karen weet dat zelfpromotie op dit forum niet op prijs wordt gesteld Ik wil je overigens nog even wijzen op een werkboek dat deze maand verschijnt van Karen Romme: het heet "Van WW naar ZZP" en is vanaf november verkrijgbaar, maar nu al te bestellen ;)

Goed zo! :)

Na een afwijzing van een bank, qredits en 3 crowfundplatformen zou ik die aanname toch laten toetsen. Het huidige plan trekt geen financiering. Dat lijkt niet aan de financiers te liggen, maar aan het plan. Er zijn genoeg mensen op dit forum serieus geïnteresseerd in jouw plan. Niet als financier, maar als frisse en positief kritische blik op het plan zelf Dat is ook niet nodig, daar hebben we de bijlagen functie voor. Wil je het niet openbaar maken dan kun je leden met interesse ook oproepen om zich via PM bij jou te melden met hun mailadres, waarna jij het plan vervolgens toestuurt; dat gebeurt vaker (E.e.a. overigens wel onder voorbehoud dat discussie over inhoud en alternatieven wel in dit topic kan, dan leren we er allemaal immers van) HL-leden hoeven geen oordeel te vellen, ze gaan ook niet financieren. Wat ze wel kunnen is jou waardevolle terugkoppeling geven hoe je de kansen om je droom te verwezenlijken kunt vergroten.

Of door vragen te beantwoorden. Daarom nogmaals mijn vraag: Qredits al geprobeerd? Zo nee, waarom niet?

Lijkt mij ja. Als de gemeente bevestigt dat zij in die periode de formele werkgever waren, ben je safe

Strikt gezien niet als loon vanuit werkmij, maar een fee vanuit holding naar werkmij en vervolgens in de holding (een gebruikelijk) loon. Ik zou de opties eens doornemen met een fiscalist, bij voorkeur een met kennis en ervaring van zowel NL wet- en regelgeving als die van het land waarin de werkmij gevestigd is.

Ah, dat is een ander verhaal: zolang jij niet zelf die werkzaamheden verricht maar via onderaannemers of door personeel, is het door mij vermelde niet van toepassing

Ja dat mag. 3e overeenkomst bepaalde tijd binnen 2 jaar is conform de nieuwe ketenregeling vanaf juli 2015 E.e.a. onder het uitdrukkelijke voorbehoud dat je in de voorliggende overeenkomst participatie geen werkgever was. Meestal is dat ook niet het geval (o.a. stages tellen ook niet mee voor de keten) en het feit dat jij niet het salaris betaalde geeft al veel houvast, maar controleer dit voor de zekerheid goed. met voornoemd voorbehoud in het achterhoofd: nee.

Dat lijkt me niet zakelijk. Waarom zou die werkmij een EMZ moeten betalen voor werkzaamheden van de eigen aandeelhouder? Ik betwijfel dat. De belastingdienst zou zich bij controle van de UBO op het standpunt kunnen stellen dat dit geen omzet voor de EMZ is (en dus ook niet meetelt voor oa urencriterium), maar van jouw personal Holding (dus DGA gebruikelijk loon van toepassing)

Qredits al geprobeerd? Zou het wel verrassend vinden als ING je daar niet zelf op heeft gewezen: ING is een van de partners

Modpet op: Met ieders welnemen zet ik dit topic op slot. De vraag is beantwoord en de discussie verzandt in een discussie over de discussie en nakaarten.

Vraag van een adviseur, dit topic gaat daarom op slot. @vraagje_1: je kunt je registreren op het forum fiscaal dienstverleners

Uit controle blijkt: ja, toch wel Een ander promoten mag best, maar jezelf niet, zo simpel is dat. Daarom is de link verwijderd, en zet ik dit topic ook op slot

Dat hangt er vanaf wat jullie gaan doen. Als jullie je gaan bezig houden met advies/kenniswerk als vrije beroepsbeoefenaren, dan zou een Limited Liability Partnership (LLP) wellicht een optie zijn voor beiden: het combineert de fiscale voordelen van IB ondernemer met de rechtspersoonlijkheid van een BV. Edit: inmiddels heeft TS mij rechtstreeks benaderd, een LLP is in dit geval geen optie

@LIAB, allereerst welkom op Higherlevel! ja veel minder dan aan een VOF zonder BV in dit geval Dat jouw BV als vennoot hoofdelijk aansprakelijk is voor de VOF schulden en je dus extra goed moet oppassen voor bestuurdersaansprakelijkheid deelnemen in de VOF via BV is een optie, maar er is nog een betere en voor jou veel veilige optie: dat is maling hebben aan het fiscale voordeel van je compagnon en gewoon samen een BV starten. VOF overeenkomst, of geen VOF maar een BV ja, in een VOF overeenkomst Relatief eenvoudig, maar de beste manier waarop (ruisend of geruisloos: wel of niet staken en afrekenen) moet je tzt bekijken met een specialist. Mijn idee/advies: ik zou geen moeilijke kerstbomen gaan optuigen maar gezamenlijk vanuit een BV gaan opereren