Norbert Bakker

wat een geluk dan dat hier binnen 2 uur een uitstekende advocaat en 2 uitstekende fiscalisten/belastingadviseurs op jouw vraag reageren. Ik kan ze van harte aanraden in ieder geval.

[Off topic] [/off topic] On topic: Je hebt door je geknutsel € 1.000,- aan advies uitgespaard, en met verder knutselen kunnen de negatieve gevolgen daarvan nu oplopen tot het tienvoudige. Advies: stop met doe het zelven, schakel een advocaat en een fiscalist in.

Beste Johan, Je hebt een overeenkomst met bedrijf A. Wat staat er in die overeenkomst (en/of in de van toepassing verklaarde algemene voorwaarden) over het tussentijds staken van een opdracht? Mocht daar niets over instaan: wat is jouw verantwoording / onderliggende motivatie om niet 80% maar 100% te (mogen) factureren? Heb je al bepaalde kosten gemaakt of tijd, apparatuur etc gereserveerd die nu "verloren" is en niet op korte termijn anders benut kan worden? Zo ja dan sta je natuurlijk sterker dan "omdat ik het nu eenmaal wil" of "ik vind dat ik daar recht op heb" Waarom zou je? B is niet jouw opdrachtgever. Formeel heb je alleen met partij A te maken.

Wettelijke garantie is altijd van toepassing. Daarnaast zijn aannemer en architect volgens de wet (art 1792 en 2270 BW) 10 jaar aansprakelijk voor "ernstige gebreken die de stevigheid van het gebouw of een belangrijk deel ervan in gevaar brengt of kan brengen", bijvoorbeeld een foutief gestorte fundering of gebrek in een dragende constructie Ik ken jouw specifieke vakgebied niet, misschien doe je iets met een heel laag risico, bijvoorbeeld geen dragende constructies, geen dakwerkzaamheden en geen installatiewerk (al dan niet via onderaanneming)? Een tegelzetter, schilder- of voegersbedrijf is een ander (en veel lager) risico dan een bedrijf dat bouwt en verbouwt. Als hij advies geeft over risico's en verzekeringen moet het wel haast een concullega verzekeringsadviseur zijn. En onafhankelijk, dus niet van een bank of verzekeraar zelf. Klinkt op het eerste gezicht wel als een goede partij om om tafel mee te gaan, maar laat zijn advies sowieso wel schriftelijk vastleggen of bevestigen. In alle gevallen. Niet mijn expertise; maar het lijkt me dat je de keuze tussen wel of geen BV vooral moet laten afhangen van het risico dat jij loopt. Een kennelijk ervaren adviseur met (neem ik aan ) inhoudelijke kennis van jouw exacte werkzaamheden heeft beoordeeld dat dat niet nodig is en de risico's voor jou goed verzekerbaar zijn. Mijn andersluidende reactie daarentegen, is gebaseerd op aannames en de sector als geheel.

Ik exploiteer mijn kennis, ervaring en contacten als adviseur. Geen upselling maar "rightselling": prospect benadert mij voor een zichtbaar probleem of een specifieke behoefte, en regelmatig is dat slechts een symptoom of onderdeel van een groter geheel dat ik zichtbaar maak. Is een prospect eenmaal tevreden klant geworden, dan is het een kleine drempel om van de klant een totaalrelatie te maken. Als je in mijn sector gewoon goed je best doet, volgt dat meestal van zelf op initiatief van de klant. De definitie van "Waarde toevoegen" is me overigens nog niet helemaal duidelijk. Recent voor een klant een forse besparing gerealiseerd. Dat is waarde voor de klant, en beloning, dus waarde, voor mij. Maar tegelijkertijd heb ik waarde voor de concurrent "vernietigd"?

Mag ik vragen wat voor soort adviseur en van wat voor soort instantie? Ik waag dat toch te betwijfelen: als je opereert als onderaannemer dan kun je je eigen voorwaarden (qua aansprakelijkheidsbeperkende bepalingen) meestal op zak houden: die zijn zelden van toepassing: je werkt onder branchevoorwaarden of inkoopvoorwaarden hoofdaannemer. Werk je als hoofdaannemer, dan loop je zelf het volledige constructierisico. Na een beperkte op de CAR-polis verzekerbare onderhoudstermijn (max 1 jaar) ben je 10 jaar verantwoordelijk voor de garantie en constructiefouten, ook van je onderaannemers! Dat laatste is - als het al onder de dekking valt(*) - alleen verzekerd als je de verzekering ook 10 jaar in stand houdt. Einde bedrijf = einde verzekering (hooguit een uitlooptermijn van 1 jaar) = einde dekking. (*=schade door een ondeugdelijke prestatie wel, maar de herstelkosten van de ondeugdelijke prestatie zelf niet: dat is garantie, een ondernemersrisico en niet verzekerbaar ) Staak jij volgend jaar je eenmanszaak en ontstaat er over 10 jaar schade door een constructiefout, of openbaart zich dan een bouw- of constructiefout, dan wordt die schade en de herstelkosten alsnog op jou verhaald - maar dan - bij een eenmanszaak - op jou privé. Het wordt vreemder en vreemder . Een keuze voor een ondernemingsvorm maak je niet voor een half jaar: dan kan je (vanwege het risico) beter juist eerst of direct voor een BV kiezen. Dat is veel veiliger "proeven. Kies je voor de eenmanszaak, dan loont het pas bij winsten van ver boven de € 100.000,- de moeite om de eenmanszaak om te zetten naar een BV, juist vanwege zelfstandigen- en starteraftrek. Dat moment ga jij niet in een half jaar bereiken. Begrijp me niet verkeerd: een eventuele keuze voor een eenmanszaak snap ik, maar alleen om de juiste redenen. Een eenmanszaak is snel en nagenoeg kosteloos opgericht en biedt groot fiscaal voordeel bij winsten tot € 100.000; maar keerzijde is dat je zelf een aanzienlijk risico loopt en dat dat risico nog 10 jaar lang naijlt. Daar moet je je wel goed van bewust zijn! Maar klopt het ook? ik lees een aantal dingen dat gewoon niet klopt of kan kloppen. Ofwel het is je verkeerd verteld, of je hebt het verkeerd begrepen. Spijtig dat ik je weer aan het twijfelen moet brengen, maar dit verhaal klopt in mijn ogen gewoon niet. Edit: voor de duidelijkheid de na-ijlingstermijn voor verzekerbare aansprakelijkheid vervangen voor 10 jaar (ernstige constructiefouten). De wettelijke garantie kan wel langer van toepassing zijn

Ja, dat is wel zo verstandig. Aansluiting bij deze regeling is (via CAO wettelijk) verplicht voor iedere bedrijf dat zich voor 50% of meer bezighoudt met detailhandel. De enige verstandige manier om discussie (en heffing premies achteraf over meerdere jaren) te voorkomen, is om de toetsing plaats te laten vinden. Ben je het dan niet eens met het besluit, dan kun je daar tegen in beroep/verweer De uitvoerder van het bedrijfstakpensioenfonds voor de detailhandel Als blijkt dat jouw bedrijf zich voor 50% of meer bezighoudt met detailhandel is de CAO van toepassing, en daarmee ook de verplichting tot deelname aan dit pensioenfonds (*) Tenzij je daarvoor vrijstelling hebt gekregen. Maar dat is hoogst theoretisch; in principe alleen mogelijk als jij je personeel een pensioenregeling aanbiedt die beter is dan het pensioenfonds Tot slot nog wat info van het pensioenfonds zelf:

Voor werknemers is die regeling er alleen voor werknemers tussen de 18 en 26 jaar: je kunt dan als werkgever een premie korting krijgen Voor startende ondernemers vanuit de bijstand zijn de regelingen veel uitgebreider, zoals Antwoord voor bedrijven ook al aangaf. Onderstaand een citaat van de site van de rijksoverheid (zie link Antwoord voor bedrijven): Kortom: wellicht zowel voor jou als de eigenaren verstandig om jouw rol / belang nog eens te heroverwegen.

Beste Sevenstar, De relatie tot ondernemen en ondernemerschap is wel erg mager. Dit topic gaat daarom op slot. Ik adviseer je jouw vraag te stellen op goeievraag.nl of een vastgoedforum Nadere toelichting: de laatste weken wordt HL overspoeld met vragen over aankoop en financiering van particulier vastgoed met weinig tot geen raakvlakken met actief ondernemerschap. Om aanzuigende werking te voorkomen (vooral door de goede indexatie van dit forum in zoekmachines), zijn we daar extra kritisch op. Ter voorkoming van verdere discussie: exploitatie van een 2e of 3e woning is wat mij betreft geen ondernemen, maar vermogensbeheer

Alle begrip voor je rotte situatie, maar maak a.u.b. van jouw probleem niet ook een probleem van je debiteuren. Zo corrumpeer je je klantrelaties met strafbare vergrijpen en loop je bovendien sneller tegen de lamp.

Beste Hans, Allereerst welkom op Higherlevel! [Mod petje op] een vraag over hoe en waar licentienemers te vinden is een inhoudelijke forumvraag en hoort uiteraard op dit forum thuis. Een oproep voor licentienemers tbv deelname hoort hier niet thuis: dit is een forum, geen handelshuis. Zo'n oproep pas ook niet in de vraag & aanbod rubriek: die is niet bedoeld voor core business, hoewel het af en toe oogluikend wordt toegestaan ) [/mod petje af] Inhoudelijk: als hobbykok en hobbybrouwer kweek ik mijn eigen hop en overige kruiden op, en heb ik interesse in kweek- en groeikasten voor binnen en buiten. De laatste maanden struikel je over het aanbod in growshops, tuincentra en online, met energiezuinige ledverlichting en stankfilters. Ik heb een beetje de indruk dat dát vooral bedoeld is voor de THC-houdende thuiskweek, klopt dat? Daarnaast ben ik erg benieuwd welke innovatie(s) Supergrow your crops@home bevat, en of dat ook gepatenteerd is: beiden lijken mij een voorwaarde voor serieuze licentienemers.

Beste Paul, Allereerst welkom op Higherlevel! Inhoudelijk: Roel geeft het juiste antwoord al. Er zijn geen juridische noch fiscale obstakels. Aanvulling: Integendeel zelfs! Een te hoge management fee zou als voorschot (interim) dividend beschouwd kunnen worden, waarvoor specifieke regels (o.a. uitkeringstoets) gelden. Een te hoge managementfee kan ook een indicatie zijn dat het DGA salaris te laag is. Houdt er rekening mee dat je DGA salaris wel gebruikelijk moet zijn, dus niet te laag. Bovendien is een laag DGA salaris lang niet altijd slim en zeker niet de goedkoopste oplossing (o.a. bij hypotheekrente aftrek, AOV en pensioenopbouw) Raadpleeg bij twijfel een fiscalist voor fiscale optimalisering van het DGA salaris én de managementfee.

Een exacte versie met min of meer dezelfde positieve én negatieve lading ken ik zo 1 2 3 ook niet. Negatief komt de term linksmensen (of linkschmensen) vrij dicht in de buurt. Vooral gebruikt op GS en door PVV / Geert Wilders Erg interessant! Ik vond nog dit oude nieuwsitem waarin wordt gesuggereerd dat vooral Geert Wilders (niet mijn 'vriend', maar wel een uitstekende debater), sterk is in framing.

Beste dsy, Deze vraag is niet gerelateerd is aan ondernemen of ondernemerschap, en gaat daarom op slot. mmint heeft de vraag al inhoudelijk beantwoord. Groet, Norbert Bakker

Die grens ligt zelfs op 90%: alleen als je de onroerende zaak gebruikt voor omzet die minstens 90% met BTW belast is, kun je huren met BTW. Dus de oude accountant heeft wel erg lopen slapen inderdaad.

Gefeliciteerd, en dank voor de terugkoppeling! Erg netjes. Bedoelt Delta Lloyd wellicht de CE-markering? Dat is geen keurmerk namelijk, maar niet meer dan een eigen verklaring van de fabrikant dat het product volgens hem voldoet aan Europese Normen. Ik kan het je van harte aanraden! Ga als starter niet zelf het wiel uitvinden als er een branchevereniging met kennis en ervaring is, en lidmaatschap voor jou niet al te duur of omslachtig is. Bij ppp lijkt er overigens sprake te zijn van een soort ballotage (5 aanbevelingen van bestaande ppp-leden?)

Mee eens, maar bij een beetje capabele accountant moet er toch wel een alarmbel afgaan als iemand die zelf geen BTW kan verrekenen, huurt mét BTW. Tip voor vraagsteller: reken je niet té rijk. Als je in het begin direct gehuurd zou hebben vrij van BTW, had de verhuurder daar wel een opslag voor gerekend voor het niet kunnen verrekenen van BTW over bouw en onderhoud van jouw ruimte. Die opslag kan - tot 10 jaar na oplevering pand - behoorlijk fors zijn: in mijn geval +23%. Ik betaalde dus meer aan opslag dan ik aan (niet verrekenbare) BTW zou hebben betaald als het mogelijk was geweest te huren met BTW. @Herman: wie een dergelijke vraag stelt, kan zelf geen BTW verrekenen (anders is er - behoudens fiscale boetes - ook geen schade ) Vermoedelijk is vraagsteller financieel of medisch/zorg-dienstverlener

Het siert je, maar erg handig en verstandig lijkt het me niet.

Nee, alleen ontslag wegens bedrijfseconomische omstandigheden loopt via het UWV. Onvrijwillig ontslag om andere redenen, o.a. wegens disfunctioneren, gaat via de kantonrechter, en daarbij speelt de dossiervorming ( functioneringsgesprekken, verbetertrajecten etc) een grote rol. Zonder dossier wordt ontslag vermoedelijk afgewezen. Geen toestemming UWV maar kantonrechter, daar kom je helaas niet onderuit..... tenzij je de werknemer zo ver krijgt om (vrijwillig) ontslag met wederzijds goedvinden te accepteren...

maar kennelijk is mijn reactie dusdanig vergezocht dat je TS wel aanraadt alle mogelijke moeite te doen om het vooral niet zichtbaar te doen? ;)

Lijkt mij wel Het kan nog steeds een onrechtmatige vorm van concurrentie zijn (zelfs zonder concurrentie- of relatiebeding). Zonder de bemiddelaar had je immers het contact met die klant niet gehad en nu ga je iets doen waarvan je weet dat het strijdig is of kan zijn met de belangen van die bemiddelaar.

Eerlijkheidshalve: bij speelgoed uit China zou ik je zeer waarschijnlijk al snel hebben doorverwezen naar Rabo/Interpolis voor de verzekering; alleen wel met het aanvullende advies om kritisch te blijven op het productieproces en - afhankelijk van volumes (kosten) - batch of steekproefsgewijze controle toe te passen. Uitkomst qua verzekering was dan dezelfde geweest, alleen wat sneller :)

Yep feiten: recente offertes en gesloten polissen van klanten die exact hetzelfde importeren. Bidons, poncho's en tassen zijn totaal geen spannend productaansprakelijkheidsrisico en qua risico totaal niet vergelijkbaar met speelgoed en/of elektronica. Ik heb TS de naam van de verzekeraar(s) genoemd. Als hij het niet voor elkaar heeft gekregen ligt dat niet aan het product zelf, maar aan de aanpak of kwaliteit van de documentatie en/of fabrikant Ik doe niet anders, wordt er dagelijks voor benaderd. En behoudens elektrisch speelgoed en bepaalde elektronica (usb aanstekers bijvoorbeeld) heb ik er altijd meerdere verzekeraars voor kunnen vinden. Het verschil? Het zijn (met uitzondering van bidons, tassen en poncho's) vaak niet de bekende namen maar gespecialiseerde aansprakelijksverzekeraars zoals Chubb, Markel, AIG, Liberty, CNA, ACE, Zurich, ACL en een aantal (minder dure) niche-beursmakelaars. Eén HL relatie heeft via zo'n nichepartij een productaansprakelijkheidsdekking voor speelgoed bij Lloyds of London voor een paar tientjes per maand. Ik verbaas me nog steeds dat het bij TS nog niet gelukt is...ben zeer benieuwd waar dat aan ligt. Wie kan leven met een uitsluiting USA/Canada, een soms wat hogere premie en een vage bepaling dat "een product deugdelijk moet zijn" verwijs ik zelf ook door naar Rabo/Interpolis, met de uitdrukkelijke vermelding om te vragen naar het "Zeker van je Zaak" product (want de Bedrijvencompactpolis dekt dit niet. ). Maar wie wat minder haast heeft en niet alleen een betaalbare verzekering wil maar ook degelijk advies (over controle op wijzigingen in het productieproces bijvoorbeeld en waarom eventuele productaansprakelijkheid als gevolg daarvan - ook bij Interpolis - niet gedekt is!), raad ik aan om contact op te nemen met een ervaren onafhankelijke adviseur bedrijfsrisico's en verzekeringen. Daar zijn er vele honderden van in Nederland.

Een PHEV

Beste Roy, Higherlevel is - helaas voor jou - niet bedoeld voor werkstukken, huiswerk- en studievragen. zie ook onze forumregels die je bij registratie hebt gelezen én geaccepteerd: Dit topic gaat daarom op slot.