Norbert Bakker

Geinig idee. Ben erg benieuwd naar de smaak. Vanaf wanneer zijn de cups online te bestellen? Voor het zelf produceren en afvullen van cups voor demo, proeven en vooralsnog kleine oplages kun je wellicht eens contact op nemen met Higherlevellid JanTax : die heeft zich enige tijd beziggehouden met ambachtelijk bereide koffiecups

Beter lezen ;): er staat geen enkele keer "mijn" andere website. Wie de vorige topics van TS leest of heeft gelezen begrijpt vanzelf waarom dit echt zijn eerste "eigen" website is, en wat het verschil is tussen 'mijn' website en 'onze' website.

Gefeliciteerd! Los van de papierwinkel: zorg als kostwinner mét kind in ieder geval voor goede voorzieningen bij overlijden en arbeidsongeschiktheid. (En dat is uiteraard niet alleen jouw keuze, maar ook die van je vriendin.). De uitkering van de Algemene NabestaandenWet is per 01-01-2015 verlaagd tot 70% van het minimumloon.

In dat kader: in bijlage een recente uitspraak waarin een onderhuurder hennepplanten blijkt te kweken, en verzekeraar van de eigenaar daarom een brandschade van € 300.000,- niet uitkeert, én de opstaleigenaar uit de verzekering gooit. Kortom : weet wat een (onder)huurder doet, en houd het ook in de gaten! hennepkwekerij_in_onderverhuurde_prive_schuur_2015.pdf

Nee :) Los van dat TS dat niet lijkt te suggereren, is dat ook niet zo: het taxatierapport uit die tijd zou niet hebben afgeweken. (Dat staat overigens ook expliciet in de startpost van TS) Zoals eerder gesteld: de bank had op basis van een taxatierapport geen lager krediet verstrekt Dan zijn we snel klaar: dat verschil is namelijk nul

Ik heb de vraag van TS voorgelegd aan een registertaxateur. Die reageert als volgt:

Exactly my point. De taxateur is verantwoordelijk voor de waardebepaling tbv de financiering, maar toch niet voor de prijs en het koopbesluit zelf?

Mosterd na de maaltijd: maar de taxateur is er gekomen tbv de financiering. Hoe kan de taxateur dan ook verantwoordelijk zijn voor de koop en de prijs daarvan? Edit: Stel... dat de waardering niet veel te hoog maar juist te laag was: had je dan ooit overwogen om de winst met de bank te delen?

@Kierewiet, dank voor je update en openhartigheid! Veel sterkte gewenst. Edit: je postcount is nog net te laag om reuzen te kunnen ontvangen (of te geven), maar bij deze karma+1

Zoals? Het enige dat ik zou (durven)vertrouwen - na verificatie echtheid - is een recent keuringsrapport van TNO, Dekra of TÜV.

Zeker! En ik kan me uiteraard voorstellen dat de soep in de praktijk niet zo heet gegeten wordt, ongeacht het formele wettelijke recht: staat een oproepkracht immers iets te snel of fel op zijn/haar formele strepen, dan zouden oproepen in de toekomst wel eens een stuk minder kunnen worden :)

Voor zover mij bekend: als een oproepkracht ziek wordt tijdens een oproepperiode, heeft hij/zij wettelijk recht op loondoorbetaling bij ziekte Er zijn weinig CAO's die qua loondoorbetaling afwijken van de wettelijke regeling. ook de CAO onderwijs wijkt op dit punt niet af: vervangers hebben recht op loondoorbetaling tijdens ziekte tijdens een oproep In deze case van TS gaat het om ziekte op/tijdens een overeengekomen oproep (extra werkdag). Ik ken eerlijk gezegd geen enkele CAO of regeling waar een oproepkracht bij ziekte dan geen recht zou hebben op loondoorbetaling (even afgezien van eventueel van toepassing zijnde wachtdagen)

Er bestaan gewoon regels voor: de Wet loondoorbetaling bij ziekte. Bij ziekte op een overeengekomen (extra) werkdag, heeft werknemer recht op doorbetaling van het loon.

Ik denk dat je RT's cynisme dan niet helemaal begrijpt.

Het enige kromme hier is de vraag stellen. Gewoon uitkeren die dag. Niet alleen omdat dat moet (het was een overeengekomen werkdag, dus werknemer heeft ook gewoon recht op doorbetaling bij ziekte), maar ook omdat je als ondernemer deze vraag in deze situatie niet moet willen stellen.

Me 2, ik wist het tot vanochtend ook niet :-[.

Nee, de toevoeging (FOR dotatie) is maximaal het bedrag waarmee het ondernemingsvermogen aan het einde van het kalenderjaar uitkomt boven de oudedagsreserve aan het begin van het kalenderjaar. Zolang het ondernemingsvermogen negatief is en blijft, is dus geen FOR dotatie mogelijk

En daar is niets mis mee; de FOR is zo gedekt, mits je uiteraard wel op pensioendatum het huis verkoopt en daarmee de FOR afstort. (Een huis waar je zelf in blijft wonen is geen pensioen: van stenen kun je niet eten) Niet willen en - voor zover mij bekend (ben geen fiscalist) ook niet kunnen. Je kunt niet zomaar een woning zakelijk etiketteren. Ja. Zolang je maar aan het urencriterium blijft voldoen (of in ieder geval niet 2 jaar achter elkaar niet) en/of niet de pensioengerechtigde leeftijd hebt bereikt.

Beste Manmanman, Allereerst welkom op Higherlevel. Dan, helaas voor jou, het minder goede nieuws: vragen van verenigingen en stichtingen zonder winstdoelstelling ondersteunt dit forum niet. Dat is een bewuste keuze om de focus van dit forum op actief ondernemerschap (met een winstdoelstelling) te houden. Dit topic is daarom op slot gezet. Zie ook onze forumregels:

Leuk idee voor volgend jaar! Willen we nog een off line meeting in 2015 plannen, dan zullen we vooral iets overdekts moeten zoeken. Een Rally (in een auto mét dak) of een fietsclinic op een baan met aansluitend iets culinairs en sociaals lijkt met voor het najaar praktischer :)

Beroepsdeformatie; maar noem dit soort diensten nooit een "verzekering": dat is voorbehouden aan verzekeraars: en daar gelden strenge wettelijke eisen voor (o.a. tav solvabiliteitseisen, vergunning en toezicht).

Daar zit een postcountdrempel van 5 reacties op, Hans. Dus dat is voor TS (nog net) niet mogelijk.

Ik heb goede herinneringen aan de "Higherlevel fiets 'm erin" van 2012 Team "Hoen-Vrolijk"

Het werkt ook andersom: gouden kansen voor de THC industrie en kindersurprise

Nee, niet veranderd. Ik doelde met app ontwikkellaars niet op bedrijven die in opdracht van Apple of Google apps maken of zelf ontwikkelde betaalde apps exploiteren, maar op bedrijven die Apps maken ten behoeve van NL of Europese opdrachtgevers voor Apple of Android platforms. Hun opdrachtgever is Nederlands, de overeenkomst naar Nederlands recht. Wie (ontwikkelaar of klant zelf) de app uiteindelijk in de stores plaatst weet ik niet, maar er wordt geen omzet in de VS gegeneerd (het zijn sowieso gratis apps) Deze bedrijven hebben overigens om andere redenen sowieso of toch voor maatwerk gekozen: o.a. omdat het vaak nog goedkoper is ook. Yep. Dat staat ook (vetgedrukt zelfs) op de door verzekeringnemer te controleren slotverklaring.