Norbert Bakker

@Smoothmold: allereerst welkom op Higherlevel! Inhoudelijk: ik zou het niet durven zeggen. Ik zal UWV webcare op deze vraag attenderen, en dan zullen ze vast ( tijdens kantooruren) reageren.

Wat is het verdienmodel? Of beter gezegd: IS er een verdienmodel, of is het not for profit?

Helemaal mee eens Hans. En dit wordt nog eens bevestigd door de ervaringen van Zomaar iemand. Zolang de werkgever maar niet alleen vertrouwt op een standaard verzuimmelding bij een grote Arbodienst (bijvoorbeeld als werkgever verzuim verzekerd heeft in combinatie met een door verzekeraar voorgeselecteerde landelijke partij), want mijn ervaring is dat die "minder goed" (understatement) luisteren naar de werkgever en conflicten dan vaak onnodig medicaliseren. I

Ziekmelding is meer mijn specialisme. Mijn advies: niet mee akkoord gaan!. Dit is geen medisch verzuim, en dat blijft het ook als je nu snel acteert. Laat je het daarentegen op zijn beloop, dan zul je zien dat het verzuim snel medicaliseert, en dat niet alleen veel kosten en verplichtingen met zich meebrengt, maar ook jouw kansen op eventueel ontslag kan frustreren. Schakel in dit geval direct een arbeidsjurist of advocaat in. EDIT: je was net iets sneller Hans. Arbo-arts direct inschakelen raad ik in dit geval af: eerst de jurist. De termijnen van de Wet Verbetering Poortwachter bieden ook die ruimte.

Is dat zo? Dit geweld vond buiten werktijd plaats. Ook jouw link gaat over geweld op het werk, niet daarbuiten. Lastige, en wat mij betreft de interessantere hamvraag van deze case: moet (niet mag maar moet) je er als werkgever inderdaad iets mee doen omdat het geweld anders jouw risico-aansprakelijkheid zou kunnen zijn? Verneem graag de mening van specialisten/juristen hierover

Een contract voorkomt dat ook niet, maar het beperkt meestal wel de gevolgen. Met een goed contract ben je meestal beter af dan zonder

:)

4 tips: [*]staar je niet blind op "hoe uitgebreid" een contract is. Een uitgebreid contract is niet altijd een goed contract of een beter contract dan een minder uitgebreide versie. Soms zijn 2 pagina's met goede en duidelijke afspraken beter dan 30 pagina's juridische volzinnen die jullie niet begrijpen. [*]doel van een goed contract is dat het jullie afspraken m.b.t. bevoegdheden, verplichtingen, winstverdeling en hoe te handelen bij niet-functioneren, stoppen/ontbinding, langdurige ziekte en overlijden vastlegt. [*]Het KvK contract is - zonder jullie eigen maatwerk aanpassingen - een standaard contract dat weinig tot niets 'echt' regelt. [*]voor zinnige tips over jullie eigen inbreng en hoe dat vast te leggen in het contract zou ik niet de KvK of een boekhouder benaderen, maar een jurist. Ieder zijn/haar vak en expertise immers (voor vragen over de boekhouding ga je naar de boekhouder, voor juridische vragen een jurist)

Nee. Je moet eerst een brief sturen om toestemming te vragen om te bellen, en vervolgens kun je dan bellen om toestemming te vragen om een bericht achter te laten op het contactformulier. Ik vermoed dan ook dat TPG en KPN achter die hele anti-spamwetgeving zitten. :)

Beste Herman, Dit is een variant op de bekende discussie die we al vaker op HL hebben gevoerd: " Is b2b koude acquisitie met persoonlijk bericht ook spam"? Ik denk dat de conclusie hier de zelfde is: jij ervaart het niet als spam, en de ontvanger kennelijk ook niet, maar in strikte zin is het ongevraagd iemand benaderen met een commercieel aanbod. Begrijp me niet verkeerd: ik denk niet dat een verbod op jouw soort oproepen de oorspronkelijke intentie waren van de Anti-spam wetgeving (zie ook de nuancering van Roel in dat topic) , maar dat jij wel het (kleine) risico loopt dat iemand die daar niet van gediend is, jou met succes kan aangeven als spammer.

Contact leggen mag wel, maar niet voor jouw acquisitiedoeleinden. Telefoon en mail zijn ook bedoeld om contact te leggen, toch mag je niet zomaar iedereen bellen of mailen met jouw commerciële aanbiedingen. Waarom zou je dan wel een contactformulier vol mogen of moeten spammen?

Beste Silkmood, heb je de zoekfunctie al geprobeerd? Er zijn namelijk al 77 topics waarin de ervaringen met o.a. DPD en andere pakketdiensten besproken worden Mijn verzoek is om eerst die ervaringen te lezen. Mochten er daarna nog vervolgvragen zijn, dan aub even bericht (via persoonlijk bericht of "meld dit aan de moderator"), dan heropen ik dit topic weer

Beste Meric, Allereerst welkom op Higherlevel! Een hoop van deze antwoorden, en informatie over testen, kun je vinden in dit recente topic over importeren van Cosmetica . In dat topic vind je ook informatie over waar te testen en wat de kosten daarvan zijn. Mocht je na het lezen van dat topic nog vragen hebben, aarzel dan niet om ze hier te stellen!

Beste Rebecca, Mijn advies: laat je niet leiden door "kosten" en "gemak", maar ga voor zekerheid. laat de overeenkomst in ieder geval screenen door een eigen onafhankelijke jurist. Jouw belang en dat van de investeerder en diens bevriende notaris hoeven namelijk niet overeen te komen, en het is daarom altijd verstandig om je te laten begeleiden door iemand die niet emotioneel of door vriendschapsbanden betrokken is. Nota bene: dit is een kwestie van professionaliteit, niet van wantrouwen. Als de investeerders professionals zijn dan zullen ze dit beamen. vinden ze het daarentegen wel "vervelend", dan moet je op je tellen passen!

@Nisa, Allereerst welkom op Higherlevel! Je meldt nu in één regel een hoop dingen die niet hetzelfde betekenen. "Opting in" zou hier aan de orde kunnen zijn: feitelijk erken je dan samen met de opdrachtgever dat sprake is van een fictieve dienstbetrekking, en draagt de opdrachtgever voor jou loonheffing af. Bij andere opties doe je dat juist niet, maar lopen jij -en met name de opdrachtgever -het risico dat de belastingdienst dit achteraf ziet als een fictieve dienstbetrekking. De VAR ROW vrijwaart jou en opdrachtgever daar ook niet voor Die 1225 norm is a) geen verplichting maar een voorwaarde voor extra belastingfaciliteiten b) voor jou niet aan de orde Ja, vrije beroepsbeoefenaren zoals artsen moeten tegenwoordig ook bij KvK staan ingeschreven. Waarom deze "constructie"? Waarom niet in loondienst bij de 2e opdrachtgever? Zeker als je toch kiest voor opting in lijkt mij loondienst een stuk veiliger en prettiger: enerzijds omdat je dan ook voor dat deel van je inkomen binnen het sociale verzekeringsstelsel valt (WW, loondoorbetaling bij ziekte, WIA), en anderzijds omdat je dan ook niet zelfstandig aansprakelijk bent voor eventuele beroepsfouten. Als je niet in loondienst gaat zul je in ieder geval zelf moeten zorgen voor je medische beroepsaansprakelijkheidsverzekering.

@wl888, allereerst welkom op Higherlevel! Inhoudelijk: Higherlevel heeft enige tijd geleden besloten geen "handelshuis"-vragen meer te accepteren over waar en bij wie je het beste je producten kunt inkopen. Zie onze forumregels: Dit topic gaat daarom op slot

Zo te lezen in de eerste alinea van zijn reactie bedoelt Ferry dat ook: hij geeft aan dat na 3 maanden een nieuwe keten onstaat, en niet met terugwerkende kracht de 6 maanden termijn geldt Het 2e voorbeeld is een andere situatie, en lijkt geen advies aan TS om een dienstverband vóór 1 julli in te laten gaan

Er moet toch getransporteerd worden, alleen de opdrachtgever is anders. Ook risicotechnisch de meest eenvoudige oplossing: doe het transport helemaal niet (af fabriek: EXW) of juist helemaal wel (Franco huis:DDP en - in theorie- DAP). En dat geldt uiteraard vooral voor containers of andere oververpakking waarbij schade tussentijds niet altijd opgemerkt wordt Slim :)

Yep. En wacht dacht je van deze: " en is er geïnvesteerd in materiaal, pand ". Voor welke waarde staan deze investeringen op de balans en wat is het huidige eigen vermogen? Al met al - zelfs op basis van onvolledige info - lijkt het mij een zeer karig aanbod. Mijn advies: laat je bijstaan door een deskundige, bijvoorbeeld iemand die kennis van en ervaring heeft met bedrijfswaarderingen.

@Ferry: Yep, "That's It!" ;)

Ik waardeer je ambitie en doorzettingsvermogen, maar het lijkt mij niet reëel om te verwachten dat de groothandel de eerste zet doet. Die moet jij doen: laat eerst zien dat je goede volumes kunt draaien, desnoods door toe te moeten geven op de prijzen, pas daarna kun je dan scherpere prijzen uitonderhandelen. Kortom: de kans moet jij niet "krijgen", die moet je zelf maken!

Alleen op de Holdings? Weet je zeker dat het niet de bedoeling dat de bestuurders ook privé meetekenen? Dat laatste is bij een garantstelling veel gebruikelijker, tenzij er specifieke waarde in de holdings zit. (...en als die waarde er is, is vervolgens de vraag waarom je die waarde niet gebruikt om de financiering zelf te dragen) Ik zou Stevens' tip van harte nemen en vooral een jurist met kennis van deze materie raadplegen Om het met de woorden van Steven te zeggen: "Assumption is the mother of all f* upps". Wees niet verbaasd als de bank bij iedere holding/ bestuurder een garantstelling voor de volle 30% vereist.

Yep ;D

Yep, dat is dus parallelimport. Grote kans dus dat de dealer in NL gelijk heeft

Als het goed door een andere partij legitiem in de EU is gebracht en jij de goederen daarvan hebt gekocht wel ja (dat heet "uitputting"). Maar dat is hier niet aan de orde: jij hebt de goederen zelf geïmporteerd en daarmee zou sprake kunnen zijn van parallelimport Dat hangt er vanaf of de claim van de dealer klopt. Dat hangt er vanaf of de claim van de dealer klopt. Vaag. Hoe heb je die goederen nu dan kunnen kopen? Via dezelfde partij?