Norbert Bakker

Vooruit, "Veteraan" it is :)

Als de fabrikant een hoofdkantoor in Europa heeft, treedt de fabrikant dan ook niet zelf op als importeur? Zo ja dan kun jij deze productaansprakelijkheid niet verzekeren omdat dat helemaal niet jouw risico is, maar van de importeur.

Ok, helder. Bottom line: 1 werkmij en meerdere personal holdings dus waarin het aandelenbelang van de werkmij wordt verdeeld

1 april of klok en klepel? Het onderwerp van dit topic slaat in ieder geval nergens op ;). Een holding is een houdstermaatschappij (van het Engelse werkwoord "to hold"). Een holding houdt de aandelen m.a.w. is eigenaar van een BV (werkmaatschappij of tussenholding ), en staat daar dus altijd boven. Meest gebruikelijke type holding is de personal holding: waarin iemand zijn/haar aandelenbelang in de werkmij houdt Het antwoord op de vraag: "Meerdere holdings onder bv, of meerdere BV's onder 1 holding" moet dus zijn: geen van beiden: het meest zinnige en meest gebruikelijke in jullie situatie is : 1 BV (werkmaatschappij) met daarboven meerdere (personal) holdings :)

Nee. De wetgeving is juist aangescherpt om het "uitlenen" of oprekken van vergunningen te beperken. De enige legitieme mogelijkheid voor samenwerking zonder zelfstandige vergunningsplicht is een joint venture (bijvoorbeeld VOF tussen beide BV's) waarin de vergunninghouder als beleidsbepaler en feitelijk leidinggevende controle heeft over beleid en dagelijkse werkzaamheden, en deze VOF vervolgens aanmerken als verbonden bemiddelaar van de vergunninghoudende BV. Lijkt me een slechte deal. winstmarge is al laag door de toegenomen eisen en regeldruk; met 40% salesmarge is het zwaar verliesgevend voor de beherende partij. Geen enkele "verkoper" krijgt 40% van de doorloop! Houdt er dan rekening mee dat verzekeringen aanbieden mag aan eigen klanten, maar niet zomaar aan de klanten van de samenwerkende partijen. Of beter gezegd: de samenwerkende partijen mogen zelf helemaal niets doen met de bestaande verzekeringen of verzekeringsbehoefte van hun klanten: ze mogen alleen naam, adres en telefoonnummer aan jullie doorgeven als lead, en verder geen enkele informatie over het risico, bestaande verzekeringen of wat dan ook. Op overtreding hiervan staan hoge boetes, vanaf € 96.000,-

Beste Robert, Higherlevel is een ondernemersforum. Voor particuliere belastingvragen adviseer ik je een vraag te stellen op goeievraag.nl. Dit topic gaat op slot.

Moedigt het de (grote) tussenpersoon niet aan om het te onderzoeken of moedigt het de verzekeraars niet aan om er dekking voor te verlenen? Het eerste is (te) traditioneel provisiedenken, het tweede strookt niet met mijn eigen ervaringen: verzekeraars verlangen geen minimum omzet bij een klant; ze verlangen een minimum premie voor hun risico. Het hangt af van een paar factoren: - wordt voldaan aan de EN 71 en waar blijkt dit uit (keurende instantie?) - Indien geen EN71: Is er een rapportage van een notified Body? - Overige keuringsrapporten ? - Hoe lang is het product al op de markt in Europa - Zijn er schade-incidenten bekend? - Welke premie is voor jou nog acceptabel? Lijkt op het eerste gezicht een vreemde vraag, maar het is voor een adviseur bij een afwijkend risico altijd goed om de wederzijdse verwachtingen vooraf duidelijk te hebben. Mijn verwachting: als er een verzekeraar voor te vinden is, rekent die er minimaal een paar duizend euro per jaar voor. Alles wat het minder is, is mooi meegenomen. Tenzij jij als importeur uitdrukkelijk als medeverzekerde op die toekomstige polis vermeld wordt, biedt dat geen soelaas voor jouw productenaansprakelijkheid in de EU. En zelfs dan nog: wil je voor zo'n belangrijke dekking dan wel afhankelijk zijn van een buitenlandse verzekeraar waartegen je in China moet procederen als dekking niet conform jouw wensen of conform EU recht wordt verleend?

Nog een paar gouden BV-missers die mij te binnen schieten naar aanleiding van deze column: [*]de persoon die bij opstart van een BV zonder omzet, netto geld aan zijn BV uitleende om zo zijn eigen DGA salaris te kunnen betalen. Hij moest daardoor niet alleen onnodig loonbelasting afdragen (verlagen of niet toepassen gebruikelijk loon was zeker akkoord bevonden) maar tot overmaat van ramp ook nog zijn WW inkomsten uit de startersregeling terugbetalen. Totale "doe het zelf"-schadepost: ruim € 60.000,- [*]De persoon met weing omzet die vooraf niet om verlagen gebruikelijk loon had gevraagd maar dit achteraf via verkeerd gebruik van de afroomregeling wilde toepassen [*]De volkstammen DGA's die niet snappen dat je bij o.a. aftrek hypotheekrente, AOV en pensioenpremie (eigen beheer) beter je DGA salaris kunt optimaliseren (lees: verhogen) in plaats van uitdividenden. Al met al levert doe het zelven met BV's de Belastingdienst bakken met geld op, dus uiteindelijk vaart de maatschappij er wel bij ;) "Consigliere Joost", klinkt goed, of beter nog: "Consigliere Giuseppe Campo di Canna" ;)

Heerlijke column! Misschien tijd voor een SIRE campagne: Je bent een rund als je met BV's stunt ;)

Buitenlandcorrespondenten krijgen calamiteiten-training via de NVJ Academy. Is een 3-daagse cursus op de Harskamp die journalisten traint in hoe om te gaan met onveilige situaties w.o. gijzeling. Journalisten hebben hier zeker baat bij.

...en of je ze wel zelf moet willen opstellen terwijl er goede algemeen geaccepteerde branchevoorwaarden voorhanden zijn die je - na registratie - gratis mag gebruiken

Dat klopt. (en Alex' opmerking daarover klopt dus niet). 14 / 365 x 500 = 19 vrije privé kilometers, daarboven "formeel" bijtelling Ophalen van garage zijn zakelijke kilometers inderdaad.

Yep; artikel 3:70 van de Wet op de InkomstenBelasting

Afname FOR is alleen verplicht als je 2 jaar achtereen niet aan het urencriterium voldoet/voldeed of je de pensioengerechtigde leeftijd hebt bereikt. Zolang dat niet het geval is mag de FOR reserve blijven staan, ondanks het negatieve EV

Crowdfunding moeheid Korte samenvatting: Interessant artikel van Boris Veldhuijzen Van Zanten over crowdfunding moeheid Citaat: Waarom vind je dit interessant of wil je dit delen?: Crowdfunding is hip, maar veel recente initiatieven lijken weinig doordacht. Steeds meer wordt CF als last resort gebruikt voor redelijk kansloze missies die steeds minder met ondernemerschap te maken hebben. Of... wordt CF kennelijk gebruikt (of misbruikt?) als proeftuin om de haalbaarheid van bepaalde producten of diensten te polsen. Geen voorafgaand onderzoek naar haalbaarheid en markt meer dus maar CF als marktonderzoek. Op zich een interessante ontwikkeling; maar is het voor CF ook een goede? Edit: op een ander forum zojuist een vraag over het starten van een CF-campagne voor de operatie van een zieke kat.. I rest my case ::)

@Eeren, wat is jouw rol in deze casus?

@Starter80. Over het onderwerp AOV hebben we een uitgebreid topic (dat inmiddels al meer dan 100.000 keer gelezen is) Mocht je na het lezen van de reacties in dat topic nog vragen hebben, aarzel dan niet ze te stellen! Belangrijkste: staar je niet blind op aanvangspremies, en al helemaal niet op loze marketingkreten als "collectieve kortingen", maar zorg voor een goed en breed vergelijk van voorwaarden, gemiddelde premies over langere termijn en kwaliteit van schade-afwikkeling Indien (nog) geen eigen vermogen: uitkering tot pensioenleeftijd (67 dus) . Dit kun je later - als je meer vermogen hebt - nog aanpassen Wat jij bruto per maand of per jaar nodig hebt. Niet meer en niet minder Hangt af van de eigen middelen én van de afspraken tussen de vennoten onderling. Die zijn totaal niet relevant. Jij bent geen gemiddelde, jij bent starter80!

Bij het tabje "instellingen en wachtwoord" in je profielinfo lukt het niet om bij je profielinfo te komen? Klik dan op je profielfoto en druk rechts in het kader "informatie" op de link "bewerk het profiel" PM met directe link gestuurd

Beste Roy, Niet lullig of belerend bedoeld, maar fatsoen is je BV niet opheffen voordat je aan alle aangegane verplichtingen hebt voldaan of daarvoor een passende oplossing hebt getroffen. Sterker nog: formeel had je je BV niet eens mogen opheffen met nog lopende verplichtingen. Pas als de BV daarvan bevrijd is kan een BV worden opgeheven. Nota bene: volgens mij ben je je pijlen aan het richten op de verkeerde partij. Het Virtual office staat volledig in zijn recht en wees blij dat het "maar" om nog 3 maanden gaat. Aan jou om de veroorzaker van die kosten aan te pakken, en die zit in Engeland

Hoop oplossingen mogelijk. via Gmail kan het gratis maar het is soms bewerkelijk. Ik heb gekozen voor de betaalde "werkt bij iedereen zonder al te veel pc kennis" variant en gekozen voor hosted exchange. Kan overal bij mijn mail, en synct contacten automatisch met/naar pc, iphone en ipad. Bovendien indien nodig ook webbased bereikbaar

Zoals Treesforall of Greenseat? Er was - o.a. bij Greenseat - een stevige discussie of CO2 compensatie door boomaanplant wel te beschouwen valt als "duurzaam" . Het is immers alleen symptoombestrijding

Het maakt niet uit of je 1 x ondernemersaftrek krijgt van 01-03 tot 01-03 (fictief uiteraard, ondernemersaftrek krijg je per kalenderjaar) of van 01-01 tot 01-01. Had je dus alle 15K winst gemaakt in 2012, dan zou dat verder niet (of niet noemenswaardig) uitgemaakt hebben met de huidige situatie. Het maakt uiteraard wel uit of je 1 of 2 jaren ondernemersaftrek krijgt; maar over 2013 voldoe je niet aan het urencriterium en heb je daar dus geen recht op.

Volgens mij maak je een denkfout. De ondernemersaftrek is niet winstafhankelijk maar een vast bedrag. Of je nu ondernemeraftrek krijgt in 2012 bij 10 K winst in 2012 (en 5 K in 2013) of 15K winst in 2012 maakt per saldo niets uit. Het enige verschil is het moment van korting en betalen

Dan had je dus 1 jaar recht gehad op ondernemersaftrek. net als nu. Dus je bent toch niet slechter af? Het zou gevoelsmatig wat anders geweest zijn als je van 1-7 tot 1-7 actief was en over beide jaren niet aan het uren criterium voldeed, dan had je zeker recht van klagen (maar geen recht op ondernemersaftrek). Nu heb je wel 1 jaar ondernemersaftrek gehad, en niet meer of minder gekregen dan als je activiteiten van 01-01 tot 01-01 had uitgevoerd, toch?

Dit topic gaat op slot. Enerzijds omdat HL geen vertaalservice is en ook niet wil worden; anderzijds omdat het vermoeden bestaat dat dit een vraag is voor een klant. Persoonlijke noot: losse woorden vertalen buiten de context (gehele zin of alinea) is sowieso erg onverstandig. Zo is "Brandschutz" geen brandveiligheid maar brandbeveiliging. Dit kan in een verkeerde context een totaal verkeerde vertaling tot gevolg hebben