Norbert Bakker

Beste Dellenoy, Higherlevel is een ondernemersforum. Voor werknemersvragen bieden wij geen ondersteuning. Dit topic gaat op slot. Inhoudelijk: de werkgever zit fout, de bepalingen in de overeenkomst zijn nietig. Er mag niet worden afgeweken van wet en CAO (die, hoewel op dit moment niet van kracht, de loondoorbetaling niet regelt in artikel 30 maar in artikel 35) Werkgever dient het loon door te betalen op basis van de gemiddelde inzet van de 3 maanden voorafgaand aan de ziekte. Voor verder advies hoe te handelen verwijs ik je naar het rechtenforum of goeievraag.nl

@Joost. Zo te lezen was er nauwelijks omzet en heeft TS zelf de afroommethode toegepast om op een (veel) lager DGA salaris uit te komen dan de bewijslast grens van de gebruikelijk loon regeling (2013: € 43.000,- / 2014: € 44.000,-). Het lijkt mij dat de afroomregeling alleen van toepassing is op salarissen boven deze grens?

Dat laatste. Wie er ook op het pluche in de raadzaal zit, snijden in eigen vlees en regeldruk beperken gaat alleen lukken als een paar echte liberalen of libertariers met daadkracht het voor het zeggen krijgen en zij in staan zijn de enorme weerstand van het eigen ambtenaren apparaat te doorbreken. Om nog maar te zwijgen van de publieke opinie van de Henken en Ingrids van deze wereld En het past niet in het gezapige zoutloze-compromissen-tot-je-er-bij-doodvalt-polder-model dat ook (of juist!) in de lokale politiek (met 12 fracties in een gemeente van 1200 inwoners) de boventoon voert. En dus verandert er helemaal niets :-[ En ook tekenend: in een van de weinige gemeentes waar de liberaal(?) conservatieve maar in ieder geval "ondernemersvriendelijke" VVD een zeer groot aantal zetels had, heeft die zelfde VVD er door interne strijd (en een seksrel, jawel) niets van gebakken en is gisteren gehalveerd....

Daarom verbaast het mij juist zo dat veel extranetten en ondernemersportals van verzekeraars alleen maar geschikt zijn voor IE, en er met Chrome gebruikers totaal geen rekening wordt gehouden. Bij Chrome ontbreken complete menu's en openen popups niet (terwijl alle blokkeringen zijn opgegeven). Hopeloos achterhaald. Zelfs de digitale verificatiesystemen (Digitaal paspoort, ABZ certificaat) worden formeel alleen ondersteund op IE. (Grap is ook dat het op IE11 alleen werkt nadat een hele hoop opties via remote support zijn aangepast, hoezo gebruikersvriendelijk?)

Nog meer statistieken en nog meer verwarring: W3Counter (wereldwijde cijfers): Maar we zijn niet de enige die zich verbazen over de verschillen tussen Statcounter en Netmarketshare :)

Maar dat beperkt de privé aansprakelijkheid niet, en daar is het topicstater juist om te doen. Het enige wat deze oplossing beperkt is de hoofdelijkheid van de aansprakelijkheid Bovendien lijkt het me erg onhandig als je gezamenlijk een kantoor gaat huren

Yep, mijn Statcounter selectie betreft alleen Nederland, terwijl Netmarketshare het wereldwijde gebruik monitort. Netmarketshare kan ook wel geografisch filteren, maar alleen met een betaald account Zoals het gezegde luidt: er zijn kleine leugens, grote leugens en statistieken ;D Zie mijn opmerking over statistieken in- en exclusief tablets, mobiles en consoles :)

Bij Webdevelopment en IT dienstverlening is loop je meestal geen grote investerings- en insolventierisico's. Het risico op faillissement en restschulden is dus - als je de financiële huishouding goed op orde houdt - beperkt. Noodzaak om dat risico af te dekken door rechtspersoonlijkheid is er dus mogelijk ook niet . Bovendien is het deels een schijnveiligheid: je bent als bestuurder alsnog privé aansprakelijk te stellen als je verplichtingen bent aan gegaan waarvan je had kunnen of moeten weten dat je ze niet na kon komen. Het grootste risico is contractuele aansprakelijkheid ivm beschikbaarheid hosting/SAAS en het niet, niet tijdig of niet naar behoren uitvoeren van de opdracht van de klant. Vraag is of het handig en zinnig is om de gevolgen van dit soort claims te beperken door alleen een rechtspersoon : ook hier ben je als bestuurder namelijk privé voor aansprakelijk te stellen als bijvoorbeeld blijkt dat de onderneming dit risico tegen acceptabele kosten eenvoudig had kunnen verzekeren. Kiezen voor een LLP zonder verzekering van de restrisico's is dus ook niet 100% zaligmakend. En als je het beroepsaansprakelijkheidsrisico toch gaat verzekeren, is de vraag gerechtvaardigd of er dan nog wel meerwaarde bestaat voor de LLP. Opdrachtgevers zitten er wellicht ook niet op te wachten om bij bestuurdersaansprakelijkheid te moeten procederen naar Brits recht.... Het enige dat ik mij kan bedenken is dat een LLP of BV meerwaarde biedt voor de contractuele aansprakelijkheid voor diensten die niet of slecht verzekerbaar zijn, zoals werken aan financiële transactiesystemen van banken en SAAS met harde SLA-bepalingen over uptime en responstijden

Oeps, my bad. :-[ Dat krijg ik er van als ik me ga bemoeien met zaken buiten mijn comfort zone Gelukkig heb ik meer verstand van verzekeren Tegen beter weten in toch 2e poging om m'n vingers te branden aan statistieken: Zie de Statcounter gegevens van desktopbrowsers : aandeel IE ligt in Nederland onder de 35% en is - ook na introductie IE11 dalende . Aandeel Chrome is 40%. Als je bij statcounter niet alleen desktops maar ook tablets, mobiles en consoles selecteert, daalt het aandeel IE verder, naar onder de 30%. Aandeel Chrome is dan stijgend

Je hebt gelijk, 58% is niet zo heel significant.... EDIT: met m'n neus gekeken :P Het aandeel IE is in 4 jaar tijd gedaald van 77% naar 25,5% . Chrome is marktleider in NL met 36,7%. Ik snap de reacties en zeker de kneus dus niet helemaal. Hoewel IE met 25.5% nog steeds een "significant" marktaandeel heeft is dit aandeel al jaren dalen, terwijl het aandeel Chrome nog steeds toeneemt. Focussen op Chrome lijkt me dus geen verkeerd advies. Er is een kleine opleving sinds introductie IE11, maar dat heeft niet geleid tot een afname van de groei van Chrome

Dat is niet helemaal waar ik met mijn opmerking op doelde. Optierecht is een periodiek (jaarlijks of eens in de 3 jaar) recht op een beperkte verhoging (10% per jaar of 20% per 3 jaar) zonder nieuwe gezondheidswaarborgen. Wat ik bedoelde in antwoord op jouw opmerking "van belang vind ik enige flexibiliteit om het verzekerd inkomen te wijzigen" is dat bij een sommenverzekering het verzekerde bedrag in principe losstaat van het werkelijke inkomen. Wordt jouw inkomen door omstandigheden dus drastisch lager en zou je op grond daarvan ook het verzekerde bedrag willen verlagen, dan kan dat bij een meerjarige sommenverzekering in principe niet tussentijds, maar alleen op contractvervaldatum. Idem voor wijzigingen in de wachttijd: stel dat je voldoende buffer hebt opgebouwd of je treedt toe in een BV waar de managementfee bij ziekte een X-tal maanden wordt doorbetaald: bij een meerjarige sommenverzekering kun je ook de wachttijd dan niet zomaar tussentijds wijzigen. Kortom: wil je maximale flexibiliteit om ook in een sommenverzekering het verzekerde bedrag te kunnen verlagen of de wachttijd te verruimen, kies dan voor een korte contracttermijn. Nota bene: [*]zowel Movir als andere sommenverzekeraars werken meestal wel mee aan tussentijdse aanpassingen als deze goed gemotiveerd kunnen worden en deze aanpassingen niet leiden tot een verlaging van de premie. Een verruiming van de wachttijd in combinatie met een (optierecht)verhoging van het verzekerde bedrag is dus bespreekbaar [*]bij een schadeverzekering zou verruiming wachttijd en verlaging bedrag op basis van bovenstaande omstandigheden zelfs verplicht zijn (je krijgt het namelijk ook niet uitgekeerd) [*]de gekozen contracttermijn geldt alleen voor jou: de AOV is als medische verzekering niet opzegbaar door verzekeraar. Zeg jij niet op tijd (2 maanden voor vervaldatum op), dan wordt een contract weer automatisch voor een periode verlengd; dit gaat door tot de overeengekomen eindleeftijd Optierecht zit zowel in schade- als sommenverzekeringen. Aandachtspunten optierecht: [*]houdt er bij het optierecht rekening mee dat het inkomen wel wordt getoetst : zowel bij schade als sommenverzekeringen kun je alleen van het optierecht gebruik maken als het verzekerde bedrag + verhoging gelijk of lager is dan 80% van de gemiddelde winst [of bij DGA's: salaris+ dividend(potentie) ]. [*]diverse verzekeraars beperken het optierecht tot een bepaalde maximumleeftijd (50 of 55). [*]specifiek voor Movir geldt dat het optierecht vervalt als je er 3 jaar achtereen geen gebruik van maakt [*]Amersfoortse kent geen jaarlijks maar een 3-jaarlijks optierecht. Dit valt samen met de periodieke inkomenstoets. Ondanks dat het een sommenverzekering is, wordt het verzekerde bedrag dus wel iedere 3 jaar herbeoordeeld op eventuele bovenmatigheid!

Neem contact op met Centraal Beheer en Aegon: hebben beide mogelijkheden voor productaansprakelijkheid Elektronica China zonder extreem hoge minimumpremies.

Hamvraag is of er voor het product een CE markering van een aangewezen instantie (notified body) vereist is. Voor consumentenelektronica is dat meestal niet het geval, waardoor je als importeur "op papier"" kan volstaan met deze documentatie, die al stukken uitgebreider is dan ik meestal in eigen praktijk tegenkom. Zie ook: Los daarvan: voor je eigen aansprakelijkheidsrisico en eventuele verzekering daarvan zou ik steekproefsgewijze controle van batches sterk aanraden

Verzekeraars hechten ook meer waarde aan een goede steekproefsgewijze ingangscontrole van iedere batch in Nederland dan aan een hoop papier van de fabrikant in China of elders. Niet in de laatste plaats omdat bij schade / productaansprakelijkheid te vaak blijkt dat de gebruikte componenten afwijken en/of het product op een andere wijze is geproduceerd dan waarvoor de markering en certificering zijn afgegeven. Bovendien kan schade zelden op de fabrikant worden verhaald. Zie ook de al eerder op HL genoemde Aegon clausule: Bij een goede steekproef per batch heeft de importeur aan alle in redelijkheid van hem te verwachten verplichtingen voldaan, en zijn verzekeraars bereid om het (rest)risico van productaansprakelijkheid veroorzaakt door incidenteel foute producten te dragen.

Het is niet verplicht om advies van CB af te nemen. Maar de wetgever heeft de AOV benoemd tot "complex product" en daarbij hoort een adviestraject (*). Vergelijk het met de procesvertegenwoordiging bij de rechtbank: je bent verplicht je te laten bijstaan door een advocaat, maar wie dat is, bepaal je zelf. (*) Er is ook nog een gedrocht dat "execution only" heet: verkoop zonder advies, maar dan ook echt geen enkel advies. Probleem bij Execution Only is dat het de adviseur niet vrijwaart van aansprakelijkheid voor op verzoek van de klant uitdrukkelijk niet verleend advies. Wel de lasten dus (aansprakelijkheid) maar niet de lusten (inkomen). Er is ook geen tussenvorm: zelfs het kleinste beetje advies betekent voor de adviseur de verplichting van een volledig adviestraject volgens de wettelijk bepaalde normen

Zoals een vergelijkingsite het omschrijft: "een grijze muis". Zeker niet slecht, maar ook geen outperformer qua condities, premie en performance. Een middenmoter. Nadere info heb ik niet want Centraal Beheer heeft er voor gekozen om met dit product niet deel te nemen aan de offertevergelijkingsprogramma's (waar bijvoorbeeld direct writer concurrent Univé en Achmea zusterbedrijf Avéro wel aan deelnemen) En ik denk dat ik dus al weet waarom :P Dat kan, kies dan voor een korte contracttermijn; dan kan ook bij een sommenverzekering het bedrag worden verhoogd of verlaagd Dat kan bij iedere AOV: het verzekerde belang eindigt immers; net zoals een autoverzekering stopt bij verkoop van de auto Ook Centraal Beheer rekent advieskosten. Vraag is of je advieskosten wil betalen aan iemand die alleen het eigen product biedt en kent, of dat je een breder vergelijk en advies wil. Ik preek voor eigen parochie uiteraard, maar Movir wenst vereist niet voor niets dat een met hun samenwerkende adviseur het proces begeleidt Zeker: Er zijn voor jouw leeftijd en beroep nog zeker 15 andere aanbieders waarvan er minstens 2-3 een aanbod hebben dat beduidend scherper is dan Centraal Beheer bij een gelijkwaardige of zelfs betere dekking. Kies je voor kwaliteit en performance, dan zou ik naast Movir ook zeker nog naar Amersfoortse (laten) kijken.

Dat klopt ook al niet. ::)

Altijd fijn dat te vernemen :)

Aanstellen van een bestuurder is geen directiebesluit maar een aandeelhoudersbesluit. Met 2/3 van de stemmen kan de AvA een nieuwe bestuurder aanstellen en bestaande bestuurders ontslaan

Nog steeds niet helemaal duidelijk welk probleem je nu exact bedoelt. Gokje: fictief dienstverband / VAR? Is de opdrachtgever gevestigd in het buitenland, Duitsland? Dan is dat niet aan de orde: een buitenlandse opdrachtgever heeft niets van doen met Nederlandse loonbelasting Hooguit dat het invloed zou kunnen hebben op jouw fiscale ondernemerschap: in theorie zou de BD zich op het standpunt kunnen stellen dat er bij één zeer langdurige opdrachtgever geen sprake is van ondernemersschap en dat dit ROW is in plaats van WUO. Lijkt mij erg hypothetisch en alleen het aantal opdrachtgevers is niet doorslaggevend voor zelfstandig ondernemerschap. Risico lopen als ondernemer (opdracht kan worden beëindigd), geen gezagsverhouding en geen verplichting tot het verrichten van persoonlijke arbeid zijn dan veel relevanter

Beste Ton, Allereerst welkom op Higherlevel! Higherlevel is echter niet bedoeld voor vragen van adviseurs ten behoeve van hun eigen klanten. Om deze reden gaat dit topic op slot. Gaarne begrip daarvoor. Mocht mijn inschatting onjuist zijn en ben jij zelf een van de betrokken aandeelhouders dan verzoek ik je mij daarover te informeren via een persoonlijk bericht (groene PM knopje onder profielfoto) . Het topic zal dan weer worden heropend. Met vriendelijke groet, Norbert Bakker HL moderator

Ik vraag me af of dat wel kan gelet op art 2:132 en en 2:133 BW. Het lijkt er op dat besluiten omtrent benoeming van een bestuurder met een 2/3 meerderheid genomen kunnen worden. (idem voor ontslag van een bestuurder volgens art 2:134 BW) Wellicht dan een van de HL juristen/advocaten dit kan bevestigen...of ontkrachten? Bij aandeelhoudergeschillen zijn er diverse juridische mogelijkheden, variërend van enquêteprocedure en geschillenregeling tot uiteindelijk een "ruziesplitsing" van de BV. Voor nadere informatie zie hier

@jan143. Allereerst welkom op Higherlevel! Ik heb de Belastingdienst geattendeerd op jouw vraag. Houdt er wel rekening mee dat Belastingdienst webcare op twitter en fora weliswaar adviezen en tips geeft maar geen individueel en bindend oordeel. Groet, Norbert Bakker HL moderator

Beste Yannick, Allereerst welkom op Higherlevel. Dit forum biedt geen ondersteuning voor huiswerk-, studie-, en stagevragen. Dit topic gaat daarom op slot. Wellicht dat je deze vraag kunt stellen op goeievraag.nl of een NL of BEL beleggingsforum Groet, en succes gewenst met afstuderen! Norbert Bakker HL moderator

I second that. Ik vraag me af of je moet weglopen voor die eventuele complexiteit en kosten: complexiteit kun je tackelen met goede ondersteuning en kosten zijn financierbaar. Basisvoorwaarde voor financiering is een goed en bewezen concept en kunnen opschalen. Menig franchiseconcept is gestart met een succesvolle pilotstore: daarna stonden franchisenemers en financiers in de rij.